BLOGS
Capeando la crisis Capeando la crisis

De cómo vivir sin dinero o con muy poco

Barcelona y Madrid, entre las 25 ciudades del mundo más sostenibles en movilidad urbana

Los beneficios de una ciudad con un sistema de transporte sostenible mejoran la calidad de vida de todos sus habitantes, además de ser un factor económico relevante. Por este motivo, Arcadis, consultora para activos naturales y construidos, que asesora a ONU Habitat, ha publicado el Índice sobre Ciudades Sostenibles en materia de Movilidad 2017, un medidor de sostenibilidad que analiza, mediante una serie de indicadores, la eficiencia y fiabilidad del sistema de transporte público en 100 ciudades del mundo, entre ellas, Madrid y Barcelona.

Los resultados del índice arrojan que no hay una ciudad perfecta en cuanto a sostenibilidad móvil urbana, pero si puede verse que existen muchas poblaciones cuya red tiene un balance que hace que la influencia en la economía sea mayor que en el resto de poblaciones.

El ránking está dominado por ciudades europeas como Zúrich, Praga y Varsovia, que han sabido encontrar un éxito sostenible gracias al equilibrio entre los medidores clave como la financiación pública, que mide la proporción del presupuesto de la ciudad invertido en transporte o la eficiencia de la red de sus carreteras.

Las ciudades asiáticas como Taipéi, Tokio, Shanghái, Singapur y Hong Kong son las que mejor equilibrio presentan en la relación gastos e ingresos en el sistema de transporte, por lo que cuentan con los sistemas más rentables de todos los analizados.

Metro de Madrid. Efe.

Las ciudades españolas incluidas en el ranking son Madrid y Barcelona: aquí resulta destacable la gestión del tiempo de trayecto de los viajes en todo el sistema de transportes, además de la eficiencia de la red de carreteras, dos factores que van unidos y que hacen que ambas ciudades sean eficientes en cuanto a movilidad. Asimismo, Barcelona destaca en la relación entre gastos e ingresos en el sistema de transporte, entrando en el Top 10 europeo en este marcador.

El Índice de Arcadis sobre Ciudades Sostenibles en materia de Movilidad 2017 se basa en 3 factores principales: Personas, Planeta y Beneficio, que corresponden con las tres dimensiones de la sostenibilidad: social, ambiental y económica. En cada subíndice, existen una serie de métricas que determinan el grado de sostenibilidad de una ciudad con respecto a su sistema de transporte, y los beneficios de este sistema en el planeta, los habitantes y la economía de la ciudad.

El top 10 de las ciudades sostenibles lo forman, por este orden, Zurich, Praga, Varsovia, Mascate, París, Hong Kong, Atenas, Vancouver, Viena y Lyon. Barcelona y Madrid se encuentran entre las 25 ciudades del mundo más sostenibles en movilidad urbana.

La investigación examina 23 marcadores seleccionados en 100 ciudades para ofrecer una clasificación indicativa de la movilidad de cada ciudad y cuán sostenible es su sistema. Las ciudades incluidas en este informe fueron seleccionadas para proporcionar una visión general de las ciudades del planeta, ofreciendo no solo una amplia cobertura geográfica, sino también una variedad de niveles de desarrollo económico, expectativas de crecimiento futuro y una variedad de desafíos de sostenibilidad y movilidad.

4 comentarios

  1. Dice ser volume500

    Si son sostenibles pero tiene mucha contaminación

    21 noviembre 2017 | 15:47

  2. Dice ser Bastian.Sevilla

    Carta de la Comunidad Científica a la Humanidad: Segundo Aviso:

    Estamos poniendo en peligro nuestro futuro por nuestro desproporcionado consumo material y por no darnos cuenta de que el alocado crecimiento de la población mundial es el principal impulsor detrás de la mayoría de amenazas ecológicas y societales. Si fracasamos en limitar el crecimiento de la población, en reevaluar el papel de una economía basada en el crecimiento permanente, en reducir la emisión de GEI, en incentivar la energía renovable, en proteger el hábitat, restaurar los ecosistemas, parar la extinción de fauna, frenar las especies invasivas,..La Humanidad no está tomando los pasos urgentes y necesarios para salvaguardar la biosfera en serio peligro.

    Puesto que la mayoría de líderes políticos responde a la presión, los científicos, los medios de comunicación y los ciudadanos deben insistir en que sus gobiernos pasen a la acción inmediata, como un imperativo moral hacia las actuales y futuras generaciones, humanas y de otras formas de vida.

    Con una marejada de esfuerzos desde organizaciones surgidas desde el pueblo, la obstinada oposición puede ser superada y los líderes políticos obligados a hacer lo correcto… Ej. de los pasos que la humanidad debe tomar serían los siguientes:

    1) Declaración de grandes reservas protegidas de hábitats terrestres, marinos y aéreos

    2) Protección de ecosistemas, como selvas, bosques, prados y otros hábitats naturales

    3) Restaurar comunidades con plantas autóctonas a gran escala, principalmente, bosques

    4) Devolver a la naturaleza salvaje zonas con especies nativas y depredadores

    5) Implementar políticas adecuadas para remediar la extinción de especies animales

    6) Reducir el desperdicio de alimentos

    7) Promover un cambio hacia dietas más vegetales y menos animales

    8) Promover la reducción de los índices de fertilidad

    9) Educación ambiental

    10) Invertir en cambio ambiental

    11) Promover tecnologías no contaminantes, energías renovables, eliminar subvenciones a los combustibles fósiles

    12) Revisar precios, impuestos y tarifas de manera que se grave especialmente el consumo que implica contaminación y destrucción del medio ambiente

    13) Evaluar el límite razonable de población mundial sostenible a largo plazo y pedir a las naciones que apoyen ese objetivo vital

    Para impedir que ocurran pérdidas catastróficas de biodiversidad y un deterioro galopante de las condiciones de vida humana, la humanidad debe poner en práctica una forma de vida más sostenible ambientalmente que la actual. Esta receta ya fue bien planteada hace 25 años por los científicos del mundo, pero en la mayoría de los temas, no hemos seguido su llamada de atención. Pronto será demasiado tarde para cambiar el rumbo de la actual trayectoria que nos lleva al fracaso y nos estamos quedando sin tiempo. Debemos reconocer, en nuestras vidas diarias y en nuestras instituciones de gobierno, que la Tierra con toda su vida es nuestro único hogar

    22 noviembre 2017 | 15:25

  3. Dice ser Bastian.Sevilla

    Madrid tiene dos grandes fuentes de contaminación atmosférica:1ª.- EL TRAFICO.2ª.-LAS CALEFACCIONES DEL SIGLO XIX (carbón,GASOIL..).La soluciones que al problema de la contaminación atmosférica se esta dando en las ciudades europeas:1.-Las ciudades europeas están apostando por la energía fotovoltaica, para edificios autosuficientes energéticamente.Madrid, debería de fomentar las energías fotovoltaica para sustituir las viejas calderas de carbón, y de otras energías tradicionales.Es absurdo que todas las ciudades europeas estén fomentando esta energía y las grandes ciudades españolas están al margen de una energía barata y de la que es abundante en España. Ademas actualmente es la mas barata.2.-Dotarse de un transporte publico eficiente y suficiente, ademas de priorizar su utilización.3.- El coche eléctrico debe ser una apuesta máxima de Europa,ya que carecemos de otras energías de las que somos dependientes.4.-Las ciudades deben de restringir el trafico movido por energías tradicionales,ya que la contaminación ademas del cambio climático,provoca enfermedades bronco-pulmonares,muertes…

    EL ECONOMISTA-28-12-2016

    Contaminación:Madrid conserva 800 calderas de carbón y 5.000 de gasóleo

    El presidente de la Asociación de Empresas del Sector de las Instalaciones y la Energía (Agremia), José María de la Fuente, denunció hoy que en la ciudad de Madrid todavía funcionan 800 calderas de carbón la mayoría en la almendra central y unas 5.000 de gasóleo, por lo que sostuvo que sería una medida efectiva para luchar contra la contaminación que se prohibieran o que las administraciones públicas incentivaran activamente su sustitución

    De la Fuente, en declaraciones a Servimedia,se refirió a esta cuestión al valorar que el Ayuntamiento de Madrid,para hacer frente a la alta contaminación en la capital, vaya a prohibir este jueves circular a los coches con matrícula par

    Según el presidente de Agremia, es evidente que sería preferible sustituir las calderas de carbón y gasóleo en la capital a cortar el tráfico “generando trastornos enormes al conjunto de la ciudadanía y de la economía

    De la Fuente denunció que estas medidas relativas al tráfico,aunque llaman mucho la atención, en realidad no consiguen nada

    En cuanto al carbón, afirmó que no tiene ningún sentido que se siga utilizando, ya que se trata de una energía totalmente descatalogada y fuera de lugar en el siglo XXI en una ciudad moderna

    Más allá de la contaminación generada por estas 800 calderas, advirtió sobre la polución adicional que se genera en su reparto, que se realiza con camiones enormes, y sobre las condiciones de trabajo de quienes cargan el carbón en las calderas, así como de quienes lo reparten.

    AYUDAS A ENERGÍAS LIMPIAS

    Asimismo, alertó sobre la poca eficiencia de este tipo de calderas, ya que funcionan a tarifa plana durante los meses de invierno provocando que las viviendas tengan las ventanas abiertas durante los días en que las temperaturas no son muy bajas

    En cuanto a la actuación de las administraciones para incentivar el cambio a energías más limpias, pidió que se recuperen las ayudas públicas para la renovación de calderas que ofrecía la Comunidad de Madrid, ya que las ayudas actuales son asumidas por el sector privado, básicamente las distribuidoras de gas junto a los fabricantes de calderas y los instaladores….

    22 noviembre 2017 | 15:29

  4. Dice ser energías limpias en los medios globales

    El azúcar hace daño. Después de muchos años ahora parece que levanan la liebre.
    Está el mundo de la comunicación para creer en lo que cuentan.
    Contaminación que mata a mucha gente al año, que ya lo dicen porque es inevitable.
    Luego aparecen lecturas de radiactividad elevadas por varios lugares y tampoco se dice nada. Y quienes lo dicen tampoco se tiene claro que lo digan con certeza o falsean la srealdades y ya todo es cuestión de actos de fe y adelante. Y si duel es que había un muro.

    https://in.reuters.com/article/us-russia-nuclearpower-accident/russia-finds-1000-times-normal-level-of-radioactive-isotope-after-nuclear-incident-claims-idINKBN1DL0X2

    23 noviembre 2017 | 01:30

Los comentarios están cerrados.