Este año los ingresos por publicidad de los diarios españoles volverán a caer, entre un 15% y un 20%, y volverán a cifras de comienzos de los años noventa. Los ingresos de las revistas también caerán este año, algo menos que los de los diarios, pero las caídas acumuladas en años anteriores les van a hacer retroceder hasta valores que no veíamos desde los años ochenta.
Como también están disminuyendo los ingresos por venta de ejemplares, la viabilidad de los medios impresos es cada vez más complicada.
Entre 2007 y 2011 los ingresos mundiales de los editores de prensa cayeron un 40%, según el informe Tendencias de la Prensa Mundial que elabora la asociación WAN-IFRA, que les agrupa.
La solución debería ser internet, pero…
…cuando a mediados de los noventa la mayor parte de los diarios decidieron volcar su contenido en internet, o cuando poco después enriquecieron el producto con actualizaciones continuas de contenido, pocos pensaron en cobrar a los lectores por ese contenido. El coste del nuevo producto era marginal y, pensaron, podría mantenerse con los ingresos publicitarios. Eso si se pensaba sólo en el coste directo y se olvidaba que el nuevo producto canibalizaría al anterior.
Se generó así un magníficco negocio para los buscadores, para Google en especial, y se iniciaba el camino hacia la ruina de los diarios. Un informe reciente de la Newspaper Association of America constataba que por cada dolar que aumentan los ingresos de la prensa digital los diarios en papel pierden 25. Un negocio ruinoso para los editores veteranos, pero ¿podría ser diferente para nuevos actores, que comiencen con estructuras mucho menores?
Varias noticias recientes han vuelto a poner de actualidad la posibilidad de que el consumidor de información en internet tenga que acabar pagando por los contenidos que consume. El diario New York Times vendió el portal About.com y se vuelve a contemplar la posibilidad de recuperar la fórmula del pago por suscripción. Hasta ahora los intentos de cerrar el acceso, sólo para suscriptores, de una parte sustancial del contenido, han fracasado.
Por otra parte el Gobierno alemán ha anunciado un proyecto de ley que obligaría a los buscadores a pagar a los diarios por el contenido de sus artículos. La AEDE, Asociación de Editores de Diarios Españoles se ha apresurado a aplaudir la idea.
La profesora Pilar Diezhandino, de la Universidad Carlos III, presentó en la Fundación Telefónica el estudio El periodismo en la encrucijada, en el que aboga por la continuidad del periodismo de calidad. Para ello es imprescidible llegar a un modelo mixto de financiación, en el que el pago directo ayude a la publicidad a financiar el producto informativo. Suena muy parecido al modelo tradicional de financiación de la prensa en papel. Según el estudio, la gratuidad total haría inviable el periodismo de calidad. El estudio hace hincapié también en la sangría de profesionales de la información que se ha venido produciendo en los últimos años.
También Manuel Moreno identificaba al gratis total como el mayor enemigo del periodismo actual. El papel puede morir, como murió el pergamino, pero la prensa digital necesita, para sobrevivir, encontrar su propio sistema de financiación y ese no será la información regalada. Tampoco la publicidad si, como recoge el informe Tendencias… sólo el 2,2% de los ingresos publicitarios de los diarios proceden de la publicidad digital.
Por el momento se siguen pagando los errores del pasado. De hecho, según el citado informe de WAN-IFRA la mayor parte de los ingresos de los diarios siguen procediendo de las ediciones en papel.
Quizá, como afirma Pablo Fernández en su blog, lo que falta aún por hacer es una verdadera revolución a la hora de digitalizar los contenidos. La concepción de las versiones digitales sigue haciéndose con una mentalidad muy analógica, muy dependiente de lo que siempre se ha hecho en papel, con lo que no se aprovechan todas las posibilidades de la digitalización. En sus palabras, la evolución no evoluciona.
Pero volviendo al sistema de financiación: todo parece indicar que la supervivencia de los diarios, las revistas y, en general, de los contenidos de calidad, pasa por algún tipo de pago directo por esos contenidos.
Mi duda es si llegamos a tiempo. Tras haber acostumbrado a los usuarios durante casi veinte años a disponer gratuitamente de todo tipo de contenidos ¿es posible conseguir ahora que paguen por lo que tenían gratis?
Aunque alguien , un buscador, el gobierno o los suscriptores paguen a los periódicos , a los del cine, a los escritores, a los músicos y editores de discos y libros, nunca se recuperarán los puestos de trabajo perdidos , la única posibilidad de recuperárlos es que se prohibiera la , no solo gratuidad si no tambien las suscripciones en casi todo menos en los blogs de cultura considerados como, sin posibilidad mercantil de tal forma que solo se publicasen cosas de pintura , poesia o retazos de obras literarias de al menos cien años de antigüedad. Y todo controlado severamente por un organismo internacional.
Clica sobre mi nombre. Lo mio es gratis aún.
16 septiembre 2012 | 10:03
No valdrá solo con el pago por visualizar contenidos, habrá que echarle algo más de creatividad y de visión de como funcionan los canales de información.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
16 septiembre 2012 | 20:35
Una duda tremenda y compartida, Eduardo. Me llama la atención que des por hecho que la publicidad nunca va a mejorar su aportación al modelo de forma sustancial. Yo tengo también esa sospecha. Por el momento soy muy pesimista porque los anunciantes y agencias estàn usando internet como usan la tele., en general, cobertura al menor precio posible. La segmentación no se paga más. Todo a precio de derribo. Cuando los medios que pueden segmenatar desaparezcan, quizás los anunciantes y las agencias se lo pidan al mercado. Los editores contestarán con un corte de mangas. Low cost, low thinking, low results, low prizes, low business.
Las agencias de medios pueden colaborar a romper este bucle melancólico. Basta con que hagan planes segmentados y demuestren que funcionan mejor. Sabemos que los clentes pagan sólo para una planificación a bulto, pero no se me ocurre otra solución.
16 septiembre 2012 | 22:18
No sé si, como dice este artículo, el pago puede acabar llegando por la vía del móvil, donde parece que se ha aceptado con naturalidad; pero seguirá siendo complicado trasladar ese modelo a la red tradicional donde todo se regaló desde el principio. Así tratan el tema: http://www.larepublica.com.co/tecnologia/%C2%BFacabar%C3%A1n-los-smartphones-con-la-era-de-los-contenidos-gratuitos-online_20901
Observator, yo creo que das en el clavo con el papel de las agencias de medios, claramente en riesgo si no cambian su perspectiva. El cuerpo me pide escribir un post sobre el tema, pero no sé si, en mi situación, debo hacerlo.
17 septiembre 2012 | 16:35
Justo ayer Ignacio Escolar trataba en su blog el tema de los problemas de los diarios: Diarios, discos, enciclopedias y otras especies en extinción: http://www.eldiario.es/escolar/Diarios-discos-enciclopedias-especies-extincion_6_48355166.html
17 septiembre 2012 | 17:25
Lo mismo de la archiconocida máquina de copiar jamones; pero aplicado a que, lamentablemente, los jamones los venden con el hueso para el caldo y el tocino incorporados. Y claro, los millonetis no sierran el hueso para hacer caldo; ni usan el tocino para confundirlo con la velocidad, como algunos periodistas e incluso como algunos hijos de buenos periodistas.
Por ahí escribí un tuit al respecto contestanto a Julio Alonso, qué cansino es todo esto de los «medios independientes de la mañana», la piratería, el intenné, el «todo gratis», el periodismo genuino del bueno, la ugeté, las portadas de Marhuenda…
20 septiembre 2012 | 23:58