Por Mar Gulis
William E. East y Frans Pretorius, investigadores de la Universidad de Princeton, reavivaron en 2013 la polémica sobre si el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el mayor acelerador de partículas del mundo, podría crear un agujero negro. Sin embargo, su teoría no ha tenido mucho recorrido en la comunidad científica. Vamos a contar por qué.
Ambos físicos se apoyaban en la tesis de que la colisión de dos partículas que viajan muy rápido (concentrando energía en un punto concreto) puede generar un agujero negro. Desde esta premisa su hipótesis era que el LHC tendría la capacidad para producirlos, debido a que sus experimentos consisten básicamente en provocar estas colisiones.
Interior del Gran Colisionador de hadrones (LHC), ubicado en el CERN de Ginebra / CERN.
Para quienes no estén familiarizados con el LHC, aquí va una breve explicación. Situado en la frontera franco-suiza, cerca de Ginebra, el LHC –donde se está confirmando la existencia del famoso bosón de Higgs– es un gigantesco anillo de 27 kilómetros de circunferencia y ubicado a 100 metros de profundidad. Por su interior circulan billones de protones en los dos sentidos. Estas partículas subatómicas son aceleradas a velocidades vertiginosas, concretamente a un 99,999999% de la velocidad de la luz, para que choquen entre sí millones de veces por segundo. En esta especie de gran tubería hay, además, unos complejos detectores que registran los resultados de las colisiones para su posterior análisis. Cada uno de esos choques produce cientos de partículas –entre ellas la que podría ser el bosón de Higgs– cuyo estudio puede mejorar nuestro conocimiento de la naturaleza y el universo.
Traza hipotética del bosón de Higgs que produciría una colisión en el LHC / Wikipedia
Como decíamos, el artículo de East y Pretorius, publicado en el diario Physical Review Letters en 2013, apuntaba a una hipotética peligrosidad de las colisiones realizadas en el LHC. Aunque tuvo una aceptación minoritaria, el estudio levantó cierta polémica. El físico teórico del CSIC Alberto Casas, que ha participado en más de una ocasión en los experimentos del Gran Colisionador, sostiene que la comunidad científica tenía pruebas de que no existía el más mínimo riesgo.
“Todas las teorías indicaban que era prácticamente imposible producir un agujero negro, solamente algunas muy exóticas decían lo contrario”, explica. E incluso esas teorías decían que, de producirse, el agujero se desintegraría inmediatamente. Aun así, Casas añade que los más escépticos podrían argumentar: “¿Y si las teorías están equivocadas y se produce un agujero negro que no se desintegra, empieza a chupar materia y al final se traga toda la Tierra?”
Él niega que esto sea posible. Aunque en el LHC se consiguen colisiones muy energéticas, no son las únicas. La Tierra, tal y como recuerda Casas, recibe cada día unas 10.000 colisiones por segundo tan energéticas como las del LHC o más y existe desde hace 5.000 millones de años. Los rayos cósmicos –partículas de tipos diversos que provienen del espacio exterior– son un ejemplo. Aunque la mayor parte tienen una energía mucho menor que la alcanzada en el LHC, algunos la igualan o incluso la superan.
Simulación de una radiación cósmica causada por el impacto de una partícula proveniente del espacio exterior / Wikipedia.
En realidad, desde su nacimiento, la Tierra habría recibido impactos 100.000 veces superiores a los ocasionados por el LHC y ha sobrevivido. Más allá de la Tierra, hay otros muchos objetos más grandes que nuestro planeta que reciben impactos y ahí siguen, como es el caso del Sol. Resulta que cada segundo en el universo visible tienen lugar colisiones equivalentes a 30 billones de experimentos en el LHC y no hay ninguna señal de catástrofes. Hasta el momento, estas colisiones nunca han producido un agujero negro que se haya tragado la Tierra, los planetas o las estrellas.
Por cierto, actualmente el LHC se encuentra sometido a tareas de mantenimiento, pero a partir de 2015 volverán a provocarse colisiones en su interior. El reto seguirá siendo detectar el bosón de Higgs y otras partículas entre los millones de choques para entender por qué las cosas tienen masa, de qué está hecho el vacío y otras leyes básicas de la Naturaleza.
Si quieres más ciencia para llevar sobre el LHC y los agujeros negros, consulta el libro El LHC y la frontera de la física (CSIC-Catarata), de Alberto Casas, y El bosón de Higgs (CSIC-Catarata), de Alberto Casas y Teresa Rodrigo.
Y uno chiquitito porfa…? Justito con el epicentro debajo del congreso, anda por favor que la siensia esta pa ayudar al progreso la humanidad.
24 julio 2014 | 10:55
¿Es realmente necesario meter con calzador en cualquier entrada algún chascarrillo sobre política?
¿O es cuestión de que al no entender nada nos vamos al chiste fácil?
24 julio 2014 | 11:06
Un agujero negro en materia comprimida por su propio magnetismo, para generar un agujero negro que se tragara la tierra, la energía que se necesitaría sería descomunal. Imposible de conseguir con uno de estos colisionadores. Otra cosa es hacer un micro-agujero negro, pero de ahí a tragarse la tierra dejémoslo para las películas de ciencia ficción.
24 julio 2014 | 11:33
Es imposible que la tierra se trague a si misma.si un agujero negro de la tierra se la traga se lleva consigo el agujero negro que se la está tragando y por lo tanto el agujero negro ya no existe.seria como un agujero negro tragandose a si mismo y eso no puede ser.
24 julio 2014 | 12:10
Para que un agujero negro se trague la tierra el agujero tiene que estár fuera de la tierra y no dentro.
24 julio 2014 | 12:11
Ayyy paquito, paquito, quieres CIENCIA de verdad, de la buena. Abre bien tus ojitos y tus oídos…La VERDAD verdadera es que no sabemos realmente si dichos agujeritos negros existen realmente, es solo una teoría por demostrar, igualito que lo del bigbang,la materia oscura, la antimateria, los multiuniversos y los paralelos. Todo ello elucubraciones sin demostrar empíricamente. La verdad es que apenas sabemos nada de lo que hay por allá fuera, muchas preguntas, pocas respuestas. Tal vez dentro de mil años nuestros descendientes en primero de primaria , en clase de historia se reirán de las tonterías que creíamos saber a CIENCIA CIERTA, o no? De como nos metían las respuestas con CALZADOR. A ti no te suena lo de que hace mil años la CIENCIA decía bajo pena de excomunión y martirio que la tierra era plana y el sol nos daba vueltas, y ahora los niños en clase se ríen de ello. El dinero, los medios y los cerebros para intentar solucionar los problemas actuales que afligen a la humanidad, que son muchos y variados. Cuando quieras mas «ciencia»,a tu disposición, un amigo.
24 julio 2014 | 12:59
Yo solo tengo claro una cosa y es que la raza humana desaparecerá por culpa nuestra y no por un desastre natural.
alguien creara un virus, una tercera guerra mundial, contaminaremos el planeta hasta que sea inhabitable, (bueno eso ya lo estamos haciendo) no se sabe cuando pero seremos los culpables de nuestra extinción.
24 julio 2014 | 13:31
Recuerdo la polémica del agujerillo negro cuando saltó a la palestra y el excepticismo y cierta condescendencia de la comunidad científica en general con esa teoría. Lo que no me había parado a pensar, ni leí entonces (tampoco escarbé mucho, la verdad) es el tema de los rayos cósmicos. Y es cierto, se generan muchas colisiones a nuestro alrededor y hasta donde vemos no surgen agujeros negros estables por generación expontánea.
A ver que sale del aparatillo cuando lo vuelvan a poner en marcha, porque está siendo… Fascinante ;o)
Un saludo.
24 julio 2014 | 13:49
Esta noticia tiene sus años, cuando se inauguró en colisionador, en 2009, le comenté al director del instituto donde trabajaba si se podía dar este caso, lo del agujero negro, ya que él era físico y a mi me gusta la ciencia.
24 julio 2014 | 14:01
Opino que sería muy complicado que ocurriese eso, dado que llevan años de debates y han llegado a la conclusión de que se crean agujeros negros en las colisiones, pero son tan pequeños como inocuos, o eso dicen los expertos…
24 julio 2014 | 17:37
Solo sé que no sabemos nada.
Clica sobre mi nombre
24 julio 2014 | 19:52