Gracias otra vez a ARUCITYS por este par de impagables pantallazos que demuestran las más que sospechosas similitudes entre la serie que estrenó ayer Telecinco y la que protagoniza Glenn Close:
(Abogada/jueza manipuladora)
(Empresario sin escrúpulos)
(Ayudante joven)
(La pareja malograda)
(La antigua mano derecha)
(El abogado del empresario)
Y esperaos a que vea la serie María Teresa Fernández de la Vega y demande a Blanca Portillo por suplantación de personalidad…
(Conste que a mí el episodio de ayer me pareció más que correcto, aunque algunos diálogos me parecieran algo forzados, algunas situaciones poco creíbles, Silvia Abascal intensísima y que me da muchísimo miedo el embrollo en que se puede ir convirtiendo ACUSADOS al cabo de las semanas).
Ah, y a ver cuándo me dais las gracias por estas lecciones gratuitas de catalán que os doy…
Ya me parecía a mi que la serie estaba bastante bien.Blanca Portillo, muy bien. Los demas, bien. Algunas situaciones un poco a la española, que si no le dan un punto cutre, como que no son de aqui. Pero otras cosas, como que la jefa te consiga ese loft en 5 minutos, me parecieron un poco como de «Pactar con el diablo» de Al Pacioo y Keanu Reeves. Se convertirá Blanca Portillo en una demonia al final de la serie?
30 noviembre -0001 | 0:00
pues no puedo decir nada porque no he visto dicho ‘remake’..pero voy a intentar bajarlo y verlo..gracias por la info
29 enero 2009 | 15:28
Esta gentuza de Telecinco, en vez de una serie de comedia como «La que se avecina», nos enchufa esta mierda de serie basada en conceptos americanos que no tiene mas recorrido que dos meses, INCLUSO con mister bífidus…Que sigan regalando audiencia, La 1 y La Sexta se lo agradecen infinitamente, eh Vasile?
29 enero 2009 | 16:12
No tengo ningún interés en verla. Cada vez estoy más hasta las narices de plagios y series que apenas aportan nada nuevo.
29 enero 2009 | 16:15
hijo mio, es oir telecinco, y parece que te pones cachondo, jajajajaNo se como irá la serie, parece veremos si tu gafe funciona habiendo dicho que la serie es correcta aunque la pongas verde. Lo reconozco, no se como leer tu famoso gafe pantogil en este caso.
29 enero 2009 | 17:05
No sabes que en vez de un plagio, puede llamarse versión como se han hecho de mil series..Vaya necesidad de poner todo verde..Si no te gusta la TV, no la veas, asi de simple..
29 enero 2009 | 17:29
Pesadez, para hacer una versión hay que pagar en primer lugar y en segundo, decirlo. Lo que no se puede hacer es decir que es una serie original y engañar al personal así. Precisamente a quienes nos gusta la televisión lo sabemos. Tú eres simplemente un inculto.
29 enero 2009 | 17:38
Yo por mi parte lo que no veo es basura, o sea, telecinco.Y me parece genial que haya gente sacandole fallos a la programación televisiva, porque la gente se pasa mucho tiempo delante del televisor y es necesario que haya un control de contenidos, y en eso telecinco es líder en programación basura, con programas de prensa rosa donde sólo sacan trapos sucios, generan conflictividad, etc, programas donde se urga en el morbo de las miserias humanas, en definitiva, programas carentes de valores humanos.Así que….para pesadez: sigue viendo tele amig@, tuy@ es la elección.
29 enero 2009 | 17:42
AMANTES DE GRAN HERMANO!!, el programa se acabó (por fin), os animo a que escribais algo a modo de despedida en el blog del ojo de gran hermano.¿Qué coño es eso de ivanistas…? estan fatal de la cabessssa
29 enero 2009 | 18:01
Es una libre intrepretación de Damages… Han cogido el tono, los personajes y la forma de contar la historia y han adaptado la historia y cambiado algunos nombres.El primer capítulo me descolocó totalmente así que voy a ver un par de ellos más a ver qué pasa y resuelven bien la serie o, lo más probable, es que hayan hecho una bazofia.(Por cierto, a ver qué hace Antena 3 con Life on Mars…aunque peor que la versión americana no puede ser)
29 enero 2009 | 18:04
Si te tomaras en serio este blog hubieras escrito un analisis serio de comparación, no un par de simples pantallazos.Este blog es una falta de respeto para los trabajadores de este periódico.
29 enero 2009 | 20:04
Aunque soy un seguidor de Arús & Cía., cabría subrayar la gran omisión de Broc y demás criticos esta mañana. Se han centrado tanto en que era una copia hueca de Damages que se han olvidado de mencionar un par de méritos, como el bon faire interpretativo de la siempre correctísima (y guapísima) Silvia Abascal. Blanca Portillo parece contenida, a punto de desplegar sus más que elogiados dotes ante la cámara (y sobre las tablas). Y, bueno, del «gafe» del Coronado… without comments. Por último, como ha apuntado hoy Espín, la seria cuenta con una buena factura y sí la dejan respirar, en lugar de buscarle «frases lapidarias». posiblemente tengamos un producto, si no maravilloso, al menos digno…Por cierto, ¡sigue dando caña a Telecinco! Los chicos de la Sexta estarán contentos de tenerte entre sus filas…
29 enero 2009 | 22:32
No se trata de criticar a T5 sin fundamento alguno, se trata de que una vez más, la han vuelto a cagar, confiando en que sus espectadores son unos incultos y no iban a tener ni idea de qué es «Damages», una serie estupenda que han copiado sin ningún pudor ni reparo. Y si alguien no está convencido no hay problema, que se baje el primer capítulo de «Damages» y luego vea el capítulo emitido de «Acusados»…al que no le entre vergüenza ajena que no se preocupe, Vasile le llamará en breve para trabajar de becario en Telecinco.
29 enero 2009 | 23:35
La serie está bien, suscribo lo que dije dos mensajes más arriba, pero eso no significa que apruebe lo que ha hecho la productora (crear un producto sospechosamente parecido a otro con un éxito consolidado por público, crítica y premios) y la cadena (dar luz verde a la emisión de un proyecto en estas circunstancias tan reprobables), sobre todo si se tiene en cuenta que este año la cadena ha sido noticia por su actitud ante La Sexta, a la que no le cede imágenes porque lo considera un «robo».
30 enero 2009 | 20:02
Dante, tienes toda la razón. A Telecinco (como a otras cadenas, emisoras, diarios y un largo etcétera de medios) les resultaría más fácil que el público formase parte de lo que Ortega y Gasset llamaba el gran vulgo. De esta manera, no tendría que esforzarse mucho por crear productos de cierta calidad y cierto hondura intelectual confiando en que el público español consumiese sin criterio cuanto nos ofreciese.
30 enero 2009 | 20:07
Si los del T5 imaginaban que sus espectadores eran unos incultos: acertaban, que no tenemos por qué sabernos todas las series del mundo. Y tú llamándote dante deberías saber que todo deriva de la intertextualidad…..
17 febrero 2009 | 17:03