BLOGS Deportes
¿Qué fue de? ¿Qué fue de?

"Si eres una estrella del deporte, eres una estrella del deporte. Si no lo consigues, te conviertes en entrenador. Si no eres capaz de entrenar, puedes ser periodista". Desmond Lynam, comentarista deportivo.

Qué fue de… Jean-Marc Bosman, el hombre que cambió el fútbol europeo

De nuevo atiendo una petición vuestra, ya que al fin y al cabo vosotros sois lo mejor de este blog. De verdad, no es peloteo. Nunca pensé que iba a tener comentaristas de tanto nivel como vosotros, sois unos verdaderos cracks y no dejáis de sorprenderme. Así que como la semana pasada, vamos a hacer un post algo más especial. El de hoy es un famoso futbolista, pero no por su desempeño sobre el terreno de juego, desde luego. Pero hizo historia por su empeño, más o menos discutible, de reivindicar sus derechos como trabajador, que al fin y al cabo es lo que son los deportistas profesionales. Es Jean-Marc Bosman. El de la Ley Bosman.

¿Quién era?: Un futbolista belga de los 80 y los 90.

¿Por qué se le recuerda?: Pues por ser el futbolista que llevó a los tribunales su caso, que dio lugar a la famosa Ley Bosman, que cambió para siempre los criterios de jugadores extranjeros en Europa, amén de otras normas antiguas que quedaron obsoletas.

¿Qué fue de él?: Pues todo el proceso judicial en el que se embarcó le alejó de los terrenos de juego, si bien sus últimas patadas las dio en exóticos lugares como la isla Reunión, en el Índico. En la actualidad se dedica a comercializar su propia línea de camisetas, que podréis encontrar en su web.

En vez de la habitual sección ¿sabías qué…?, aso a comentarios un poco lo que pasó con Bosman.

Bosman (no confundir con Johnny Bosman, internacional holandés de primeros de los 90) era delantero en el Lieja de su país. En 1990 terminó su contrato y no aceptó la propuesta de renovación de su club. Así que el Lieja lo colocó en su lista de transferibles, con una cláusula de indemnización de 11,7 millones de francos belgas (esta es una figura desconocida en España, donde como sabéis, cuando un jugador acaba contrato es libre para fichar por quien quiera). Al poco, Bosman llegó a un acuerdo con el Dunquerque francés, pero este club se negó a pagar esa cláusula al Lieja y ahí empezaron los problemas. Bosman se armó de valor y llevó el caso a los tribunales, en concreto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo. Denunció al Lieja, a la Federación Belga y a la UEFA.

Su defensa y su victoria

Bosman basó su defensa alegando que la normativa belga y europea respecto a los fichajes contravenía las leyes sobre libre circulación de trabajadores en la Unión Europea. Cinco años después de que se iniciaran sus problemas, el 15 de diciembre de 1995, el Tribunal le dio la razón. En su sentencia, declaró ilegales las cláusulas sobre jugadores que ya habían acabado su contrato y estipuló que a partir de ese momento, los jugadores de países miembros de la UE podían circular libremente por clubes de la Unión sin formar parte de las cuotas establecidas para extranjeros. Bosman se llevó una indemnización, además, de 780.000 euros.

Lo que pasó a partir de ahí ya es historia y todos los sabéis. Los clubes europeos no tenían límite para incorporar futbolistas de la UE y no tardaron en llenar sus equipos de extranjeros. En algunos casos, el tema fue muy perjudicial para algunos, ya que, en el caso de nuestra liga, abrió la puerta de muchas medianías de diversos países europeos que no sólo emprobecieron a los clubes, sino que cerraron la puerta a muchos y buenos jugadores nacionales.

Por otro lado, la Ley Bosman permitió a los clubes contratar a grandes futbolistas y a alinearlos juntos sin miedo a superar cuotas. En algunos casos, como en Inglaterra, algunos expertos consideran que la Ley Bosman fue el empujón que la hizo sino la mejor, una de las mejores del mundo.

Asimismo, a nivel de competiciones europeas (y esto es una opinión personal), la Ley Bosman elevó en nivel competitivo de los clubes, pero provocó que los clubes de tamaño medio no lo tuvieran tan fácil como antes para alcanzar finales como los grandes de Europa. En esta web hemos comentado en ocasiones lo curioso que era ver antes en finales europeas equipos como el Anderlecht, el Steaua de Bucarest, el Aberdeen o el Aston Villa, equipos que ni en sueños lo conseguirían ahora.

El debate

Como en el post de Fashanu, os invito a que debatáis este asunto. Yo os dejo algunas preguntas:

¿Creéis que la Ley Bosman perjudicó o benefició al fútbol europeo actual?

Si crees que lo benefició, ¿por qué?

Si crees que lo perjudicó, ¿por qué?

¿Eres de los que piensan que la Ley Bosman perjudicó a las selecciones nacionales y a las canteras? ¿O crees que las beneficiaron?

Aquí os dejo un excelente resumen del caso en vídeo. Está en italiano, pero se entiende bien:

Ale, a debatir. Muchas gracias y espero que de nuevo os haya gustado el post.

101 comentarios

  1. Dice ser igesar75

    Edu, yo también estoy más con la línea de Gascoigne, más que por la sentencia Bosman (que ha podido tener su influencia), la culpa de que haya tantas diferencias en el futbol europeo actual es el cambio de formato que se produjo hace unos años. Antes todo era en formato elminatorias y había sorteo puro, sin cabezas de serie, lo que hacía más fácil que equipos como el Videoton, el Standard de Lieja o el Aberdeen jugaran finales europeas. Y en el caso de la copa de Europa sólo iban los campeones de cada país, algo en lo que estoy totalmente de acuerdo y que ahora mismo me temo que sería imposible de volver a utilizar (la pela es la pela).Surfersoul, y eso de que el Athletic sólo utiliza jugadores de cantera, habría mucho que discutir…. ya me contarás de qué equipo viene Diaz de Cerio, que han fichado este año, o en su día Etxeberría a golpe de talonario.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Surfersoul

    Estoy harto de oir que el Athletic roba los jugadores vascos a equipos como la Real y Osasuna…vamos a ver el Athletic pone los millones encima de la mesa, una mejora de contrato y el jugador decide irse ¿donde esta el robo?, os jode que se vayan, lo entiendo, a nadie le gusta que se le marchen los buenos, pero el Athletic solo tiene la culpa de hacer buenas ofertas y los jugadores de aceptarlas.Un saludo!!!.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser GONZALO

    La ley Bosman tiene dos lecturas, la primera es que a los equipos como el Barcelona y el Madrid no creo que le haya influido mucho en su estatus Europeo, el Madrid y el Barcelona ya eran muy grandes en europa. Por otra parte ha mermado y la calidad del resto de los equipos españoles que se inundan de paquetes extranjeros, teniendo esto un rebote estupendo para jugadores nacionales de muy buena calidad que no tienen oportunidades en equipos españoles y encuentran trabajo y que dan más calidad a ligas como la escocesa, la turca o la griega entre otras.PD. Por cierto Edu, el día que aparezca en el blog un luchador de pressing catch como algún lúcido e infantil comentarista solicita, apaga y vamonos, nos demás no tenemos culpa de que alguno tenga las sábanas y el pijama de shin chan y que cuando se levanta por la mañana se tome los crispis viendo doraimon.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser igesar75

    El caso más paradigmático de lo que contamos lo vivió el Madrid en una de aquellas copas de Europa de los 80 que no ganó la Quinta del Buitre: eliminó en primera ronda al Na´poles de Maradona (campeón de Italia) en la siguiente al Oporto (campeón de Europa el año anterior) luego eliminó al Bayern de Munich…. y cuando se las prometían muy felices porque en semifinales les tocó el PSV, rival teóricamente mucho más asequible, van y palman.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Edu Casado

    Jajaja, tranquilo Gonzalo, que del Pressing Catch no tengo previsto meter a nadie. Y aunque me haya reído con lo de shin chan y los crispis y doraimon (por cierto, te veo muy puesto en el tema), debes tener en cuenta que algunos de mi generación crecimos con con el Último Guerrero y Hulk Hogan.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Creo que la ley Bosman fue beneficiosa, pero también creo que si las federaciones de cada país impusieran un mínimo de nacionales en cada alineación todo sería mucho más igualitario y no pasaría como en el Arsenal, cuyo único inglés es Theo Walcott.http://www.vamosacorrer.com

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Surfersoul

    Igesar, no habia leido tu alusion a mi comentario, evidentemente no todos son de nuestra cantera, tanteamos otras, ¿y si quieren venir que problema hay?, pero explotamos nuestro producto autoctono como nadie en el mundo, e de añadir que las expectativas de un jugador del Athletic B de subir al primer equipo son mayores que las de un jugador del Castilla, por eso lo de potenciar la cantera, eso hace que los chavales se esfuercen al maximo. No todos los años sale un Llorente o un Guerrero, pero los jovenes asi se esfuerzan por mejorar ya que ven mas posible su llegada al primer equipo.Un saludo crack!!

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser igesar75

    Surfersoul, nadie ha hablado de robar, no te des tanto por aludido…. Si a mí me parece bien que el Athletic fiche a jugadores a otros equipos, coño pues como hace todo el mundo, pero que luego no se les llene la boca diciendo que son un equipo de cantera porque no es así….Y que conste que soy de los que opina que tiene mucho mérito que sigan utilizando jugadores españoles (porque lo de “sólo vascos” también habría mucho que discutir….)

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser PEDRALBES

    Hola a todos:Aquí van mis respuestas¿Creéis que la Ley Bosman perjudicó o benefició al fútbol europeo actual?Yo creo que benefició a los futbolistas, pero no tengo tan claro que beneficiase al fútbol…Si crees que lo benefició, ¿por qué?Creo que fue un beneficio que los clubes tuvieran un caladero de pesca de jugadores tan extenso.Si crees que lo perjudicó, ¿por qué?Creo que es un claro perjuicio el que los clubes se gasten la pasta en fichajes y descuiden la cantera. El día que los fichajes se convierten en pufos o se lesionan, el equipo no tiene detrás un respaldo ni medianamente decente.¿Eres de los que piensan que la Ley Bosman perjudicó a las selecciones nacionales y a las canteras? ¿O crees que las beneficiaron?Para mí claramente perjudicó a las canteras y también a las selecciones. El tema Bosman prima al fichaje extranjero y si no hay cantera, el futuro del equipo nacional es incierto. Me explico: Los españoles que van al extranjero porque en los equipos nacionales no tienen sitio no son precisamente las figuras, o sea que el que los españoles puedan irse fuera no es ninguna ventaja. Otra cosa son los cracks.En fin, eso es lo que yo pienso. Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  10. Dice ser GONZALO

    Gracias Edu me tranquilizas. Claro que estoy puesto en el tema, no tengo he tenido más remedio. Pero lo que me faltaba ya era tener que imprimirle a mi hijo tu post de mañana con el título de que fue del Gran Kaly o como se llame.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser ruomalg

    Lo primero, disculpad que me desvíe del tema principal en este comentario. Vale lo de Steaua, Oporto, PSV y Estrella Roja, pero no sé si meter en el mismo saco a Olympique de Marsella. Al igual que Berlusconi cuando se hizo con las riendas del Milan, Tapie tiró la casa por la ventana para hacer del OM un grande de Europa con las pretensiones propias de Bayern o Juventus, cosa que no hizo ninguno de los otros mencionados, que no contaban siquiera con llegar a la final. En su época dorada el OM ganó la Copa de Europa después de haber disputado otra final y de llegar en otra ocasión a semifinales. Lo que pasó después lo sabemos todos, aunque no tenga que ver con el hecho de ser o no un grande.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  12. Dice ser Surfersoul

    Igesar lo de robar no va por ti, va por un par de comentarios anteriores que lei. Somos un club de cantera, pero como todos si vemos uno que nos gusta, lo podemos pagar y quiere venir todo estaremos de acuerdo en que es lo normal.Merito tenemos bastante para que nos vamos a engañar. Lo de jugadores españoles es ya otro tema de discusion…otro dia jajjaUn saludo fiera!!!

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  13. Dice ser PEDRALBES

    Hola a todos:Creo que mi bonito y largo comentario anterior se ha ido al limbo informático al enviarlo, así que os resumo:Para mi el tema Bosman beneficio más a los futbolistas que al fútbol. Es un beneficio para que los clubes tengan más mercado donde fichar y un perjuicio para la cantera. Y creo que tampoco beneficia a la selección nacional.Hala, más feo y corto, pero digo lo mismo.Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  14. Dice ser PEDRALBES

    ¡Anda! Ahora aparece el primer comentario. No me extraña que se hubiera quedado loco, si es que estabais escribiendo todos como fieras

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  15. Dice ser GONZALO

    El Bilbao solamente tiene jugadores que sean de las Vascongadas y de Navarra, pero digo yo, que le han visto de vasco a Caparrós? o a Jupp Heynkes?, si el maestro, el que enseña el que teoricamente sabe no es de allí, no es un poco absurdo esta teoría?, están desarrollando, están expresando en el campo unos conocimientos de Carmona (España) y por muy grande que le pongan el pitorro de la txapela al bueno de Caparrós, seguirá siendo de Sevilla y el futbol por lo menos otra temporada más que tengan que desarrollar en el campo será español y andaluz.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  16. Dice ser bartler

    Yo creo que la ley bosman hizó mucho bien al futbol, ya que en ciertas ligas como la italiana, la inglesa y la española mejoraron su nivel más aún respecto a sus competidores directos, i esto ha hecho que en españa los jugadores de la cantera salgan mucho más preparados que no antes…Creo que ha mejorado el futbol en nuestro país, pero lo ha empeorado en paises como francia o alemania.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  17. Dice ser Jonpi

    Surfersoul yo cuando he dicho que coge jugadores vascos de otros equipos tampoco me refería a q los robase e! q los jugadores son libres de irse al equipo que deseen, yo solamente quería decir que el Athletic ha optado en aprovechar la ley Bosman a su manera, es decir, q otros clubs han optado por fichar muchos extranjeros y desechar a jugadores de la cantera, y el Athletic ha optado por coger jugadores vascos de otros equipos como de la Real Sociedad y especialmente del Osasuna, además de dar oportunidades a sus canteranos. La Real como decía optó por coger jugadores extranjeros y aprovechar además su cantera. Dos planteamientos diferentes, eso sí, aunq sea de la Real tengo que decir q cometieron muchos fallos vendiendo jugadores q no debió vender, y entre otras cosas por eso está en 2º división

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  18. Dice ser ruomalg

    Corrijo, jugadores naturales de allí o que se hayan formado en el fútbol base vasco, no nos olvidemos de Ernesto Valverde, que jugó en el Athletic siendo de un pueblo de Cáceres.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  19. Dice ser MIGUEL

    Gonzalo sinceramente me parece más deportista un luchador de pressing catch que se cuida, se muscula, entrena horas y horas…que un jugador de fútbol que entrena sólo dos horas al día, se duerme en un banquillo y no pega ni palo al agua. De todas maneras tu obsesión conmigo no sé a qué viene, me parece que aquí el único que no ha salido del armario has sido tú.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  20. Dice ser Jonpi

    Y lo q dice Gonzalo del maestro me parece una tontería, xq no tiene q ver una cosa con otra, acaso muchísimas selecciones nacionales de fútbol no tienen un seleccionador de otro país??

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  21. Dice ser Surfersoul

    Vamos a ver Gonzalo, nunca se ha dicho que el entrenador tenga que ser vasco, de hecho tenemos una larga tradicion de entrenadores ingleses como Mr. Kendall, solo hay que conocer un poco la historia para poder saberlo, nosotros siempre hemos jugado igual, muy ingles patadon y contraataque (no entremos si es bueno o es malo, es nuestro estilo).Y no es el Bilbao, es el ATHLETIC, lo mismo que no es el Gijon, es el Sporting y no es el Santander, es el Racing, te lo pido por favor, las cosas por su nombre. Por cierto actualiza las enciclopedias de tu casa porque eso de las vascongadas esta un pelin anticuado, la bandera tampoco lleva aguila ya ni nada.Un saludo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  22. Dice ser Jonpi

    Y Valverde es cierto que nació en Extremadura pero se trasladó de muy joven al País Vasco porque su familia se fue a Vitoria a vivir

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  23. Dice ser GONZALO

    Vamos por parte:Amigo Miguel, no te he nombrado, si te das por aludido será por algo. Y hace poco en la prensa decía lo bien que se había cuidado Hulk Hogan y demás, que se había estado chutando porquería un montón de años y el mismo lo confesaba que se estaba muriendo por lo que se había metido, fijate que bien se cuidan.Jonpi, a ver. Claro que hay muchas selecciones que tienen a entrenadores extranjeros y selecciones que tienen a jugadores nacionalizados en sus equipos y lo veo estupendo, jugaría en el Bilbao Nakamura si se nacionalizase Españo y fijara su residencia en Amurrio? digo yo, o mejor si fuera un jugador negro nacionalizado español, como Senna, jugaría en el Bilbao?.Surfersoul: y si los entrenadores han sido ingleses, franceses y españoles, no ves absurdo que se empeñen en tener solamente jugadores vascos o de navarra? y encima viendo que no funciona el tema y que este año o el que viene a lo sumo terminarán en segunda, ¿no?Y por último, tienes razón, tendré que actualizar mi enciclopedia y pasar de llamar a las provincias vascas, las vascongadas a Comunidad Autónoma Vasca, ya que en mi enciclopedia no aparece ni VASCONIA ni Heuskal Herria, lo siento, la próxima me referiré a ello como Comunidad Autónoma Vasca. Y en referente a lo de Bilbao, solamente es un tema de flojera ortográfica, pero bueno estaré atento y cuando vea que te refieres tu tambien a los equipos como Real Club Deportivo Espanyo, Real Betis Balompié o Unión Deportiva Las Palmas, entonces yo haré lo mismo y pondré Athletic de Bilbao.Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  24. Dice ser Edu Casado

    Gonzalo, me consta que hay jugadores negros en las categorías inferiores del Athletic…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  25. Dice ser igesar75

    VaqueroZZ, según tengo entendido (no soy abogado) los iberoamericanos -Brasil incluido-, los de Guinea Ecuatorial, los saharauis, los filipinos y los israelíes de origen sefardí, por sus especiales vínculos con España, se pueden nacionalizar con acreditar 2 años de residencia. De ahi la nacionalización de Ronaldinho que comentas, o Roberto Carlos (también es español), Perea el año pasado, etc… Messi por ejemplo creo que también tiene ya la nacionalidad española.Si no se cumplen esas condiciones anteriores, tienes que acreditar (creo, no estoy 100% seguro) 10 años de residencia en España.Y relacionado con este tema pero al revés, atención a esta noticia de hoy mismo sobre Almunia, que nos lo quieren “birlar” los ingleses jejeje:http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-capello-podria-llamar-al

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  26. Dice ser MIGUEL

    Buen post Edu…llevabamos unas semanas con pocos comentarios pero has vuelto a relanzar el blog jeje en mi opinión los grandes beneficiarios han sido los intermediarios y los bancos, que son al fin y al cabo a los que les interesan toda esta clase de transferencias millonarias…aquí llegan jugadores que como no los conoce nadie llegan como estrellas, y muchas veces he preguntado por ellos a amigos míos que viven fuera y en sus paises no los conoce ni Dios. Pero a los españoles les pasa igual, sino que pensarán en el Ajax cuando hayan fichado a jugadores de la calidad (?) de Gabri, Oleguer, etc. que aquí no tenían ni club para fichar…

    14 Julio 2009 | 10:25

  27. Dice ser ruomalg

    Pues mucho bien no hizo la ley Bosman a las canteras. Si bien algunos equipos han preferido tirar de sus respectivas canteras (el Barça es de los ejemplos más recientes) sí que es cierto que la preferencia a fichar extranjeros ha llevado a más de un canterano a probar suerte en otros equipos o incluso en otros países (me refiero a jugadores como los ya citados Gabri y Oleguer, no a Torres y la mayoría de los españoles de la Premier, estos últimos ya demostraron en el pasado su calidad). Otra cosa que es cierta también es el hecho que muchos hayamos creido erroneamente que teníamos la mejor selección por haber tenido durante años la mejor liga, cuando la realidad ha sido que teníamos la mejor liga porque teníamos a los mejores extranjeros (cosa que está pasando ahora mismo en Inglaterra, aunque no crean que tienen a la mejor selección). Para destacar también voy a recordar el revuelo que se armó entre los aficionados del Arsenal el día que Wenger hizo una alineación sin jugadores ingleses, además de la pasada final de la Copa de la UEFA, en la que el Shakhtar alineó a cinco brasileños y sólo tres ucranianos (no es el mismo caso, a saber cuáles son las restricciones en cuanto a fichajes extranjeros en un país extracomunitario como Ucrania, pero no deja de ser llamativo).

    14 Julio 2009 | 10:49

  28. Dice ser igesar75

    Yo fui uno de los peticionarios de Bosman así que muchas gracias por ponerlo jejeje.Empezaré manifestando mi total admiración por Bosman. Me merece el más absoluto de los respetos la gente que lucha por sus derechos hasta el final cuando se sienten pisoteados, y máxime en este caso, cuando era un jugador modesto y con mucho que perder. Aunque también hay que decir que tendría apoyo económico por parte de alguien, no sé de quién, porque llevar hasta el final un proceso de este estilo debe ser carísimo…Paso a contestar el test que propones:- ¿Creéis que la Ley Bosman perjudicó o benefició al fútbol europeo actual? un beneficio sin lugar a dudas. Además, por encima de las leyes deportivas, están las laborales, que hay que cumplir sí o sí.- Si crees que lo benefició, ¿por qué? la libre circulación de trabajadores es un derecho fundamental para cualquier trabajador de la UE, cosa que antes no existía en el futbol.- Si crees que lo perjudicó, ¿por qué? como bien dices tú, nada más salir la ley Bosman “cienes y cienes” de paquetes invadieron nuestro fútbol jejeje.¿Eres de los que piensan que la Ley Bosman perjudicó a las selecciones nacionales y a las canteras? ¿O crees que las beneficiaron? a las canteras de paises más débiles futbolísticamente (Portugal, Bélgica, Francia, etc), les ha beneficiado, ahora pueden jugar en la Juve, Madrid, Barça, etc. A paises más poderosos (España, Italia, etc) les ha perjudicado. Se ve claramente en casos como Macheda, el italiano este del Man U, o nuestro Cesc.Como añadido al post, decir que Bosman da conferencias por toda Europa contando su caso, en seminarios, jornadas, masters, charlas, etc, lo sé porque un primo mio abogado asistió a una jejeje.

    14 Julio 2009 | 11:03

  29. OS DEJO LAS FOTOS DE SU EX QUE PUBLICO EL PAJARO ESTE EN EL DIABLO CUERNUDO

    14 Julio 2009 | 11:06

  30. Dice ser Surfersoul

    Me gustan estos post algo diferentes, a mi la verdad es que la ley Bosman siendo del Athletic de Bilbao ni me va ni me viene…pero soy de los que piensa, como no siendo de este gran club, que las canteras tienen que ser la piedra angular de los equipos, da mucha pena ver 3 españoles en una alineacion inicial, o gastarse 60 o 70 millones en un extranjero y no quererse gastar 50 millones en un nacional, yo que soy de un club de tradiciones, valoro lo que es cuidar lo tuyo para que no desaparezca.Ahora pregunto yo. Es mejor Huntelaar que Negredo?. Es mejor Faubert que Granero?.Es a lo que me refiero, los chavales sienten los colores, no son mercenarios, al menos la mayoria.Un saludo gente!!!!.

    14 Julio 2009 | 11:14

  31. Dice ser deportivista

    Recuerdo que.Cuando salio la sentencia solo habia 6 jugadores comunitarios en españa y 3 de ellos estaban en el Compos.El Depor fue uno de los primeros en aprovecharse de la ley bosman, ya que Lendoiro plago el equipo de jugadores comunitarios, lo que fue muy criticado por un jugador del real madrid. (no recuerdo quien era)

    14 Julio 2009 | 11:21

  32. Dice ser Jenson Button

    Deportivista, esa fue la época que se trajo a media Francia? Corentin Martins, Jerome Bonissel, Michael Madar y paquetes varios?

    14 Julio 2009 | 11:28

  33. Dice ser Benito

    Ya no recordaba a Bosman. Este jugador se hizo más famos por los juzgados que sobre el terreno de juego.Paso a contestarte las preguntas:¿Creéis que la Ley Bosman perjudicó o benefició al fútbol europeo actual?Pues depende de la óptica con que se mire. Yo creo que hizo ambas cosas.Si crees que lo benefició, ¿por qué?Un mismo club podía reunir a grandes jugadores y es una gozada verlos jugar juntos. Por ello hemos podido ver en el mismo equipo a grandes figuras, en el Madrid por ejemplo.Si crees que lo perjudicó, ¿por qué?Se han ampliado las diferencias entre equipos. Decías de finales de equipos que no hubieran llegado nunca. A mí también me gusta ver a esos equipos en la final y ver, hipotéticamene, como el Anderlecht derrota al Milán. Digamos que me pongo del lado del más debil.Del mismo modo la Champions League debería ser igual que antes y solamente acudir los campeones de Liga.¿Eres de los que piensan que la Ley Bosman perjudicó a las selecciones nacionales y a las canteras? ¿O crees que las beneficiaron?Creo que, claramente, perjudicaron a las canteras. Si se ficha a un extranjero siempre se apostará por este antes que por un chaval de la casa.Saludos y a seguir así.

    14 Julio 2009 | 11:28

  34. Dice ser Jonpi

    En mi opinión no hizo ningún daño la ley, sino algunos equipos que dieron rienda suelta a su chequera fichando y fichando paquetes extranjeros y no dando oportunidades a sus canteranos, que siendo más baratos eran también mucho mejores.Yo soy de la Real Sociedad, y este equipo aprovechó la ley Bosman fichando jugadores extranjeros pero a su vez daba oportunidades a los canteranos, teniendo 5 o 6 extranjeros y el resto jugadores de la cantera. El Athletic ha optado por seguir sin fichar extranjeros y coger todos los jugadores vascos de otros equipos. O el Barcelona que pese a tener extranjeros en sus filas, posee una gran cantidad de filiales en su alineación titular.Pero equipos como el Real Madrid o el Atlético de Madrid han dejado de dar oportunidades a sus prometedores jugadores y han decidido realizar una política de fichar y fichar extranjeros, buenos, malos y pésimos. No obstante, los canteranos del Real Madrid están triunfando en muchos equipos: Mata, Granero, Negredo, Soldado, Diego López, Arbeloa, Jurado…Y es que, que jugador canterano del Real Madrid ha tenido continuidad?? porque los último que la tuvieron fueron Casillas, Raúl y Guti.Como conclusión no creo q afecte al fútbol sino a los equipos que creen q fichando mil y un extranjeros van a tener mejor equipo

    14 Julio 2009 | 11:29

  35. Dice ser senn

    Le pones pelo largo y me recuerda a Fernando Redondo jeje

    14 Julio 2009 | 11:35

  36. Dice ser Calimero

    Una duda: ¿porqué todo el mundo se empeña en hablar de “la Ley Bosman”? En todo caso será la sentencia Bosman, que no es ni remotamente parecido.

    14 Julio 2009 | 11:38

  37. Dice ser Ale

    La ley Bosman es una buena medida que el futbol venía necesitando, pero como con todo, su exceso puede llevar a desnaturalizar a los equipos.Esa sentencia ha beneficiado a la competición en general, haciendola más atractiva al llenar los equipos de estrellas, y no solo a los más grandes, pues en España equipos como el Depor, Valencia, Sevilla, Valencia o Villareal han conseguido vivir su época dorada gracias a la sábia mezcla de nacionales con buenos extranjeros. Y no veo que haya perjudicado en exceso a las selecciones nacionales, pues en nuestro caso acabamos de ver como estamos asistiendo a nuestra edad de oro gracias a que ha facilitado la exportación de jugadores españoles a otras ligas.Lo de que la liga inglesa ahora es la más fuerte por esta sentencia no lo veo del todo cierto. Durante muchos años los equipos ingleses han jugado con las alineaciones repletas de extranjeros y se han comido los mocos. Ha sido la fuerte inversión extranjera y sus golosos contratos televisivos lo que ha inyectado la Premier League de millones de libras y ha permitido gastar millonadas en reforzar los equipos con los mejores jugadores de europa, además de poder robar al resto de equipos sus mejores canteranos y formar a las futuras estrellas como propias (cosa que desde siempre hacian Madrid, Barça y Athletic en España.)

    14 Julio 2009 | 11:40

  38. Dice ser Edu Casado

    Tienes toda la razón, Calimero, pero los periodistas jugamos con eso que se llama economía del lenguaje. Ley Bosman es mucho más corto que Sentencia Bosman (a la hora de encajar titulares, etc) y por su uso continuado se ha quedado así. Ya verás como a Cristiano Ronaldo se le llama más en los medios CR o CR9.

    14 Julio 2009 | 11:42

  39. Dice ser Gascoigne

    Edu, si clubes de potencial ‘medio’ como los que nombras ya no alcanzan finales es mayoritariamente por culpa de la UEFA y las televisiones. A principios de los 90, con el boom de las plataformas televisivas en Europa, la UEFA se dio cuenta de que perdía mucho dinero si los grandes clubes no alcanzaban las rondas finales de la Copa de Europa. Fases a las que accedían gracias al sorteo puro, sin cabezas de serie, y al sistema de competición de eliminacíón directa a doble partido, que daba más margen para la sorpresa, y que además, si el sorteo era caprichoso, enfrentaba a todos los grandes en las primeras rondas y en el mismo lado del cuadro.De ahí que equipos como PSV, Steaua, Oporto, Benfica, Estrella Roja u OM, ganaran la Copa de Europa. No los quiero restar méritos pero con el sistema de competición actual les habría sido más complicado.Y es que ese sistema de competición le da muchas posibilidades a los grandes de llegar al menos a los octavos de final, ya que es dificil que el Real Madrid, el Inter o el Bayern no se clasifiquen en una liguilla de 6 partidos con equipos teoricamente inferiores. Al asegurarse la UEFA de que los mejores estén cuanto más tiempo mejor, más se embolsa al negociar los contratos con las TV.Además no sólo se cargaron la Copa de Europa. También la pifiaron con la copa de la UEFA, una competición preciosa, y que entrañaba mayor dificultad que la Copa de Europa, puesto que competían segundos, terceros y cuartos de todas las ligas, que en ocasiones eran mejores que quienes les ganaron en su país el año anterior. Es decir, a la Copa de Europa iban Madrid, Milan, Bayern y Manchester, pero a la UEFA iban Juve, Inter y Parma, Barça, Atlético y Valencia, Liverpool, Aston Villa y Arsenal, y Werder, Leverkusen y Kaiserslautern; que probablemente ese verano se habían reforzado más que sus campeones de liga.En cuanto a lo de Bosman, al margen de si ha perjudicado o beneficiado, creo que era lo más justo, y los que se han cargado el nivel de las ligas o han frenado el crecimiento e jugadores han sido los propios clubes y los intermediarios, que se llevaban un pasta con los traspasos.

    14 Julio 2009 | 11:43

  40. Dice ser GATO MIGUELI

    ESTE A SIDO EL KE A JODIDO EL FUTBOL,YO SOI PARTIDARIO DE QUE SE DE UN GOLPE EN LA MESA POR PARTE DE LOS JUGADORES ESPAÑOLES,NO AI NADA MAS BONITO QUE VER LA ILUSION DE LOS CHAVALES DEBUTANDO CON EL PRIMER EQUIPO,ESTO DEBERIA SER COMO ANTAÑO,3 O 4 JUGADORES EXTRANJEROS COMO MAXIMO EN CADA PLANTILLA,AI MUCHOS CHAVALES CON MUCHA CALIDAD QUE SE QUEDAN EN EL CAMINO I SON MEJORES KE MUXOS EXTRANJEROS SOLO KE VENDE MAS LLAMARSE RIBERINHO KE JUAN PEREZ

    14 Julio 2009 | 11:45

  41. Dice ser igesar75

    Incluso el Athetic ha tenido jugadores nacidos en Brasil: os acordáis de Biurrun, no? y en los inicios de los inicios de su historia, tuvo jugadores ingleses. Pero tienes razón Surfer, nos vamos a liar, y discutir si Urzaiz o Aranzubia son vascos o no, no es objeto de este post jejeje.Pedralbes ha dado otro punto de vista muy interesante: a los jugadores españoles modestos, de niveles de 2ª, 2ª B, 3ª, etc, la sentencia Bosman les ha dado una alternativa muy atractiva para irse a jugar fuera. En Escocia por ejemplo, los jugadores españoles son valoradísimos, y gente como Nacho Novo son auténticas estrellas allí.

    14 Julio 2009 | 13:02

  42. Dice ser GONZALO

    Edu a ese no lo verán mis ojos jugar en el Bilbao ya sea mejor que Pelé.

    14 Julio 2009 | 13:04

  43. Dice ser igesar75

    Cierto edu y Gonzalo, aquí lo tenéis:http://archivo.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/athleti

    14 Julio 2009 | 13:06

  44. Dice ser Edu Casado

    Aquí te dejo una foto del cadete del Athletic. Sentado, a la derecha, todo un morrosko: http://www.athletic-club.net/web/main.asp?a=4&b=5&c=1&d=0&idi=1

    14 Julio 2009 | 13:08

  45. Dice ser Jonpi

    Igesar la historia del Athletic de jugar con jugadores vascos viene precisamente de sus inicios cuando jugaban con 3 jugadores ingleses, ya que hubo muchas protestas entre clubes por jugar con extranjeros ya q solo podían jugar si llevaban viviendo en la ciudad al menos 6 meses. Después de todos estos enfrentamientos el Athletic dijo que no volvería a jugar con ningun extranjero y que solo jugarían con jugadores vascos en su equipo

    14 Julio 2009 | 13:10

  46. Dice ser igesar75

    Aquí está Ramalho…. aunque es más bien “café con leche” jejejeje:http://www.miathletic.com/fotos_de_jonas_ramalho_del_athletic_de_

    14 Julio 2009 | 13:11

  47. Dice ser GONZALO

    Muy interesante chicos la información pero Igesar, si lees los comentarios todos piensas como yo, ¿será por algo?.

    14 Julio 2009 | 13:11

  48. Dice ser Surfersoul

    Absurdo porque? si es algo que se decidio desde el principio de los tiempos del Athletic, es nuestra opcion hay que respetarla. Me parece increible que no te sientas orgulloso de que un equipo solo compuesto por jugadores vascos se mantenga toda la vida en primera, a mi si por ejemplo lo hiciera el Sporting con asturianos me sentiria orgulloso, si tenemos que bajar bajaremos, pero sin ayuda de los extranjeros, con los chavales de casa para lo bueno y para lo malo, es nuestra opcion y la defenderemos siempre. No es cuestion de flojera ortografica, a todos los seguidores del Athletic nos gusta que se diga Athletic, es una cuestion de respeto (si no sabes que significa esa palabra la puedes buscar en el diccionario).Lo de comunidad autonoma vasca me parece bien, yo no e dicho que lo llames Euskal Herria, cada uno lo llamaremos como queramos. Solo quiero decirte una cosa, aqui todo el mundo salvo cuando hemos perdido los papeles por lo que dices te contestamos bien, principalmente Edu, por favor haz un esfuerzo y se un poco educado.

    14 Julio 2009 | 13:13

  49. Dice ser igesar75

    Pues para que veas jonpi, en los estatutos fundacionales del Atlético de Madrid (sucursal del Athletic en sus inicios, recordemos) para jugar en el equipo era obligatorio estar afiliado a la Sociedad Vasco-Navarra de Madrid, a la cual a su vez sólo podían pertenecer vascos o navarros.

    14 Julio 2009 | 13:15

  50. Dice ser Jonpi

    Lo que sí está claro que a veces el Athletic pone ciertas excusas para fichar más allá del País Vasco, señalando que sus abuelos eran vascos o q se han criado en el País Vasco, casos como Biurrún, Loren, Patxi Ferreira o Valverde.

    14 Julio 2009 | 13:16

Los comentarios están cerrados.