Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Archivo de octubre, 2013

Doctrina Parot: Una justicia injusta

Por Carmen Teba

Necesito que alguien me aclare esta duda: el año 2013 pertenece al siglo XXI, ¿verdad?, porque hoy tengo la sensación de estar volviendo a la Edad Media. Señores políticos en general y gobernantes en particular, me sorprende ingratamente ver que son capaces de modificar, recortar y congelar educación, sanidad y sueldos a los ciudadanos pidiendo sacrificio y esfuerzo para solventar una situación a la que ustedes nos han llevado como fruto de una pésima gestión. Muchos de esos ciudadanos a los que ustedes piden sacrificio y esfuerzo son funcionarios cuyo trabajo consiste en defendernos y defenderles, ciudadanos a los que llevan asesinando en nuestro país, su país, varias décadas. Sin embargo ustedes, señores gobernantes, no son capaces de modificar unas leyes obsoletas que permiten ser aplicadas con subjetividad y que a todas luces hacen aguas por las cuatro esquinas de su formato libro. Estrasburgo

Para colmo esta semana nos desayunamos con la derogación de la Doctrina Parot por parte de un tribunal que defiende los derechos humanos; tribunal que acaba de humanizar a los asesinos y con ello ha vuelto a matar a sus víctimas. Esta decisión ha puesto en la calle a dos asesinos que han dejado 46 víctimas en el camino, y detrás de estos vendrán más. Siento rabia, indignación e impotencia. Señores jueces y señores políticos, me permito recordarles que los asesinos eligen serlo, eligen matar, sus víctimas no tienen opción, no pueden elegir. No entiendo qué es la justicia, ni en manos de quién está, pero me atrevo a asegurar que en este país nos hemos vuelto locos. Nos da igual el partido que nos “represente”, al final no encontramos el apoyo de ninguno de ellos. ¿Alguno de ustedes sabe lo que es la vergüenza? Sólo nos queda tener fe en que estos asesinos que ustedes ponen en la calle no vuelvan a matar, porque de lo contrario ustedes serán tan culpables como ellos. Carmen Teba. Víctima del terrorismo.

¿Quién es el culpable?

Por Sergio López Ruz

Mi madre siempre había mantenido la esperanza de que los políticos arreglaran los problemas actuales; hoy, como si la televisión escuchara sus enfados, arremete con cierta ira contra toda la clase política en general. Y yo opino que, en parte, tiene razón.

Mi madre, una profesional de la docencia, trabaja, mejor dicho, trabajaba en una universidad pública; ahora, a pesar de la famosa estabilidad laboral, se ha convertido en una víctima de los políticos, aunque estos, desviando responsabilidades, la presenten como una víctima de la crisis económica. Con ánimo de atenuar la crisis alguien decidió, vía decretazo, disminuirle el sueldo y, con el objetivo de bajar el déficit español, otro alguien ha decidido suprimir su puesto de trabajo.Docencia

Lo más grave de todo es que una parte de la sociedad ve a mi madre como parte de esa deuda que se ha venido encima y no como una víctima más de quienes sufren la crisis. Su bajada salarial se aplaudió y su despido se justificó. Ante tal situación no es de extrañar rabia de mi madre ante la pantalla del televisor.

Oigo decir a mi madre que el desprecio de la profesión de empleado público lo riegan los políticos cuando acceden al poder. Argumenta que están tan acostumbrados a promocionar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran y que, en muchos casos los ven como burócratas que ponen objeciones a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes del pueblo.

El otro día pille a mi madre reivindicando sus derechos al gobierno, muy de moda últimamente por culpa del famoso caso de corrupción, pero el señor presidente no la oía. La causa no era solo porque estuviera al otro lado del televisor.

Derechos humanos de según quién

Por Pedro Blanquer

Creo en la reinserción social de muchas personas que fueron juzgadas por delitos y que merecen otra oportunidad tras cumplir su condena, pero pienso que esto solamente puede suceder cuando son personas. Decir «Buena noticia. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reafirmado la condena a España por violar los derechos en la Doctrina Parot» queda muy bonito pero sólo cuando en una Estrasburgosociedad no exista el machismo, la homofobia, la servidumbre y exista igualdad de oportunidades para todos, igualdad de derechos, tener derecho a un nivel de vida adecuado y demás artículos de la tristemente utópica Declaración de los Derechos Humanos. Solo entonces se podría cuestionar la aplicación de los artículos 5.1 y 7 de tales derechos «universales» a personas que cometieron masacres. Lo que no se puede hacer es empezar la casa por el tejado y que el Tribunal de Estrasburgo proceda a legitimar unos derechos a personas que acabaron con las vidas de muchas otras porque deberíamos cuestionarnos dónde quedaron los derechos humanos de las personas a las que asesinaron.

 

Menos lacitos y más mamografías

Por Susana Rodríguez Sanz

Sí, está muy bien la concienciación, la empatía y la solidaridad, pero ¿de qué sirve todo eso cuando tanto recorte se traduce en menos pruebas y más distanciadas? Me pone negra tanto anuncio, reportaje sobre la detección precoz, y luego vas a tu médico de cabecera, alias el «filtrador» o «cribador», y no te manda a los especialistas.mamo

Este año mi ginecóloga ya no me hizo citología, dice que con hacérsela cada tres años es suficiente, tengo 42 años y un mioma, este año tampoco me ha hecho una ecografía, pero me dice que el mioma esta igual, y ¿como la sabe? ¿Lo ha visto con sus rayos x? ¿Cómo ve algo que está en el útero y tiene 9mm?

Empiezo a creer más en el destino que en la medicina, porque si con patologías diagnosticadas, cierta edad, síntomas varios y los médicos de familia siguen vetando el acceso a los especialistas, al menos que dejen de publicitar la importancia de la detección precoz y nos vendan la selección natural o supervivencia de los más fuertes, o tal y como va el curso del país, la supervivencia de los más ricos…

Día mundial del cáncer de mama, ¡menos lacitos rosas y más mamografías!

No somos idiotas

Por Jesús Iglesias

142631La propuesta de los dirigentes del PP de rebajar el IRPF en el tramo de rentas más bajas, no deja de ser una medida populista para hacernos olvidar lo pasado; pues no, eso no se olvida. Esta medida no evitará la pérdida de poder adquisitivo, con la subida del IPC y la bajada de los sueldos, a pesar del señor Montoro; se recaudará menos y por lo tanto habrá más recortes.

Ya que pagamos impuestos, lo que demandamos son buenos servicios públicos, buena sanidad y enseñanza pública, buenas y racionales infraestructuras y el I+D+I que nos merecemos. Para tenerlo es indudable que tenemos que aportar todos, proporcional y equitativamente; es decir, no bajar nada y subir los impuestos de grandes fortunas, de grandes empresas y bancos, perseguir el fraude fiscal y la fuga de capitales; así se recaudaría más y no habría que hacer tantos recortes. No nos vendan la moto que ya hemos madurado y no somos idiotas.

Solo se busca intimidar

Por Sergio Leiva

128698No es solamente por ser de etnia gitana, o tener rasgos latinos o árabes o negros, es exclusivamente por intimidar. Ejercer intimidación sobre el otro. A eso se limita el accionar policial, principalmente el de la Policía Nacional. El martes 15 de octubre por la mañana, en la calle de Santísima Trinidad en Madrid, saliendo de la Biblioteca Pública me solicitaron documentos y me hicieron esperar hasta que lograron comunicarse. Me surgen, como a Mohamed Gerehou, varias preguntas:

1º ¿Tienen derecho a preguntar si llevo drogas, “un porro”, o si “porto armas”?. ¿Si llevo la vianda y llevo cuchillo y tenedor, me considerarán “armado y peligroso”? ¿Las aspirinas no son drogas?

2º ¿Qué derecho tienen, si me están “identificando”, a revisar mi mochila o a pedirme que vacié los bolsillos, a comentar entre ellos lo que llevo en ella, o a pedirme que mantenga las manos fuera de los bolsillos de mi pantalón (costumbre que tengo desde los 4 años)?

3º ¿Tengo derecho a negarme a responder a sus preguntas? ¿Para qué me preguntan si he sido detenido alguna vez? Mentir es pecado, solo es delito si es ante un juez. Además, yo soy ateo.

4º Dos sujetos sin uniforme se identifican como policías. ¿Y cómo puedo saber si son policías o no? ¿Me puedo negar a identificarme hasta que vengan uniformados?

5º El 64B o 6B4, no recuerdo el número del vehículo, que me hizo perder mi tiempo estaba mal aparcado sobre la calzada par de Santísima Trinidad en la zona de Metro Iglesia, si algún vehículo lo embiste o no puede pasar, ¿nadie es responsable de eso?

Policías con la bandera de España en el cargador del arma, con cintas con los colores rojo y amarillo en la antena de la moto y algunas otras “exquisiteces” más, son algunas de las cosas que debe soportar el ciudadano promedio. Mientras que la inseguridad en el metro, en cercanías o en el transporte público es cada vez mayor. Siempre la culpa es “de los jueces que los dejan salir así como entran”, o de “las leyes que protegen a delincuente”. La poca falta de profesionalismo y demasiadas series de televisión o películas nunca son mencionadas.

Por una “identificación” en el metro de Cuatro Caminos, llegue media hora tarde a mi trabajo y me costó 60 euros. Cuando fui a la comisaria de la zona a buscar un justificante, me tomaron los datos y me dijeron que me llamarían. De eso ya van cuatro años. Por todo esto y algunas otras cosas, me mantengo en mi afirmación inicial: Solo se busca intimidar, ejercer poder sobre el otro. “Yo soy la ley” decía el Juez Dreed y Stallone en una película de los 80, antes de empezar a disparar. Esperemos no llegar a esos extremos. Una aclaración, no soy ni negro, ni chino ni magrebí. Nací en Buenos Aires, y tengo nacionalidad española por mi madre. Si vuelvo a ser “demorado” para ser “identificado” no pienso responder ninguna pregunta, ni dejar que revisen mis pertenencias. Prometo volver a escribir contando lo que suceda.

Problema práctico para el señor De Guindos

Por Ana Jiménez

142159Un pensionista de 90 años cobra la pensión mínima, 778,90 €. Como tiene a su esposa con Alzheimer, la tiene ingresada en una residencia con plaza de la Comunidad de Madrid, con “financiación completa”, por lo que le cobran el 86% del 50% de la pensión de jubilación, es decir, 335€ al mes. Si se suman 45€ más de medicinas de los dos, más los gastos de su casa: comida, luz, agua, teléfono, gas, comunidad, etc., y a eso le añadimos los 9-12 € que va a empezar a pagar de la Teleasistencia. Resolver:

1º ¿Cómo se puede vivir así?

2º ¿Está esta persona viviendo en el umbral de la pobreza?

3º Definir: “Somos cuidadosos a la hora de repartir cargas”.

4º ¿Duerme usted bien?

Por cierto, el pensionista al que me refiero es mi padre.

Fibromialgia a los 27: muerta en vida

Por Jessica Martínez

Tengo 27 años y vivo en un cuerpo de una mujer de 70. Hace 3 que padezco fibromialgia y fatiga crónica. Consecuencias: sensación de cansancio, falta de memoria, vista borrosa, dolor de cabeza y cervicales, ciática, colon irritable… Y no podré ser madre, mi medicación podría provocar malformaciones en el feto y no puedo estar sin ella.Escaner de fibromialgia Tengo un 42% de discapacidad y las empresas ahorran mucho dinero al contratarme. Al principio, todos me comprenden pero esto cambia a medida que surgen brotes a causa del incremento del esfuerzo. Entonces nadie me entiende.  He perdido los últimos 4 trabajos  por culpa de mi enfermedad.

Mis informes médicos constatan que no puedo hacer jornadas semanales superiores a 20 h. ¿Cómo puedo vivir con este sueldo sin ayuda? Me obligo a trabajar 30 h, con mucho dolor. Fuera del trabajo no tengo vida, debo hacer reposo absoluto para rendir al máximo, paso la semana fingiendo que estoy bien y llorando a escondidas porque no puedo más, porque esto es un infierno… Esta enfermedad es muy dura. Los médicos deberían dejar de tratarnos con indiferencia… Necesito ayuda porque necesito vivir, poder disfrutar de las pequeñas cosas y dejar de sentirme muerta en vida.

Adaptarse o morir

Por Horacio Torvisco

117790Una de las características de la sociedad capitalista, por encima de cualquier otra consideración, es conseguir la máxima eficiencia productiva. Bajo el supuesto de que esta sociedad sólo admite a los mejores se margina a la mayoría condenándola al paro o al subempleo, culpabilizándola además, de su situación. Adaptarse a este sistema donde la privacidad forma parte de un ámbito no controlable ya por el individuo, requiere fundamentalmente asentimiento acrítico y nula autorreflexión, donde el “porqué” no existe, si acaso el “cómo”.

En esta adaptación se tiende incluso a patologizar cualquier “anomalía” estética o de comportamiento que no respondan al perfil del vencedor social. Si a usted se le cae el pelo, o no es capaz de estar al cien por cien en las interminables jornadas laborales, o si no luce permanentemente una sonrisa “Profidén”, usted está enfermo y debe medicarse cuanto antes, el sistema se lo exige.

Por la accesibilidad de todos en el colegio (II)

Por Santiago García Lozano (*)

El escrito de D. Óscar Angel Muñoz del día 9 de octubre de 2013 no se ajusta a la realidad. La niña tuvo un accidente escolar el curso pasado por el cual permaneció en casa un tiempo en el que fue atendida por el SAED, por lo que no le faltó la atención educativa. Del accidente no se ha recuperado y de hecho está utilizando muletas. La niña tiene que subir escaleras para ir a clase, motivo por el cual el padre solicita se habilite un aula en la planta baja, pero este centro solo dispone en la planta baja de un espacio que está habilitado para biblioteca, por lo que no atender esta solicitud es dejar al resto de niños sin este servicio educativo.Joven con muletas

Al padre se le ha propuesto que la niña sólo suba y baje una vez las escaleras, y todas las actividades las haga en su aula, por ejemplo cuando toque E. Física se pase al aula de los compañeros de nivel, etc pero el padre no lo acepta. También se le propone que la niña pueda ir a otro centro que tiene ascensor o aulas en la planta baja, pero tampoco quiere.

Por lo tanto, a la niña no se le priva de recibir atención educativa y lo que hay que preguntarse es si hay que dejar a todo un colegio sin un servicio educativo por un caso cuando se puede atender de otras formas.

(*) Director del CEIP Joan Miró de Leganés (Madrid).