Según van pasando los meses, empezamos a conocer algunos detalles de lo que Google se trae entre manos con Google Music, la aplicación web con la que pretende plantar cara a iTunes, indiscutible líder de las descargas digitales legales, y que en principio estará disponible las próximas Navidades.
Billboard ha adelantado que comprar canciones en Google Music será más barato que hacerlo en iTunes (unos 70 céntimos las más caras, 35 las más baratas y 55 la mayoría, frente a los 99 céntimos que cobra iTunes. Los discos costarían algo más de 5 euros). Toda la música estará disponible en un servidor que responderá al nombre de «la nube», al que el usuario podrá acceder desde cualquier dispositivo con conexión a Internet para descargarla o escucharla en streaming, un servicio que costará unos 19 euros al año. Según la misma fuente, los titulares de los derechos cobrarían el 50% de los ingresos por suscripciones. Además, Google ofrecería la posibilidad de escuchar, una vez, cada canción entera, frente a los paupérrimos 30 segundos que permite la aplicación de Apple.
Y aún hay más. Y más gordo. Según se cuenta en los mentideros de la Red, Google tiene intención de incorporar al servicio toda la música que cada usuario tenga en su disco duro, esa que todos nos hemos bajado de manera, cuando menos, dudosamente legal. De hacerse esto realidad, ríase usted del catálogo de iTunes, Spotify, LastFM, Goear y todos los demás juntos.
Hace tiempo que estoy convencido de que el futuro de Internet pasa por pagar. Nos guste o no, esto del todo gratis tiene los días contados. De hecho, algunos medios como el Washington Post ya empiezan a cobrar una cuota de suscripción por sus contenidos (El País empezó así, pero el descalabro fue tal que tuvo que dar marcha atrás). En todo caso, si la cantidad es razonable, me parece lógico. Al fin y al cabo, ya pago religiosamente por usar servicios como Spotify o Rapidshare. Y sin embargo, y pese a todo, eso de pasar por caja por cada canción o cada disco sigo sin verlo claro…
¿Qué opinas de Google Music?
Ufff… es que es como todo, deber se deberá pagar, pero siempre surgirán trampejas. Los precios de Google Music no serían muy descabellados, la verdad (aunque deberían hacer precio por canción y precio por álbum completo, creo yo), porque 35 cts no es gran cosa. Pero claro, con 3 canciones te puedes echar una caña, así que al final Megaupload, Rapidshare y tal seguirán subiendo…
Y lo de incorporar toda la música de los discos duros… Vamos, creo la privacidad de los usuarios y la legalidad del servicio de Google se verían comprometidos. Además, una de las cosas buenas de iTunes es que la música está bien clasificada, y la gente suele tener unos estropicios de mucho cuidado… Y ya que se paga, que por lo menos venga la información bien, y sin ‘apócrifos’ (como canciones que se dicen que son de The Kinks como What I Like About You o Turning Japanese, y que uno se baja por las buenas porque viene con ‘the kinks’ en la búsqueda)
20 septiembre 2010 | 20:18
Los discos completos costarían algo más de 5 euros. Ya lo he añadido al post.
Saludos.
20 septiembre 2010 | 20:30
Gracias Dani! 😀
20 septiembre 2010 | 22:28
Google es una máquina de hacer dinero. Lo que no inventa, lo compra. Han visto que la música funciona, pues ni cortos ni perezosos, se han lanzado a investigar cuál sería para ellos la fórmula de llevarse un trozo del pastel… apurando al máximo para evitar posible competencia. Los precios y todo lo demás parece como de fantasía…
MADRID ocio gratis: http://www.madridgratis.net
20 septiembre 2010 | 22:38
Miedo me da Google, creo el gigante esta creciendo demasiado, y eso no me suele gustar mucho…
http://www.anonadadomehallo.tk
20 septiembre 2010 | 22:41
Los precios van bajando pero aún no es suficiente. El producto que se está vendiendo no es comparable al de un CD, hay que restar los costes de distribucón de mayoristas, y minoristas y los de fabricación del CD. Y si así no da para hacer el producto a un precio atractivo tendrán que reducirse los famosos costes de promoción. Hay muchos productos que no tienen esos costes publicitarios fastuosos, campañas en la radio en televisión y buscan otras alternativas de venta.
Marta
http://www.mivibrador.es
20 septiembre 2010 | 22:45
No estoy nada de acuerdo con afirmaciones como «toda la música que cada usuario tenga en su disco duro, esa que todos nos hemos bajado de manera, cuanto menos, dudosamente legal» eso será en el tuyo.
Y por supuesto menos de acuerdo con la falacia de «Nos guste o no, esto del todo gratis tiene los días contados» en la que coincides con Alierta y otros anti Neutralidad de la Red y te olvidas interesadamente que pagamos a operadoras, fabricantes y hasta la $GAE por Internet.
En fin, a ver qué nos presenta al final la gente del Oligoolepolio.
20 septiembre 2010 | 22:46
Marcos:
Yo soy el primero que se ha bajado música a tropel. Y sí, de manera dudosamente legal. No he dicho ilegal ni ilícita. Aunque sí no demasiado ética, bajo mi punto de vista, si no apoyas a los grupos que te gustan de alguna manera. Pero esa es mi opinión.
No creo que sea una falacia decir que el todo gratis tiene los días contados. Al menos por lo que voy viendo, creo que la tendencia va por ahí. Y no digo que yo sea partidario de que así sea, pero es lo que me temo.
Por otra parte, corrígeme si me equivoco, pero la SGAE cobra de los equipos de reproducción, los soportes de grabación, la difusión pública y un larguísimo etcétera. Pero que yo sepa, no de lo que pago cada mes a las operadoras. No les des ideas.
Saludos.
20 septiembre 2010 | 23:56
Ni lo uno ni lo otro. Por qué el arte debe ser pagado…? (Yo escribo poemas y jamás se me ha ocurrido cobrar porque los lean.)
Las dotes artísticas, cuando se emplean de modo profesional, siguen teniendo inspiración pura o es resultado de la presión por producir más y más para mantener una renta en crecimiento exponencial…?
El mundo está patas arriba desde hace un buen rato. Soy ingeniero y poeta. Sólo cobro por la ingeniería. Aunque es perfectamente factible desarrollar un software que componga canciones y poemas en serie para no tener que depender de la Ingeniería de Sistemas o cualquiera otra.
21 septiembre 2010 | 01:22
Me parece muy razonable eso de pagar porque si cualquiera de vosotros (que quizás sea el caso) o yo mismo fuesemos musicos, actores ó cualquier otra profesion que ofreciera algo al publico y grabaramos cd´s, peliculas etc., y de cada venta recibieramos nuestra parte, a nadie, y repito; A NADIE le gustaria ver como su producto va de mano en mano, lo consumen millones de personas, lo disfrutan en todo el planeta y quien «ha parido» el producto no ve ni un centimo.
¿Os gustaria que eso pasase con vosotros?
A mi no me gustaria que me pasase, por lo tanto veo razonable que cobren una cantidad justa y no excesiva.
Me parece muy bueno o al menos bastante razonable lo que cuentas en este blog.
21 septiembre 2010 | 08:07
Se me olvidaba decir que Google sabe demasiado de todos nosotros, por lo tanto quizas hasta sepa que nos hemos bajado de internet desde que hacemos uso de el. Es para tener un poquito de panico que te controlen sin tu consentimiento.
http://salvateatimismo.blogspot.com/2010/09/rec-reporteros-cuatro-estamos-desnudos.html
21 septiembre 2010 | 08:19
Subir contenido «ilegal» de nuestros PC’s y luego cobrar por ello? Eso es cara y no lo que tiene Larrosa.
Por cierto, el mes que viene será el mes de Antonio Larrosa sin Web. Movimiento contra Larrosa!
21 septiembre 2010 | 08:54
No se, yo prefiero pagar una cantidad fija y que se vaya descontando de esta lo que voy consumiendo, estilo tarjeta de pago en telefonia mobil. Esto de ir pagando 50 centimos cada vez que compras una cancion es una borregada.
21 septiembre 2010 | 09:06
teniendo la descargas gratuitas y spotify gratis, ¿para que vamos a pagar aunque sea menos que itunes?
–
Comparativa de las mejores cuentas bancarias remuneradas en:
http://www.miseuritos.com/mejores-cuentas-remuneradas/
21 septiembre 2010 | 09:27
Dos cosas:
1.- Es ‘cuando menos’, no ‘cuanto menos’.
2.- Asumir que la música que se pueda tener, primero es de dudosa legalidad cuando la ley no contempla dicha ilegalidad y además, obviando la música que tenemos en CDs que han sido pasados al ordenador, hace parecer que el redactor es un patán que no sabe ni lo que dice.
Vaya cara que tiene Google. Los primeros que no quieren neutralidad en la red móvil, pretenden que se suban mil mierdas a la nube para pagar por escucharlas (aparte de en algunos casos ya haber pagado por el CD) y, lo mejor de todo, suprimiendo la tarifa plana en la red móvil, pagar un huevo y parte del otro para escuchar música. Claro que sí, campeones.
21 septiembre 2010 | 09:34
dudosamente legal? yo no veo duda por ninguna parte: toda la música que tengo en mi ordenador, tanto la comprada como la descargada por psp/megaupload es legal.
Se te ve el plumero.
21 septiembre 2010 | 09:41
Esta claro que todo esto es como te lo plantees, porque están los que piensan que habiendo música gratis para que te la vas a comprar, pero también es cierto que 35 cnt/€ una canción o 5 € un disco es casi «la voluntad». ´
Y joder……lo de que con ese dinero me tomaria unas cañas creo que es una de esas frases exculpatorias de todo y es que igual que te lo guardas para cañas ¿Porque no te lo guardas para un disco? Que antepongas un rato de asueto como ir de cañas o un vicio personal como el tabaco a hacerte con música legal y de calidad parece más importante para todo el mundo, peor luego exigimos a los artistas osas de mejor y mas calidad por………………….NADA.
Que nadie me malinterprete, yo también soy usuario más o menos habitual de descargas directas o de la Mula, pero coño, en este país nuestro lo queremos todo y además gratis y sin consecuencias.
21 septiembre 2010 | 09:43
Toda la musica de los discos duros nuestros? No se yo.. incluso esos mp3 que los artistas no quieren sacar a la venta porque son maquetas donde cantan fatal.
21 septiembre 2010 | 10:10
Osea que Google me va a cobrar por la
emule..
;-0
No veas tu !!!!
Esto si que es innovador…
S2
21 septiembre 2010 | 10:11
El que tenga, que pague.
21 septiembre 2010 | 10:14
Pues poca gente lo utilizará, internet está lleno de piratillas que si puden bajar algo gratis, para que hacerlo pagando. Peliagudo asunto.
http://trucoscaseros.org/blog/
21 septiembre 2010 | 10:27
El secreto mejor guardado de Google: GOOGLE FUCK.
Te van a tener tan controlado que dirás…FUCK! (joder)
21 septiembre 2010 | 10:49
@ Mr. Rage: lo de ‘con eso me tomaba unas cañas’ es un poco lo que pasará, ya no digo que haga yo, pero si la gente ve que se puede conseguir gratis, preferirá gratis y dejarse la pasta en cañas, libros, bonobuses o lo que buenamente quiera.
Lo que dicen muchos de ‘música en CDs pasada al ordenador’, yo no se, pero la mayoría me lo he bajado… Y estoy con Dani: es legalmente dudoso (aunque ya digo, yo lo hago)
21 septiembre 2010 | 10:53
Omega:
Efectivamente, es «cuando menos». Gracias por la corrección. Por llamarme patán no te voy a dar las gracias. Ya sabemos que el anonimato os da alas a los más listos.
No he dicho que descargar música sea ilegal, sino de dudosa legalidad. Estamos hablando de manera global, no a nivel español (donde efectivamente la ley no castiga la copia privada). Coincidirás conmigo que completamente legal no es en todas partes. No he entrado a valorar la legitimidad de ello. A poco que leáis este blog ya sabéis cuál es mi postura al respecto.
Saludos
21 septiembre 2010 | 11:01
Lo pongo aquí para que quede escrito, un día no muy lejano mucho cantamañanas añorarán los tiempos en que Microsoft era un monopolio…
Google está arruinando a mucha gente simplemente porque ellos solo pagan el producto, pero la vía de comercializción se la sirven otros, negocio redondo, y con esas ventajas se están convirtiendo en un gran problema, ya lo veréis, ya…
21 septiembre 2010 | 11:32
Cosidero que el precio que proponen está bien, pero mientras Internet siga ofreciendo cosas gratis la mayoría no va a pagar ni siquiera lo mínimo, es de lógica.
21 septiembre 2010 | 11:54
Contestación a ese antonio larrosa sin web.
Pues no vas muy desencaminado porque ya me estoy hartando de rechazar editoriales que no conozco y seguramente publicaré con una Alemana que me han dicho que es muy importante, y a lo mejor quito la web porque esto es un sin vivir, y para cuatro días que me quedan (Supongo) prefiero entregarme en cuerpo y alma a escribir novelas y películas o lo que me pidan , que aunque no sea perfecto en alemán a lo mejor no se nota.
Clica sobre mi nombre
21 septiembre 2010 | 12:11
perdón habia olvidado el comentario sobre el tema.
Creo que si todos hicieran lo que dice Google otro gallo cantaría , porque hay muchas personas en paro debido a que hay demasiado gratis . Soy partidario como sabeis de las cosas gratis y algunas veces digo que son las mejores cosas del mundo , como el amor verdadero,el aire que respiramos, el sol, la playa la lluvia, 20 minutos , mi web..Pero hay que comprender q
C
21 septiembre 2010 | 12:16
Continuación del anterior párrafo.
Hay que comprender que hay personas que les gustaria poder tener una compensación económica por su trabajo. ¡Nada más!
Clica sobre mi nombre
21 septiembre 2010 | 12:22
Continuación del anterior párrafo.
Hay que comprender que hay personas que les gustaria poder tener una compensación económica por su trabajo. ¡Nada más!
Clica sobre mi nombre
w
21 septiembre 2010 | 12:22
Al que escribió el artículo:
EN ESPAÑA NADIE SE BAJA MUSICA «DE MANERA, CUANDO MENOS, DUDOSAMENTE LEGAL»
Aquí, tenemos sentencias judiciales que te dicen que bajar musica para un uso no lucrativo es totalmente legal. Incluso la policía nacional hizo declaraciones en Tv:
«Os podéis bajar todo lo que queráis mientras no comercies con ella»
A ver si dejamos de seguirle la pelota a la SGAE y sus afirmaciones fuera de la ley.
21 septiembre 2010 | 13:54
ya veo que esta comentado. De todas formas el artículo debería tener una referencia al contexto en el que se habla.
Saludos
21 septiembre 2010 | 14:00
Google tiene sus dias contados el futuro es Baidu.
http://www.cnnexpansion.com/tecnologia/2010/07/23/google-mercado-baidu-china-cnnexpansion
Un saludo.
21 septiembre 2010 | 14:03
Desde luego el futuro de Internet está en pagar. Hay que aprovechar hasta que llegue… 🙂
http://www.melocomproto.com
21 septiembre 2010 | 14:12
Que google se lleve el 50 % es una barbaridad, y si ademas ellos imponen los precios..pues los autores tendran que tragar, porque al final triunfara como todos los proyectos de google.
21 septiembre 2010 | 14:12
Oye no es por nada pero Spotify desde hace meses incorpora la música de tu disco duro al programa, combinandola con la suya propia. Asique de novedad nada, copia absoluta 😉
21 septiembre 2010 | 14:58
Si pago por la música, ¿porque pagar el cannon de cd’s???, pagaría 2 veces con todo…
21 septiembre 2010 | 15:11
Yo desde que existe el spotify o el grooveshark jamas me he vuelto a bajar una sola canción y tampoco ha vuelto a sonar por mis altavoces del pc nada español si quito dos o tres grupos buenos que hay.
Un saludo
21 septiembre 2010 | 15:53
Spotify incorpora la musica de tu disco duro, pero de modo local, solo puedes oirla tu.
De todos modos, por muy barato que sea, si se puede conseguir gratis….dudo que pagar se vea como mejor opción.
21 septiembre 2010 | 16:21
Lo de Google tiene buena pinta, es un pago por uso económico comparado con los demás… Aún así, debería también existir una TARIFA PLANA mensual tipo SPOTFY y otra para TV. Vamos que bajarse una canción por 35-55 centimos de dolar es perfecto, pero para los que son más ‘fans’ sigue siendo abusivo.
21 septiembre 2010 | 16:51
Asi como vamos,seguro google distribuir{a en el futuro los robots q haran las cosas por nosotros
21 septiembre 2010 | 17:41
Mientras haya canon, me niego a pagar por la música, no voy a ser tan gilipollas de pagar 2 veces …
21 septiembre 2010 | 18:06
Esto no para, cada día una nueva vuelta de tuerca.
¿Cuanto sale un disco? Google los da po 5 euros y ECI por 15.
Mamoncetes, o dictadura SGAE.
http://www.temasarte.com/esculturas-arte-a/aanglada_alegoriaalamusica/ficha/Angeles-Anglada—Alegor%C3%ADa-a-la-m%C3%BAsica.html
21 septiembre 2010 | 18:25
Va a pagar su puta madre. Por fin un post con dos cojones.
Muerte a la SGAE.
Yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiijá.
21 septiembre 2010 | 19:03
Ah, se me olvidaba. Dani capullo!
21 septiembre 2010 | 19:03