Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.
Pero qué tendrá ‘Avatar’ que hasta el diario ‘Granma’, diario oficial el Partido Comunista de Cuba, le dedica su atención. «‘Avatar’ es impresionante en sus efectos especiales y en la técnica de captar los gestos de los actores y luego ‘trabajarlos’ en computadoras, Avatar resulta, sin embargo, bastante simplista y reiterativa en su argumento«, dicen del filme de Cameron y continúan «Es previsible y de escasa imaginación en lo concerniente al desarrollo de los acontecimientos, lo que la emparenta con muchas otras de su tipo concebidas en Hollywood, aunque no para ser vistas en tercera dimensión».
Esa misma semana, los cubanos pudieron verla en la televisión estatal, sin la espectacularidad de las tres dimensiones.
Hoy he invitado a compartir este post (y los más que previsibles comentarios poco amables que algunos de vosotros nos dedicaréis) a otro de mis colegas más cinéfilos, David Yagüe. No es que nos atraiga especialmente compartir la opinión del portavoz oficial del todopoderoso Partido Comunista de Cuba, pero creemos que tiene razón. Entre los dos hemos elaborado una lista de nuestras razones de por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película. Hemos preferido no estar solos ante ‘la ingrata tarea‘ (alguien tenía que hacerlo) de iniciar una campaña antioscar para ‘Avatar’. (llamadnos cobardes, si queréis).
-De acuerdo que es una película con grandes avances técnicos, pero no solo de efectos especiales y terceras dimensiones vive el hombre. ¿Alguien ha oído hablar de un buen guión?
-Vale que ni ‘Shakespeare in Love’ ni ‘Una mente maravillosa’ fueron obras maestras y aún así ganaron el Oscar a la mejor película, pero el que se hayan cometido errores de bulto no justifica que la Academia pueda volver a equivocarse con ‘Avatar’.
-¿Será Avatar la mejor película del año sin que siquiera uno de sus intérpretes o su guión esté entre los cinco mejores? ¿No es extraño? Pues sí, puede haber ocurrido, pero refresquemos la memoria: ‘Titanic’, de James Cameron, no tuvo reconocimiento en guión; pero dos de sus actrices (principal y secundaria) tuvieron nominación; en ‘El retorno del Rey’ no hubo actores nominados; pero su guión se llevó premio, etc.
-Seamos sinceros, ¿qué tiene ‘Avatar’ que no tengan otros blockbuster de consumo rápido de Hollywood? Mejores efectos especiales, de acuerdo, por eso arrasará en las candidaturas técnicas merecidamente (aunque reflexionemos un momento, con el tiempo y el dinero dedicado a esta película ¿qué director no habría sacado algo espectacular?). Lo demás es comparable a otras como ‘Star Trek’, por poner un ejemplo. Salvo los efectos, ‘Avatar’ sólo gana a aquella por goleada en ser pretenciosa.
– Y es más, ¿de verdad como película de entretenimiento vale tanto? Pasada la primera media hora y el efecto sorpresa de los efectos especiales la película se hace larga, llena de reiteraciones (se atacan dos árboles, se despiertan no se cuantas veces y se vuelven a dormir los avatares protagonistas sin que la trama avance realmente, se doman dos bichos voladores…), la batalla del final es arrítmica y, como su guión, un cúmulo de tópicos ya vistos que se resuelven con un ridículo duelo individual entre protagonista y antagonista…
-Las 3D son espectaculares en la película es cierto, entonces… ¿por qué recurre constantemente a colocar objetos difuminados en primer plano (puertas, personas, plantas) constantemente? Jugar con la profundidad de campo de este modo tiene su sentido en 2D, pero ¿en la gran maravilla del 3D? ¿No se fiaba Cameron de sus propios efectos?
-Algunos dirán que el cine comprometido es digno de llevarse Oscar. Sinceramente, la fachada ecologista de ‘Avatar’ es un mensaje para niños de dos años y esconde una falta de mensaje que resulta hiriente: talar árboles es malo. Los clásicos Disney tienen mensajes más complejos y mejor resueltos.
– Por último, ‘Avatar’ no debe arrasar en los Oscar para bajar del guindo a James Cameron: afirmar que iba a revolucionar el Cine del siglo XXI antes de siquiera estrenar la película merece un rapapolvo igual de grande. Que revolucione los efectos especiales, pase, pero ¿el cine? Hace tiempo que James Cameron no solo se hizo con un hueco en el Olimpo, si no que más bien se adueñó de él, así que, ¿por qué no repartir un poco de gloria entre otros menos afortunados, como su ex, por ejemplo.
¿Te unes a nuestra campaña antioscar para ‘Avatar’?
Actualización a las 10.24 a.am.
Mi compañero Dani González se acaba de unir a la campaña antioscar y añade el siguiente texto:
La originalidad brilla por su ausencia incluso en los detalles más nimios. Un poquito de ‘Bailando con lobos’ por aquí, otro buen trozo de Pocahontas por allá y una pizquita de ‘Matrix’. Los Naavi no son una civilización alienígena, son los indios americanos: se organizan en tribus, usan arcos y flechas, se pintan la cara y el cuerpo, tienen tótems y chamanes, y viven con una íntima relación con la naturaleza… Su diseño tampoco es ningún alarde de imaginación, el aspecto de estas criaturas es muy similar al de los elfos nocturnos de la serie de videojuegos World of Warcraft. El villano es casi una copia del muñeco malo de ‘Pequeños guerreros’, el del puro. Los escenarios, nada que pueda sorprender a cualquiera que se haya leído un libro o cómic, jugado un videojuego o visto otra película en su vida. Tiene toques de ‘Halo’, de las ilustraciones del diseñador Roger Dean, nuevamente del universo Warcraft… Es decir, ‘Avatar’ es un gran espectáculo visual, pero tan sólo por sus efectos especiales. Todo lo relacionado con el diseño es poco innovador en el mejor de los casos… y feo en el peor.
La tecnología debe servir para contar una buena historia y no a la inversa. En ‘Avatar’, la historia es una mera excusa para mostrar la tecnología.
Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.
No se parecen al los night elves del Wow sino a los drainei que son otra raza distinta del mismo juego
18 febrero 2010 | 18:28
Antes se me ha olvidado comentar, en el apartado técnico que Avatar sólo se ve cabalmente si se va a un cine que tengan las cámaras condicionadas para las gafas activas electrónicas XpanD. Su visionado con gafas Dolby es normalillo y quien la haya visto con gafas Real 3D ha sido estafado literalmente. Yo la he visto varias veces en todas las posibilidades que mi ciudad permitía, incluído el 2D y en versión original VOS y la mejor manera y única para poder introducirse totalmente en la maravilla de Avatar, en el Universo de Pandora, es a través del sistema activo XpanD, aunque hasta en 2D merece la pena.
18 febrero 2010 | 18:29
Esta peli es otra generación, para los atrasaos mentales celda 211.
18 febrero 2010 | 18:30
Por un lado, leyendo la critica, dejais la pelicula puede que un poco demasiado baja… La pintais como el peor bodrio de la historia, y tampoco es asi. Creo que exagerais mucho en tratarla de tan simplista y que solo vale la pena para los primeros 5 minutos de espectacularidad…Pero aun a pesar de la exagerada critica negativa que leo, no puedo mostrarme mas que deacuerdo en el hecho que no deja de ser otra pelicula «made in hollywood» de la cual, a pesar de ser entretenida y con muy buenos efectos visuales, no deja de ser otro filme que guardar junto a los otros en la misma linea… Sobretodo por el guion, del cual en ello si que estoy 100% deacuerdo en lo que decis: Simple, previsible, y a veces, si no fuera por el maravilloso espectaculo visual que da la pelicula, casi soñoliento…
18 febrero 2010 | 18:33
Hola a todos:Mi opinión es que no debería ganar el oscar.Creo que este artículo no está bien articulado, lo que se dan no son argumentos. El que se pudieran equivocar con «una mente maravillosa» no tiene nada que ver con que pueda ganar avatar, simplemente pondría de manifiesto que hay diferentes opiniones y no se acierta a gusto de todos.No creo que se pueda criticar como se hace aspectos como los efectos especiales, el uso del 3D, la imaginación del mundo creado. Personalmente me parece que se ha hecho un gran trabajo en todo ello. Que se inspira en los indios? Pues si, ¿y qué? A mi si me parece innovadora en cuanto al mundo que se inventan.Pero un aspecto importante es cómo han conseguido todo esto. Con un presupuesto que pulveriza cualquier otra inversión anterior. Si inviertes tanto dinero, las opciones de conseguir algo tan espectacular aumentan. Y esta claro que, cuanto más inviertes, más espectacular técnicamente puedes hacer la película.Pero a la mejor película no se le pide solo espectacularidad gráfica y buenos efectos. Tiene que ser la mejor en muchos aspectos. Y avatar se queda corta en los demás: empezando por las interpretaciones y terminando por la historia. No me parece la peor historia del mundo, pero tampoco la mejor. Para mi es regularcilla, con sus cosas buenas y sus cosas malas.Por eso no debería ganar, las hay mejores.
18 febrero 2010 | 18:34
PD: Me olvidava incluir mi «no al oscar a la mejor pelicula a avatar» XD Pero supongo que con lo que he dicho anteriormente, ya se daba por concluido mi apoyo a vuestra propuesta ^^
18 febrero 2010 | 18:36
Que la carretera no este ni siquiera nominada y esta peliculilla para adolescentes si lo este…
18 febrero 2010 | 18:37
Para ser considera la mejor peli del año no solo hay q basarse en efectos especiales, si es 3D o no, si es una imnovacion, etc. Sino la ver la pelicula en un todo, el guion, la actuacion de actores, etc. Para mi es una pelicula espectacular en lo visual, pero regular en trama e interpretacion. Es decir no le da para superar a pelis como el retorno del rey por ej, pero y las competidoras????????
18 febrero 2010 | 18:45
Decir que no tiene mensaje es haberla visto como un tragapalomitas….La destrucción por parte humana sin escrupulos del medio ambinete, la falta de respeto a otras formas de vida y cultura, la primacia del dinero por encima del resto de intereses, la invasión armamentística y el gobierno de los mediocres… es la vida misma, en lo único que se diferencia con la realidad es que en avatar triunfa el bien.
18 febrero 2010 | 18:52
Sin animo de dar ningun discurso ni querer ofender a nadie: decir que el guion no es importante en una pelicula es casi como decir que los cimientos no son importantes en una casa.Vereis, a los actores les pasan el guion para que puedan valorar la pelicula y, en algunos casos si no todos, en base a ese guion escogen o no la pelicula…evidentemente, no podemos ser inocentes, tambien hay el tema economico y muchos actores habran escogido el papel aun sabiendo que el guion no es bueno pero si la proyección economica de la pelicula.El cine es como el paladar, hay que educarlo, esto no es una pedantería, es asi… yo conocia un tio que salio de ver la primera de los xmen diciendo que era una obra maestra… yo creo que obra maestra son los 7 samurais, el padrino, dance in the dark, Lawrence de Arabia, pozos de ambición, el tesoro de sierra madre… pero ojo tambien me encantan las de acción, zombis, aventuras…lo cual no quiere decir que sean obras maestras. Muchos aqui tildan Avatar de obra maestra por que les ha gustado mucho, siguiendo esa regla de tres los fans de Van Damme pueden catalogar contacto sangriento como obra maestra.Otro ejemplo: que pasa con las nuevas de star wars, las antiguas eran geniales pero las nuevas solo son efectos especiales con unas interpretaciones que claman al cielo y un guion flojo, flojo.
18 febrero 2010 | 18:53
Argos..¿Starwars es más comprometida que Avatar?Vale las películas de Starwars de hace años posiblemente si, pero las nuevas pues parece poco pbrobable. Creo que Lucas ya se quedó sin inspiración o ya no quiere contar nada diferente. No se tu pero yo ya me cansé de ver jedis con espadas laser multicolores que salvan una y otra vez a la galaxia, y en cada ocasión lo hacen de forma más ridícula o con personajes odiosos (por ejemplo (Jar Jar, o en todo caso los ewoks que vencen al imperio sin siquiera la ayuda de una deidad como en el caso de Avatar).En aglún lugar recuerdo haber leido que una historia de Starwars basada por ejemplo desde el punto de vista de los sith seria un cambio muy bueno…Por ejemplo la historia que le cuenta el canciller a Anakin cuando están en esa especie de auditorio si no mal recuerdo.Si no te ha gustado pues que lástima, pero por lo menos si reconoces que no solo las películas con buenos argumentos son buenas.Planteo esta cuestión que talvez esté fuera de lugar que vi hace unos meses en un documental de History Chanel…En ese documental se decia como se podria emprender la terraformación de Marte u otro planeta, pero surgia un tema serio.Se encontraba vida bacteriana. ¿Acaso se deberia ignorar esa vida y crear un mundo nuevo para los humanos? ¿O quizá se deberia de dejar que esa vida evolucionara sin la intervención humana? He aquí donde yo creo que Avatar es profunda ya que plantea situaciones que quizá pasen en un futuro, eso si, un futuro muy distante todavia.
18 febrero 2010 | 18:56
Me gustó un mundial la película… si le dan el Oscar o no, me da lo mismo (la disfruté por lo que es, un excelente ejemplo de película de entretenimiento)… sólo me divierten los «campañeros» (algo muy parecido a «compañeros» del partido en Cuba) y como sé lo que significan los «compañeros», pues abajo y al carajo con los campañeros. Ah, por cierto… «ideas y conceptos profundos», todo el tiempo, los encuentran por toneladas en Así se templó el acero, de Ostrovsky… hagan una campaña para que James Cameron, o no, mejor un director designado por los «campañeros», después denle todos los Oscares…. y los «compañeros» en Cuba los van a apoyar. Por mi parte, con y sin Oscares, va a representar un parte aguas en la historia del cine…
18 febrero 2010 | 18:58
Al fin! Alguien hace una critica en serio de esta mala película! TOTALMENTE de acuerdo, es infantil, predecible y hasta nos trata como tontos a los que hay que darles todo digerido. Esto de unirse a través de un «conector»??? no era mas válido como bien dice el artículo en las películas de Indios Americanos, sentir al caballo o a la tierra, hacia falta un enchufe? una conexión USB??!?!?!? Saludos.
18 febrero 2010 | 19:04
dejad las drogas!!!!obvizamente avatar si tiene que ganar el oscar a la mejor pelicula, es la mejor pelicula entre todas y es una pelicula que es algo original novedoso y está genialasiq si no sabeis de que hablais, callaos
18 febrero 2010 | 19:22
Cada persona es distinta y forma opiniones distintas.. Es cierto que la pelicula tiene efectos especiales espectaculares, tiene record de taquilla y hasta quizas ha revolucionado la insdustria del cine en cierto sentido. Pero oigan, Avatar como todas las peliculas que se han producido en el mundo entero (me atrevo exagerar) tiene errores.Respeto la opinion de cada quien, pero esta vez estoy de acuerdo en que no deberia ganar el premio oscar a la mejor pelicula, entre las otras nueve (9) esta el premio.
18 febrero 2010 | 19:41
A pesar detodo, está de las primeras en número de asistentes y casi seguro que gana más de un óscar, al contrario de la mayoría de las películas españolas. ¿Porqué será?
18 febrero 2010 | 19:43
Me gustó Avatar, me entretuvo pero creo que es una mezcla de Pocahontas y Bailando Con Lobos….Efectivamente es muy previsible y nada original…
18 febrero 2010 | 19:50
La forma de plasmar en una pelicula lo poco civilizados que somos los humanos, la carencia de respeto que tenemos por nuestra tierra y la absurda prioridad que tienen las industrias por encima de la vida es absolutamente maravillosa, dado el hecho que ha utilizado lo mejor de la tecnologia para hacerlo, y aunque este tema no sea original, es lo que ha caracterizado a nuestra destructiva y paracitaria existencia.
18 febrero 2010 | 20:06
no se porque se toma mal la gente la crítica a esta película, cuando no se ha dicho mas que la verdad: no ofrece nada de novedoso, aparte de la nueva técnica, no tiene ninguna originalidad, pues ya q se trata de otro planeta podria haberle echado mas imaginación a la hora de inventarse vichos y seres, y el guión previsible hasta mas no poder. Espero q a los de la academia no les de nisiqiera por nominarla a mejor película y q gane los oscar alli donde debe, mejor efectos especiales y poco mas.
18 febrero 2010 | 20:15
Sinceramente amigo mío tu comentario no es más que paja vacía de contenido. Dices mucho y no dices nada.Se respeta que te haya gustado la película Avatar pero, lo que es menos aceptable, es ese ataque subyacente que haces hacia los que somos Anti-avataristas.»argumentos pobres, argumentos ridículos , ignorancia etc»…llenas tu comentario de estas frases pegotes pero tú tampoco aportas NADA y lo poco que dices alberga un contenido argumentativo paupérrimo (por no decir inexistente)Que Avatar basa su «grueso» en los efectos especiales es una verdad como un templo.Que el aspecto del guión y el argumento es simplista es otra verdad tan cierta como la puesta de sol (con independencia que la película sea entretenida o no)Que una película que aspire a alcanzar una dignidad de obra maestra debe tener un equilibrio de todos sus componentes (guión, trama, argumento…) debiendo resaltar en varios de éstos también es una verdad palmaria.Cierto que Avatar es una película entretenida, espectacular, con un contenido de fondo…pero ello no obsta para reconocer que tiene carencias relevantes; pero de ahí a merecer el Oscar….
18 febrero 2010 | 20:15
ademas es una copia de «El ultimo de la fila»..http://www.blog.marcosdelvalle.com/2010/01/17/avatar-plagia-al-ul…
18 febrero 2010 | 20:15
Porque nos acaba de llegar una noticia de última hora………………………………………… no lo és
18 febrero 2010 | 20:20
Porque nos acaba de llegar una noticia de última hora………………………………………… no lo es
18 febrero 2010 | 20:20
Es cierto que al guión es predecible y muy americano. Pero creo que no es lo único con lo que nos debemos quedar. No voy a entrar a valorar si «Avatar» debe o no ganar el Oscar, para decidir eso se supone que están los «entendidos» de la academia, pero como espectador le doy un diez, a pesar de la duración se me hizo cortísima y en todo momento me sentí dentro de Pandora. Un saludo para tod@s.
18 febrero 2010 | 21:11
Totalmente de acuerdo.
18 febrero 2010 | 21:12
Muy buenas.Una vez más, la gente de «letras» me confirma que se dejaron todo el intelecto en casa, junto a la mesa del desayuno de las 8:00h de la mañana.Seguro que tú, que te haces llamar «crítico», ni siquiera sabes para qué sirven las teclas «Ctrl+Alt+Supr» en un ordenador. Pues mira, si no lo sabes yo no te lo voy a decir. Te cuento, «little dick», vamos, pichita. Yo soy Ingeniero Informático y si supieras todo el trabajo que hay por detrás para que un sólo «puñetero fotograma» de un nav’i azul esté perfectamente acabado, tal como ha quedado en la película, si tú lo tuvieras que hacer, te cagarías en los pantalones porque necesitarías la mitad de tu vida. Eso para empezar. Un profesional es capaz de conseguir eso en mucho menos tiempo que tú y que yo juntos. Pero lo más grandioso es que la película dura unos 150 minutos, lo que hace la friolera de 150minx(60min/s)x(27fotogramas/s)=243000 fotogramas en total.A eso le sumas que han estado trabajando más de 300 personas durante más de 4 años, que las especies vegetales han sido «inventadas» por una doctora en biología y botánica, de las más reputadas del mundo, y que su color, forma y comportamiento los corrobora con argumentos científicos; que el lenguaje ha sido creado por Cameron y un doctor lingüista, de los mejores del mundo, a partir de lenguas nativas ancestrales (del Planeta Tierra), además de haber inventado un sistema para hacer la captura digital de los movimientos de los actores más real y perfecta, llamada «motion 3D», (si ves ahora el Señor de los Anillos y las comparas, los Nagül montados en sus dragones parecen hechos de «plastilina» al lado de los seres nav’i).Sería de una persona con poco intelecto, a pesar de que escribas en un periódico nacional, que fueses al cine esperando encontrar, en una película de ciencia-ficción de este calibre un guión como el de «Titanic», «La lista de Schlinder», «The Reader», «Salvar al Soldado Ryan», «Million Dollar Baby», etc. ¡Se vé que vas muy poco al cine! Yo sólo te digo que soy cinéfilo, voy todas las semanas al cine, soy fiel seguidor de las bandas sonoras cinematográficas (James Horner, John Willians, Hans Zimmer, etc.) y además entiendo del mundillo informático, algo en lo que tú estás pegado, lo cual me indigna porque opinas de algo sin tener ni «puma ijea».Avatar, por méritos propios, se merece los oscars a la mejor película y a la mejor dirección, por el buen trabajo realizado y por conseguir que gran parte de la población mundial vaya al cine se ponga unas gafas y se «evada» y forme parte de un «mundo imaginario», llamado Pandora, donde la «crisis», el «hambre», las «enfermedades» y las penas de nuestro «mundo real», desaparezcan.Tú, como mucha gente que ha visto la película, no ha entendido que la belleza y el mérito no está ni en el guión, ni en los personajes, ni en la historia en sí, sino en el mundo creado por Cameron, un mundo al gran parte de la población mundial (mira los registros de taquilla y la opinión de la gente en general) le gustaría viajar, pisar e incluso «tocar». Por favor, dime de todos los que vieron la película, los que le gustaron y los que no, no pagarían por estar en el bosque «luminiscente» donde Jake y Neitiry tienen su primer encuentro y los «woodsprites» lo rodean (música de Horner incluída). Ese es el secreto y el mérito de Avatar. A todos nos hubiera gustado estar allí y, de hecho, muchos, como yo, «estuvimos allí».
18 febrero 2010 | 21:18
Muy buenas.Una vez más, la gente de «letras» me confirma que se dejaron todo el intelecto en casa, junto a la mesa del desayuno de las 8:00h de la mañana.Seguro que tú, que te haces llamar «crítico», ni siquiera sabes para qué sirven las teclas «Ctrl+Alt+Supr» en un ordenador. Pues mira, si no lo sabes yo no te lo voy a decir. Te cuento, «little dick», vamos, pichita. Yo soy Ingeniero Informático y si supieras todo el trabajo que hay por detrás para que un sólo «puñetero fotograma» de un nav’i azul esté perfectamente acabado, tal como ha quedado en la película, si tú lo tuvieras que hacer, te cagarías en los pantalones porque necesitarías la mitad de tu vida. Eso para empezar. Un profesional es capaz de conseguir eso en mucho menos tiempo que tú y que yo juntos. Pero lo más grandioso es que la película dura unos 150 minutos, lo que hace la friolera de 150minx(60min/s)x(27fotogramas/s)=243000 fotogramas en total.A eso le sumas que han estado trabajando más de 300 personas durante más de 4 años, que las especies vegetales han sido «inventadas» por una doctora en biología y botánica, de las más reputadas del mundo, y que su color, forma y comportamiento los corrobora con argumentos científicos; que el lenguaje ha sido creado por Cameron y un doctor lingüista, de los mejores del mundo, a partir de lenguas nativas ancestrales (del Planeta Tierra), además de haber inventado un sistema para hacer la captura digital de los movimientos de los actores más real y perfecta, llamada «motion 3D», (si ves ahora el Señor de los Anillos y las comparas, los Nagül montados en sus dragones parecen hechos de «plastilina» al lado de los seres nav’i).Sería de una persona con poco intelecto, a pesar de que escribas en un periódico nacional, que fueses al cine esperando encontrar, en una película de ciencia-ficción de este calibre un guión como el de «Titanic», «La lista de Schlinder», «The Reader», «Salvar al Soldado Ryan», «Million Dollar Baby», etc. ¡Se vé que vas muy poco al cine! Yo sólo te digo que soy cinéfilo, voy todas las semanas al cine, soy fiel seguidor de las bandas sonoras cinematográficas (James Horner, John Willians, Hans Zimmer, etc.) y además entiendo del mundillo informático, algo en lo que tú estás pegado, lo cual me indigna porque opinas de algo sin tener ni «puma ijea».Avatar, por méritos propios, se merece los oscars a la mejor película y a la mejor dirección, por el buen trabajo realizado y por conseguir que gran parte de la población mundial vaya al cine se ponga unas gafas y se «evada» y forme parte de un «mundo imaginario», llamado Pandora, donde la «crisis», el «hambre», las «enfermedades» y las penas de nuestro «mundo real», desaparezcan.Tú, como mucha gente que ha visto la película, no ha entendido que la belleza y el mérito no está ni en el guión, ni en los personajes, ni en la historia en sí, sino en el mundo creado por Cameron, un mundo al gran parte de la población mundial (mira los registros de taquilla y la opinión de la gente en general) le gustaría viajar, pisar e incluso «tocar». Por favor, dime de todos los que vieron la película, los que le gustaron y los que no, no pagarían por estar en el bosque «luminiscente» donde Jake y Neitiry tienen su primer encuentro y los «woodsprites» lo rodean (música de Horner incluída). Ese es el secreto y el mérito de Avatar. A todos nos hubiera gustado estar allí y, de hecho, muchos, como yo, «estuvimos allí».
18 febrero 2010 | 21:30
Yo la vi ayer, y me mantuvo en el borde del sillón el 60% del tiempo.es verdad que voy al cne a divertirme y desconectar.Hombre si hablamos de joyas «EL ÚLTIMO EMPERADOR».Pero pongamos las cosas en su sitio, el cine es $$$ y lo demás va a parte.Ciao-
18 febrero 2010 | 21:34
Bueno, bueno, qué agresividad… Voy a dejar las cosas un poquito más claras respecto a mi opinión:1) No me quejo de que Avatar tenga un guión simple, ni previsible. Me quejo de que tenga un guión tramposo. De que la princesa Na’Vi comosellame casi lloriquee por tener que cargarse a un bicho y que en su última parte la película se convierta en un festival de sangre, venganza y bombardeos. Y que se pretenda generar un mensaje ecologista consistente con eso.2) Ha salido también algún comentario contra las quejas por copiarse de Pocahontas… pues yo voy a ser más guay que nadie y voy a decir lo contrario: me habría gustado que la película se hubiera parecido más a la de Disney, le habría encontrado más sentido. Y esto lo digo por el punto 1 básicamente.3) Que sí, que el Oscar es un premio. Que sí, que Avatar ha recaudado nosecuánto y que ha emocionado a mucha gente. Pero… ¿acaso no hay derecho a opinar?4) El cine que haya visto yo o cualquiera de los que están por aquí no es de la incumbencia de nadie. Si soy o no soy un experto (que no lo soy), si me las quiero dar de intelectualoide o no (y no) o si soy un elitista (que tampoco) es cosa mía. Estamos hablando de Avatar, analizando por qué CREEMOS que es buena, mala o normalita. No afirmando por afirmar, joder.5) Estoy echando pestes de Avatar, una película que me parece muy entretenida pero no soporto sus fallos de guión, pero en su día me encantaron las tres de El señor de los anillos. ¿Será posible?
18 febrero 2010 | 21:42
No debe ganar el hoscar, porque fuera de los efectos especiales la película no ofrece mucho. Está bien si, pero no me parece un peliculón.De las nominadas yo también me quedo con UP, es de lo mejor que he visto este año y en mucho tiempo.Y fuera de las nominadas para mi la mejor es La cinta blanca. Sin duda la mejor.
18 febrero 2010 | 21:43
Ah y a Bcn cdad. A ver, pues claro que criticamos la película despues de habernosla tragado. Lo snob o absurdo sería criticarla sin verla.Y si, puede que vea la filmografía de Buñuel mira, más interesante que Avatar me parece.
18 febrero 2010 | 21:48
A mí me entretuvo, pero me parecio Pocahontas en versión «Efectosespecialesparaganarunoscar» y «conseguirmásfamayllevarmeunapastagansa».
18 febrero 2010 | 21:56
¿campaña antioscar de avatar?¿no teneis otra cosa mejor que hacer en la vida? porque sinceramente dais pena que vuestros esfuerzos lo dediqueis a semejante tonteria , ya que los oscar es solo un teatro de la industria par contentar a unos pocos y de paso entretener a la gente para que no piense en sus verdaderos problemas de la vida. como todo.Y hay estais ustedes haciendo el payaso de turno, como si ganara o perdiera fuerais mejor persona…en fin…cria cuervos y te sacaran los ojos.
18 febrero 2010 | 21:57
Muy facil criticar a los demás pero a ver ustedes logren un film con tantas nominaciones, a mi me parece el mejor film del ano y comprare todas sus ediciones… Saludos
18 febrero 2010 | 22:28
Avatar es una explosión de efectos especiales, pero el cine no solo es eso. Mientras veia Avatar siempre pensaba en bailando con lobos, y en las clasicas peliculas de vaqueros. Creo que esta pelicula ya esta vista y no aporta nada en su guión aunque tecnicamente es soberbia, como Terminator 2 (también de cameron).
18 febrero 2010 | 22:36
Hola, soy de Sudamerica, Paraguay, entiendo que hayan opiniones dispares, es verdad, la pelicula es buena, pero creo que la campaña de 20.minutos en este caso se sentra en si Avatar deberia de ganar un OSCAR por mejor pelicula del año! entienden, esa deberia de ser la pregunta a responder, y en mi opinion creo que esta pelicula es buena pero no para llevarse el OSCAR a la mejor. Gracias.
18 febrero 2010 | 22:52
Panda de idiotas.Una película gana un oscar (que no quiere decir prestigio, los oscar son una mierda) a la mejor película por un conjunto de cosas, no por una sola.¿Qué coño tenía Titanic, pues?Valiente artículo de mierda.
18 febrero 2010 | 22:54
simplemente salí diciendo «no he tirado dinero» como venía siendo habitual en el cine. Para mi se merece el oscar. Hay muchos tostones que se lo han llevado y tampoco cuentan nada nuevo. Y aunque no se lo lleve seguirá siendo una gran peli.PD: se parecen a los elfos en warcraft? se me parecen mas a los draenei. Si criticamos por lo menos vamos a hacerlo bien.
18 febrero 2010 | 22:56
Avatar es una película sobre una «cultura», una «civilización» que se han vuelto «inválidas», como mismo el protagonista de la historia.Jake es capaz de recobrar su vitalidad logrando una «conexión» con el mundo que lo rodea.El peor drama existencial de nuestra época, es precisamente ese, la «desconexión» de los seres humanos de todo lo que está a su alrededor, incluyendo la desconexión con los de su propia especie.La cultura de los Navi le muestra a Jake cómo puede conectarse con su propia naturaleza, confiando en las habilidades y la inteligencia de su «cuerpo», saltar abismos, establecer alianzas con otras especies, «sentir» junto a otros seres vivos. En lugar de diferenciarse y apropiarse.Contrario a esta cultua vital de los Navi, está el comportamiento psicopático de los seres humanos, quienes están dispuestos a «desconectarse» aún más de la naturaleza que los rodea, sacrificando el propio mundo de la vida, a una racionalidad económica que ninguno de ellos mismos puede reconocer como suya. Uno de los primeros parlamentos de la película, se identifican a todos los soldados en Pandora como «mercenarios».Los Navi se rigen por códigos completamente diferentes y potenciadores. Un Navi sabe (como mismo los antiguos indios americanos) que la vida es un proceso de sacrificio, la muerte de unos, es imprescindible para la supervivencia de otros. No actúan como psicópatas. Matan ritualmente y sólo para conservar un valor de la misma especia: la propia vida.Jake es el único personaje que puede vencer a una civilización tan avanzada tecnológicamente. Es el único capaz de comprender la ausencia de límites de sus colegas humanos, por lo tanto, es quien más motivación puede encontrar para vencerlos.El argumento de Avatar es el arquetipo del Mito, con todas sus etapas. El paso a un mundo extraordinario, la aventura de las pruebas, la muerte y el regreso. Los códigos de género y el tono melodramático con que está hecha la película, permiten simplificar los propios elementos del tema para el gran público.Lo importante, es que cada espectador de esta película, más allá de comprender el valor implícito de otra cultura (pocahontas). Ha tenido la experiencia de la «integración» con el universo que lo rodea, una de las propias funciones del Mito y el por qué se escoge esta estructura.De lo que se trata, es de encontrar un significado espiritual para nuestro entorno, como mismo lo experimentaban los Navi. Solo de esa manera, podemos reconocer el valor en el SER, más allá de nuestra estéril, inagotable y rabiosa persecución económicaAvatar nos coloca sobre una silla de ruedas. Después nos devuelve las piernas. Nos permite disfrutar de la compasión de una Navi. Nos enseña a correr los riesgos de quién confía y se descubre a sí mismo en su entorno. Nos devuelve la confianza en nuestras fuerzas. Nos demuestra que no habrá “razones” que puedan negociar con una psicopatía institucionalizada.Para los Navi el gran árbol es el centro del mundo y el lugar de la eternidad, lugar sin tiempo al que pueden integrarse todos sus individuos y disfrutar del presente pleno. Para los seres humanos, el gran árbol, es el gran obstáculo que se interpone en sus estadísticas.Jake ha comprendido que ahora él es parte de Pandora y puede encontrar en esa tierra una extensión de sí mismo y un lugar de potencia trascendental. Algo que debería hacer cualquier ser humano que no sintiera pertenecía a ningún lugar especial; un lugar que para él sea sagrado, significativo, potenciador; un lugar en el que no se sienta inválido y aislado. Un lugar compuesto también por otros seres vivos.Cameron nos llevó hasta ese punto, mezclando originalidad y códigos ya dominados por el público.Ah….si, también los efectos especiales son buenos….
18 febrero 2010 | 23:04
No me apunto a la campaña contra Avatar , porque a los de la academia de Hollywood les da lo mismo lo que opinemos, pero mi valoracion de la peli es bastante negativa.La vi en 2D , pero no hace falta otra dimension para darnos cuenta de la pobreza del guion.Lo unico interesante era ir buscando las peliculas en las que se habia inspirado cada escena: los indios con los misioneros de la Mision, los helicopteros de Apocalipsis Now (al malo solo le faltaba decir lo del olor a napalm por las mañanas,…).He visto varias peliculas europeas que han costado la decima parte y me han interesado diez veces mas. Hollywood está acabado
18 febrero 2010 | 23:26
Lo que pasa es que eres imbecil. Cameron seguira haciendo peliculas impresionantes y tu solo seras un medio mierda que trabaja en 20 minutos y se pudrira ahi, poniendo a parir a gente con talento en lugar de conseguir algo por meritos propios. Avatar merece cada uno de los oscars a los que esta nominada. Capullo! Hala censuradme si quereis.
18 febrero 2010 | 23:29
A lo mejor por todo eso James Cameron es el que está nominado y tú en cambio eres un pringao que escribe en su blog quejandose…
18 febrero 2010 | 23:48
A veces lo mas sencillo es lo mas claro y precioso… esa sencillez es lo k hace a AVATAR interesante…. a parte de los efectos especiales, son claros las sincronias opresoras de esta pelicula, españoles ignorantes invadiendo tierras ricas en biodiversidad y cultura, matando a los legitimos dueños de esas tierras. . . Desde la llegada de las tres carabelas llenas de ladrones analfabetos a AMERICA hasta el estreno de esta pelicula, creo muy firmemente que un AVATAR se empezo a escribir desde 1492.
18 febrero 2010 | 23:50
A mi si gutó mucho avatá es la mejó película de mi vida.Juanin 3 añitos
18 febrero 2010 | 23:53
No me gusto para nada la pelicula, cuando recien se estreno lei y la sinopsis y no me intereso, despues por los comentarios y el globo de oro que se llevo dije tengo que ver esa pelicula, y la decepcion fue MUY GRANDE, es demasiado larga la peliculaaa, sin ningun argumento, el 3d fue lo unico bueno, pero no me vengan a comparar con titanis, que fue lo mejor de James Cameron, o con otras peliculas ganadoras del Oscar como Sllumdog Millionaire o No Country for Old Men, peliculas con un argumento que te dejan realmente impresionado!
19 febrero 2010 | 01:14
Estos adoradores del fosil Fidel son incapaces de reconocer logros del cine USA. Pateticos!!!!
19 febrero 2010 | 01:38
frustados comunsitas.Sigan adorando a Fidel . esta es una magna obra USA. Son unos pateticos, produzcan algo adicional a las poliglotas jineteras del malecon de la Habana. ´por favor!!!!
19 febrero 2010 | 01:41
por favor…………………todos sabemos q avatar es una de las mejores peliculas q se filmado, solo la taquilla q a tenido lo dice todo ya van casi 3 meses desde el lanzamiento y aun se ven grandes filas en los cinemas para verla, avatar simplemente buena.
19 febrero 2010 | 01:48
acabo de ver la peli y estoy totalmente de acuerdo con este articulo, la historia es un pretexto para que cameron se vanaglorie de sus avances tecnológicos, visualmente es un espectaculo pero la historia no llega, la originalidad y la creatividad brillan por su ausencia acudiendo a topicazos y a elementos que no tienen nada de novedosos
19 febrero 2010 | 02:01
Avatar me procuró una experiencia cinematográfica impresionante.Puede que, a simple vista, el guión sea flojo, pero estoy de acuerdo con otros comentarios en que el mensaje va mucho más allá de la simple toma de conciencia ecológica; de hecho, creo que la idea que más explícitamente me formuló fue que no se puede amar lo que no se conoce.Someramente, la película narra cómo los hombres del futuro, tecnológicamente superiores, invaden, en busca de un beneficio económico, el planeta de unos «incivilizados» que sólo pueden salir airosos en una guerra de guerrilas.Ahora pregunto: ¿Alguien sabe cuántas toneladas de petróleo saca al día EEUU en Irak?Por otra parte, el juego y la constante interacción entre realidad y ficción me parece sublime;para mí, el desconcierto que produce el entender que es tu mente la que guía un cuerpo ajeno al tuyo en «otra» realidad que, sin embargo, se da en tu mismo plano de existencia es lo que consigue identificar al espectador con el protagonista.Sinceramente, no sé si se merece o no el Oscar, pero para mí los efectos especiales son un plus que añade espectacularidad a un guión que pretende reivindicar unos valores de tolerancia hacia el prójimo y el entorno que estan en creciente peligro de extinción.
19 febrero 2010 | 02:14