Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.
Pero qué tendrá ‘Avatar’ que hasta el diario ‘Granma’, diario oficial el Partido Comunista de Cuba, le dedica su atención. «‘Avatar’ es impresionante en sus efectos especiales y en la técnica de captar los gestos de los actores y luego ‘trabajarlos’ en computadoras, Avatar resulta, sin embargo, bastante simplista y reiterativa en su argumento«, dicen del filme de Cameron y continúan «Es previsible y de escasa imaginación en lo concerniente al desarrollo de los acontecimientos, lo que la emparenta con muchas otras de su tipo concebidas en Hollywood, aunque no para ser vistas en tercera dimensión».
Esa misma semana, los cubanos pudieron verla en la televisión estatal, sin la espectacularidad de las tres dimensiones.
Hoy he invitado a compartir este post (y los más que previsibles comentarios poco amables que algunos de vosotros nos dedicaréis) a otro de mis colegas más cinéfilos, David Yagüe. No es que nos atraiga especialmente compartir la opinión del portavoz oficial del todopoderoso Partido Comunista de Cuba, pero creemos que tiene razón. Entre los dos hemos elaborado una lista de nuestras razones de por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película. Hemos preferido no estar solos ante ‘la ingrata tarea‘ (alguien tenía que hacerlo) de iniciar una campaña antioscar para ‘Avatar’. (llamadnos cobardes, si queréis).
-De acuerdo que es una película con grandes avances técnicos, pero no solo de efectos especiales y terceras dimensiones vive el hombre. ¿Alguien ha oído hablar de un buen guión?
-Vale que ni ‘Shakespeare in Love’ ni ‘Una mente maravillosa’ fueron obras maestras y aún así ganaron el Oscar a la mejor película, pero el que se hayan cometido errores de bulto no justifica que la Academia pueda volver a equivocarse con ‘Avatar’.
-¿Será Avatar la mejor película del año sin que siquiera uno de sus intérpretes o su guión esté entre los cinco mejores? ¿No es extraño? Pues sí, puede haber ocurrido, pero refresquemos la memoria: ‘Titanic’, de James Cameron, no tuvo reconocimiento en guión; pero dos de sus actrices (principal y secundaria) tuvieron nominación; en ‘El retorno del Rey’ no hubo actores nominados; pero su guión se llevó premio, etc.
-Seamos sinceros, ¿qué tiene ‘Avatar’ que no tengan otros blockbuster de consumo rápido de Hollywood? Mejores efectos especiales, de acuerdo, por eso arrasará en las candidaturas técnicas merecidamente (aunque reflexionemos un momento, con el tiempo y el dinero dedicado a esta película ¿qué director no habría sacado algo espectacular?). Lo demás es comparable a otras como ‘Star Trek’, por poner un ejemplo. Salvo los efectos, ‘Avatar’ sólo gana a aquella por goleada en ser pretenciosa.
– Y es más, ¿de verdad como película de entretenimiento vale tanto? Pasada la primera media hora y el efecto sorpresa de los efectos especiales la película se hace larga, llena de reiteraciones (se atacan dos árboles, se despiertan no se cuantas veces y se vuelven a dormir los avatares protagonistas sin que la trama avance realmente, se doman dos bichos voladores…), la batalla del final es arrítmica y, como su guión, un cúmulo de tópicos ya vistos que se resuelven con un ridículo duelo individual entre protagonista y antagonista…
-Las 3D son espectaculares en la película es cierto, entonces… ¿por qué recurre constantemente a colocar objetos difuminados en primer plano (puertas, personas, plantas) constantemente? Jugar con la profundidad de campo de este modo tiene su sentido en 2D, pero ¿en la gran maravilla del 3D? ¿No se fiaba Cameron de sus propios efectos?
-Algunos dirán que el cine comprometido es digno de llevarse Oscar. Sinceramente, la fachada ecologista de ‘Avatar’ es un mensaje para niños de dos años y esconde una falta de mensaje que resulta hiriente: talar árboles es malo. Los clásicos Disney tienen mensajes más complejos y mejor resueltos.
– Por último, ‘Avatar’ no debe arrasar en los Oscar para bajar del guindo a James Cameron: afirmar que iba a revolucionar el Cine del siglo XXI antes de siquiera estrenar la película merece un rapapolvo igual de grande. Que revolucione los efectos especiales, pase, pero ¿el cine? Hace tiempo que James Cameron no solo se hizo con un hueco en el Olimpo, si no que más bien se adueñó de él, así que, ¿por qué no repartir un poco de gloria entre otros menos afortunados, como su ex, por ejemplo.
¿Te unes a nuestra campaña antioscar para ‘Avatar’?
Actualización a las 10.24 a.am.
Mi compañero Dani González se acaba de unir a la campaña antioscar y añade el siguiente texto:
La originalidad brilla por su ausencia incluso en los detalles más nimios. Un poquito de ‘Bailando con lobos’ por aquí, otro buen trozo de Pocahontas por allá y una pizquita de ‘Matrix’. Los Naavi no son una civilización alienígena, son los indios americanos: se organizan en tribus, usan arcos y flechas, se pintan la cara y el cuerpo, tienen tótems y chamanes, y viven con una íntima relación con la naturaleza… Su diseño tampoco es ningún alarde de imaginación, el aspecto de estas criaturas es muy similar al de los elfos nocturnos de la serie de videojuegos World of Warcraft. El villano es casi una copia del muñeco malo de ‘Pequeños guerreros’, el del puro. Los escenarios, nada que pueda sorprender a cualquiera que se haya leído un libro o cómic, jugado un videojuego o visto otra película en su vida. Tiene toques de ‘Halo’, de las ilustraciones del diseñador Roger Dean, nuevamente del universo Warcraft… Es decir, ‘Avatar’ es un gran espectáculo visual, pero tan sólo por sus efectos especiales. Todo lo relacionado con el diseño es poco innovador en el mejor de los casos… y feo en el peor.
La tecnología debe servir para contar una buena historia y no a la inversa. En ‘Avatar’, la historia es una mera excusa para mostrar la tecnología.
Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.
Por favor, me da pena simplemente tener que desmitificar la pobre comprensión de la protesta de avatar. Qué triste es tener que explicar con manzanas algo tan complejo, pero «tala de árboles» es solo una consecuencia de la denuncia de esta película. Alguno de estos idio… sabe lo que es la usura, el calentamiento global, la racionalidad, el paradigma contemporáneo de la ciencia? se han percatado de la cultura natural, arraigada a los lazos primarios, la diosa naturaleza? saben lo que es la teoría de los sistemas (toda la naturaleza es un macrosistema interconectado interdependiente), el dios de la tierra (por el contrario de nuestro dios que vive en las nubes y niega los instintos)? por dios!!! Avatar habla de una vuelta a la vida, al cuerpo y su interconexión con la naturaleza, muy parecida a la de las culturas mesoamericanas, por ejemplo (y ademas, recuerdan lo que sufrieron durante las conquistas europeas). Un poco mas de critica y menos especulacion simplista, no? por favor….
19 febrero 2010 | 02:16
¿Te unes a nuestra campaña antioscar para ‘Avatar’?Ni de coña.Pues a mi me gustó mucho. No digo que se lo tenga que merecer el Oscar (no he visto el resto), pero decir que no se lo tienen que dar me parece muy cutre. Yo la veo como una película buena para ganar el Oscar.Si aún pensáis que la gente va a verla por la campaña publicitaria (que ha sido pequeña), estáis listos.
19 febrero 2010 | 02:26
GAFAPASTAS!!!
19 febrero 2010 | 03:00
¡Basta ya de decir que ha revolucionado la tecnología! En Avatar no hay nada que no se hubiese hecho ya, pero como se han gastado mucho dinero, lo han puesto en más cantidad. Si a eso unes la millonada que se han gastado en publicidad, pues claro que es la peli en 3D que más se ha visto. Pero el uso de la visión 3D, por ejemplo, lo veo mucho mejor implementado en Coraline.Ya, pero Avatar no es animación, es con gente real… venga, va, si casi todo es generado por ordenador. Y el 3D en imagen real…. hasta el grupo Pastora, que no es que sea un alarde en gastar dinero por no ser archiconocido, tiene un videoclip en 3D.Lo único que tiene que no se hubiese hecho ya técnicamente, son los pies… y yo por unos pies, no le daría un Oscar.Con media horita menos, habría ganado bastante la película (pero claro, si hubiese sido más corta, no habría sido la más cara de la historia).
19 febrero 2010 | 03:02
Se me olvidaba, ¿por qué no se dice que a la peli que realmente se parece es a Ferngully?
19 febrero 2010 | 03:06
Todo el que critica esta pelicula, seguro que no ha visto ni siquiera pocahontas, critican solo porque otro ya ha criticado, seguro que ni siquieran han visto la pelicula, no saben sentir el cine, no saben sentir, no podran evolucionar, seguiran desfazados…..
19 febrero 2010 | 03:18
Estoy de acuerdo en que no debe ganar el Oscar a «Mejor Película» porque hay otras mucho mejores, pero no hace falta mirar en las nominadas para darse cuenta de esto, porque existen otras buenas películas que han quedado fuera de cualquier candidatura, cito por ejemplo «The Road» (algo inexplicable).Ahora en lo que me parece que carece de sentido lo que dices y cito textualmente «con el tiempo y el dinero dedicado a esta película ¿qué director no habría sacado algo espectacular?».¿Realmente estás seguro de esto?¿Crees que cualquier persona con conocimientos y tiempo y dinero suficientes es capaz de lograr un resultado así a nivel tecnológico?Te invito a que leas un poco acerca de Cameron, porque desde mi opinión lo que el ha logrado necesita tiempo sí, y dinero también, pero sobre todo una gran capacidad que muy pocos poseen, pues no todos los días un director es capaz de mostrar avances tecnológicos en el cine desarrollados a partir de sus propias ideas.En conclusión, «Avatar» no es la «Mejor Película del 2010» pero sí considero que escribirá una nueva página en la historia del cine.
19 febrero 2010 | 03:35
Es increible ver como los fans y anti-fans se pelean.Analizando la pelicula, la primera impresion despues de verla, claramente es, «Ohh, alucine mientras estuve en el cine y tiene un gran mensaje». Sin embargo, si nos ponemos a madurar la pelicula, que es lo que realmente trae?Veamos, la historia, es lo mismo que se viene presentando desde años atras, ecologia, pasado (Americanos), modernizacion, y guerra. Claro, al ser una pelicula que tiene buen ritmo (eso no se niega) te mantiene entretenido, pero a nadie mas le decepciono el final? osea, esperaba que cameron no fuera tan gringo para su pelicula, pero aqui vemos el tipico caso del Heroe(mal concepto, ya que los heroes son reconocidos cuando mueren) que se forja y la puede contra todo un ejercito, sinceramente en ese aspecto NO ES NADA NUEVO y lo que es más, repetido y aburrido.Guion de niño de 5 años.Efectos, espectaculares sin duda, y si avatar rompio record de taquilla fue simplemente por eso, ya que la 2D no tenia nada de espectacular.El problema de Cameron fue la publicidad que se le hizo a la pelicula, diciendo que va a revolucionar el mundo del cine, cuando antes ya habian peliculas 3d (nose si tan avanzadas) pero sinceramente, no logro eso, siento que es mas una pelicula para mostrar hasta donde llega la tecnologia y vender un mensaje ecologico-naturista-pacifista- y repetido por billones de peliculas que algo propio o revolucionario.La pelicula vende por los efectos. Hay peliculas mejores y mejores actuadas que esta.Sin duda merece reconocimiento por efectos, pero de trama u originalidad, o guion y actuacion, N U N C A!.PD: Los que hablan de las recaudaciones, se han puesto a pensar un minuto que la pelicula se ofrecio 3D y 2D? acaso no es mayor la ganancia que se obtiene por eso? cuanta gente la vio 2D y despues 3D?. Increible pero creo que varias personas deberian bajar de la fantasia en que los deja la pelicula y ver tal cual es.Dejen de soñar que viven en pandora
19 febrero 2010 | 03:42
Pues yo opino que eso que dices puede ser verdad, pero hablemos de la gente comun, la gasto su dinero para ir a verla, te aseguro que le gusto, que salio fascinado, que dijo que es la pelicula mas revolucionaria que ha visto, y es que avatar trajo una buena historia (simple) pero buena, con efectos que ninguna otra pelicula tiene, asi que voto por avatar.P.D. Estas persuadiendo a la gente para que vote contrario, osea no creo que sea una encuesta que pueda medir el deseo de que gane la mejor pelicula.
19 febrero 2010 | 04:11
Concuerdo con lo que dices de que la película fue una plataforma para mostrar nueva tecnología, y tambien que la publicidad fue demasiada. Pero creo que lo que pasó en realidad fue un accidente…Claro que Cameron quiere que se reconosca el 3D, los efectos especiales y puede que incluso a los actores. Pero Su estrategia nunca se centro en ganar el oscar para la mejor película…El mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones.El mundo entero no para de criticar y hablar de la película y encima de todo, instituciones que no tienen nada que ver con el cine ( como la iglesia) empiezan a hecharle leña al fuego diciendo que es simplista; así lo único que logran al final es que más y más gente la vea. ´De que va a cambiar el cine en su totalidad yo digo que no. Si cambia algo en el cine va a ser la forma de presentar películas de ciencia ficción, acción y fantasia que son sus categorias. Yo le doy el oscar por ser inovadora; porque otras películas que he visto en 3D no se ven igual de reales y no han hecho que un argumento similar llame la atención a tantas personas.
19 febrero 2010 | 04:30
Este blog si que esta fuera de contexto…. muy poco argumento…
19 febrero 2010 | 04:38
Que cobardía mas grande, y envidia inherente de estas personas, que no han hecho ni harán otra cosa mas importante en su vida, que sentarse en sus ordenadores y escribir semejantes estupideces.Eso del guión, que si se parece a Pocahontas o bailando con lobos un tema trillado que se hablo mucho desde antes de su estreno, la falta de originalidad son de los blogueros estos, hubieran puesto otro motivo el cual desmerezca ser la peor peli del 2009Primero la prensa, publico y critica están premiando a un equipo de trabajo (800 personas), de llevar a acabo una cinta que parecía imposible de hacer, muy aparte del guión que si ya lo hemos visto, y que no la desmerece para nada, o que quieren otro drama sentimentalón, de medio centavo, lo cual la gente esta aburrida de ver.Como dijo una vez el director de cine mexicano Guillermo del Toro explicó que solo existen diez grandes historias que contar al público y todo el cine actual o pasado son modificaciones, mezclas y derivados infinitos de esas diez historias básicas. En mi opinión, todas las historias en el cine tienen algo combinado, o no me van a decir que El caballero Oscuro, tiene bastante similitud con una película de mafiosos estilo El Padrino, o El señor de los anillos, similitud en las batallas con Braveheart pero con dragones y elfos, cuando una historia tienen buenas combinaciones de otras y encajan perfectamente para mi es original.También seriamos tontos o locos, pensar que los Oscares, no han cometido errores o excesos, un ejemplo, que nunca premio Alfred hitchcock, o la mas reciente del año pasado la cinta Slumdog Millionaire, no merecía tanto éxito, habiendo cintas como El curioso caso de Benjamin Button o The Dark Knight, por eso este año la academia necesita una reivindicación, lo esta haciendo con una cinta espectacular en todo su sentido. Si Cameron y Hollywood son los únicos este planeta en gastarse 500 millones, y hacer un blockbuster de calidad, y recuperar prácticamente el cuádruple pues bienvenido sea.Una ultima acotación, la envidia genera rencor y el rencor genera mentiras.
19 febrero 2010 | 04:57
Pues yo creo que un oscar no hace buena ó mala una película. Creo que estais sobre-valorando demasiado el tema, ¿Merece un oscar o no? Francamente, no creo que sea importante más allá de una gala para sacar panoja fresca y menear el palmito.Avatar tiene un trabajo impresionante detrás, ya solo por eso merece un respeto, pero la ignorancia es atrevida, para mi cumplió su cometido, me entretuvo e impresionó, no esperaba más, ni menos, y dormí muy agustito, sin creerme superior ni inferior intelectualmente que nadie por el hecho de pasarlo bien viendola, ni me parece que tendría que avergonzarme por ello.Y nos ha hecho llenar las salas de cine, osea que es posible hacerlo, sin atacar ni tachar de ladrón al consumidor harto de pagar por mierda repetitiva de innovación 0.Hay que pensar también que es una película para todos los públicos, hay que ser un poco consciente de lo que entras a consumir, ¿Hubiera preferido ver un guión más elaborado? indudablemente, pero es un producto, no lo olvidemos, y tiene que llegar a todo el mundo, a todo, pretender que nos hagan cine a nuestra medida o dilapidarlo me parece harto pretencioso. Os quejais de la interpretación, pero los personajes… ¿A que resultaban creibles? Y así con un largo etcétera, no he visto a nadie salirse del cine cuando fui a verla. Para nada me pareció pagar por efectos especiales únicamente.Últimamente parece que criticar lo que nos rodea es sintoma de inteligencia, y es peligroso, por que te perderás cositas buenas y simples solo por adoptar una pose social. Pero solo es una opinión. Allá cada uno.Yo me considero un consumidor inteligente, espero dos cosas muy distintas de Avatar que de Precious y me va bastante bien.Paz, también tolerancia y al creador del blog: Humildad, que note vendría mal, me parece una entrada muy muy pretenciosa y bastante pedante en sus argumentos con un análisis muy pobre y simplista, bastante bastante pobre y bochornoso en el resumen del argumento. 😉 De hecho me recordó a Clerks 2, cuando critica al señor de los anillos resumiendola en: Mucha gente andando de un lado a otro durante tres películas, hasta los arboles andaban, ¿No te habrás inspirado en eso para tu análisis, picarón?Y lo de Dani Gonzalez ya no tiene nombre:World of warcraft es la cuna del plagio: Jurassic park(Un´Goro), area 52, ¿os suena Tolkien? Que desafortunado ejemplo. El villano se parece a Brian del tekken, además, no sé, ya creo que es criticar por criticar, no no me uno a vuestra campaña, basicamente por que por mi la gala de los oscars podría simplemente desaparecer, la profesión de crítico es una estafa, no me va a venir nadie a decir que es bueno o malo detrás de unas gafas de pasta con una visión bastante negativa a priori de lo que debemos ver u opinar.
19 febrero 2010 | 05:03
ahi arriba aparece un tal pedro. Q dice q es la unicaa pelicula q le a echo scar lagrimas.Sinceramente, para llorar con avatar no copn otras peliculas maaravillosas q existen, nos das a entender el poco cine q has visto.Aantes de hablar de algo, intenta tener suficientes bases amigo.Suerte.Avatar es un gran espectaculo visual… cierto. Pero no es la graan maraavilla.
19 febrero 2010 | 06:18
Demos vuelta la tortilla.¿Por qué «Avatar» se merece el Oscar?……- crii crii crii (los grillos)…Saquen sus conclusiones 😉
19 febrero 2010 | 06:27
Propongo el Oscar a la película que causó más polémica durante el año! ya que literalmente se salió de la pantalla y ahora medio mundo o se identifica con ella, y/o le encanta, o la critica y/o la odia; en fin, eso es en lo único en que todo mundo se pondria de acuerdo jajajaj.
19 febrero 2010 | 07:20
ya solo por lo que esta levandando, cada dia , aparece algo sobre Avatar, que si el chino la han retirado, que si se han creado grupos deprimidos, que si no vale nada, que si es previsible, que leli ha levantado todo ese movimiento, da igual que le den el oscar, ya es ganadado, y adems a mi me encanta, QUIERO UN AVATAR EN MI VIDA ¡ ¡ ¡ ¡
19 febrero 2010 | 07:36
chinguen a su madre todos, pinches pendejos no saben nada de buen cine, avatar es la mejor pelicula de la historia, concuerdo con que no es un guion no muy original, pero como el propio james cameron dijo «creo que a estas alturas, ninguna pelicula es 100% original», avatar es una pelicula que te saca de la realidad y te emvuelbe en su mundo, te entretiene, te emociona, te hace sentir enojo, te averguenzas de ser humano , te sientes enamorado, quieres verngarte, quieres formar parte de otra raza con ningun parecido humano, porque finalmente eso e lo que estamos haciendo, james cameron esta prediciendo el futuro, y aportando un gran mensaje, de que si no cuidamos nuestros recursos, no tendremos ningun derecho a quiterle ese privilegio a otros seres vivos, avatar es una pelicula con un gran mensaje humano y de amor, que es la unica cosa que prevalece al final de todo.no sean imbeciles.
19 febrero 2010 | 07:38
Yo confieso que la primera vez (que la vi en 2D) y la segunda (que sí la vi en 3D), me tuvo pegado a la silla y embobado con lo detallada que es la película, que a mi juicio es lo mejor de ella, así como la incursión en las 3D, claro está.Luego he acabado viéndola otro par de veces, por acompañar a amigos, y ya te vas dando cuenta de que en realidad ya no es para tanto y que podría haber dado para mucho más si la historia hubiera estado mejor.Por un lado creo que sí que se merece el Oscar a la mejor película, por los años invertidos en ella, por la nueva tecnología que desarrolla Cameron para rodarla, por lo extremadamente detallada que está y la historia, pese a no ser original, cumple para entretener y mantiene el ritmo lo suficiente para las casi 3 horas que dura.Por otro lado, si vamos a juzgar a una película sólo por su historia, obviamente Avatar creo que no se lo merece. Un drama como Precious o incluso Distrito 9, (me resultó muy gratificante ver una película de extraterrestres completamente distinta a lo habitual) tienen historias que, a mi juicio, se merecerían el Oscar antes que Avatar, pero sólo por ese aspecto.Así que creo que Avatar sí que debería llevárselo, pese a tener esa historia, es la gran película de esta temporada.
19 febrero 2010 | 07:39
El argumento puede no ser el mejor, tanpoco es tan malo y puede ser parecido a muchos otros con lo esplotado que esta el cine pasa mucho, pero sin duda yo sali impresionado del cine y muchos de vosotros tambien y eso se merece un oscar
19 febrero 2010 | 07:48
DIGAIS LO QUE DIGAIS…. AL FINAL HEMOS IDO TODOS A VER LA PELICULA. Y MAS QUE ESO, HEMOS IDO A VERLA AL CINE… Y NADA DE BAJARLA Y VERLA EN CASA. ESO AL MENOS ES UN LOGRO, QUE A LA GENTE NOS DE IGUAL PAGAR UNA PASTA POR VER UNA PELICULA EN EL CINE TIENE MUCHO MERITO A ESTAS ALTURAS.ESO ES «CINE SEÑORES» PURO Y DURO.
19 febrero 2010 | 08:31
Avatar es un peliculon de mierda!!!Peliculon es, porque lo es, pero por otro lado es una gran mierda.Seguro que me entendeis.
19 febrero 2010 | 08:46
Avatar es un peliculon de mierda!!!Peliculon es, porque lo es, pero por otro lado es una gran mierda.Seguro que me entendeis.
19 febrero 2010 | 08:46
AVATAR: Espectáculo maravilloso.LA CINTA BLANCA: autentico cine.-IMPRESCINDIBLES LAS DOS-
19 febrero 2010 | 09:10
Desde luego que simplista que sois, una peli se merece un premio por llegar al público, encandilarlo y hacerle sentir sensaciones profundas. Vale, a ti y a muchos no le tocaría ninguna fibra (es lo que tiene ir con prejuicios al cine), para ver una peli hay que tener opinion propia y personalidad, por eso hablo con sentido, a mi me gustó, y como yo, millones de personas que no han ido 1 o 2 veces al cien a verla… asi que me parece muy bien que tengais vuestra opinión, pero no arremetais contra los millones de fans de esta película, porque eso es falta de respeto, no somos borregos, cosa que no se puede decir de ciertos comentarios de antes, así que cada cual con su opinion y sin faltar el respeto, para gusto los colores, y los insultos a la buchaca, BOCAZAS!!!!!!!
19 febrero 2010 | 09:12
Simplemente espectacular. James Cameron es un genio, le pese a quien le pese. Quizá un poco larga, eso sí, pero no por ello pierde su espectacularidad.
19 febrero 2010 | 09:14
Guión??? ahhh, pero Avatar tiene de eso???
19 febrero 2010 | 09:15
A todos los detractores de avatar: ¿Seriais capaces de hacer una pelicula sin influiros de otras ideas de videjojuegos, series, peliculas etc.. ? Inventad algo de la nada, desde 0, sin ninguna relacion ni paralelismo con nada inventado o escrito hasta ahora.
19 febrero 2010 | 09:18
no estoy de acuerdo en que Avatar gane,ya que el Caballero Oscuro de Cristopher Nolan ni siquiera fue nominada a mejor pelicula ya que se merecia el Oscar
19 febrero 2010 | 09:28
No puedo creer que esta opinion y movimiento de masas para que AVATAR no gane los Oscar , lo haga alguien que le guste el cine,pues Avatar es cine en mayusculas.Un deleite tanto el guión como el desarrollo creo que deberias dedicaros a escribir sobre las series como cuentame eso si es poco original.
19 febrero 2010 | 09:31
Sí, es espectacular visualmente, pero en dos o tres años se habrá superado su tecnología. Entonces quedará su argumento, que con ver el trailer ya sabes el final.James Cameron era un genial director de acción. No sé que le ha pasado. Se ha tirado diez años para hacer esta peli para hacer historia en el cine y cuando en un par de años salga otra mejor visualmente nadie la recordará excepto por ser la que más ha recaudado… normal, si vale 9e la entrada 3D…Enhorabuena Cameron, báñate en tu piscina de oro. Yo me voy a ver la de Scorsese.
19 febrero 2010 | 09:34
Yo creo que el oscar a la mejor pelicula, deberia ir a «The hurt locker», o aqui en España, «En tierra hostil»…es una pelicuyla muy buena, y animo a todo el que no la haya visto que la vea, que no se arrepentirá…eso si, si puede ser, que la vea en VOS:Dxau!;)
19 febrero 2010 | 09:37
Defensor de causas perdidas, quieres ser el Quijote de la era digital, liderando una estupidez supina que es ir contra millones de espectadores que han reido, llorado, emocionado y entretenido con el producto de Cameron. Somos millones los que opinamos que es una buena pelicula, y siempre tiene que haber un puñado de gente que a saber si es por llamar la atención, o por dárselas de importantes, tiene que emprender su particular «cruzada», sin importar el trabajo, esfuerzo, dedicación y esperanzas que haya requerido hacer aquello contra lo que luchan… dejad vivir y no critiqueis tanto, que habría que ver cómo vivís para decir las burradas que ALGUNOS (lo pongo en mayúsculas para que quede claro que esto va por unos pocos, no por todos)escribís por aquí. Sobre gustos no hay nada escrito, la peli ha llegado y ha arrasado, os pongais como os pongais, ha tocado la fibra a muchos, ha emocionado a millones, no descalifiqueis tanto que eso sólo le da más mérito: ¿Cómo una peli «sin argumentos», «plagiada», «con solo efectos especiales» ha arrasado tanto gustando al 90% de quienes la han visto?Vosotros mismo…
19 febrero 2010 | 10:08
Hasta una pelicula ‘X’ tiene mejor argumento que ‘Avatar’… y de efectos especiales no se yo, eh? jejeje
19 febrero 2010 | 10:12
Avatar es espectaculo, es cine, es una gozada, es diversion, todo lo que le falta por ejemplo al cine español. Cuando voy al cine quiero que me entretengan y si me trasladan a otro mundo o otras experiencias cojonudo. Cuando lo unico que me cuentan son los problemas cotidianos me aburren, ya tengo bastantes con los reales, asi que. viva! Avatar y peliculas semejantes.Asi que ni de coña me sumo a nada contra Avatar.
19 febrero 2010 | 10:14
Vaya articulo… dudo de la parcialidad de quien lo ha escrito, va totalmente en contra de avatar…Yo pienso que lo importante es la opinion colectiva y no el de un grupo de entendidos frikis…Me hace gracia la frase que dice que el malo de Avatar es como el de pequeños guerreros…Estoy muy en contra que la pelicula MAS cara GANE el oscar, no lo veo justo por el simple hecho de haber tirado mas dinero… no es una escusa para ganar… asi mismo, tambien estoy en contra de muchsas cosas que se han puesto en el articulo…Sin ir mas lejos, cuando World of Warcraft saque la pelicula, va a tener taquillazo, nos encantara a los jugadores del WOW y para el resto de entendidos de cine sera seguramente una broma, como bien decis…Hay muchas peliculas que se merezcan el Oscar este año y hacer campañas anti oscar para una pelicula me parece muy triste a la vez de infantil.Como andan las cosas de mal y aun hay quien se dedica a perder el tiempo en semejantes tonterias…
19 febrero 2010 | 10:19
Yo entiendo que para una mente limitada cueste ver un mensaje algo más profundo que «talar árboles es malo».Es como si te digo que el mensaje de «La naranja mecánica» es que «que te obliguen a hacer algo, no mola».Y si nos ponemos así podemos reducir a algo simple cualquier gran película de la historia, desde Ciudadano Kane hasta cualquier película más reciente, aunque parece que las películas recientes no tienen derecho a considerarse grandes películas, porque esperaba ver algún otro filme sugerido para el Oscar a mejor película, pero veo que el autor se reduce a la crítica destructiva de Avatar, algo un tanto limitado, ¿no?También parece que si una película invierte mucho en efectos, da igual que lo demás sea bueno o malo, se le criticará de todas formas porque los efectos destacan mucho y las mentes limitadas sólo alcanzar a ver eso.Aquí puedes ver un pequeño análisis menos limitado sobre el guión: http://www.vagos.es/showthread.php?t=799069#Por otra parte, para mí gusto hay dos mensajes más que el puramente ecologista que, probablemente, la gente n osea capaz de ver.1. «Todos somos uno y uno somos todos». Esta frase, que la recuerdo muy bien de un capítulo de Full Metal Alchemist, nos habla sobre el círculo de la vida, el ciclo alimenticio donde los carnívoros se comen a los hervíboros y los hervíboros se comen las plantas que a su vez se nutren de los cuerpos descompuestos de estos. Al final, la energía de todo ser vivo está conectada, y esta idea se representa de una forma muy interesante en la película.2. Lo triste que es la vida moderna del ser humano, en la que no nos detenemos a apreciar lo que nos rodea, nuestro entorno, cada momento… Vivimos en un mundo regido por la eficiencia, el rendimiento, y el consecuente benificio monetario a favor de nuestro modelo económico capitalista, y parece que hemos perdido la capacidad para apreciar algo tan sencillo como la belleza y el valor de estar vivo.Estos son los dos mensajes más importantes que me llegaron a mí, y me parecen algo bastante más profundo que «talar árboles es malo». Pero claro, a veces sólo hay que esforzarse por mirar un poco más allá, ¿verdad?
19 febrero 2010 | 10:52
Eso es lo que es, pintados todos de azulón chillón
19 febrero 2010 | 11:03
Se merece el Oscar… a los mejores efectos especiales.ni mejor película, ni mejor fotografia, ni hablar de los actores/actrices.Ni como mejor direccion. la película se hace pesada y lenta, y da la impresion de que pierde el paso al poco de comenzar.Probad a verla en 2D, sin pena ni gloria.
19 febrero 2010 | 11:17
Simplemente, porque no es cine.
19 febrero 2010 | 11:34
Bueno, yo estoy de acuerdo en que Avatar no es la mejor película del mundo; pero sí estoy de acuerdo en que ha logrado una revolución técnica, que no es el 3D sino que lo ha reinventado por completo en una nueva aplicación que no es el sustito del Imax cuando se acerca el tiburón o sentimos que nos caemos.http://thefxmedia.com/tecnologia-%E2%80%9Cavatar%E2%80%9D-cine-3d…Se trata de un avance más allá de «efectos especiales» para el mundo del cine.Y por favor, será demasiado blanda, demasiado simple, millones de cosas, pero está millones de veces por encima que la de su ex-mujer, como aquí se ha dicho, que es un triste videojuego de shooter con un alegato final a favor de la guerra y sinceramente, acabando así justifica todas las escenas de sufrimiento que se han vivido antes (fuera de que los irakíes son como los indios en las pelis de vaqueros…)Ya ves tú quienes son los «hostiles» en «En tierra hostil»….
19 febrero 2010 | 11:37
Merece ser la mejor película sencillamente porque así lo piensa la mayoría de los miembros de la academía de Hollywood. El premio a la mejor película es realmente algo muy subjetivo ya que aglutina muchos aspectos y cada persona le da más o menos importancia a cada uno de esos puntos. Siento que tus gustos no coincidan con los de los miembros de la academia pero al final, como acabo de decir, es cuestión de gustos y para gustos. . . los colores.
19 febrero 2010 | 11:40
Entonces qué, ¿la película sólo es guión? Creo que una buena peli es un cúmulo de cosas. Ademas, aunque el argumento sea recurrente en algunas cosas, que lo es, tiene algunas reflexiones y analogías acertadas.El objetivo de todo filme es llagar a la gente y de alguna manera cambiar algo dentro de ellos y ellas. Si de alguna manera lo hace y ademas es espectacular en su presentación, creo que no hace falta decir más.No veo ninguna película mejor este año.
19 febrero 2010 | 11:53
Elisabet:Discupla por si te has sentido ofendida, «poco lista» va en tono jocoso, para que te des cuenta de que tu argumento vale -3. A mí me da igual que a alguien no le guste la película. Pero lo que me parece inverosímil es criticarla por las cosas que se la critican, cuando en conjunto Avatar es una película que ha dado tan fuerte, y a tantos niveles, que parece que son ganas de llevar la contraria porque sí. Si se hiciese eso con todas las películas ninguna ganaría un oscar. Así de claro.Y para los que hablan de Up. Es una gran película sí, el resumen de la vida del abuelo es genial, y su relación con el niño también, pero pixar tiene otra, llamada Wall·E, que le da, y siento decirlo, un repaso bien gordo a Up. A Wall·E no la reconocieron en su día y con Up va a pasar lo mismo. Oscar a mejor película de animación y punto. Y eso, que su banda sonora es de lo mejor.Pero bueno, que los oscar son algo muy subjetivo. Si votasen quinceañeras ganaría todo Crepúsculo, si votasen gafapastas ganaría todo las películas independientes, si votasen fans de serie B ganarían siempre las películas de tarantino. Pero no, en los oscar, la subjetividad viene dada por los factores concretos de las películas de ese año, es así.Sin perdón siendo un western alucinante no es para nada una película perfecta, pero ese año fue su año. Luego Gran Torino se va de vacío… pues bueno, es lo que hay.Para mi Terminator II es la mejor película de ciencia-ficción-acción de la historia. Para otros son 4 tiros. Pero tienen que reconocer, que son 4 tiros muy bien dados, cosa que no sois capaces de reconocer con Avatar. Igual no os gusta, pero es una película especial y diferente.
19 febrero 2010 | 12:11
Todos los criticos de cine no pueden ver mas alla de sus ojos, son unos envidiosos de Avatar…
19 febrero 2010 | 12:14
Primero, no es la primera película en 3D en 2009. (San Valentín Sangriento, era en 3D. Lluvia de albóndigas era en 3D).Yo lo que le daría es el Oscar al mejor MARKETING.Y es Fergully en toda regla.Esta película merece el Oscar a los mejores efectos especiales y punto, porque hasta la banda sonora la han conseguido cagar en varias escenas.Cuando vi el trailer en el verano, todo el mundo opinaba igual. Si es igual que en el trailer no es más que otra película de animación con historia simple. La única revolución ha sido el 3D y una campaña de marketing que impresiona.
19 febrero 2010 | 12:16
Por el amor de dios!!!…. Pero que estoy viendo!! vaya cuatro destructores que ahi por aqui… es una pelicula 10 en todos los sentidos, a ver si os pensais que cameron es tonto.. y no sabe lo que se hace… o tontos los millones de persona que han visto la pelicula.. los estais llamando totos? a los que han echo batir todos los records de taquilla a la pelicula? lo vuestro puede ser una opinion pero lo que cuenta es el resultado general y en eso hay que ser realista! una de las mejores peliculas de todos los tiempos!!
19 febrero 2010 | 12:28
Estan locos los que piesan que van ha conseguir acabar con avatar, es una pelicula increible, el argunmento «previsible» como dicen algunos no tiene nada que ver con que sea buena, lo que pasa es que si no tiene un guion que avale los criticos, los cuales suelen ser largo e incompresibles porque nadie habla asi, dicen que no es beno, asi que se fastidien, aun que no se lleve el oscar seguira siendo de momento la mas taquillera
19 febrero 2010 | 12:33
Yo no sé si AVATAR ganará en los Oscars, cosa que me la suda, por cierto. Pero si creo que se convertirá en una película histórica.¿Que por qué lo creo?- Lo creo porque aún recuerdo en el año 1979 a los críticos poniendo a parir a Star Wars alegando que era una vulgar peli del oeste llevada al espacio. Aún les recuerdo hablando de las pésimas actuaciones de los actores. Aún recuerdo cómo se tiraban de los pelos preguntándose cómo era posible que Sir Alec Guinnes hubiera participado en una peliculilla de tiritos con espaditas láser.- Lo creo por que aún recuerdo los artículos de los críticos poniendo a parir a un tal indiana Jones. Aún recuerdo cómo se quejaban de que despues de los avances del cine europeo en los 70, un directorcillo que hacía chorradas sobre tiburones asesinos rodara una chorrada sobre un ladrón de tumbas. Aún recuerdo cómo Indiana Jones era puesta como ejemplo de pésimo montaje (camión en pueblo, camión en desierto, camión en montaña, camión en pueblo, carretera asfaltada que ahora ya no está asfaltada……..). Aún recuerdo a los críticos diciendo que nunca pasaría a la historia del cine una memez de guión donde el héroe agunta la respiración bajo el agua durante más de 1000 kilómetros…..Creo que AVATAR, al margen de su real calidad o no, pasará a la historia del cine. y lo creo con la misma convicción con la que creo que los gafapastas que escriben en blog no son más que escritores frustrados que en su puta vida publicarán un libro «de verdad».
19 febrero 2010 | 12:39
yo opino que los oscars estan sobrebalorados, sin ir mas lejos, darle 11 a un bodrio como titanic (personalmente para mi) es rebajarse, en cambio ben hur si que se los merecio 100% una pelicula que despues de 60 años todabia se recuerda.y ahora te digo, por muchos oscars que se lleve avatar pasado el tiempo nadie la recordara , (porque realmente no tiene nada) ,como las grandes superproducciones de antaño, a titanic tampoco.para mi la unica pelicula que a rozado la genialidad de estas a sido ESDLA y pienso tambien que esta a un peldaño por debajo.asi que pienso que todo es proporcional a la mierda que saquen durante todo el año.
19 febrero 2010 | 12:45