Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

¿Por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película?

Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.

Pero qué tendrá ‘Avatar’ que hasta el diario ‘Granma’, diario oficial el Partido Comunista de Cuba, le dedica su atención. «‘Avatar’ es impresionante en sus efectos especiales y en la técnica de captar los gestos de los actores y luego ‘trabajarlos’ en computadoras, Avatar resulta, sin embargo, bastante simplista y reiterativa en su argumento«, dicen del filme de Cameron y continúan «Es previsible y de escasa imaginación en lo concerniente al desarrollo de los acontecimientos, lo que la emparenta con muchas otras de su tipo concebidas en Hollywood, aunque no para ser vistas en tercera dimensión».

Esa misma semana, los cubanos pudieron verla en la televisión estatal, sin la espectacularidad de las tres dimensiones.

Hoy he invitado a compartir este post (y los más que previsibles comentarios poco amables que algunos de vosotros nos dedicaréis) a otro de mis colegas más cinéfilos, David Yagüe. No es que nos atraiga especialmente compartir la opinión del portavoz oficial del todopoderoso Partido Comunista de Cuba, pero creemos que tiene razón. Entre los dos hemos elaborado una lista de nuestras razones de por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película. Hemos preferido no estar solos ante ‘la ingrata tarea‘ (alguien tenía que hacerlo) de iniciar una campaña antioscar para ‘Avatar’. (llamadnos cobardes, si queréis).

-De acuerdo que es una película con grandes avances técnicos, pero no solo de efectos especiales y terceras dimensiones vive el hombre. ¿Alguien ha oído hablar de un buen guión?

-Vale que ni ‘Shakespeare in Love’ ni ‘Una mente maravillosa’ fueron obras maestras y aún así ganaron el Oscar a la mejor película, pero el que se hayan cometido errores de bulto no justifica que la Academia pueda volver a equivocarse con ‘Avatar’.

-¿Será Avatar la mejor película del año sin que siquiera uno de sus intérpretes o su guión esté entre los cinco mejores? ¿No es extraño? Pues sí, puede haber ocurrido, pero refresquemos la memoria: ‘Titanic’, de James Cameron, no tuvo reconocimiento en guión; pero dos de sus actrices (principal y secundaria) tuvieron nominación; en ‘El retorno del Rey’ no hubo actores nominados; pero su guión se llevó premio, etc.

-Seamos sinceros, ¿qué tiene ‘Avatar’ que no tengan otros blockbuster de consumo rápido de Hollywood? Mejores efectos especiales, de acuerdo, por eso arrasará en las candidaturas técnicas merecidamente (aunque reflexionemos un momento, con el tiempo y el dinero dedicado a esta película ¿qué director no habría sacado algo espectacular?). Lo demás es comparable a otras como ‘Star Trek’, por poner un ejemplo. Salvo los efectos, ‘Avatar’ sólo gana a aquella por goleada en ser pretenciosa.

– Y es más, ¿de verdad como película de entretenimiento vale tanto? Pasada la primera media hora y el efecto sorpresa de los efectos especiales la película se hace larga, llena de reiteraciones (se atacan dos árboles, se despiertan no se cuantas veces y se vuelven a dormir los avatares protagonistas sin que la trama avance realmente, se doman dos bichos voladores…), la batalla del final es arrítmica y, como su guión, un cúmulo de tópicos ya vistos que se resuelven con un ridículo duelo individual entre protagonista y antagonista…

-Las 3D son espectaculares en la película es cierto, entonces… ¿por qué recurre constantemente a colocar objetos difuminados en primer plano (puertas, personas, plantas) constantemente? Jugar con la profundidad de campo de este modo tiene su sentido en 2D, pero ¿en la gran maravilla del 3D? ¿No se fiaba Cameron de sus propios efectos?

-Algunos dirán que el cine comprometido es digno de llevarse Oscar. Sinceramente, la fachada ecologista de ‘Avatar’ es un mensaje para niños de dos años y esconde una falta de mensaje que resulta hiriente: talar árboles es malo. Los clásicos Disney tienen mensajes más complejos y mejor resueltos.

– Por último, ‘Avatar’ no debe arrasar en los Oscar para bajar del guindo a James Cameron: afirmar que iba a revolucionar el Cine del siglo XXI antes de siquiera estrenar la película merece un rapapolvo igual de grande. Que revolucione los efectos especiales, pase, pero ¿el cine? Hace tiempo que James Cameron no solo se hizo con un hueco en el Olimpo, si no que más bien se adueñó de él, así que, ¿por qué no repartir un poco de gloria entre otros menos afortunados, como su ex, por ejemplo.

¿Te unes a nuestra campaña antioscar para ‘Avatar’?

Actualización a las 10.24 a.am.

Mi compañero Dani González se acaba de unir a la campaña antioscar y añade el siguiente texto:

La originalidad brilla por su ausencia incluso en los detalles más nimios. Un poquito de ‘Bailando con lobos’ por aquí, otro buen trozo de Pocahontas por allá y una pizquita de ‘Matrix’. Los Naavi no son una civilización alienígena, son los indios americanos: se organizan en tribus, usan arcos y flechas, se pintan la cara y el cuerpo, tienen tótems y chamanes, y viven con una íntima relación con la naturaleza… Su diseño tampoco es ningún alarde de imaginación, el aspecto de estas criaturas es muy similar al de los elfos nocturnos de la serie de videojuegos World of Warcraft. El villano es casi una copia del muñeco malo de ‘Pequeños guerreros’, el del puro. Los escenarios, nada que pueda sorprender a cualquiera que se haya leído un libro o cómic, jugado un videojuego o visto otra película en su vida. Tiene toques de ‘Halo’, de las ilustraciones del diseñador Roger Dean, nuevamente del universo Warcraft… Es decir, ‘Avatar’ es un gran espectáculo visual, pero tan sólo por sus efectos especiales. Todo lo relacionado con el diseño es poco innovador en el mejor de los casos… y feo en el peor.

La tecnología debe servir para contar una buena historia y no a la inversa. En ‘Avatar’, la historia es una mera excusa para mostrar la tecnología.

Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.

375 comentarios

  1. Dice ser ANGIE LISET

    POR SUPUESTO NO DEBE GANAR

    21 febrero 2010 | 12:23

  2. Dice ser julio cesar

    vale que avatar me gusto que el guion no existe en esta peliculaeste año las nominaconaes fueron presipitadasdistrict 9 tampoco lo merecia en finesperemos que avatar no gane yo quiero a bastardos sin gloria

    21 febrero 2010 | 17:47

  3. Dice ser MeGustaElCine

    Me parece cierto que no beneficia a la creatividad en el cine, la idea de que a mayor presupuesto, mejor película. Y ese creo que es el mayor enemigo de «Avatar»: ser la película que más dinero ha recaudado en la historia del cine por el momento, y ser capaz de despertar una especie de manía colectiva. Pero, por mucho que pueda entender esto, no puedo evitar pensar en cuanto me gustó. Creo que habría que valorar el mérito de plasmar un proyecto tan «virtual» en la pantalla, y conseguir que tanta gente se emocione con el cine.

    21 febrero 2010 | 22:39

  4. Dice ser Pablo

    Pues yo no estoy de acuerdo con ninguno de los ¿argumentos? a los que haces referencia. Me parece que te sobra cinismo y te falta objetividad.*Para empezar el hecho de que ninguno de los intérpretes de Avatar esté nominado al oscar no significa que sus actuaciones sean malas ni mucho menos. Es más, muchas veces las nominaciones se producen por una sobrevaloración del actor/actriz, como es el caso de Penélope Cruz, que está nominada por segundo año después de ganarlo el año pasado por el vodrio que a Woody Allen le dio por rodar en Barcelona. Mientras que a mi juicio la actuación de por ejemplo Zoe Saldaña en avatar no se ha valorado lo suficiente, claro que también es difícil que te nominen cuando no se te ve la cara en ningún momento y tus gestos los recoge un programa de captación de movimiento.*En segundo lugar, es gracioso que digas que la película está llena de tópicos y a continuación sueltes el tópico de que se pierde el efecto sorpresa de los efectos especiales a la media hora. Cosa que además es falsa, ya que es precisamente a la media hora de película cuando el protagonista se pierde en el bosque de Pandora y comienzan a verse los efectos especiales más alucinantes del filme. Por otro lado, la peli dura tres horas y no conozco a nadie a quien se le haya hecho larga.*Tampoco comparto esa supuesta falta de confianza de Cameron hacia el 3D, ya que tiene el punto justo para que el espectador se meta en la película y no esté 3 horas pensando que está viendo una peli en 3D. Seguro que si tuviera más efectos 3D le criticarías por ello.*En cuanto a lo de la fachada ecologista y la pobre moraleja que eres capaz de sacar: talar árboles es malo; lo único que puedo decirte es que o no tienes ni idea o no has entendido nada. En Avatar se hace una crítica al modelo de desarrollo humano, basado en el consumo sin límite de recursos y en el destrozo del medio ambiente, pero también se habla de los derechos de los pueblos indígenas y del abuso de las multinacionales que sólo buscan beneficios económicos sin importar lo que se llevan por delante. Por eso, comparar Avatar con Pocahontas o Bailando con lobos, una ambientada en el siglo XVII y la otra en el XIX, épocas en las que no existían las grandes empresas multinacionales depredadoras de recursos y del territorio que se critica en Avatar, es quedarse en la superficie y no entender el mensaje. Además también se tocan de refilón otros temas, como el uso de mercenarios por parte de la empresa humana o una pequeña crítica a la sanidad privada en EEUU y al trato a los excombatientes (el protagonista es paraplégico porque no puede pagarse la operación de columna pese a ser veterano de guerra).*Y por último, que James Cameron a revolucionado la manera de hacer cine en el siglo XXI es un hecho, como demuestra el hecho de que decenas de miles de salas de cine de todo el mundo hayan invertido dinero en adaptarse al 3D sólo para proyectar Avatar, si eso no es cambiar el cine no se qué lo será entonces. Pero es que además los más de 2200 millones de dólares recaudados hasta la fecha han demostrado la gran rentabilidad de este tipo de cine, lo que hace seguro que en los próximos años se estrenarán muchas más películas con esta tecnología.En conclusión, que criticas una supuesta falta de originalidad e innovación en Avatar, pero al mismo tiempo tú mismo no eres nada original, porque eso de ir de exquisito y entendido en cine criticando la falta de argumento de una película de alto presupuesto y grandes efectos especiales, ya está muy visto.

    22 febrero 2010 | 13:59

  5. Dice ser david_Darko

    Pues dirán lo que sea, pero a mi Avatar, por muy previsible y simplista que sea el argumento (cuantas peliculas simplistas y sin argumento estan encumbradas) esta bien llevado. Y es entretenida, que no es poco.

    22 febrero 2010 | 21:59

  6. Dice ser Pablo

    Con todo el respeto no estoy nada de acuerdo.Seré muy claro, simplemente dos preguntas:¿La parte técnica no lo es todo?¿Y el guion lo es todo?Porque en España tenemos esa manía de infravalorar todo lo respeto a la técnica (sonido, montaje, fotografía, efectos visuales, diseño de producción) y elevamos al máximo el guión? Y cuidado, no estoy atacando al guión o restándole importancia, claro que el guión es importante, por supuesto, pero de ahía minusvalorar el resto de enorme y complejísimo trabajo que lleva una pelicula, me parece sinceramente una falta de respeto a las miles de personas que dedican cientos y cientos de horas a desarrollar otro tipo, ya sea a través del sonido, de una cámara, de la iluminación o delante de un ordenador. Eso también es muy importante en una película. Y eso, a veces, también es arte.Y otra cosa: Poco original no es lo mismo que malo. Un guión puede estar lleno de tópicos y a la vez ser un guión muy bueno para contar lo que quieres contar, de la manera que lo quieres hacer.¿Creo que Avatar merece el oscar a la mejor película? No. ¿Creo que Cameron a hecho un gran trabajo? Si, un trabajo que pocos, muy pocas personas hubieran hecho. Ahora es fácil apuntarse al carro del dinero, pero entonces, ¿por qué es siempre él? Ya lo hizo en Terminator 2, lo volvió a hacer en Titanic, y lo ha repetido en Avatar. Si es tan fácil, si solo es cuestión de pasta, ¿por qué nadie más puede hacerlo a ese nivel? A lo mejor, es que no es tan fácil como algunos piensan…Gracias

    22 febrero 2010 | 22:25

  7. Dice ser Pepe, el verdulero del barrio

    El hecho de que una de las peores películas de la historia tenga tantos defensores ultra-recalcitrantes no es un buen signo…Vale que hay películas que de ser taaan malas se han convertido en obras de culto. Y aunque muchos defendemos las cintas infumables de Ed Wood sólo por gusto (sin convicciones reales), los «Avatards» son diferentes: defienden su bodrio con uñas y dientes, convencidos (engañados) de que es una buena película y no un… bueno, ya saben…Pero no se preocupen, hay esperanza: algún día madurarán y abrirán los ojos, y se darán cuenta que en cine hay mucho más que colorines brillantes y mensajitos «peace&love» 😉

    22 febrero 2010 | 23:52

  8. Dice ser jesus

    bueno para mi la pelicula es muy buena y si gana el oscar o no me da igual,, yio me entretuve a mas no poder, ahora no se por que la critican, acaso una buena pelicula con un guion no bueno, ojo pero si estable y con sentido no puede resivir merito? pues se equivocan ya que esta cinta se ha llevado la valoracion mas importante que es la aceptacion del publico qie no para de verla despues de sos meses, y que la convirtio en la pelicula mas taquillera del 2009. y de la historia y ahora pa que te duela va por el oscar, amigos mios el cine se hizo para entretener y esta cinta lo hace a toda cavalidad, es una joya yo la he visto seis veces en cine. y la quiero ver otra vez, claro me gusta tambien the hurt lucker, precious, up,distric 9 y an educatio, pero la unica que volveria a jalarme dinero de mi bolsillo para irla a ver es avatar, asi que no critiquen algo de calidad por que esta pelicula lo tiene, las actuaciones son estables, el guion. flojo pero sustentado y nunca le falta el respeto al espectador, y lo mas importante, hizo historia, en 10 años muchos se acordaran de avatar y pocos se acordaran de otras de las nominadas este año, y eso merece ganarse mas que un oscar,, asi que cuando seas director de cine, que con tantas criticas que lanzas me imagino que debes ser muy bueno en eso, vas a saber lo que eshacer una pelicula y lo dificil que es llegar a un producto final. aunque no!!!!! no creo que llegues a ser un director ya que el que critica tanto solo vive para eso y das lastima ve a dedicarle tiempo a tu madre o a tu perro, y deja a los cineastas en paz que a nadie le intereza tu estupida campaña.. que tonto que te dediques a esto,, ah para que te duela, la gente sigue viendo AVATAR. la mejor pelicula del año!!!!!!!! yeahhhhhhh

    23 febrero 2010 | 04:40

  9. Dice ser Roberto

    Debe ganar el Oscar a los efectos especiales y uno que otro más, pero el de mejor película le quedaría muy grande. El tema es poco original y recuerda una mezcla de «Danza con Lobos» y «Pocahontas», el mensaje ecologista es trivial, los Na´avi son demasiado parecidos en gestos y costumbres a ciertas tribus indígenas norteamericanas, incluso la lengua artificial que inventaron recuerda algo así como el navajo, el héroe salvador es, para variar, un blanco de una cicilización colonizadora, los detalles biológicos son muchos: predominio de formas circulares (eso es raro) fosforescentes en las plantas y hexápodos en los animales, pero los Na´avi son, como cosa rara, bípedos, hay otros detalles como las montañas flotantes cuya factibilidad es casi cero, un planeta de supuesta baja gravedad pero no se observa eso en los movimientos en la película, con gravedad muy terrestre, un planeta gigante muy cerca que causaría estragos en las mareas en mares y lagos e incluso ríos, además de otros fenómenos climáticos muy fuertes. Hay más, pero eso por los momentos

    23 febrero 2010 | 15:02

  10. Dice ser Carmen

    «Avatar» es una alegoría biblica. El cuerpo la cárcel del alma,espíritu, etc. Marine mutilado, mente abierta a avatares…va al Jardín del Edén, la Bestia Negra, el Arbol de la Vida, el de las Almas, el pájaro alado….sólo saben hablarse con la intuición. El capitán muere de dos flechazos en el corazón a pesar de toda la`parafernalia tecnologíca.En fin, AVATAR hay que verla con 3D en la mente y no en los ojos. Cameron es mucho Cameron y esta sociedad esté posiblemente tan cegada como el capitán-militar y sus seguidores en Avatar.Si la veis desde este plano la peli no tiene desperdicio es lo que un Huxley llamaría «the beyond», el más allá?

    23 febrero 2010 | 15:50

  11. Dice ser harry

    Avatar se merece el oscar, porque para q se lo den a the hurt locker que promociona mas guerra y muerte entonces se van todos al carajo.

    26 febrero 2010 | 23:01

  12. Dice ser ñptrms

    Aqui hay claramente 2 tipos de persona opinando:- Los

    28 febrero 2010 | 21:00

  13. Dice ser Dave

    Bueno a mi particularmente me parece excelente y si se merece un oscar por haber revolucionado la industria del cine, la trama me pareció excelente y aunque hayan historias parecidas esta consiguió la manera de superarlas y hacerla mas impactante, prefiero que gane esta y no otra como «Precious», porque la gente piensa que para ganar oscar tiene que ser una pelicula de sufrimiento amarillista hasta los extremos y traumaticas y no me parece, Avatar merece ser reconocida y punto. Le duela a quien le duela.

    04 marzo 2010 | 17:31

  14. Dice ser Pablo(otra vez)

    Por cierto, en general se está haciendo un mal uso de la palabra 3D.Si ves Avatar o cualquier peli en el salón de tu casa, sigue siendo CG3d (graficos 3d, pues estan procesados con softwares 3d, como 3dsmax o Modo (las naves fueron modeladas con Modo).En realidad, decir, he visto Avatar en 3d es un error, siempre será en 3d pues son modelos 3d que se mueven por captura de movimiento (Motion Capture).Verlo con las gafitas en realidad es verlo en stereoscopia.Solo era para puntualizar.

    05 marzo 2010 | 13:00

  15. Dice ser Jesus

    Hay que diferenciar entre una buena película y las llamadas películas «grandes»…Star Wars no es una buena película pero es una película «grande»…Un mito, algo que todo el mundo recuerda y que queda en la memoria…creo que eso es mas importante que una simple pelicula buena, el llegar a la gente, y esta película lo consigue, consigue crear el mito cinematográfico, con lo que sueña todo director de cine.

    06 marzo 2010 | 20:08

  16. Dice ser RECVINYL

    Avatar fue realizado de esta forma: James Cameron The Inspiration Remix https://www.youtube.com/watch?v=tIU4uTH9jcE

    07 marzo 2010 | 15:27

  17. Dice ser anonimo

    yo no estoy de acvuerdo que the hurt locker aya gana mas oscares k avatar ah recaudado millones de dolares , estos oscares estuvieron muy arreglados son una basura

    09 marzo 2010 | 02:45

  18. Dice ser la mas guapa

    YO LES PREGUNTO: SI LA PELICULA NO VALE LA PENA SEGUN USTEDES, PORQUE LA VIO TANTA GENTE Y ES LA MAS TAQUILLERA. ENVIDIOSOS. PONGANSE A TRABAJAR Y SAQUEN UNA QUE COMO SEGUN USTEDES DICEN DE VERDAD VALGA LA PENA, SON MUY BUENOS PARA CRITICAR PERO QUE HAN HECHO.

    09 marzo 2010 | 17:38

  19. Dice ser CINEFILA

    esta gran pelicula les pega en su orgullo a los americanos, hasta que al fin en una pelicula no ganan los yanquis gringos, hasta que al fin en una pelicula no se salen con la suya los gringuitos. aparte el amor si se sale con la suya. viva el amo por amor se logro todo.

    09 marzo 2010 | 17:44

  20. Dice ser AGRADECIDA

    james cameron, el mejor director. quien no recuerda titanic. y quien no recordara avatar. si eso no es ser buen director, quien si lo es.ademas gracias sr. james cameron que durante tres horas nos hizo olvidar la delincuencia de nuestro pais y la miseria en la que vive el 99% de mexico, ademas de la crisis economica valio la pena ahorrar y pagar el boleto de entrada. gracias.

    09 marzo 2010 | 17:53

  21. Dice ser Efrain Peñaloza Medina

    Comentarios van y vienen, pero estoy seguro que la tegnologia empiesa a dividirnos; mas temprano que tarde nos enfrentara ahi espero sus comentarios…………

    09 marzo 2010 | 21:46

  22. Dice ser carmacha

    La verdad un fraude los premios oscar, debio ganar AVATAR por mucho ya que es muy buena pelicula a lado de la cagada de hurt locker, apostaria que con con el trabajo de hacer unos 5 frames de avatar, supera el trabajo de hurt locker, ademas uds. pobres analfabetos que se van discutiendo ¿Por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película? (tan solo pedirles que modelen uno de esos personajes seria como pedirle peras al olmo). Avatar fue la a mejor a lado de la pesima hurt locker, solo que para el jurado mostrarles AVATAR FUE COMO BOTAR ROSAS AL CHANCHO.

    10 marzo 2010 | 03:36

  23. Dice ser LOL

    mira la cosa es asi de simple.the hurt locker gano el oscar por es algo que tenemos presente que existe ;avatar no gano porque es una historia imaginariasu argumento esta muy bien o no os parace que «el sueño de una persona se haga realidad» me he visto avatar 5 veces y the hurt locker 4 solo para saber porque una fue premiada y otra no.ps: no se si hurt locker tendra secuela pero avatar sera una trilogia

    12 marzo 2010 | 09:14

  24. Dice ser Jesus Guillen Bernal

    Me gusta comer caca

    12 abril 2010 | 08:26

  25. Dice ser tim burton

    vista alicia … ¿quién se acuerda ya de avatar?

    20 abril 2010 | 20:35

Los comentarios están cerrados.