Navegaba yo sin rumbo por la red cuando me tropiezo con dos noticias interesantes: el festival de cine del Sahara, que comenzó ayer y se prolonga hasta el 20 de abril, y la noticia de que Pedro Almodóvar critica en su blog el título que eligen algunos colegas para sus películas. Sin ir más lejos, Woody Allen, al que acusa de estar poco fino habiéndole puesto ‘Vicky Cristina Barcelona’ a su último filme. Curioso que se queje de algo así el hombre que dio por bueno ‘Carne trémula’, obligando a medio país a buscar la dichosa palabrita.
Pero bueno, esta historia de los títulos lo cuentan muy bien mis compañeros del canal de cine, a mí lo que realmente me llamó la atención mientras curioseaba por el entretenido blog de Pedro– si Pe puede tutearlo, ¿por qué yo no?, al fin y al cabo yo siempre pago por ver sus pelis. En cierta manera, soy una clienta– me encuentro con una fotografía que inmediatamente me recordó a otra. Ahí va la foto:
¿Y qué tiene de raro la foto? Ésa nada, porque le he quitado el pie. Ahí va la foto tal como aparece en el blog:
Leed atentamente. Lo repito por si alguien no lo ve bien: «Rubén Ochandiano ensayando en la oficina. Al fondo, yo, recogiendo un Oscar».
Bien por decirnos que se trata de Ochandiano, un buen actor; pero, ¿dónde demonios está Pedro recogiendo un Oscar? ¿Se refiere quizá al pequeño cuadro colgado en la pared que aparece a la derecha de la fotografía?
¡Dios mío! hay que tener una vista privilegiada, ser un auténtico lince visual para poder apreciar algo así. Gracias, Pedro, por la aclaración y que Santa Lucía te conserve esa vista tan magnífica que tienes. Yo, ni con las ampliaciones del Photoshop, he podido vislumbrarte recogiendo nada.
Que conste que haces bien, tú que puedes, si yo hubiera ganado un Oscar o algo parecido seguro que también lo colgaba en algún rincón de este blog, aunque fuera silueteado. El único problema que le veo a esa foto es que me recordó a otra que publicó nuestro corresponsal político a propósito de otro Pedro. Os paso el link para que veáis de qué hablo.
Querida Loli, la libertad de expresión está muy bien. Pero si no te gusta el articulo, critica el articulo y no a la periodista. Supongo que ella, la periodista, no será tan agria como la pintas. Y me huele que como recurres al insulto algo amargadilla debes estar. A lo mejor te conviene a ti ser un poco más golosa para endulzarte la vida. Pero también me huele que nadie quiere endulzarse contigo. No pasa nada, existen tiendas especializadas que te ayudarán a endulzarte.
30 noviembre -0001 | 00:00
pedorro y evidioso, tú.
17 abril 2008 | 05:40
tú, el de la web de los webos, por si no lo entendéis
17 abril 2008 | 05:41
Qué tio más creído y cargante. Me gusta casi todo su cine pero no lo soporto como persona.
17 abril 2008 | 06:11
Hola.El titulo me parece poco acertado. Noto cierta desgana por parte de Allen, se rompio poco la cabeza. Sera por los problemas que surgieron en la ciudad Bcn para su rodaje.Dijo entre otras cosas que no volvera a rodar en Bcn, tan mal se sintio aqui.
17 abril 2008 | 09:20
La ultima buena pelicula que vi de este hombre fue «atame» , desde entonces no ha hecho mas que bazofia, y encima es de los que habla como si su mierda no oliese, ya no he vuelto a ver ninguna de sus pelis, son infumables.saludos
17 abril 2008 | 10:27
Hay que demostrar más clase y decir las cosas de otra manera. Sinceramente creo que el cine de Allen le da tres millones de vueltas al de Almodovar…sino…pasen y vean…
17 abril 2008 | 10:56
Se rumorea que el título que eligió Allen para su nueva peli rodada en Barna («Vicky Cristina Barcelona»), no lo eligió él sino su productor. Y esta elección se debe al simple y llano hecho de que el ayto de Barcelona metió un pastizal en la película para que quedara bien patente que se rodó allí, a modo de que la película sea un escaparate de lo molona y chula que es esa ciudad para ir a visitarla en plan turismo super snob.Si el Excelentísimo Ayto. de Bollullos del Condado hubiera puesto en la peli de Allen el dineral que ha puesto el Ayto de Barcelona para que se rodara en esa localidad onubense, a lo mejor la película se titulaba «Vicky Cristina Bollullos», por poner un ejemplo.
17 abril 2008 | 13:43
Ah, por cierto, la propia Isabel Coixet también se ha quejado en los medios del título de su propia película («Elegía»), criticando el hecho de que los productores de la misma no le dejaron que la película se titulase como el libro en el que está basada («El animal moribundo»).Será entonces que a lo mejor Pedro tiene razones justificadas para meterse con la desafortunada decisión de los productores de ambas películas??? Al final y al cabo, esa debería ser la noticia que comenta la autora de este blog, o no?
17 abril 2008 | 13:53
Bueno, sin que la sangre llegue al río, Pedro está mayor y los desarreglos hormonales están ganando terreno. Pero él puede permitírselo, pues es humano y todos tenemos debilidades. El empezó de la nada, trabajando duro, no es un producto pijo como otros que me sé y me callo pq son poderosos y tienen mala baba…y España es un patio de vecinos.
17 abril 2008 | 14:21
Pero el dicho no era «Baja Modesto que sube…»???La verdad es que leyendo el titular de este artículo pensé que su autora se refería a Luis San Narciso, el director de casting de Aida, Siete Vidas, etc, con el que está trabajando Almodóvar estos dias.Gran sorpresa por mi parte al leer el artículo y darme cuenta de que en realidad es un texto del más bajo nivel posible y con la clara intención de echar por tierra las palabras de uno de los mejores directores de cine del mundo.Mira bonita, con lo que acabas de escribir más arriba demuestras que ni eres periodista ni cinéfila… Y en cuanto a eso de que eres muy golosa, te recomiendo que te endulces más la vida para que no acabes convirtiéndote en una agria.
18 abril 2008 | 11:17
Qué pico tienes y qué bien escribes… Eso de la libertad de expresión me ha dejado tirada por el suelo… de la risa que me ha dado. Y el chiste de la tienda especializada no tiene desperdicio… ni Andrés Pajares en sus buenos tiempos era tan ingenioso.Te cuento, querido: no he perdido mucho tiempo en criticar artículo porque por sí mismo se pone en evidencia. Sólo hace falta tener un poco de conocimiento para darse cuenta de lo malo que es y que quién lo ha escrito no ha perdido ni medio minuto en razonar antes lo que escribe (entre otras cosas). Por tanto, no me queda otra que criticar abiertamente a su autora (haciendo uso de esa libertad de expresión de la que hablas). Una autora, que a la sazón no pierde el tiempo en la misma página en autodefinirse muy cursimente como cinéfila de pro, tirándose el pisto casi de la misma forma que Almodóvar se autopromociona en ese pie de foto que tanto interés le ha provocado y que le ha servido como excusa para criticarle por su vanidad. Al fin y al cabo, no era esa la intención del artículo según su título: ¿poner en evidencia lo vanidoso que es Almo? Algo que por cierto ya sabe todo el mundo. Por tanto, criticar el artículo no me motiva para nada, y sin embargo meterme a cuchillo con su autora me provoca incluso cierto furor uterino…Por cierto, muchas gracias por darme consejos para mejorar mi vida sexual, todo lo que me recomiendas lo tendré muy en cuenta la próxima vez que vaya al chino de la esquina a comprar el pan.
18 abril 2008 | 17:46
loli, lo de uno de los mejores directores del mundo…una exageración, nena.Pero si éste es tu nivel, no me extraña que emplees el tiempo tirando por los suelos a alguien que nos distrae con su blog de cine.Dame el vínculo de tu blog y prometo tratarte con más respeto, igual hasta no tienes que consolarte con una barrita de pan.
18 abril 2008 | 20:52
¿Pero qué pasa Diana que tienes sublevados a tus lectores? Sin entrar en polémicas yo creo que el artículo está escrito con ironía y que no es ofensivo, aunque por supuesto que Loli tiene derecho a opinar en contra. Aunque me da a mí que la tal Loli trabaja para la productora de El Deseo, ja ,ja.
19 abril 2008 | 11:01
Sobre la modestia de Almodovar no voy a decir nada, creo que es conocida de sobra. Pero tiene todo el derecho a criticar los títulos de otros, faltaría más. Yo opino lo mismo que él: «Vicky Cristina Barcelona» me parece cualquier cosa menos bueno y de Elegy, qué decir que no haya dicho ya la propia Coixet, que se tuvo que plegar a los deseos de los productores como ha apuntado JArrll más arriba.Otra cosa: lo de tener que buscar «trémula» en el diccionario parece más propio de una estudiante de primaria que de una lista periodista.
19 abril 2008 | 12:46
Bien saben los que me conocen que Almodóvar no ha sido nunca santo de mi devoción… pero desde luego con comentarios como el anterior y artículos tan mediocres como el firmado por la autora de este blog, no me queda más remedio que considerar a Pedro Almodóvar como una buena persona, y eso que siempre me ha caído como el culo, fíjate lo que le hacéis decir a una…Vamos a ver criatura, que Pedro Almodóvar sea uno de los mejores directores de cine del mundo en activo en estos momentos no es porque yo lo diga, sino porque ya lo han dicho muchos que se supone que saben algo de cine (Cahiers du Cinema, Guillermo Cabrera Infante, Angel Fernández Santos, Frederic Strauss, Jeanne Moreau…) Entiendo perfectamente tu confusión al respecto, sobretodo teniendo en cuenta el hecho de que consideras entretenido las sandeces que dice en un blog alguien que se autodefine como periodista cinéfila por el simple hecho de que le gusta Hitchcock. No te preocupes, la ignorancia se cura: basta con leer mucho, entender lo que se lee y desarrollar cierto sentido crítico.No soy acérrima de Almo, Dios me libre muchos años de serlo… pero soy fanática de la coherencia, sobretodo cuando alguien hace mal su trabajo, que a la sazón también es el mío. Que la tal Diana Sánchez no escriba una línea sobre Almodóvar en un blog dedicado a noticias actuales sobre cine, y que cuando lo haga tan sólo sea para criticar un mísero pie de foto, me enerva profundamente, y de paso me justifica sobradamente para ponerla a caldo. Y ya que estamos metidos en harina, pongamos ejemplos. La Sra. Sánchez podría haber demostrado mucha más formación cinematográfica criticando a Pedro Almodóvar por meterse con los títulos de otros cuando él mismo ha cambiado en el pasado el título de varios de sus filmes para su mejor distribución internacional (“Tie me up, tie me down” por Atame, “Dark habits” por Entre tinieblas, …) Y sinceramente, utilizar aquello de que con “Carne trémula” todo el mundo tuvo que consultar el diccionario no tiene desperdicio… sobretodo teniendo en cuenta que la novela original de Ruth Rendell, en la que se inspiró la película del manchego, se publicó en España (y por tanto se tradujo su título original) tres años antes. Todo ésto, y mucho más, lo debería de haber contado o al menos tenido en cuenta la Sra. Sánchez antes de arremeter contra Almodóvar contándonos en su artículo algo que no deja de ser anecdótico (un pie de foto que revela no se sabe bien qué), pero su mediocridad la ha llevado a escribir un artículo superficial y guiado por sabe Dios qué oculto rencor.Diana, cariño, no te preocupes por ser tan mediocre… pero no digas que eres periodista especializada en cine porque al hacerlo nos desprestigia mucho a las que nos ganamos la vida con ésto.
19 abril 2008 | 20:43
¿te ganas la vida con ésto?…jajajajajaA saber tu curriculum, de momento tu curriculum/ridiculum consiste en picarte hasta el paroxismo con este «insignificante blog».Esta criatura se mofa de las referencias que citas para fundamentar que peter is the best.Ah, loli, lola o dolores…o incluso marypain, hasta tú me pareces entretenida, y es que siempre adoré esa primitiva forma de razonar que tenéis los mediocres. Insisto, juzgar desde tu platea es fácil, deja que los demás juzguemos tu trabajo, ese del que pareces estar tan orgullosa, qué digo, tan celosa.Atentamente,tu admirada criatura.
19 abril 2008 | 21:19
jajajaajja… me parto con la Loli esta… en fin… con lo fácil que es decir «pues yo no estoy de acuerdo por esto por esto y por esto» sin necesidad de meterse con nadie… en fin Di, es lo que tiene estar expuesta…Por lo demás, me he reído mucho también con el post… al Pedrito este se le va la pinza… otro que también necesita alimentar su ego… hay tantos así… pero has sido ingeniosa y me ha encantado la comparación de la foto del blog de Pedro con la foto del blog de Escudier…Eres grande Diana! jaja
20 abril 2008 | 11:55