Según un artículo que salió en Cinco Días para que la directiva de retorno pueda entrar en funcionamiento se necesita que el país de origen del inmigrante firme un convenio donde se comprometa a repatriar a sus nacionales.
Sorprendentemente los presidentes de cuatro de los países que ya firmaron –Argentina, Colombia, Ecuador y República Dominicana-, habían repudiado fuertemente la directiva e incluso habían amenazado con tomar represalias. Se quedó, como augurábamos, en un puro discurso.
Hasta la fecha, el resto de los países que firmaron el acuerdo fueron los africanos Marruecos, Argelia, Libia, Mauritania, Senegal, Mali, Nigeria, Angola, Camerún, Cabo Verde, Gambia, Ghana, Guinea Bissau, y Guinea Conakry. También están Pakistán, Turquía, Ucrania y Rusia…
…Vaya…
Ignoro a que acuerdos se llegaron en esas conferencias y supongo que trataron del grosísimo problema de la emigración e inmigración pues aqui en España , aunque el gobierno diga que solo hay un veinte por ciento de personas inmigrantes , nadie lo cree pues en mi barrio es tan difícil ver por la calle un español que cuando lo ves te dan ganas de llorar emocionado y abrazarlo. Es muy importante la mano de obra cuando hace falta pero una vez el trabajo se acaba es necesario que los inmigrantes regresen a su tierra y no a delinquir , pues ya las cárceles están repletas y ese problema no lo podemos soportar. Nuestros recursos ya se están acabando.http;//www.antoniolarrosa.com
29 julio 2008 | 11:05
Tu te crees lo que estás diciendo, Antonio? Por un minuto ponte en la piel de alguno de los obreros y fijate cómo te sentirías si vinieras con todo el esfuerzo que eso genera y luego te mandaran a casa, habiendo construido el lujo de los de aquí… ponte en su piel.
29 julio 2008 | 11:20
¿que les habran dado a los gobernantes a cambio de la firma de esos convenios?
29 julio 2008 | 11:40
Tu te crees lo que estás diciendo, Antonio? Por un minuto ponte en la piel de alguno de los obreros y fijate cómo te sentirías si vinieras con todo el esfuerzo que eso genera y luego te mandaran a casa, habiendo construido el lujo de los de aquí… ponte en su piel.lo dijo A Antonio · 29 Julio 2008 | 11:20 AMUYYYY SI QUE LUJOS HAN ECHO AQUI,HAN CONSTRUIDO PALACIOS…………….JEJEJE
29 julio 2008 | 11:51
Sería fuerte que ahora se nieguen a acoger a sus propios paisanos, ¿no?. Digo yo,vamos….
29 julio 2008 | 14:47
A Francia siempre se ha ido para hacer la vendimia y una vez se ha teminado el trabajo a casita. en Suiza estuvo mi padre trabajando diez años y cuando se jubiló, a casita.Aquí es verdad que los inmigrantes han hecho mucho , tanto que todo lo que los españoles teníamos que hacer en cien años se ha hecho en diez , ahora ya no hay más que hacer, sobran casas y falta terreno para plantar. Los inmigrantes son buenas personas , mientras tienen trabajo pero ya empiezan a ser malos desde que empiezan a estar sin nada que comer, y eso es normal nosotros nunca fuimos racistas y ahora ya empiezan a proliferar por aquí y por allá. Los problemas traen esas cosas. somos humanos.
29 julio 2008 | 15:12
Pues claro que han firmado, es su obligación. De lamisma manera que Suiza, Alemania y Francia y nos mandaba a casita cuando se terminaba el trabajo. Uds. como siempre quejándose. QUé quieren? No hay trabajo, peligrean las pensiones de los viudas y pensionistas. QUé se lo damos a uds. para integrarles, para subvencionarles, para mantenerlos? Venga ya hombre!
29 julio 2008 | 18:09
a ver pregunta para la autora del blog, estás sugiriendo que en cualquier país (en este caso en españa) pueda entrar cualquier persona del mundo,quedarse a vivir y trabajar?es eso lo que sugieres?piensas que españa podría hacer tal cosa?piensas que es posible?la directiva esa se refiere a inmigrantes ilegales, únicamente, por tanto está sugiriendo que se deben abrir las fronteras de españa de par en par?pero de verdad crees que esto es posible en españa?qué crees que sucedería si se hiciera tal cosa?lo has pensado?porfa, explica exactamente tu punto de vista, que no queda claro!
29 julio 2008 | 19:00
A ver si es verdad y os volvéis a vuestros países fracaso de una vez.
30 julio 2008 | 08:10
La verdad es que seria un poco fuerte que su propio pais, pero bueno siempre les quedara españa ..
30 julio 2008 | 12:34
Que bien ha salido Cristina en la foto. Que mona va siempre esa chica.
31 julio 2008 | 08:35
Curro ¿es ironia verdad? esa mujer parece el guason -el de nicholson- por la cantidad de botox y colageno, cuando escuchaba a Enrique Pinti hablando de Menem veo que todo se puede aplicar a esta mujer.Para «y que mas» ningún país tiene obligación de firmar para la repatriación de sus ciudadanos, la decision de deportación es cuestión del pais de acogida no del pais de origen. Mas informacion y menos sarcasmo.Creo que el que se hayan firmado esos convenios sin solicitar que se modifique la directiva en algunos aspectos de derechos humanos es pesimo (como los 18 meses de detencion sin orden judicial o la custodia de los niños nacionalizados), por eso da que pensar ¿que les habran dado?
02 agosto 2008 | 14:31
¡¡Qué mala memoria tienen los españoles, cuántos de ellos tendrán en sus famiias algún integrante que necesitó de nuestras tierras para poder satisfacer sus necesidades básicas: comida, vivienda, estudio, salud, etc. cuando en su país se les negaba. Se les ha metido en la cabeza eso de que son los inmigrantes los culpables de todos sus males y no quieren reconocer que algo está fallando que nada tiene que ver con los que también colaboran con el crecimiento de su país, y en muchos casos con mayor esfuerzo. Latinoamérica enseña a trabajar, a estudiar, a ser gente de bien como en cualquier otra nación!! Patricia.-
02 agosto 2008 | 15:46
Patricia : Sí, habéis contribuido tanto a la economía que tenemos sueldos más bajos que hace años por más horas.
03 agosto 2008 | 14:55
Hola «falsedades»: Es imposible dar por cierto que la razón de los sueldos bajos sea la inmigración.Toda persona que trabaja aspira a recibir un justo salario, diferente es la realidad que indica que existen ofertas de trabajo por sueldos magros para los extranjeros y que muchos explotan esa variable. La economía de un país no puede venirse abajo porque haya inmigrantes trabajando en él, fijate lo que sucede en USA. Allí se mantiene ese circuíto de trabajo «ilegal», se lo apoya con posibles aperturas de cuentas bancarias, solicitudes de tarjetas de crédito, y la economía se vio desarmada por los gastos de Bush en armas y guerras y no por el pago de sueldos a extranjeros. Si pretendemos un mundo mejor debemos nosotros ser mejores. La igualdad de condiciones es un derecho de todos, no admite nacionalidades ni banderas. Saludos Patricia.-
03 agosto 2008 | 21:36
Patricia :Estoy de acuerdo en que todos tenemos que tener igualdad de condiciones, y que los primero culpables son los empresarios, pero precisamente por lo que estos, ayudados de las necesidades de los inmigrantes, han provocado en la dignidad de las condiciones laborales del resto (sueldos más bajos, más horas, contratos basura, o sin contrato directamente), no se puede ondear la bandera de que los inmigrantes nos han hecho ricos, cuando riqueza es la que os encontrastéis al llegar, y habéis recibido oportunidades a cambio, algunas mejores y otras peores. En todo caso, los ricos se han hehco más ricos, y la clase nmedia-baja, principial víctima de la inmigración masiva y la mano de obra barata, se ha hecho más pobre. Que la culpa principal de esto sean los gobernantes no quita que es normal que muchas personas al verse directamente afectadas por la competencia desleal del inmigrante que trabaja por mucho menos, le deteste. Y sobretodo, dicho esto, no podemos decir que los inmigrantes han aportado riqueza, cuando han recibido mucho en forma de ayudas, sanidad, colegios, etc. Sobre todo porque de los legales que hay estamos manteniendo las necesidades de muchos clandestinos que no aportan nada, y de reagrupaciones interminables que sólo absorven, en comparación con lo que aportan.
07 agosto 2008 | 19:38
Pues es que no puede ser de otra manera. Si alguien no tiene permiso de residencia o de estancia lo lógico es que se le repatríe, sea argentino, sueco o bieloruso. Es obligación del país de origen acogerlo. Por ejemplo, en España hay 300.000 bolivianos sin permiso; pues a Bolivia junto a Evo. Por qué tanto drama?. Es lo lógico.
11 agosto 2008 | 14:29
Vamos,ya que estamos tambièn podríamos cagarnos en los 450.000.000 de chinos que en las grandes factorias curran 10 horas diarias y forman militarmente antes de sentarse en sus máquinas de las cuales no se levantan para mear y hacen que un pantalón vaquero terminado y fletado en un contenedor cueste 2.50 euros,o en los empresarios Alicantinos que llevan la manufactura de su producción de calzado a Marruecos o Paquistán.También podríamos mearnos en la boca de los Argelinos que, nos venden el gás ciudad que consumimos o blasfemar contra los Rusos que nos recordaron recientemente a propósito de lo de Georgia que el petróleo y gás que mueve y calienta a Europa proviene de la estepa siberiana.Podríamos asimismo mandar a tomar por culo al Banco Santander,Repsol,y Telefónica,que en el último ejercicio obtuvieron ganancias escandalosas,de asombro.en plena crisis económica,gracias a sus negocios y expansión en América Latina…..El tema es muy complejo.Tocas un ladrillo y se cae el castillo.Cuando se instauró el concepto de aldea global,de mercado global pensamos que se globalizaban los beneficios y se minimizaban los riesgos y en realidad lo que se hizo es que todos quedamos con los huevos atados de una forma u otra.Donde uno tire de más se quejan 100,y si se caen 200 ya ni te cuento… En un contexto de crisis económica global es estúpido hecharle la culpa de todo al fenómeno inmigratorio.Si así lo hiciésemos podríamos llegar a la falacia que,eliminada la inmigración,expulsados todos los inmigrantes,resolveríamos todos nuestros problemas económicos pues se crearían 5.000.000 de puestos de trabajos nuevos.Eso es una quimera,duraría lo que un huevo en la mano de un loco.Bastarían la suma de tres o cuatros condicionantes económicas exógenas incontrolables como una reducción de oferta de crudo,conflictos internacionales en zonas estratégicamente sensibles,o la toma de represalias como la expulsión de empresas Españolas de mercados afectados por la medida,cancelación de caladeros,restricciones de acceso a mercados de materias primas etc,etc,para anular los teóricos beneficios conseguidos.El problema es mucho más complejo.Es global y extructural.El problema de la inmigración es solo un aspecto,pero no es el más determinante ni por asomo.No es la causa de la actual situación Creo que tenemos que hacer un análisis más profundo y hacernos más preguntas,como por ejemplo: ¿como es posible que Santander haya tenido beneficios de 9.800 millones de euros en el primer semestre del ejercicio.? ¿como es posible que todo un país haya apostado por casi 14 años a centrar toda su economía en la construcción y el turismo sin diversificar y desarrollar otro sectores estratégicos? Alemania y Francia son los países menos castigados( los que no hicieron de la construcción el eje motor de su economía ),y muchas otra más.Les recomiendo buscar en Google » Crisis Ninja » ….juro que alucinarán cuando descubran el origen de la actual crisis financiera originadas por las hipotecas sub-prime en EEUU .El mecanismo ideado por unos «Yuppies»» de mierda es realmente diabólico,las consecuencias a la vista están.Un profesor del IESE (instituto de economía superior de España )lo explica de forma sumamente pedagógica. Un saludo a todos
04 septiembre 2008 | 04:50