Durante el fin de semana he tenido tiempo de navegar por la red y enterarme, entre otras cosas, de que ayer era el cumpleaños de Viggo Mortensen, uno de los actores preferidos de esta bloguera, al que ya he dedicado un par de post. Viggo, que se encuentra en Dinamarca (país natal de su padre), ha aprovechado su cumpleaños para viajar a un lugar retirado y reflexionar sobre su bien llevado medio siglo. Espero que haya llegado a la conclusión de que quiere seguir haciendo cine. Felicidades Viggo.
También me ha dado tiempo a leer algunas de las críticas que han hecho en Londres a ‘Quantum of Solace’. El último filme de Bond se preestrenó para la prensa en Inglaterra el pasado viernes y las críticas, aunque son en general favorables ,no son tan entusiastas como con la anterior entrega protagonizada por Daniel Craig.
Para empezar, la BBC le echa en cara que dure media hora menos que ‘Casino Royale’. Una media hora que la mayoría de los medios dicen que redunda en un desarrollo de la acción más precipitado y más pobreza a la hora de desarrollar las motivaciones internas de Bond para actuar, a pesar de que éstas parecen tener cierto peso específico en el guión. No obstante la BBC alaba el trabajo de Craig y de sus acompañantes femeninas Olga Kurylenko y Gemma Arterton.
Para The Times Online, Quatum of Solace no tiene ni el brío ni la brillantez que sorprendieron en ‘Casino Royale’ y muestra a Bond como un grosero patán que se mueve frenéticamente de país en país con la frenética velocidad de Jason Bourne.
Empire Magazine, que le da cuatro estrellas sobre cinco y hace una de las críticas más favorables al filme,echa de menos un poco más de relax para disfrutar de las imágenes y del personaje de Bond, al que los guionistas se empeñan en hacerle beber martinis como si fueran vasos de limonada.
The Guardian, le da solo tres estrellas sobre cinco, porque le achaca al filme pocas ocurrencias, falta de diálogos y poca profundización en los personajes, aunque reconoce lo meritorio de sus escenas de acción y de la gran actuación de Daniel Craig, que sostiene el filme y lo enriquece.
Dark Horizons se pregunta si buena parte del ahorro en el metraje no se traduce en un filme menos fluido que otras entregas de Bond, aunque acaba concluyendo que no es un filme malo, sino lleno de energía y entretenido, un superfilme de acción, pero solo una buena película de Bond.
Como evidentemente yo no asistí al pase de Londres, tendré que esperar como vosotros al 21 de noviembre para comprobar con mis propios ojos hasta qué punto estas críticas se ajustan a mi opinión.
¿Tenéis ganas de verla? ¿Os gustó ‘Casino Royale’?