Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Entradas etiquetadas como ‘chaves’

¿Qué será de nosotros sin Losantos?

Sólo una noticia bomba como el relevo de Federico Jiménez Losantos en “La mañana” de la pecaminosa COPE podía despabilar y sacar a este blog del letargo fatal en el que había caído, por culpa de la crisis y de mi mala cabeza (y no precisamente en este orden).

Habrá quien quien se escandalice (y quizás no le falte razón) por la importancia que le doy a la caída en desgracia de este extraordinario predicador, que tanto ha hecho por el bien de España, destrozando al PP y dificultando su ascenso al poder.

Si yo fuera Zapatero estaría llamando ahora mismo al aprendiz de Torquemada, el cardenal Antonio Cañizares -a quien Losantos atribuye su exilio de maitines- para que reconsiderara su error y dejara al pico de oro de la extrema derecha en “La mañana” de la COPE.

Tanto Rajoy como Gallardón habrán caido en la vanidosa tentación de alegrarse por la gran lanzada con la que el mismísimo Vaticano Losantos dixit– ha descabalgado al locutor más mordaz, venenoso, incendiario, ingenioso y cínico de nuestro tiempo.

Sin embargo, deberían moderar sus muestras de alegría. El bicho aún dará mucha guerra, para deshonra de mi vieja y hermosa profesión. Por la misma razón, Esperanza Aguirre debería disimular su tristeza por la caída temporal de su adalid. No ha sido despedido sino trasladado desde el amancer a la medianoche; del despertar al dormitar.

A partir del 14 de abril -¡qué día tan señalado!-, los masoquistas ya no podremos recibir los merecidos latigazos que nos propinaba Losantos por atrevernos a sintonizarle en la COPE. Conectamos con su programa, creyendo que es de humor, y desconectamos despavoridos, al comprobar que se trata de un programa de terror. Tan sólo describe su realidad en términos de cielo y de infierno. Y lo hace magistralmente. Diabólicamente.

El fenómeno Losantos -como cualquier otro fenómeno religioso, deportivo o político- merece un análisis serio y detenido. Quizás un blog, escrito tan a vuelapluma, no sea el lugar adecuado. Precisa, a mi juicio, de una tesis doctoral.

¿Hay por ahí algún valiente doctorando que se atreva con tan descomunal proyecto de investigación?

Quien sí puede y debe alegrarse por el desplome de audiencia y salario sufrido por Losantos es el priopio Rey de España a quien el locutor no trataba con la merecida “humanidad“. Lo supimos tras la última cena real que produjo ciertas indecorosas filtraciones. Por algún deslenguado, conocimos el arriesgado e inmerecido apoyo que Esperanza Aguirre dió a su caballero Losantos en la mesa del Rey.

Debo reconocer que echaré de menos esos cinco minutos de horror que paso cada mañana conectado al veneno nacionalcatólico y fascistoide de Losantos.

Cuando mi cerebro está al límite, me paso entonces a la SER,donde mi corazón se llena del suero balsámico y dulzón de Francino.

Al cabo de otros cinco minutos de rigor –“equal time”– no lo puedo remediar y regreso, feliz, a mis orígenes:

¡Radiolé!

Sólo así puedo entrar, alegre y confiado, en la sede de 20 minutos y meterle mano a la crisis con cierto optimismo.

No se si podré cambiar mis hábitos: despertarme con el electroshock infernal de Losantos, adormecerme con la miel celestial de Francino para finalmente conducir, cantando y golpeando con mis dedos el volante, como si fuera un bongo o un yembé, al son de Radiolé.

¿Qué cadena y qué programa podré sintonizar, después del 14 de abril, para que me de un motivo diario por el que sobrevivir con dignidad para luchar contra el mal?

¿Qué será de nosotros sin Losantos?

¡No te vayas, Federico! Te necesitamos ahí, cada mañana, para que mantengas al PP asilvestrado muy lejos del poder; como sólo tú sabes hacerlo.

¿Nos definimos por lo que somos o por lo que no somos?

Recuerdo ahora la pregunta profunda -toda una tesis filosófica- que nos explicó, a su paso por Madrid, el viejo maestro italiano Norberto Bobbio, tras la caída del muro de Berlín:

“¿Qué será de nosotros sin los bárbaros?”

Y ahí van, por fin, la portadas -¡Ay!- de los dos primeros diarios de pago sobre el cambio de Gobierno:

“Estupor”, en el titular de El Mundo.

“Eficaz”, en el titular de El País

Nada nuevo bajo el Sol.

¡Alegraos y sosegaos!

Mañana comienzan unas breves vacaciones, Obama ha regado Europa de esperanza, el Euribor sigue cayendo, como el euro, la primavera tarda pero ha venido y, tras el gran desastre del 2008, ya no quedan tantos empleos por destruir. De hecho, se está desacelerando el ritmo de destrucción de empleo, algo imprescindible para que se empiece a recrear empleo.

Y además –last but not least– hay un nuevo Gobierno con mi paisano Chaves, templado y bonachón, y con otra vice económica que manda mucho. La conozco bien.

Ya se pueden echar a temblar todos los banqueros, incluido Botín. O los bancos comienzan a dar créditos o la Salgado les quita la licencia, que les dio la vida, como a los demás nos quitó el tabaco.

Me la imagino -mano de hierro en guante de seda- como a mi maestro y jefe, Fernando Abril Martorell, en la otra gran crisis, que nos alivió con los Pactos de la Moncloa) y poniendo firmes a los entonces “siete grandes” de la banca.

De los 150 bancos que había en España sólo 100 quedaron vivos. 50 bancos fueron abiertos en canal (yo estuve allí) y estaban infectados de células cancerígenas (autocréditos, autocarteristas, etc.) impropias de la segunda profesión más vieja del mundo.

La Salgado lo tiene más fácil que Abril Martorell. Para dar ejemplo, sólo tiene que poner firmes a los dos gigantes que se comieron a cinco de los grandes formando estas sopas de letras: BSCH y BBVA, o sea, Emilio Botín (¡qué gran apellido para un banquero!) y Francisco González (Miguel Sebastián no pudo con él y por eso hoy no es vice como la Salgado).

¡A por ellos, Elena!.

No no falles, como Zapatero.

Rajoy:”Soy más…”; Pizarro:”Yo gané…”
Pedro Jeta nos borra del mapa Nielsen

Hoy es un día raro porque los dos sujetos que mandan en los principales diarios de pago son del PP. Se ve que la campaña electoral produce un efecto desertificador sobre las demás noticias, que desaparecen de las portadas.

Sin embargo, por otra parte, hoy es un domingo muy común ya que, a falta de acontecimientos novedosos con los que sobresaltar al lector, los portadistas han recurrido, como de costumbre, al periodismo declarativo tan socorrido y pobretón.

Tanto El Mundo como El País abren sus portadas con una frase, entre comillas, declarada por un líder político. Por cierto, aunque los directores hayan querido complacer a sus entrevistados de lujo, el efecto boomerang puede ser contraproducente. Por lo menos así lo dice un refrán:

“Dime de qué presumes y te diré de qué careces”.

Incluso el nuevo diario Público, que suele tener fogonazos de frescura, cae hoy también en el recurso facilón del periodismo declarativo y titula con una frase entrecomillada, aunque humilde, de Zapatero:

“Mañana me conformo con empatar”

(Ya se ve que Zapatero e Ignacio Escolar disparan hoy en Público con más finura electoral que Rajoy y Javier Moreno en El País o que Pizarro y Pedro Jo en El Mundo.

¿Acaso no recordamos, desde primaria, que “quien se humilla será ensalzado y quien se ensalza será humillado“)

Este tercer titular, obviamente malintencionado, de El Mundo me ha confundido e inquietado. Primero pensé que había leído mal y que se refería a Chavez, con “Z“, el de Venezuela . El dudoso tratamento que Pedro Jota Ramírez , el propio José María Aznar y el PP suelen dar al presidente Hugo Chavez casaba bien con este extraño titular. Eso me despistó.

Con esas palabras, Pedro Jo no podía referirse al actual presidente del Gobierno andaluz y candidato a presidir de nuevo la Junta de Andalucía.

Sólo al leer la letra pequeña, confirmé que se trataba de Manuel Chaves, con “S”, mi presidente autonómico, al que en el texto no se le adjudicaba ninguna intención de conservar el poder por un golpe de Estado, en contra de la voluntad mayoritaria del pueblo andaluz.

¿Qué habrá querido decir Pedro Jo con este torticero malabarismo de palabras y conceptos?

¿Sabrá el portadista de El Mundo en qué consiste la Democracia? Si “la mayoría rechaza sus abusos“, está claro queu Chaves no “conservará el poder”.

Por cierto, en la letra pequeña no se dice ni una palabra que haga alusión a este titular tan frívolo y mendaz. Supongo que los feligreses de Pedro Jo se lo tragarán sin más… porque encaje bien en su puzzle ideológico. No se.

En los incidentes de la inauguración, cuando menos fea e inoportuna en plena campaña electoral, del Hospital de Parla, un diario ve gigantes y otro ve molinos.

El Mundo, a 3 columnas en primera:

El PP identifica a concejales del PSOE en los incidentes de Parla

¿Quiere eso decir que los concejales socialistas presentes en la puerta del Hospital partciparon en los incidentes violentos contra los dos consejereos del PP?

¿Golpearon los socialistas con el palo de la bandera a algún militante o dirigente del PP como, al révés, suele ocurrir (caso Bono) en las manis de la derecha nostálgica?

Si algún despistado lector de El Mundo ha tenido la curiosidad (o la osadía) de leer la información sobre los “incidentes de Parla” que da el diario Público , creerá que hablan de otro país o de otra época.

Este es el titular de Público:

Los incidentes de Parla, al juzgado

Sumario:

El PSM denuncia a los consejeros del PP que acusaron a su líder de organizarlos

Los lectores no verán en el gráfico de Nielsen, que hoy publica El Mundo, la cifra de ususarios únicos de de 20minutos.es (que nos coloca en el nº 3 de España por delante de ABC) sencillamente porque El Mundo miente y nos borra del mapa de Nielsen.

¿Tan pronto nos teme Pedro Jo?

Eso mismo hacía Stalin con la imagen de Trotski junto a Lenin. Sencillamente pintaba encima de Trostki y lo hacía desaparecer del cuadro.

Si pueden leer atentamente la letra pequeña del texto de El Mundo verán que los datos verdaderos de ususarios únicos (u.u.) de Nielsen del mes de enero de 2008 son los siguientes:

elmundo.es: 5.280.000 u.u.

elpais.com: 3.425.000 u.u.

20minutos.es: 2.102.000 u.u.

ABC.es: 1.786.000 u.u

lavanguardia: 944.000 u.u

elperiodico.com: 734.000 u.u.

Sin embargo, en el gráfico, que es lo que se ve al dar el primer vistazo, 20minutos.es ha desaparecido de su legítimo puesto nº 3 en el podio de los diarios online de información general de España.

¿Por qué?

Ya nos borraron, desde el primer día, del ranking de diarios impresos más leídos de España aduciendo que no éramos de pago y que competíamos en otra liga. Sin embargo, la metodología del EGM siempre ha sido y es exactamente idéntica para los diarios de pago y para los gratuitos.

Pueden engañar a sus lectores, pero no a los anunciantes ni a los grandes profesionales de la agencias de medios, que saben muy bien lo que significa el Coste Por Impacto (CPI) de un anuncio y su eficacia en cada medio.

Los más innovadores también empiezan a manejar ya otro criterio, más sicológico que estadístico, sobre la naturaleza del impacto de un mensaje publicitario: el CPI (Cariño Por Impacto o LPC, Love Per Copy) . El lector de un gratuito agradece al anunciante que le regale el diario y se aproxima y aprecia el anuncio de manera distinta a como lo hace,por ejemplo, el que ha pagado un euro por su ejemplar y pueden pensar que el anuncio le priva de un espacio informativo que ha comprado con su dinero. Los de pago cobran dos veces: al lector y al anunciante. Nosotros sólo cobramos al anunciante.

Los profesionales de la publicidad miden muy bien donde ponen cada euro. No tiran el dinero. Y saben de sobra que el diario más leído de España (con 2,5 millones de lectores diarios según EGM) es indicutiblemente 20 minutos, seguido por el Marca y El País y, a mucha distancia, por El Mundo. Por eso, decimos muy en serio que le damos una vuelta al País y dos vueltas al Mundo sólo en 20 minutos.

¿Qué pueden aducir ahora cuando también nos borran del ranking de diairos on line de Nielsen que nos mide a todos por igual?

¿Acaso no son tan gratuitos elmundo.es , elpais.com o ABC.es como lo es 20minutos.es?

¿Qué excusa tiene ahora El Mundo para mentir como lo hace hoy tan descaradamente en su gráfico?

¿Quizás nos ha identificado ya Pedro Jo como peligrosos competidores, que pronto vamos a pisarle los talones en el ranking de Nielsen?

La marcas de elmundo, elpais y el ABC llevan 20, 30 y 106 años en el mercado, respectivamente. Sus ediciones digitales llevan más de una docena de años en el mercado.

En cambio, nuestra marca impresa lleva sólo 6 años en el mercado (desde que en 2002 sustituimos Madrid y m@s por 20minutos Madrid). Nuestra edición digital 20minutos.es (aún un bebé) cumplirá 3 años en esta primavera.

De modo que, en menos de 3 años, nos hemos subido al podio de los tres principales diarios online de información general de España. Y estamos muy orgullosos de ello y profundamente agradecidos a nuestros lectores de oro que lo han hecho posible.

Cuando fundamos el diario 20 minutos, hace ya 8 años (3-02-2000), lo hicimos apenas sin ruido. Nos convenía ser prudentes y no levantar la liebre ante los arrogantes viejos diarios de pago (modelo ideológico del siglo pasado; me refiero al XIX).

Afortunadamente, los grandes diarios instalados nos trataron con indiferencia y/o desprecio, según los casos. Y eso nos salvó de una muerte prematura. Entre risas, solían decir que Arsenio y JAMS van a inventar otra vez “La Farola“. Nuestros frecuentes fracasos, de fundación en fundación (como Santa Teresa), hacían temer lo peor.

Y la verdad es que, hace 8 años, nadie daba un duro por nosotros. Hoy, siguen sin darlo ya que nuestro diario es gratis.

Cuando los lectores empezaron a leernos y a presumir, sin complejos, de que leían 20 minutos, “el primer diario que no se vende” (en ningún sentido), empezamos a crecer en el ranking de lectores del EGM (Estudio General de Medios) y, por consiguiente, en los ingresos por publicidad, hasta hacer rentable nuestra empresa y consolidar nuestros actuales 350 empleos fijos en 15 ciudades.

Cuando los diarios de pago despertaron de su letargo y vieron su viejo modelo en crisis, falsamente amenazado por unos “locos”, ya era tarde para matarnos. Lo intentaron, pero sin éxito. Los alcaldes acosados por ellos no les hicieron caso.

Cuando yo decía, hace 8 años, que 20 minutos sería algún día el diario más leído de España, las carcajadas de los de pago se oían por doquier. Somos el diario líder absoluto de la prensa española desde hace 2 años.

Cuando ahora digo que 20minutos.es será, dentro de pocos años, el diario de información general online más leído del mundo en castellano ya nadie se ríe. (O, por lo menos, yo no los oigo como antes).

¿Por qué nos habrá borrado Pedro Jo del mapa de Nielsen?

Lo veremos.

Desde luego, los lectores tienen la palabra.

Contra los peritos, en El País; contra el juez, en El Mundo
¿”Zabía” o “no zabía” de los chachullos de Porto”

El Mundo no saca a su portada el presunto escándalo urbanístico millonario del PP en la Comunidad de Madrid, que ha provocado ya la dimisión del Director general de Urbanismo del gobierno de Esperanza Aguirre, Enrique Porto.

En su lugar, coloca en primera página otro presunto escándalo urbanístico de poca monta de un sobrino del presidente andaluz, Manuel Chaves, a quien se le adjudicó un trabajo que “consistía -según El Mundo– en reponer la cubierta de una piscina construida por la misa empresa” .

Chaves ha calificado esa información exclusiva de El Mundo de “patética”.

Cuatro políticos con cinco manos

En la misma página, sí han pillado al presidente Chaves con el carrito del helado. Y, desde luego, ha hecho un ridículo parecido al que hizo Lenin cuando borró a Trotski de la foto famosa (o del cuadro al óleo, que ya no recuerdo) en la Plaza Roja de Moscú.

Algún listillo de la Junta le ha querido hacer un favor al presidente andaluz y le ha dejado con el culo al aire. Ahí quedan las dos fotos: cuatro políticos con cinco manos. Al menos, le ha dejado meter mano al alcalde “manco” de Málaga (que es del PP) pero sin decir que era la suya.

¿Zabía o “no zabía”?

Sobre el caso del recién dimitido Porto, El Mundo sale al rescate galante del consejero del PP, Mariano Zabía, y titula a toda página interior sobre una gran foto suya:

El consejero que no sabía

El País dedica su página interior a “La corrupción urbanística” del PP en Madrid con el caso Porto.

La campaña electoral ha comenzado.

¡Abróchense los cinturones!

Ahí va una perla de www.escolar.net:

Pedro J. 1912…El agujero del Titanic

Glorioso, glorioso.

Publicado por Rogue Two en los comentarios de la noticia anterior

Regreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres

15/4/1912 : “El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos”

16/4/1912 : “La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos”

17/4/1912 : “El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios”

18/4/1912 : “La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg”

1/5/1912 : “El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses”

3/6/1912 : “Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg”

21/9/1912 : “La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque ‘tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton’, pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber.”

6/1/1913 : “El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton.”

7/3/1913 : “Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente”

8/3/1913: “El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente”

9/3/1913 : “Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?”

21/3/1913 : “Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster”

24/3/1913: “Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?”

8/4/1913: “Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA”

11/7/1913: “El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín”

26/7/1913: “El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs”

30/7/1913: “El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona”

4/9/1913: “El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas”

9/9/1913: “El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero”

10/9/1913: “El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno”

11/9/1913: “El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa”

12/9/1913: “El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno”

15/9/1913: “El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?”

20/9/1913: “La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan”

21/9/1913: “Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad.”

Publicado por Fernando Berlín a las Octubre 5, 2006 10:35 AM | TrackBack”