BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Contra los peritos, en El País; contra el juez, en El Mundo
¿”Zabía” o “no zabía” de los chachullos de Porto”

El Mundo no saca a su portada el presunto escándalo urbanístico millonario del PP en la Comunidad de Madrid, que ha provocado ya la dimisión del Director general de Urbanismo del gobierno de Esperanza Aguirre, Enrique Porto.

En su lugar, coloca en primera página otro presunto escándalo urbanístico de poca monta de un sobrino del presidente andaluz, Manuel Chaves, a quien se le adjudicó un trabajo que “consistía -según El Mundo– en reponer la cubierta de una piscina construida por la misa empresa” .

Chaves ha calificado esa información exclusiva de El Mundo de “patética”.

Cuatro políticos con cinco manos

En la misma página, sí han pillado al presidente Chaves con el carrito del helado. Y, desde luego, ha hecho un ridículo parecido al que hizo Lenin cuando borró a Trotski de la foto famosa (o del cuadro al óleo, que ya no recuerdo) en la Plaza Roja de Moscú.

Algún listillo de la Junta le ha querido hacer un favor al presidente andaluz y le ha dejado con el culo al aire. Ahí quedan las dos fotos: cuatro políticos con cinco manos. Al menos, le ha dejado meter mano al alcalde “manco” de Málaga (que es del PP) pero sin decir que era la suya.

¿Zabía o “no zabía”?

Sobre el caso del recién dimitido Porto, El Mundo sale al rescate galante del consejero del PP, Mariano Zabía, y titula a toda página interior sobre una gran foto suya:

El consejero que no sabía

El País dedica su página interior a “La corrupción urbanística” del PP en Madrid con el caso Porto.

La campaña electoral ha comenzado.

¡Abróchense los cinturones!

Ahí va una perla de www.escolar.net:

Pedro J. 1912…El agujero del Titanic

Glorioso, glorioso.

Publicado por Rogue Two en los comentarios de la noticia anterior

Regreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres

15/4/1912 : “El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos”

16/4/1912 : “La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos”

17/4/1912 : “El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios”

18/4/1912 : “La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg”

1/5/1912 : “El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses”

3/6/1912 : “Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg”

21/9/1912 : “La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque ‘tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton’, pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber.”

6/1/1913 : “El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton.”

7/3/1913 : “Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente”

8/3/1913: “El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente”

9/3/1913 : “Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?”

21/3/1913 : “Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster”

24/3/1913: “Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?”

8/4/1913: “Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA”

11/7/1913: “El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín”

26/7/1913: “El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs”

30/7/1913: “El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona”

4/9/1913: “El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas”

9/9/1913: “El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero”

10/9/1913: “El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno”

11/9/1913: “El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa”

12/9/1913: “El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno”

15/9/1913: “El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?”

20/9/1913: “La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan”

21/9/1913: “Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad.”

Publicado por Fernando Berlín a las Octubre 5, 2006 10:35 AM | TrackBack”

30 comentarios

  1. Dice ser Buenisimo buenisimo

    http://www.escolar.net/MT/archives/2006/10/pedro_j_1912el.htmlPedro J. 1912…El agujero del TitanicGlorioso, glorioso.Publicado por Rogue Two en los comentarios de la noticia anteriorRegreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres15/4/1912 : “El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos”16/4/1912 : “La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos”17/4/1912 : “El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios”18/4/1912 : “La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg”1/5/1912 : “El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses”3/6/1912 : “Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg”21/9/1912 : “La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque ‘tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton’, pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber.”6/1/1913 : “El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton.”7/3/1913 : “Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente”8/3/1913: “El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente”9/3/1913 : “Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?”21/3/1913 : “Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster”24/3/1913: “Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?”8/4/1913: “Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA”11/7/1913: “El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín”26/7/1913: “El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs”30/7/1913: “El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona”4/9/1913: “El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas”9/9/1913: “El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero”10/9/1913: “El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno”11/9/1913: “El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa”12/9/1913: “El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno”15/9/1913: “El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?”20/9/1913: “La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan”21/9/1913: “Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad.”

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser carles

    Por cierto, para todos aquellos q se niegan a participar en la iniciativa q propongo, por el hecho de q la he propuesto yo…¿q pensais? ¿q en Peones Negros todos comparten la misma ideología?….pues NO…en Peones Negros hay comunistas, apolíticos, cntistas, peperos, sociatas desengañados.Por cierto, peperos, los menos.En cualquier caso, ya os digo q, si yo soy el problema, me borro.¿Alguien q quiera tirar del carro?No os creais q esto es broma. Poco a poco, se van consiguiendo cosas.+ Listas electorales abiertas+ Separación poderes político/judicial+ Denunciar la corrupción urbanística.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser carles

    Eso es cierto, el GAL nunca exitió.Los inocentes asesinados realmente eran cerdos que les pusieron ropa humana los periodistas de El Mundo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser klausewitz

    Lo único que puedo pensar hoy en dia que esté, es el país de Pepe Gotera & Otilio. El problema del urbanismo radica en la financiación de los ayuntamientos a ver si alguien mete mano al melón.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Ikke Leonhardt

    Desde luego, se está luciendo El País últimamente con sus portadas anti-mundistas…”Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 lo que afirmaron tras el 11-M” “Los expertos firmaron en un informe que la sustancia no es explosiva ni incendiaria”Pero vamos a ver, ¿cuándo han dicho los peritos que la sustancia SÍ sea explosiva? El único que ha dicho tal cosa es Luis del Pino, que ya sabemos que el hombre no da para mucho más.Los peritos de hecho dijeron que no sabían para qué era el ácido bórico encontrado. Ya les vale, pero de sustancia explosiva nada de nada.Si así es como va a ayudar El País a rebatir las teorías conspiracionistas, mejor que no se metan.

    05 Octubre 2006 | 13:04

  6. Dice ser carles

    Sí y mi abuela hace bizcochos con azúcar.Por eso la cloratita de ETA, hecha con azúcar, realmente nunca ha matado a nadie…cuando explotaba salian muchos pastelitos por el aire.Según El País, si se encuentra un saco de azúcar a ETA, es para abrir una pastelería.

    05 Octubre 2006 | 13:25

  7. Dice ser carles

    + Listas electorales abiertas+ Separación poderes político/judicial+ Denunciar la corrupción urbanística.¿Nadie en este Blog capaz de moverse?¡¡ Vaya con las izquierdas de ahora…!!

    05 Octubre 2006 | 13:26

  8. Dice ser Ikke Leonhardt

    Sr. carles,¿Y cuándo ha hecho ETA una bomba con ácido bórico? Me falta ese dato.

    05 Octubre 2006 | 13:41

  9. Dice ser worf

    Buenas,Es curioso: igual los peritos no han consultado la wikipedia sobre el Ácido Bórico:http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_b%C3%B3rico

    05 Octubre 2006 | 13:55

  10. Dice ser worf

    Pero vamos… si buscáis una página que sea totalmente neutral he encontrado esta interesante web argentina donde informa del uso que se le da el ácido borrico:http://www.mandes.com.ar/ficha-acido-borico.phpAsí que… van a fabricar bombas con un insecticida que incluso resulta que es IGNÍFUGO (que protege contra el fuego), qué casualidad.Vamos, que según esta páginahttp://www.monografias.com/trabajos5/concuc/concuc.shtmlEs un buen mata-cucarachas; vaya, resulta que mi suegra ha estado usando un spray mata-cucas que segúramente usa ese ácido borrico… y resulta que es etarra, no me había dado cuenta…Os animo a buscar en el Google todo lo referente a ese ácido, no quiero enlaces de periódicos sino a páginas científicas como aquí hago referencia.Lo que no entiendo, y espero que alguno de los contertulios que aquí se reúnen puedan indicarme, es porqué le dan tanto bombo a un producto químico inofensivo y que se pueden encontrar en miles de hogares que sufren problemas de cucarachas.Un cordial saludo.

    05 Octubre 2006 | 14:23

  11. Dice ser carles

    La relación islamistas-ETA por el ácido bórico es irrelevante.En el informe, los 3 peritos decían, más o menos, que si islamistas y ETA usaban los 2 ácido bórico podía ser porque habían recibido la misma instrucción, se habían nutrido de las mismas fuentes, o había algún contacto entre sí.Por eso es sorprendente q los mandos policiales les falsificaran el informe a los peritos…dejándolo tal y como estaba pero cortando la parte donde se nombraba a ETA…¡¡parte q es irrelevante!!Por lo q dice F. Múgica, la participación de ETA en el 11-M es sólo tangencial.En estas semanas saldrán a la luz novedades sobre el 11-M.

    05 Octubre 2006 | 14:50

  12. Dice ser Alberto

    Pues no se le da bombo al producto en sí, se le da bombo a que una nota que lo único que hace es indicar que el ácido bórico también se había encontrado a unos etarras, se elimina del informe para que no ponga en ningún sitio ETA.¿Para qué lo quitan? Si es irrelevante y el ácido bórico lo tiene todo el mundo en casa, ya lo decidirá el juez. Pues parece que no, es mejor falsificar un informe.

    05 Octubre 2006 | 14:52

  13. Dice ser C

    Ikke:El País, en efecto, un desastre. Sin rigor para arrimar el ascua a su sardina.carles 01:26Por una vez casi estoy de acuerdo con usted, y digo casi porque le falta “no más hambre en el mundo” y “no más guerras en el mundo”. Pero en cualquier caso le felicito, progresa adecuadamente.Alberto: Uso su argumento. Si es irrelevante ¿para qué ponen ETA en el informe? ¿o es que hay que meter a ETA como sea en el sumario? Pues no, es mejor falsificar un informe.Cae Vd en la falacia de descartar otra hipótesis igualmente plausible, pero que no conviene a sus prejuicios.Y no diga bobadas: si repasa el sumario, verá que sí se ha investigado la relación ETA-11M… y que hay muchos informes (11 creo) donde se habla de ETA.

    05 Octubre 2006 | 15:23

  14. Dice ser Ikke Leonhardt

    Sres.,Pues claro que es absurdo relacionar a ETA con el 11-M por el ácido bórico. En eso coincide todo el mundo salvo los peones más recalcitrantes.Pero el Sr. carles dice, en alusión a sustancias comunes como el ácido bórico, que si se encuentra azúcar a ETA es razonable pensar que sea para hacer bombas (como en efecto ha hecho en ocasiones). Y por eso le pregunto: ¿cuándo ha usado ETA ácido bórico con el mismo fin?Y él, claro, se va por la tangente.

    05 Octubre 2006 | 15:28

  15. Dice ser carles

    Ikke, te vas por la tangente tú. Los peritos dijeron q en un piso de ETA se encontró ácido bórico. Y ya está. ¿Q eso es irrelevante? Pues parece q sí, y así lo hubiera decidido el Juez si le hubiera llegado el informe. Por eso es incomprensible q lo filtraran con el “control de calidad” para eliminar la palabra ETA del mismo.En fin, el tema de ese informe está en los tribunales, ya veremos la sentencia.++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++”no más hambre en el mundo” y “no más guerras en el mundo”JAJAJA claro, y “viva la paz y la felicidad”El q quiera sumarse a mi propuesta de movimiento cívico le aconsejo que lo haga con rigor, seriedad y madurez.Como ejemplo, voy a transformar los lemas del Sr C en algo serio:(+ Eliminar aranceles, para incrementar las exportaciones de los países menos desarrollados.)+ Crítica activa a cualquier ideología/política que defienda la violencia como medio.+ Listas electorales abiertas+ Separación poderes político/judicial+ Denunciar la corrupción urbanística.He puesto la primera entre paréntesis porque puede q en eso no estemos todos de acuerdo. Ejemplo: la UE va a establecer aranceles a las importaciones de calzado para proteger a los fabricantes europeos.He de decir q yo, personalmente, estoy a favor de eliminar los aranceles…aunque eso perjudicaría a muchos sectores españoles…pero…¡¡hay q estar al loro y reconvertirse aunque sea duro!!Eso sí, eliminar aranceles a aquellos países en los q no se explote a menores y tenga una legislación laboral moderna, etc etc.

    05 Octubre 2006 | 15:57

  16. Dice ser carles

    Bueno, una vez leidos vuestros comentarios, parece claro q todos estamos de acuerdo en que mi propuesta es muy interesante.Bien, ahora viene lo importante.¿Hay alguien en este Blog q quiera utilizar 30 min al día para luchar por ello?¡¡¡venga esa izquierda, q pasa q está desmotivada!!!

    05 Octubre 2006 | 16:00

  17. Dice ser ign.ttr

    ¿Para qué lo quitan? Si es irrelevanteTu mismo te contestas: Porque es irrelevante, y en un informe solo se pueden decir cosas relevantes. ¿OK?

    05 Octubre 2006 | 16:23

  18. Dice ser imagina

    De 16 comentarios 7 son de Carles.Recuerdo unas imágenes antiguas, supongo que de las primeras que se filmaron de imágenes en movimientos, que la cámara estaba instalada en un tranvía que circulaba por un paseo arbolado y con mucho movimiento ciudadano y un muchacho joven, con pocas luces (parecía), ahora caminando, luego corriendo, cruzando a veces por delante del tranvía, pero que no desapareció en ningún momento del encuadre.Charles Chanplín rodó una secuencia similar, un equipo del cinematógrafo filmaba en una playa y el desarrapado personaje, que representaba, siempre miserable y creído de si mismo no dejaba de adoptar poses delante de la cámara, por muchas veces que le sacaron muchas otras se volvía a poner.Y es que la necesidad de sentir la propia importancia es tierna a la vista de los demás, hasta que por tu propia pesadez, acaban sacándote a patadas.

    05 Octubre 2006 | 16:38

  19. Dice ser V

    carles:”¿Hay alguien en este Blog q quiera utilizar 30 min al día para luchar por ello?”Pues claro, pero sin mezclarme ni relacionarme con Vd, por favor.Es más, lo que Vd dice que es “algo serio” ya hace tiempo que está inventado. Busque “tasa Tobin” en google o lea a Susan George. Si coincidimos en alguna de sus conferencias, o en alguna mani contra la pobreza, espero no tener el disgusto de conocerle.Salud

    05 Octubre 2006 | 16:45

  20. Dice ser C

    El de antes era yo, que se me va el dedo.

    05 Octubre 2006 | 16:47

  21. Dice ser C

    Ah, y no hace falta ser de izquierdas para comulgar con lo que Vd plantea. No me diga que los de derechas están en contraY ya vale de bobadas, no sé que hago entrando al trapo que me pone.Adiós.

    05 Octubre 2006 | 16:48

  22. Dice ser andresin

    Carles dijo:”¿Hay alguien en este Blog q quiera utilizar 30 min al día para luchar por ello?”Si “luchar por ello” significa copiar-pegar estupideces cada dos minutos no cuentes conmigo. Cuantos menos troles mejor.

    05 Octubre 2006 | 18:40

  23. Dice ser Joseph Ringo

    El congreso de EEUU y su presidente acaban de aprobar una ley que permite secuestrar a sospechosos de terrorismos, retenerlos totalmente aislados en un lugar secreto el tiempo que haga falta, e incluso llegar a la tortura si es necesario para obtener la información deseada.EEUU acaba de legaliza los GAL.¿Que opina Aznar de todo esto?

    05 Octubre 2006 | 21:59

  24. Dice ser César Bevilaqua

    Bien yo soy argerntino y daré mi opinión desde fuera pero como alguien que ha vivido en España y no poco tiempo. Baltasar Garzón pese a quien pese es un modelo de hombre hosnesto un hombre que se ha hecho a si mismo y que se ha jugado el tipo muchas veces por ello, un hombre del siglo XXI, un ser solidario. De otro lado, nos encontramos que no es sólo un juez es un simbolo y emblema para todos aquellos que luchamos por la defensa de los derechos humanos en todos los países.Enfrente el campeón del más tenebroso autoritarismo José Luis Requero, el ya internacionalmente conocido como el nuevo Torquemada español, es un modelo de la intolerancia y de intransigencia. Un niño de papá convenientemete colocado por unas oposiciones a la española, que tratará de colocar por el mismo medio a sus diez hijos, un ser que ha hecho de la lucha contra los gays en su acepción de que sólo son unos enfermos un leit motiv de su vida. Un hombre que busca tapar y hacer olvidar el pasado franquista que le envuelve para solapadamente volver a instaurar la tecnocracia del Opus Dei, un sistema donde al igual que en la carrera judicial española no haya libertad sino un sistema que coloca a la gente afin a sus ideas. Que triste que un buen hombre se vea atacado por tamaño hombre. Un capitulo más de la vieja contra la nueva España.

    06 Octubre 2006 | 07:38

  25. Dice ser carles

    Hombre…Garzón gritó en la calle “AZNAR ASESINO”No sé, no sé, si yo fuera votante de Aznar no me gustaría q me juzgara él.

    06 Octubre 2006 | 11:58

  26. Dice ser Jonas

    Parece que últimamente, lo que ‘mola’ en el blog es contabilizar los mensajes de otros……. y parece que ya tenemos un ganador:CARLES !!!Puestos a hacer estadísticas y premiar a los mas activos, también podría darse un premio a aquellos que generan mas mensajes de respuesta (que personalmente creo que es un dato mas objetivo)…… y ya tenemos otro ganador…. uhmmm…. bueno, otro no, que es el mismo de antes:CARLES !!!De hecho, todos los dias hay muchas mas respuestas a este usuario que a Mister JAMS, autor del blog, ….. ¿Alguien se lee su comentario inicial?… claro, que muchos dias suele limitarse a 4 líneas ajuntando unos cuantos calificativos viscerales y rematando con un comentario sobre trols o similares….. le sumamos el copy paste y nos queda…… bueno, no estoy seguro que queda, porque confieso que muchos dias me voy directo a los comentarios del foro.Volviendo a las respuestas a nuestro ganador, la inmensa mayoria se limita a comentar su capacidad intelectual, sus costumbres, las costumbres que deberiamos adquirir los demas respecto de él, los psiquiatricos que debería visitar, los tratamientos que debería seguir ……. vamos, mensajes interesantisimos todos ellos y que aportan al debate introducido por JAMS (esto mas bien lo supongo, pues ya digo que me los leo muy deprisa)interesantes puntos de vista.Un saludo,Jonas

    06 Octubre 2006 | 12:20

  27. Dice ser No responder a los trolls

    Me da la impresión que hay algunos intervinientes no han estado en la vida cerca de un informe, ni saben de qué vá.A ver si se enteran con un ejemplo. Es muy simple:Yo soy responsable de un departamento (de lo que sea)y mis superiores me pide un informe(de lo que sea), que debo entregar responsabilizadandome de lo que ponga porque lo firmo yo, que soy el que tiene la atribución. Como tengo varios técnicos colaboradores y subalternos les pido su opinión por escrito(llamarle notas internas o como queráis). Entre ellos hay algun “listillo” medio gilipollas que le da por fantasear, decir tonterias y pintar pajaritos en el margen. Cuando repaso las notas internas para hacer el informe válido y oficial ¿qué hago…?A.- Un pegacopia del listillo, incluido pajaritos, para que se rian y disfruten los jefes.B.- Indicar a mis superiores lo que deben hacer y añadir un chistecito sobre la torpeza de ZP.C.-Rezar para que no se enteren Pedrojete y J.L. Requero de que he confeccionado un informe técnico y objetivo suprimiendo las gilipolleces y opiniones sin base.¡Un gallitroll para la respuesta correcta!.Y es el mecanismo normal tanto en lo público como en lo PRIVADO y además es de cajón.

    06 Octubre 2006 | 12:37

  28. Dice ser Harto!!

    Carles, ya está bien hombre ya está bien, cuando uno afirma eso tiene que probarlo. ¿Tienes alguna prueba fehaciente de que Garzón gritó en la calle eso de “AZNAR ASESINO”? Y no vale salir con que lo dice alguno de esos de Libertad Digital porque mienten más que hablan. Es que ya está bien hombre. Ya está bien de MENTIR SIEMPRE y de inventarse cosas y nunca aportar la menor prueba de nada de lo que se dice. Todo el santo día. Os repetís una y otra vez esas cosas y esas fábulas miles de veces hasta que os creeis que son verdad. Nunca tienes pruebas de nada de lo que dices. Dejad ya de una vez que los jueces actúen y no deis vergüenza ajena. Que os vais a cargar España con tal de cargaros al gobierno este. Tanto os llenais la boca con el España España España y demostrais que España os importa una mierda, os da igual remover 192 muertos y sus familias sin la menor prueba de nada e inventaros lo que sea, implicar a quien sea que no se os cuadre, falsificando documentos, inventandose pruebas, siempre con el “pronto van a salir cosas” y todo lo que sale es una farsa. A mi me importa una mierda ZP y su gobierno, pero esto que estais armando los golpistas es una vergüenza y aunque sois cuatro fanáticos da repulsión ver como no os importa manipular la muerte de 192 ciudadanos con tal de intentar hacer daño al gobierno de turno. Ya está bien, un poco de dignidad y un poco de respeto a España y a los españoles de bien, hombre por dios.

    06 Octubre 2006 | 18:57

  29. Dice ser JAMS

    Gracias, Harto!.Se puede decir más alto pero no más claro.SaludosJAMS

    06 Octubre 2006 | 20:26

  30. Dice ser MAN KHO

    UNA SUGERENCIA PARA MEJORAR EL PROGRAMA DE TV1 59″.Si en vez de llevar a Pedro J. Ramirez, por un lado, y por otro a cinco periodistas para que lo ataquen, creo que sería mejor tener todo el tiempo a seis periodistas alabando las posturas del Gobierno y del partido socialista y atacando continuamente al director de El Mundo. Y después, dejar que Pedro J. hable una sola vez, durante 59″. Sé que todavía correrán el riesgo de que vapulée a los otros seis en ese escaso minuto, pero siempre será más democrático que poner una foto de este periodsita en uno de los asientos, pues la manipulación sería más descarada de lo que lo es ahora, que ya es decir…Los platos de la cocina de Rubalcaba están perdiendo calidad a pasos agigantados. Los ingredientes cada vez son peores, siendo -tal vez- Miguel Angel Aguilar el máximo exponente de la intelectualidad de izquierdas allí representada.Otra idea es pedir, a la entrada, el carnet del PSOE a los que forman parte del público: últimamente aplauden mucho a Pedro J. y eso no se puede consentir, se os está escapando la situación de las manos.Otra sugerencia es la de no tratar más el tema del 11-M . Os aconsejaría sacar todos los dias una nota , al comienzo y mitad del Programa, diciendo que sobre ese asunto YA ESTÁ LA VERSIÓN OFICIAL Y NO HAY NADA MAS QUE AÑADIR O INVESTIGAR, a la vez que convendria recordar que unir, en una misma frase ETA y atentados del 11M es un pecado mortal que podrá ser castigado muy severamente. Hay que dejar claro que ETA es buena, coño. Será posible…Ah, ojo con Pilar Cernuda… se está derechizando. Teneis que pensar muy bien el volver a invitarla. Y a Rafael Torres hay que aconsejarle que salga en chandall: cada vez que habla hace más ejercicio que una muchacha de Gimnasia rítmica en plena competición olímpica: o sea, que Rafael derrocha serenidad y sosiego, pero debe ser cuando duerme… Y debeis seguir llevando muchas veces a E. Eikaizer, pues resulta genial oirle decir que el mamporrero de Jiménez Losantos no debe insultar a los demás: para decojonarse. Y a Margarita Saenz debeis aconsejarle que no se muerda la lengua ya que podríais tener un caso de muerte súbita y fulminante en el plantó… por autoenvenenamiento. Y el disgusto sería mayor si estuviese delante su esposo Enric Sopena, que corre exactamente el mismo riesgo que ella.Bueno, solamente son ideas de un observador.Solamente decir que los cortes que poneis con entrevisatas, comentarios, etc… NO DEBEN SER TODOS FAVORABLES AL PARTIDO POPULAR, leches. Os van a acusar de estar siempre a favor de este partido de derechas, por el que se os ve una gran debilidad: No podeis seguir haciéndolo todo a favor del PP… que no os lo tengamos que volver a decir, por favor.

    06 Octubre 2006 | 22:17

Los comentarios están cerrados.