Por favor, permitidme hoy un post algo frívolo (para desengrasar los turrones) sobre dos de los actores de moda: Sam Worthington y Daniel Craig.
Durante la promoción de ‘Avatar‘, Sam Worthington ha recordado algo que quizá hasta ahora me había pasado un poco desapercibido, que él pudo ser el nuevo James Bond, o que de hecho lo fue durante tres días, en los que hizo pruebas de vestuarios, accesorios, etc. También consideraron para ese papel a Clive Owen, e incluso se habló de Eric Bana, Heath Ledger y Jude Law. Al final el premio fue para Daniel Craig que, visto ahora, fue quizá la opción más arriesgada y audaz.
Después de ver ‘Avatar’ y tras conocer un poco más la trayectoria de Sam Worthington, que ya había llamado mi atención en ‘Terminator Salvation’ , me reafirmo en que la elección de Daniel Craig como James Bond fue la más acertada por las siguientes razones:
1- Daniel Craig es un excelente actor, capaz de mayores registros interpretativos que Sam Worthington.
2- Daniel Craig es una apuesta más osada. A priori no es tan ‘guapito’ como Worthington; pero acaba comiéndose a la cámara y a quien haga falta gracias a su fuerza gestual y a sus impresionante mirada azul.
3- La energía y virilidad que trasmite Craig es difícilmente igualable. Worthington a su lado parece el hermano blandito del tío duro del instituto.
4- Worthington no tiene una voz fea, pero no es comparable a la voz grave y perfectamente modulada de Craig.
5- Cuando Worthington se enfada, uno se echa a temblar… un poquito, cuando Daniel Craig aparece enfadado, tiembla tu asiento, el de al lado, y hasta el recipiente de palomitas del de la última fila.
¿Exagero? ¿Os imagináis a Worthington en el papel de Bond? ¿Creéis que hubiera sido un James Bond mejor que Daniel Craig?
P.D. ‘Avatar’ ha recaudado 212,3 millones de dólares en diez días en Estados Unidos y Canadá. La industria del cine, a pleno rendimiento.
Hitano, tienes razón. Ayer cometí el error de ver Avatar (encima en 3D) y es un tostón infumable.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yop que razón tienes, Craig es un actorazo y le ha dado un nuevo aire a las películas de James Bond, algo que hacía falta desde hace años. Desde Roger Moore que no veo una buena peli de Bond, y eso que soy superfan de todas, pero Daniel Craig hace exactamente de Bond de las novelas de Ian Fleming, que para quién no las haya leído, difieren mucho de lo que en las películas nos muestran desde hace 40 años. Por poner un ejemplo, en las novelas James Bond es rubio, no muy alto y con muy mala hostia, algo que craig hace de puta madre.
30 noviembre -0001 | 00:00
A mi me gustaria ver a Larrosa en el papel de Coronel de Avatar
30 noviembre -0001 | 00:00
Con todo el respeto para el otro actor y sabiendo que para ese papel se vieron muchos actores me encanta Daniel Craig y no solo en el papel de Bond sino en otros como el Perry de Infamous o Tuvia en Defiance donde se ve el enorme talento de este actor
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues ya era hora de que le dieran boleto a Roger Moore o a Sean Connery. Que sí, que los primeros fueron ellos y que eran perfectos caballeros y se llevaban a las señoritas de calle y todo eso.Pero creo que el personaje ha ganado en credibilidad desde este Casino Royale. Bond ahora se despeina, sangra y ¡suda!. Es absolutamente adorable.Y Vesper- Green aparenta ser mucho más fina e inteligente que las anteriores(no olvidemos que son actores y pueden ser bastante tarugos en la vida real) . Es un bombón, pero no es una tetona exuberante. Por eso creo que ni siquiera la intentaron superar con Olga Kurylenko en Quantum, o la pescada congelada de Gemma Arterton.Ah, señor/a bloguero/a, no permita esos comentarios procaces que sólo ensucian la imagen de su blog.
30 noviembre -0001 | 00:00
Feliz año nuevo también.Para todos a los que se nos cae … la baba con el cine y con sus actores y actrices.
30 noviembre -0001 | 00:00
Todos estos son cosas de fantasia , si fueran reales Bin Laden no existiria hace tiemppo.Clica sobre mi nombre
29 diciembre 2009 | 08:02
La verdad Larrosa, te podían dar por donde amargan los pepinos con tu clica de los cojones
29 diciembre 2009 | 08:44
Mira larrosa eres un pesaaaaado, deja ya de escribir comentarios y de dar el follón que nadie lee tu pagina o lo que tengas ahí en el nombre, dedicate a hacer cosas de jubilado como mirar obras o algo de eso…cansiiiiiiiiiinoooooooooo
29 diciembre 2009 | 08:46
De acuerdo que Craig cumple todo lo dicho, pero el personaje de Bond ya no es lo que era cuando lo interpretaban Roger Moore o Sean Connery, por ejemplo, antes era más divertido, más socarrón, me parece un error haber perdido ese espíritu. Además, las películas de James Bond siempre han tenido un componente de ciencia ficción o al menos de altísima tecnología y la última película pues casi nada…
29 diciembre 2009 | 09:01
La verdad que no le quedaria nada bien el papel de James Bond a Sam , lo veo mas a la saga Bourne , y a avatar lo mismo, ese actor no pega para nada, en avatar tenia que haber sido Tom Cruise que los films de ciencia ficción es lo que realmente sabe hacer.
29 diciembre 2009 | 09:04
A mi Worthington me parece buen actor, sobre gustos colores, además yo no soy un entendido en cine, pero me parece mucho más agradable de ver que Craig.Por lo de James Bond, pues Worthington le habría dado al personaje de James un aire más moderno y juvenil QUE BUENA FALTA LE HACE… James Bond es el espía más famoso del cine sin lugar a dudas, pero también es el más LONGEVO… Un actor joven le había dado mucho más a ese personaje que uno más ‘madurito’, ahora si consideramos que James Bond, el personaje, tiene ya una edad en si… me parece bien elegido Craig. (Yo he sido de los que he ido al cine a ver las pelis de James Bond, pero a mi Craig no me llama para nada y desde que el lo interpreta no voy a ver las pelis, TAMPOCO ME LAS DESCARGO! hihihi)
29 diciembre 2009 | 09:21
Larrosa, eres más tonto que mis huevos… a ver si de una puta vez el Gobierno cierra tu mierda de página que solo vale para tirarse pedos dentro de ella… Ah… y vete a tomar por el culo!
29 diciembre 2009 | 09:33
@nikoSi no ves las peliculas de bond (ni te las descargas) como puedes hablar de el actor que las interpreta?En fin, tu te lo pierdes, porque las ultimas peliculas de bond son de lo mejorcito, sin tanta mamonada de cochechitos y juguetitos
29 diciembre 2009 | 09:51
El de Avatar es igual que Hans de Gran Hermano, lo peor de la peli…
29 diciembre 2009 | 09:53
No estoy nada de acuerdo. Daniel me parece un soseras y nada expresivo. Si la mirada de Daniel te parece penetrante, la de Sam también, de hecho sus ojos son una de sus mejores características. Nunca me ha gustado del todo Daniel, pero desde el primer momento que ví a Sam me encantó (incluso con su pequeño papel en La guerra de Hart). Pero para gustos, colores.
29 diciembre 2009 | 09:56
Totalmente de acuerdo con lo que dices, Daniel Craig es mucho mas apropiado como James Bond que Sam Worthington…
29 diciembre 2009 | 09:56
Para mi, un James Bond muy valido es Robert Downey Jr. (Iron Man)Tiene la elegancia britanica, y aunque en Iron Man lo vemos alocado y distraido, puede hacer de galan serio.
29 diciembre 2009 | 10:33
emmm… mmm…. A ver.. ¿¿¿ esto es una noticia para criticar a un fantastico actor como es Sammy ???Esta bien claro que como Bond, Daniel se lleva la palma, pero bien clarisismo, lo que me parece una falta de respeto es que se diga en estos lares que Sammy en Avatar es pésimo yq eu se diga de todo de Avatar. Pero bueno… Samm… en Termintor SALVACION se come literalmtne la cámara y todo a su alrrededor, es más, se come a Jhon Connor, sin lugar a dudas, es más protagonista él que Cristian Bale que a su lado parece un moco 0pegado
29 diciembre 2009 | 10:58
Daniel Craig me ha reconciliado con Bond.Pierce Brosnan daba pena. Las películas que hizo son un tostón y ya estaba harto de «uhi, que suerte que tengo un reloj con láser para fundir esta fría capa de hielo».Daniel tiene el carisma de Sean Connery y la oscuridad de George Lazenby. Una elección perfecta.
29 diciembre 2009 | 11:17
La verdad, Larrosa, das angustia. Qué malo debe ser tener tiempo libre y no saber en qué gastarlo. En el fondo, me das hasta pena. Pero en la superficie, me das grima.Clica sobre mi glande.
29 diciembre 2009 | 11:34
avatar, me ha encantado la vi en 3D y fue espetacular es mágica
29 diciembre 2009 | 13:15
Me quedo con Craig para el papel de Bond, le da una fuerza que no le hubiera dado Worthington.No he visto Avatar, pero Worthington me gustó bastante en Terminator Salvation.
29 diciembre 2009 | 13:55
La verdad, he mirado la pagina de Antonio Larrosa y me da pena el pobre hombre…
29 diciembre 2009 | 13:57
para el que se autodenomina «Hitano me la come bien a la 1:15…cielo, vale que tu padre te deje de vez en cuando el ordenador, vale que no tengas mucho que hacer que entrar en un blog que no te gusta, vale que veas en otras personas tus propias frustraciones, pero…por favor, no hagas de adivino, aburres….y das pena! anda a ver esas páginas que seguro te hacen tu «apasionante vida» feliz, jajajaj, patético!¡que mal te sienta la navidad!Sobre el asunto principal , no puedo estar mas de acuerdo que Daniel Craig es un tío y lo demás mucho prototipo!!!!!!!
29 diciembre 2009 | 15:18
*No tengo ni p… idea, pero Sam Worthington se superó con AVATAR, sin duda alguna la mejor películaaa del año, comete esaaa!
29 diciembre 2009 | 22:00
Spoilers, creo que tienes razón. Después de dejar los comentarios soeces durante un día para que sus autores se retrataran como lo que son (o como lo que son capaces de dar de sí) he decidido borrarlos por respeto al resto de lectores.En este blog tienen cabida todas las opiniones, por supuesto que también las desfavorables a él y su autora, faltaría más. Mi blog solo tiene sentido si sirve para generar debate y para conocer vuestras opiniones; pero no permitiré comentarios sexistas (da igual contra qué sexo) ni xenófobos. Si lo permitiera estaría teniendo en poca estima y valía a mis lectores, que, de forma mayoritaria, demuestran cada día ser gente educada, culta y amable.Y después de esta pequeña explicación, una felicitación: Feliz 2010 cinéfilos.Un abrazo.
30 diciembre 2009 | 13:13
Estaría bien que borraras todos lo comentarios soeces y no sólo los que hacen referencia directa a ti. Que yo únicamente he dicho que se te caen las bragas con Craig y en eso se fundamenta tu análisis, y no creo haber faltado a la verdad con ello.
30 diciembre 2009 | 17:44
crei en un principio que daniel carig no seria un buen bond pero despues de ver casino royale cambie de opinion radicalmente pienso que daniel tiene elementos de los anteriores actores que le dieron vida a 007, aunque esa pelicula quantum of solace que cosa tan horrible lo unico destacable son sus primeros 20 minutos, la historia de casino royale no fue llevada a buen termino y pienso que los productores la embarraron bien feo al cambiar a martin campbell por el soso marc forster, con respecto a worrington tal vez en unos años pueda ser un buen reemplazo de craig
04 enero 2010 | 03:46
Feliz año para ti ,Diana y para los lectores y participantes en este blog.El que haya debate y opiniones distintas enriquece,pero la mala educación y el insulto entristece y aburre .Te apoyo en tu decisión. Por supuesto, D. Craig es un magnífico J.B.
07 enero 2010 | 02:09
Obviamente Daniel Craig es perfecto para ser James Bond… a pesar de que todos dudaban por ser el primer 007 rubio, pero la vdd ha superado todas las expectativas… yo nunca habia visto las pelicualas del agente 007, hasta casino royale… y desde ese momento soy su fan completamente… es un super actor a demas de estar wapisisisisimo y sexy!!
09 enero 2010 | 05:17
Este es clavado a Xabi Alonso
16 enero 2010 | 01:44
eres una pasada gili tu estas mal
31 marzo 2010 | 12:47
que te paso te pareses a un morivundo
31 marzo 2010 | 12:48