Hasta el 2008 hemos llegado. Los académicos de Hollywood debieron tomar buena nota de los pésimos datos de audiencia que registró ese año la ceremonia de los Oscar, porque desde entonces no han dejado de introducir cambios para subir la audiencia. Primero ficharon para 2009 a un nuevo presentador con indudable atractivo y tirón de audiencia, Hugh Jackman. Después, hace unas semanas, anunciaron que en la categoría de mejor película competirían diez películas, y no cinco como se venía haciendo. Y ahora, en un ejercicio de sinceridad, reconocen que hay que ponerse más duros con la selección de las canciones que optan al Oscar porque en los últimos años el nivel ha sido discreto. O por dictar sus propias palabras, a muchas de las canciones que han ganado o han sido finalistas en los últimos años «les ha faltado ser lo suficientemente memorables», es más, muchas ni siquiera se recuerdan una vez finalizada la ceremonia. Y es cierto. ¿Cuántas recordáis vosotros?
Tan concienciados están con el tema que incluso han anunciado que todas las canciones que opten a ser finalistas deben obtener como mínimo un 8.25 de puntuación en una escala del 6 al 10. Y si ninguna lo consigue, ninguna canción se presenta en la categoría y el premio queda desierto.
Además de todos estos cambios, también reducirán el tiempo de la ceremonia gracias, entre otras cosas, a que los Oscar honoríficos se entregarán en una gala diferente.
A mí, en principio, todos estos cambios, enfocados en parte a mejorar la calidad y el prestigio de los Oscar; pero, sobre todo, a conseguir mayor audiencia durante la retransmisión, me parecen perfectos. Tal vez en 2010, con el nuevo sistema, se evite la injusticia de este año cuando películas como Wall-E o Gran Torino se quedaron fuera de la gran final o tal vez así consigamos hablar de la canción ganadora por algo más que por lo mal que la interpretaron en la gala.
La próxima entrega de los Oscar se celebrará en Los Angeles el domingo 7 de marzo de 2010.
ES CIERTO QUE ALGO SE MUEVE EN LOS OSCARS.CREO QUE EN HOLLYWOOD A NEVADO.A NEVADO EN EL COÑO DE ALGUNA.
30 junio 2009 | 11:32
Este becario está flipando. Wall-e es un peliculón que merecía para mí el Oscar a mejor película, pero Gran Torino me pareció una basura de estas de Telefilme de después de comer. Me pareció que Clint Eastwood, después de esa peli, igual que Mel Gibson tienen licencia para todos y que podrían cagar en directo que les avalaría la crítica.
30 junio 2009 | 11:42
No siempre los oscar premian lo mejor, si alguien no ha visto esta peli, la recomiendo «El hombre que pudo reinar» película de 1975, dirigida por John Huston, protagonizada por Sean Connery, Michael Caine, Christopher Plummer
30 junio 2009 | 11:58
Totalmente de acuerdo con Tilford .Nadie ve la gala por las conciones las ve por la peliculas asi que esas mismas soluciones deben ir dirigidas a otras categorias.Dejensa de politiqueo y premien a los mejores y las mejores.Mira que darle a Bardem el oscar, del que me siento orgulloso y me parece un tremendo actor, pero que lo unico que hace en no country for old men es poner cara de loco y cargarse peña.Solo le dan el oscar para congratularse con la audiencia hispana. En auge en USA
30 junio 2009 | 13:00
Y parece que se están interesando por mis narraciones fantásticas pues ya hay otra productora en juego .Clica sobre mi nombre
30 junio 2009 | 13:13
Nadie se interesa en tí Larrosa, asumelo. Cuando no te quieren, lo mejor es una retirada a tiempo, ¿o es que aún no lo has entendido?.¿Quieres ganar dinero por navegar por Internet? ¿jugar a los mejores juegos online? ¿ver TV online?, ¿o ver los 12 primeros capítulos del 5º libro de crepúsculo aún sin publicar? Haz clic en mi Nick!!http://paradosomas.es.tl/
30 junio 2009 | 13:47