Cuanto más leo sobre las subvenciones al cine español, más se me ponen los pelos de punta y más entiendo la frustración y el enfado que reflejan muchos de vuestros comentarios en este blog. Perdonadme que me centre de nuevo en asuntos económicos, pero ayer leí un interesante (y muy ilustrativo) artículo en eleconomista.es que deja en evidencia cómo las ayudas al cine superan con creces sus ingresos y cómo estos ingresos apenas ‘pagan’ una tercera parte de los costes. (Un capítulo aparte sería entrar a valorar si estas ayudas se dan siempre a los mismos)
Según este diario económico, que ofrece datos del Ministerio de Cultura, el año pasado 99 películas recibieron ayudas. En total costaron unos 260 millones de euros, sin embargo, apenas lograron recaudar 100. Os dejo unos párrafos muy ilustrativos, que deberían sacarle los colores a más de uno (sobre todo a quienes deciden que determinados proyectos deben recibir millones):
Es el caso de ‘Los Fantasmas de Goya’, una superproducción que costó casi 29 millones de euros y recaudó veinte veces menos; de ‘Tirante el Blanco’, que supuso un desembolso de 11 millones y generó 1,5 millones; o de ‘Cargo’, cuyos costes de producción se elevaron a 3 millones y los ingresos en taquilla se quedaron en tan sólo 200.000 euros.
Y es que los datos del propio Ministerio de Cultura son realmente alarmantes. Hay películas, como ‘La Silla’ -un drama de Julio Wallovits que costó más un millón de euros e ingresó sólo 10.000- o ‘Más allá del espejo’ -un documental sobre disfunciones cerebrales que costó 300.000 euros y recaudó apenas 5.000– que no convencieron ni a los más cinéfilos.
En España, de todas las películas que recibieron ayudas el pasado ejercicio, aunque se estrenaran antes, tan sólo tres películas fueron rentables.
(entre ellas ‘Volver’, de Almodóvar).
Entiendo que muchos argumentarán que el cine es arte y que como tal hay que subvencionar ciertas obras, etc, etc… pero ¿sin límite de coste? ¿se encarga alguien a posteriori de ‘rentabilizar’ esos ‘productos culturales’ que tanto le cuestan al Estado? ¿Pone alguien límite a los salarios de directores, actores, etc implicados en estas obras?
Y si se subvencionan producciones, digamos, de interés social, como puede ser el caso del documental sobre disfunciones cerebrales, ¿alguien después se encarga de que lo vea el mayor número posible de personas?
Que me lo expliquen, por favor, que no lo entiendo.
Kikol, después de ver estos videos, «Hijos de puta», que caraduras., Nada que cierren las esculas y con ver diario de una ninfomana o Chuecataow, todos cultos.Y encima Trueba tacha de demagogo a otro contertulio, que gentuza.Esta semana ley en Cotizalia, que la «industria del porno» quiere ayudas también.Muchas gracias Kiko por el enlace, me han terminado de abrir losojos.
22 abril 2009 | 20:24
Ya estamos politizando las cosas!!!!»Que si en el gobierno de Aznar era igual» «Que es mejor dedicarlo a bombas» Pero vamos a ver, k tiene k ver eso???? Siempre excusandonos en k «también lo hizo no se kien».El tema esta en que «unos si y otros no». Si una pelicula cuesta 20 millones y recauda 5 millones es por tema de la piratería?? venga hombre por favor! Ya es el colmo! Ya piratería hoy en dia ya se tiene en cuenta en el presupuesto de una peli y en lo que van a recaudar, asik si una pelicula no recauda lo suficiente es pork es mala, SIN MÁS!Estoy muy cansado de que nos kieran meter con un embudo el cine español cuando a la mayoría no nos gusta. Lo que deberian hacer en vez de quejarse tanto es reciclarse un poco y no gastar dinero en bazofias como «Mentiras y gordas» es increible que hagan ese tipo de peliculas que trata de la juventud española (totalmente exagerada) cuando tienes k tener 18 años para verla, es absurdo. Si esk ahora mismo no recuerdo una peli española para todos los públicos!!!!A mi personalmente me pone enfermo que todos estos artistas ( que los hay muy muy buenos) se quejen cuando les llueve dinero de muchos sitios entre otros los que pagamos todos los contibuyentes. Sí! es cultura y hay que cuidarlo, también los creyentes en Dios dirán que también forma parte de nuestra cultura la iglesia y que también hay que subvencionarla.En fin, que en este caso el público es el que juzga y si no va ni el tato a ver el cine español será por algo, algo están haciendo mal, y lo que es peor, estan tirando el dinero. Mucho criticar al cine americano y a Hollywood y luego todos pierden el culo por irse alli, IPÓCRITAS!! LA PASTA ES LA PASTA!
22 abril 2009 | 20:35
El problema no son las subvenciones que me parece bien que ayuden. El problema es que siempre se lo llevan los MISMOS DE SIEMPRE. Por aqui he leido un comentario que decia que nos pusieramos a trabajar en una productora y veria lo dificil que es lo de las subvenciones. Estoy de acuerdo contigo, pero los MISMOS DE SIEMPRE no tienen ese problema, aunque la peli sea malisima reciben las subvenciones. Y ahora con la ministra nueva aun mas favoretismo con las subvenciones garantizando el 100 por cien a los amigotes (osea los MISMOS DE SIEMPRE)
22 abril 2009 | 20:50
Pues el cine español lo está petando en taquilla este año. ‘Los abrazos rotos’, ‘Mentiras y gordas’ y la de Fernando Tejero han recaudado unos buenos millones.Y aún faltan bombazos por venir, como el de Amenábar.
22 abril 2009 | 20:51
El cine español no vale mucho, por eso no recauda casi nada. El gobierno solo debería de subvencionar a las pequeñas producciones que tengan un buen argumento. Ya es la hora de dar una patada a esos directores de cine que tienen una mente calenturienta y mandarlos al cine X y dar una oportunidad a otros que si tienen ganas de dirigir una peli con fundamento.
22 abril 2009 | 21:06
¿que peli española a hecho Natalie Portman?
22 abril 2009 | 21:14
¿Cómo que el cine español le cuesta al ESTADO…? Nos cuesta a los españoles, además también están los doblajes en catalán que salen por un pico y luego nadie va a ver las películas si son proyectadas en castellano.El problema es que los políticos están más cerca de los actores y mucho más si no son buenos, pues se ven reflejados en ellos: tienen los mismos problemas de identidad entre el mundo real y el ficticio…
22 abril 2009 | 21:15
Pocoyó para ministro, que el no cuesta al estado, y es un gran ejemplo de rentabilidad ¡¡generando más que todo el cine español subvencionado en conjunto!!he ahi el enlace interesante: http://blogs.cincodias.com/la-nueva-cultura/2009/04/pocoy%C3%B3-s…
22 abril 2009 | 21:56
La falta de rigor que muestra quien ha escrito este artículo solo puede ser fruto de la necedad (necio: aquel que presume de su ignorancia o que no tiene vergüencia en exibir su falta de conocimiento sobre el tema del que opina) o bien estar bien informado y opta por ser malintencionado ocultando datos para defender una línea de opinion.Y es que yo creo que tanto el señor que firma este artículo como los demás lectores deberían conocer que una película no deja de ser un producto que se compra y se vende en esta sociedad, y que su rentabilidad se valora en base a una cuenta de resultados y no a unos «ingresos en taquilla». Estos son una parte de los ingresos pero además existen los ingresos por ventas a televisiones, dvd, etc.Por otra parte, decir que el sistema actual de subvenciones al cine es el diseñado y aprobado por el gobierno de Aznar, y que subvenciones reciben tantas otras industrias o sectores como el automovil, la minería, la moda, el turismo, la siderurgia o la alimentación. El cine es industria también, ya que en el trabajan millares de personas en España que pagan impuestos y consumen.Buenas noches
22 abril 2009 | 21:57
Al gobierno no, perdona que te corriga, nos está costando a los Españoles.
22 abril 2009 | 22:08
El cine español le cuesta un ojo de la cara al CONTRIBUYENTE.
22 abril 2009 | 22:09
¿Por qué esta gente no trabaja como todo el mundo? Es de risa…
22 abril 2009 | 22:34
El cine español, salvo muy contadas excepciones, es MALO, así, con mayúsculas, y la opinión generalizada de la mayoría de los comentarios así lo demuestra, aquí y en cualquier otro foro que toque este tema. Otra cosa es que a los que de una u otra forma comen de él no les gusten este tipo de opiniones. El cine español es un bodrio del que comen un montón de vividores.
22 abril 2009 | 22:36
El cine hecho por ROJOS es una puta mierda. Que si travelos, putas, yonkies, maltratadores, etc.Por eso apoyan a ZP, pq ZP les da el dinero para sufragar sus bodrios y pagarle los sueldos. Es un trueque. Pero un trueque de nuestro dinero para q ZP salga apoyado públicamente.
22 abril 2009 | 22:46
Y dale con Aznar!! A ver Nacho k pinta Aznar aki ahora?? Estamos comentando que este sistema se debería cambiar y ya esta, y si en 6 años el gobierno de Zapatero no lo ha cambiado es xq consideran que es bueno, cosa k no compartimos la mayoría.Para el que llama Necio al periodista de este articulo.Ya sabemos que la rentabilidad de una pelicula no es solo lo que recaudan en taquilla, de hecho en el presupuesto se tiene en cuenta un analisis de exito, pero tu crees que la television va a dar publicidad o emitir una pelicula que ha fracasado en taquilla??? tu crees que la gente se va a comprar el dvd de una pelicula que ha fracasado en taquilla??? De hecho el numero de copias que se hacen en dvd y en blu-ray se hace en relación con las ventas en taquilla.Una película que ha fracasado rotundamente en el cine no puede ser rentable a no ser k el presupuesto sea mínimo, y punto.El problema es que por wevos hay k hacer películas xq si no se les acaba el chollito, y asi les va k sacan mierda tras mierda.
22 abril 2009 | 22:55
Eso es pq falta cultura…
22 abril 2009 | 22:57
La gran mayoría de esas películas son basura, y el argumento es esquemático: Fachas, curas, ricos etc, son malos, los progres, pobres, negros, gays, etc, son buenos, y a cada rato vuelven sobre la Guerra Civil, con las mismas ideas. Podrían hacerse subvenciones pequeñas para jóvenes talentos, pero para quien tiene ya un curriculum extenso (sea bueno o malo) nada de nada, que se busquen la vida.
22 abril 2009 | 23:05
CON LA CRISIS QUE HAY
22 abril 2009 | 23:09
Me parece que esas cuentas están trucadas porque pones los costes y no los beneficios. Y además ¿donde están los datos de tantísimas cosas como el estado subvenciona y nadie dice nada? Parece que en España lo único que recibe ayudas es el cine y por lo visto es lo único que funciona mal. Más bien se trata de que a determinado partido le interesa eso y algunos le bailan el agua sin saber que echan piedras sobre su propio tejado. El debate debe ser sobre la forma de conceder las ayudas no sobre si hay que ayudarle.
22 abril 2009 | 23:15
«¿que peli española a hecho Natalie Portman?»»Los fantasmas de Goya» de Milos Forman. Era una coproducción con EEUU
22 abril 2009 | 23:17
Ni en el top manta ni en el emule verás muchas películas españolas.Es mas, la mayoría aunque las regalasen nadie las vería.Las subvenciones se están cargando el cine. Hoy por hoy, los 4 espabilados de turno hacen peliculas para cobrar la subvención. Y en este artículo no hablan de las que ni se llegan a estrenar, que hay unas cuantas
22 abril 2009 | 23:39
Estoy indignado con algunos comentarios que he leido, me llamó mucho la atención el que habla de la pelicula perfecta española y habla de » que la homosexualidad apareza como algo positivo». Decirle a este comentarista que ser homosexual no es ni bueno ni malo, ni se elige, al igual que ser heterosexual. Yo defiendo al cine español, tenemos grandes directores, grandes actores y existen peliculas buenas, muy buenas, malas, muy malas y comerciales. Y muchas retratan realidades sociales de nuestro país.No entro en el tema de las subvenciones porque no se como funciona, pero si son como las que dan a las viviendasw, todo es un engaño. Y estoy harto de la puta crisis ue nos afecta a todos los sectores y los trabajadores de apie no tenemos culpa de vernos en esto. Larga vida al cine español!! NUESTRO CINE.
22 abril 2009 | 23:46
Las películas españolas, la mitad o mas de la mitad no merecen la pena, la gran mayoria el argumento es el mismo, pareja rompe y busca novio y sexo.Parece que actriz española tiene que desnudarse en su primera pelicula para que se de ha conocer, y sin excpecion, ademas no tienen tanta recaudacion como en las extrangeras ya que no se la da ha conocer si no es por un gran director.
22 abril 2009 | 23:50
No sólo tenemos que hablar de subvenciones directas: está el sistema de deducciones fiscales a las empresas productoras y al coproductor financiero.Supone un importante ahorro de impuestos regulado en el Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (BOE del 11).Artículo 38. Deducción por inversiones en bienes de interés cultural, producciones cinematográficas (…)
22 abril 2009 | 23:58
Lo que es increible es que una persona vaya al cine 4 o 5 veces por semana con la basura que hay y el lujo que es ir al cine hoy en dia.El cine ya no engancha como antes a las masas para ver historias de aqui y de EEUU que embelesaba al espectador con grandes historias guiones y actores.Hoy en dia cada vez que te sientas en la butaca parece que te sientas en una silla electrica, dudando sobre la peli que has elegido.El auténtico cinefilo tira mas de videoclub que de sala de cine, las peliculas de hoy son la gran mayoria copias burdas de las de hace años con distintas caras.Asique no me vengan ahora que hay que pagar grandes producciones y canones por una burda copia.De la cartelera española solo tengo ganas de ver Agora, y creo que de española tiene al director.
23 abril 2009 | 01:05
Yo creo que en vez de gastarse ese dinero en producir esa mierda de pelis, deberian ir destinados a fomentar la cultura del cine, es decir, crear una asignatura optativa en los institutos, como pueda ser dibujo artistico, taller de artesania… que motivara desde muy joven a los chicos/as con medios de calidad. ¿alguien ha visto dawson crece? pues algo parecido.
23 abril 2009 | 12:01
No voy a defender ni a criticar las subvenciones al cine, porque creo que se está enfocando el asunto equivocadamente: demasiadas subvenciones, malas películas, dinero tirado…¿¿Os habéis parado a pensar en la terrible cantidad de dinero que se tira diariamente en ejército??Un ejército testimonial, no nos engañemos: España no tiene potencial suficiente para defenderse porque en el hipotético caso de un ataque abierto y declarado, este sería por parte de alguna superpotencia o de una coalición de paises, con lo que muy lejos no llegaríamos… y ya no digamos atacar (¿qué pintó España en la Guerra de Irak? Nada en absoluto, todo lo hicieron los marines americanos).Siendo así la cosa, antes que al cine, yo recortaría el presupuesto del ejército por ejemplo a la mitad. ¡¡La de buenas cosas que podrían hacerse con este dinero, en tiempos de crisis!!Pero no, vamos contra el cine y que los misiles y tanques que han costado millones de euros se oxiden en el hangar hasta que caduquen o queden obsoletos y haya que gastar otros tantos millones de euros en comprar nuevos -_-
23 abril 2009 | 12:14
Los artistas de la ceja no tienen verguenza. Esos artistas tan en contra de según qué guerras jamas se han significado luchando contra ETA, ni siquiera en el festival de cine de San Sebastian, ni siquiera aceptaban los lazos azules.Y ZetaP como le hacen tanta propaganda es agradecido y les paga con nuestro dinero lo que haga falta. PUES NO PIENSO VER CINE ESPAÑOL DE LOS ARTISTAS DE LA CEJA JAMAS.Sinde.. Pirate.. (unete en facebook a sinde pirate)
23 abril 2009 | 12:30
Pues yo veo las cosas de esta manera;_ Todo el que dice que el cine Español se basa en lo mismo, me esta demostrando que de cine Español ve 0. Tenemos claros ejemplos de que no es asi. Es mas diria que en muchas ocasiones hacemos escuela. Como la actual epoca que esta pasando el cine de terror en nuestro pais; nuevo, despierto, con aires renovados y que sirve de inspiracion a artistas de otros paises._ Hay claros ejemplos de peliculas Españolas que por el simple hecho de ser Española no ve ni el tato. Por favor » Azul Oscuro Casi Negro», es un peliculon, con tintes de cine americano, pero que recaudo en cines una kaka._ Seguimos prefiriendo comernos la tipica pelicula americana, trillada hasta la bandera, con una campaña publicitaria a su espaldas hasta la bandera y que la peña se come simplemente porque es americana._ Lo que si deberia de hacer el estado es invertir en gente joven con ideas renovadas, o invertir mas aun. Y dejar que Almodobar y compañia con sus imperios ya contruidos, se financien ellos sus propias producciones._ Por cierto y para terminar. Yo vivo en Londres y aqui se ven bastantes peliculas españolas. En version original eso si. Esta gente no es tan paleta como los españoles de doblar las peliculas. Falta de respeto y sintoma de incultura.
23 abril 2009 | 12:35
Una matización importante que tranquilizará a Frank y Nacho:en el post me refiero a ingresos del filme, no a ingresos en taquilla.Siento la confusión.Gracias a todos por participar en el blog.
23 abril 2009 | 16:19
Hay cosas que no se debería de hacer y es tirar el dinero como lo hacen todos los gobiernos de este país y tirar el dinero del contribuyente por razones políticas debería de estar penalizado en nuestras leyes.No estoy por la labor de que con el dinero de mis impuestos se viertan en ayuda del cine como gente que tiene un negocio de los cuales los beneficios se lo llevan ellos pues me parece que no es legal que con nuestros impuestos esta gente haga sus negocios.Sabré que este gobierno seguirá tirando el dinero de todos los españoles como lo han hecho anteriormente otros gobiernos pero el despilfarro del actual gobierno es indescriptible en lo normal.Muchos hablan del cine como un arte para mi una obra de arte es un cuadro de Velásquez o un Goya pero una película donde nada de lo que hay es cierto me parece fuera de lógica por no decir otra cosa mas bien es un entretenimiento cuando no es un aburrimiento y si hablamos del cine español pues el actual cine español es mas política aparte de una porquería de cine.ZP por favor váyase a trabajar y déjese de tirar el dinero de los españoles para comprar los votos.
28 abril 2009 | 15:47
Hay que promocionar el cine español pero hay que controlar su calidad y sus gastos.No todo es malo y creeis,de verdad ,que los votos de este colectivo cambian el resultado de las urnas¿¡?ja,ja.Vuestro fanatismo político e intolerancia os nubla el razonamiento.
03 mayo 2009 | 16:43
Este cine, señores, ES UNA PUTA MIERDA, y punto. Podemos exceptuar las películas de Alejandro Amenábar y poco más (los santos inocentes, etc..). El resto mierda financiada por el Psoe (más voto cautivo, como Asturias y Andalucía). Claro, es el cine de los sociopatas del Psoe. Esos personajes que rondan los 60 años y que nada más entrar en su casa muestran una gran foto de Woody Allen o una caricatura de Groucho Marx, además de un libro de Cioran. Ellos lucen barbita blanca, tienen 2 hijos muy modernos y son funcionarios de carrera con una vida sentimental arruinada. Estos son los padres del cine español, que repito, ahora tienen 60 años y que felizmente se Irán muriendo después de haber arruinado 30 años de la historia cultural y política española. Son los nietos rebeldes del caudillo, que odiaron a sus padres y que maldicen la familia (sobre todo la ajena, porque no predican con el ejemplo…, son sociatas, vale todo).Esta PUTA generación debe irse en el 2012 con el señor Zapatero, que después de tanta incompetencia, no le darán trabajo ni de Delegado Sindical en la Renault de León. A partir del 2012, señores, creo que por fin empezaremos a ver cine en España.
10 junio 2009 | 11:05
Habláis del cine y de las subvenciones pero que me decís de lo que se proyecta en la tele, muchos de los guiones cuando pasan a revisión no los quiere y entonces montan una historia que nos la venden semanalmente como serie televisiva y PATROCINADA por x, con lo cual es mas de lo mismo lo mires por donde lo mires y encima duran dos días porque no hay quien pueda con ellas, arriba las marcas blancas de autores desconocidos y oportunidades a cortometrajes que son una buena opción
15 junio 2009 | 20:34