Por Mariana Vidal 
¿No hay otra cosa por la que criticar a una mujer política que por sus ropas? Estos días, una absurda polémica sobre la ropa de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner ha calentado los medios y las redes sociales. Las calzas en Argentina son lo mismo que los leggings o las mallas en España. Kirchner las llevó en un acto público, y se desataron los comentarios sobre si le quedaban bien o mal, si eran adecuadas al protocolo del acto, a su edad o a sus circunstancias.
La Presidenta de Argentina en un acto público (Imagen 20 minutos)
Ella, por supuesto, no perdió ocasión de alimentar la polémica desde su propia cuenta en Twitter. Quizá porque, a pesar de que no es santa de mi devoción, tiene un sentido de la oportunidad peculiar. Sabe que mientras se hable de ropa, no se habla de corrupción, de la gestión del país ni de otros intereses oscuros. Y aprovechando para calificar de frívolos a los dos medios con los que mantiene su enconada pelea:
Tuits de Cristina Fernández sobre las críticas a su ropa
¿Serían estas críticas posibles hacia un presidente hombre? ¿Cómo es posible que en el siglo XXI se siga midiendo a las mujeres por su apariencia, obviando -para bien o para mal- el cargo que ostenta, o la función para la que ha sido elegida? Son muchos los dirigentes notoriamente mal vestidos, en América Latina y en España (o ridículamente bien vestidos, o con agujeros en los calcetines cuando van a visitar una mezquita), y ninguno despierta semejante polvareda. Al César lo que es del César, sea mujer u hombre.
Mariana Vidal es comunicadora y especialista en América Latina
Me pareces que precisamente no lo ves desde otro punto de vista la situación. Si el presidente Rajoy apareciera con un chandal (o buzo como quieras decirle) en un acto oficial, prácticamente se le humillaría. Claro que hay errores de protocolo pero normalmente a la dirigente femenina se le da mas libertad para vestir,(traje, vestido, dos piezas, etc) solo se exije que no se vista de andar por casa, mientras que cualquier dirigente hombre ha de llevar siempre traje y chaqueta porque solo quitarse la chaqueta ya es distendido.
En este caso particular creo que esta mas que justificado toda la polémica, porque, lo menos que debes de aprender siendo presidente son las normas del protocolo, aunque también entiendo que cansa tanta formalidad.
26 septiembre 2013 | 08:27
Yo devuelvo la pregunta ¿Si esas (u otras) críticas se las hubieran hecho a un presidente hombre habría blog de hombres cuestionando las críticas y diciendo que le critican por ser hombre?
¿El (inexistente) instituto del hombre conformado por hombres muy bien pagados y cercanos al poder existente pondría el grito en el cielo?
¿Verá este comentario la luz o aplicaran la habitual «democracia» feminista?
26 septiembre 2013 | 09:58
Acuérdate de los pantalones de Marichalar… También se llevó lo suyo el pobre.
26 septiembre 2013 | 10:41
Si fuese una absurda polémica no harías una columna hablando de ella.
Está claro que la polémica la ha creado ella a propósito.
26 septiembre 2013 | 10:50
No se la critica por ser mujer, se la critica por desubicada, que lo es un rato largo. Las calzas son para ir de fiesta, no para un acto público. Imagina a un hombre, presidente, senador o diputado, en un acto público con zapatos de charol rojos, camisa de seda o cualquier otra cosa que esté a la moda en las discotecas. Ahora dime que nadie diría nada, por favor!
26 septiembre 2013 | 10:58
Miley Cyrus ha salido en Las Vegas con un traje malla totalmente transparente dejando a vista su tanga y unos cubiertos en zona areola-pezón mismamente.
De leggins de éstos están llenas las calles, incluso transparentes que dejan más a vista la raja del culete que el hilo del tanga, porque ni se ve de lo fino que es.
Si el mundo civilizado y avanzado, de la gente menos acomplejada, sin prejuicios conjtra el cuerpo, acepta y gusta de estas modas, ¿quién en este sistema está queriendo retornar a la caverna? ¿Quiénes andan pensando que la involución es lo sano y bueno, el acomplejar, el hacer del cuerpo el enemigo que tapar?
Sabrina salió en tetas hace casoi 30 años en una época de vida como nunca antes la hubo. ¿Qué aburridos torquemadas andan poniendo su ojo censor sobre la spersonas libres, aún en libertad y supuesta democracia?
¿Pero ésto qué es, que ven dignidad en Torquemada?
26 septiembre 2013 | 11:19
Dejad a las mujeres libres vestir como les dé la gana. Que sólo las queréis ver con chaqueta y corbata como los santos varones.
26 septiembre 2013 | 11:20
Daniel L., machitis soterrada:
Estoy totalmente de acuerdo con ustedes: es una polémica absurda, y ella se beneficia. Pero también hay que reconocer que se lo ponen en bandeja. Promover este tipo de críticas es hacerle el juego a la propia Cristina, en realidad.
26 septiembre 2013 | 11:28
Cada uno viste como cree oportuno en su VIDA PRIVADA,pero para ciertos cargos y EDADES, hay unas normas establecidas de protocolo,esta señora, creo que no las conoce, ni tiene espejos en su casa, ni asesores/as de imagen.
26 septiembre 2013 | 13:37
«Sabe que mientras se hable de ropa, no se habla de corrupción, de la gestión del país ni de otros intereses oscuros.» ¿Pero qué cosas dice Mariana Vidal? si la prensa opositora está ya harta de criticarle todo. Desde cómo se visten sus hijos, el peinado que usa, o el luto autoimpuesto, incluído los «actos de corrupción» inventados por la misma prensa para desprestigiarla. A propósito de ese tema, en Italia, un periodista dijo en una oportunidad que aprovechando el viaje que Cristina hizo oficialmente había comprado valiosas joyas, Era mentira, como casi todo lo que publica la prensa que no le tolera sus transgresiones políticas. Le hizo un juicio y se lo ganó. ¿Cuáles son los «intereses oscuros» a los que alude Vidal que no sea repetir el hatajo de tópicos descalificantes hacia la presidenta, repetidos hasta el hartazgo?
Periodismo basura, que transmite basura.
26 septiembre 2013 | 15:30