De la nueva sociedad 3.0 organizada horizontalmente en red que ha enterrado la edad contemporánea. ¡Bienvenidos a la edad digital!

Entradas etiquetadas como ‘software libre’

Arranca el Conexões Globais de Porto Alegre

¿Qué pasaría si se mezclasen la historia reivindicativa del Foro Social Mundial, el pensamiento digital de la cultura libre y el legado de las revoluciones 2.0 de los últimos tiempos? El invento híbrido sería muy parecido al Conexões Globais 2.0, Festival Internacional de Cultura Libre que arranca hoy (25 de enero) en la ciudad brasileña de Porto Alegre. #conexoesglobais (recomiendo estar pendiente de etiqueta de Twitter hasta el próximo sábado 28) pretende ser una incubadora de ideas para la sociedad en red. Y un punto de encuentro entre gobiernos y sociedad. No es casualidad que haya sido Porto Alegre, donde nació el presupuesto participativo, la ciudad matriz del evento. Conexões Globais tiene lugar paralelamente al Foro Social Temático. Su agenda, que combina vídeo conferencias en streaming con presenciales, es de lo más sugerente.

Participan algunos nombres relevantes del 15M español, como Javier de la Cueva, Stephan Grueso (director de Copiad malditos), Javier Toret (Democracia Real Ya), Domenico di Siena (@procomún) o Pablo de Soto (Hackitectura). También expertos en la Primavera Árabe, participantes en Occupy Wall Street o  referencias en el open data (como Tony Bowden de Mysociety.org) Por mi parte, yo participo en una mesa redonda y dirijo un taller sobre herramientas digitales que colgaré en la red estos días. Lo más interesante es que en Conexões Globais se enredan destacados miembros de la cultura (Gilberto Gil), software (Campus Party Brasil), música (colectivo Fora do Eixo) o educación libre (Universidad Nómada). Además, el próximo viernes tiene lugar el Fórum de Mídias Livres (medios libres).

Seguiré informando en este blog y en la etiqueta de twitter #conexoesglobais

 

 

Historias con código abierto

«El enfrentamiento se produce entre narraciones abiertas y narraciones cerradas. Historias que muestran el funcionamiento de la máquina mitológica e historias que lo esconden. Programas narrrativos open source y propietarios; narradores que se dirigen a otros potenciales narradores y vendedores de historias que buscan sólo compradores». Este texto pertenece al libro Código Fuente, la remezcla (descarga gratuita), publicado por el colectivo Zemos 98. Historias cerradas frente a historias abiertas. Vendedores de productos frente a ofertantes de servicios.

En un capítulo El desenlace, Wu Ming 2 – uno de los escritores italianos del colectivo Wu Ming que publica obras colectivamente con licencia copyleft – sostiene que en nuestros tiempos la distancia entre expertos y aficionados se ha reducido. Al igual que en la Ilustración, cuando científicos y pensadores amateurs recodificaron el mundo,  la relación entre expertos y aficionados, entre escritores y lectores, es más informal. «Hoy cuando contamos una historia – afirma Wu Ming 2 – nos dirigimos a lectores mucho más “meditativos”, menos consumidores y más multiplicadores de contenidos culturales. El mundo de mañana será el resultado de un conflicto/negociación entre los grandes medios de comunicación intentando montar su negocio “a costa de” los usuarios, y la demanda de estos de contenidos siempre más abiertos y maleables: dónde, cuándo y cómo los quieren».

De un lado, el modelo de medios de contenidos pagos de Rupert Murdoch y la industria de entretenimiento que sueña con la obsoleta Ley Sinde; del otro lado medios abiertos como The Guardian o 20 Minutos y el movimiento de la cultura libre. De un lado los medios que segregan al lector-periodista en una sección llamada «Tú reportero» ; del otro, los que construyen la historia con la ayuda de los lectores. «Las empresas – continúa Wu Ming 2 – desean meter en un recinto la inteligencia colectiva en lugar de permitirle existir como forma independiente de creatividad. A su vez, la inteligencia colectiva rompe las empalizadas y se escapa gracias a la acción de los consumidores/multiplicadores que la convierten en algo  imprevisible».

Una pregunta al aire. ¿Qué es el contenido en la era del click, de la sociedad en red?  Jeff Jarvis, autor del influyente blog Buzzmachine,  redefinió intuitivamente el contenido así: «Cuando añadimos tweets, mejoramos el contenido. Cuando hacemos una foto y la subimos a Flickr es contenido. Cuando decimos algo sobre esas fotos — etiquetándolas — es contenido. Cuando hacemos esas cosas en Facebook, que pueden ver nuestra gráfica social, crea un meta capa que añade más contenido”. De acuerdo en parte. Pero yo haría un matiz: eso es contenido con valor añadido. Contenido que está siempre en beta, que no es definitivo. Que muta. Que crece. Que se corrige. El valor añadido, las nuevas capas, llegan a ser tan importantes como contenido original. El pie de página – como en la novela Pálido fuego de Vladimir Nabokov – acaba sustituyendo a la página, aunque de una manera más dulce.

Y llegamos a donde quería: creo que no es suficiente con dejar que el usuario opine, comente, comparta, genere valor añadido. Necesario-pero-no-suficiente. Para ello, usaré un argumento del medievo de la era digital, de Tim O´Reilly, escrito en el año 2006. En Qué es Web 2.0, Tim asegura que en Internet 1.0 existía un modelo de compra / venta de productos cerrados, definitivos, en alfa. Y que en la Web 2.0 apenas existen servicios. La clave está en entender los productos – un programa informático, un periódico, un edificio, un libro – como un servicio. El contenido como un servicio permanente, abierto, prolongable en el tiempo. Y los medios de comunicación lo deberían tener fácil, pues ser un servicio para los ciudadanos siempre fue uno de sus objetivos a alcanzar. Los medios, para reinventarse, deberían pensar en cómo seguir siendo relevantes recuperando su papel de servicio. Pero tienen que entender aquello del 2.0: abrir el contenido desde el pitido inicial, construir plataformas sociales alrededor del contenido, crear narraciones abiertas que involucren la creatividad del individuo, intentar que las redes sociales sean apenas parte de algo mayor, de una comunidad. Mejorar los servicios con la ayuda de los que los disfrutan, de los lectores / ciudadanos.

 

«Tenemos que reinventar el mercado desde la sociedad»

El belga Michel Bauwens (@mbauwens), director de la Foundation for P2P Alternatives, es uno de los pensadores más influyentes de la actualidad. Michel sostiene que no estamos viviendo una crisis, sino un cambio de modelo. Y defiende encendidamente el software libre y una sociedad en red. Un nuevo mundo basado en la cooperación y no en la competición. Michel considera a los movimientos Occupy Wall Street y 15M como la vanguardia política de la nueva era. Código Abierto entrevistó a Michel durante el Festival de Cultura Digital de Brasil, celebrado recientemente en Río de Janeiro.

¿Cómo le explicarías la sociedad P2P ( peer-to-peer) a una persona de 65 años que no sabe nada de tecnología?La industria discográfica demonizó tanto el P2P que mucha gente piensa que es «piratería» y no un sistema que facilita el intercambio de archivos…

Suelo remontarme a la invención de la imprenta. El hecho de imprimir con facilidad cambió el papel de la iglesia, que tenía el monopolio de la información. La gente podía leer en otras lenguas diferentes interpretaciones del mundo, compartir libros entre personas. Y eso cambio totalmente las reglas de la sociedad. La tecnología, simplemente, posibilita otro tipo de relaciones. Que cualquier persona pueda entrar en contacto con otra sin tener que pasar por un intermediario, sin tener que pedir permiso, es revolucionario. Fíjate que Facebook ha hecho un estudio entre los grados de separación entre las personas. Antiguamente había 6 personas intermedias entre tú y cualquier persona desconocida. Ahora ha caído a cinco. Es un paso importante en la sociedad. Estamos más densamente conectados.

¿Y eso cómo nos afecta a efectos prácticos?

Implica un cambio en la relación de empleador y empleado, de profesor y alumno. Cada vez hay una socialización más horizontal.Todo, en las instituciones y la sociedad, va a cambiar y adaptarse a esta nueva realidad. Será una época de transición.

El estadounidense Yochai Benkler afirma que pasan 25 años entre la llegada de una novedad tecnológica y el gran cambio social. Hace poco escribía en este blog que si tomamos 1990 como el año de la novedad, cuando Tim Berners-Lee creó el lenguaje HTML e Internet se abrió a la sociedad, nos tocaría cambiar de piel en 2015…. 

La velocidad de las cambios se está disparando. Internet es mucho más rápida que los cambios de la sociedad tras radio y la televisión. Y eso es bueno. Porque tenemos problemas realmente serios. Somos ecológicamente insostenibles. Por eso necesitamos incentivar la cooperación humana, compartir más y encontrar nuevas formas de hacer cosas.

Insisto. Seamos más concretos. ¿Qué va a cambiar?

Nuestro sistema económico está basado en la idea de que todos los recursos son finitos. Además, tenemos un sistema de innovación en ciencia y tecnología que te dice que no podemos trabajar juntos, que no podemos compartir. Tenemos que pedir permisos, pagar copy right. Estamos llegando a la era del procomún y a la peer-to-peer production.

¿Puedes explicar está producción par-a-par, de tú a tú?

Tenemos comunidades de gente que contribuye al saber común, sin derechos de autor. Si desarrollas conocimiento, diseño, en comunidad, es muy difícil que lo hagas mal. Arduino (diseño abierto) o Apache (fundación de software libre) son la prueba. Es todo lo contrario a lo que el marketing ha estado haciendo. Obligar a gente a comprar algo malo. Televisiones que se rompen a los 5 años y que aunque las repares no funcionan. Las comunidades no hacen eso. Diseñan para la sostenibilidad, para la inclusión, para la participación. Construyen, además, de una manera que garantiza la producción local descentralizada. Es una nueva forma de trabajar.

¿Cambiará la forma de funcionamiento del mercado?

Hasta ahora, el mercado atribuía valor a las cosas. Es un sistema basado en  gente que paga a otras personas para trabajar de puertas cerradas. Gente llegando cansada a casa, sin tiempo para hacer otras cosas. Por otro lado, estaría el sistema sin ánimo de lucro no gubernamental. La sociedad civil. Los estados ya no están pudiendo controlar todo, solo de un pedazo del mundo. Tenemos un caos financiero total. Los bancos centrales son inoperantes.

¿Y hacia donde vamos?

El nuevo sistema va afectar a todo, de la micrológica a la macrológica. El corazón del valor productivo está en el procomún, en la sociedad civil. El mercado está creando valores sobre el procomún y  va a parecerse cada vez más a un servicio de la sociedad, no al señor de la sociedad. Los individuos jugarán un papel primordial en la sociedad. El estado estará allá apenas para asegurar la cooperación y un sistema cooperativo.

¿No eres demasiado optimista?

Venimos de un sistema que sobrevivía gracias al egoismo. Vamos  a otro donde la principal motivación es crear algo conjuntamente. No importa por qué escribes en Wikipedia, sino que estás creando contenido. No importa por qué  creas un código en Linux (sistema operativo libre), sino que con ello ayudas a un sistema operativo abierto y universal. Es una inversión. Otra forma de mirar al valor de la creación. Venimos de un sistema basado en la competición. Vamos a otro donde la cooperación es la base. Primero cooperación, y dentro de la cooperación, la competición. Es un cambio de valores. Y es así cómo suceden los cambios sociales. El feudalismo, tras el desmoronamiento del imperio romano, era algo nuevo. Por eso la sociedad peer-to-peer  no es un cambio o evolución del mercado. Será algo más. Va a ser duro, sí. Va a ser una lucha intensa.

¿Cómo afectará a la política esta nueva sociedad en red? ¿Es posible un parlamento P2P?

Me gusta hablar de Occupy Wall Street porque es un movimiento P2P. Se comporta como quieren que la sociedad funcione. Su política es el procomún, lo colectivo. Crean contenido en común alrededor de cosas en las que están de acuerdo. No quieren una competición entre partidos. Son ciudadanos hablando juntos para conseguir un consenso. Son ciudadanos discutiendo cómo deberíamos hacer cosas éticamente. Es una sociedad pensando en red, resolviendo problemas. Tenemos que reinventar el mercado desde la sociedad.

Primavera árabe, 15M español, Israel, Occupy Wall Street, Rusia… ¿Cómo se recordará 2011 en la historia?

La transición hacia la sociedad peer-to-peer será recordada como algo ocurrido entre 2008 y 2012. En 2012 va a haber na crisis mayor que la de 2008, por lo que se acelera todo. Occupy es un movimiento nuevo. Nada que ver con los movimientos del siglo XIX ni con los sesenta Es algo nuevo. Los Indignados, el 15M, también son algo nuevo e importante. No quieren fundar partidos. Ni si quiera un movimiento.

¿Ha entendido la industria cultural el cambio de era, el cambio de modelo?

¡No!  Lo que no se puede compartir no es cultura. Por eso necesitamos nuevas instituciones que no luchen contra lo que se comparte, sino que lo incentiven. Los músicos ya lo están haciendo. Los artistas del viejo modelo tienen miedo de incentivar que se comparta. Piensan, ¿es peligroso? ¡Lo es para el viejo sistema! Los jóvenes artistas hacen las cosas de otra manera. Los gobiernos e instituciones tienen que adaptarse a una nueva situación.

¿Y los medios? ¿ Han entendido el recado de la sociedad en red?

Tenemos muchas nuevas formas de medios. Nuevas plataformas. Todo ha cambiado. Nosotros en la Foundation for P2P Alternatives tampoco creamos tanto contenido. Organizamos contenidos de otros. Decimos qué está creando uno y otro. Incentivamos la conversación. La clave es crear plataformas. Los mass media están en declive, ya no están contando lo que pasa en el mundo.  Lo main stream está en decadencia, cada vez es menos importante. Hay otras fuentes.

Algunas fundaciones como Pro Pública están recurriendo al crowd funding (financiación colectiva) para producir reportajes e investigaciones periodísticas. ¿La prensa se tendrá que apoyar también en el crowd funding?

Tenemos que cambiar la lógica de las relaciones. Todavía tenemos la mentalidad de maximizar beneficios. No hemos cambiado tanto. Lo importante de la revolución peer-to-peer no es la tecnología, sino la nueva ética. ¡Slow money!  Tenemos que pasar al sistema de maximización de productos. Me encanta la tendencia del Agriculutre Supported Agriculture (CSA), cooperativas de agricultores independientes aliados para ser fuertes en el mercado.  En Alemania, hay comunidades vendiendo energías renovables. La gente está empezando a producir su propia energía solar.

¿La inteligencia colectiva de la que habla el pensador Pierre Levy, ya es visible o se queda en algo teórico?

Es real. Juntos sabemos todos. Hay que pensar en la comunidad. ¿Vale la pena tener un juego de taladros para tu Black&Decker que usas una vez al año? ¿ O mejor tenemos uno cada uno en el edificio y nos organizamos? No tiene sentido tener todos los calibres. Siempre hay gentre con el conocimiento apropiado para tu necesidad en la sociedad. En la fundación ayudamos a que esta inteligencia colectiva se manifieste para  mejorar el conocimiento de la humanidad. Apostamos mucho por la Wikipedia. Subimos cualquier cosa interesante. No hay una persona escribiendo artículos. Sí muchos escribiendo en wikipedia. Es otra forma de pensar.