La detención de Polanski apesta. Todo este asunto apesta desde el principio. Apesta que cada vez que se ha hablado de Polanski durante los últimos 30 años se haya mencionado este asunto para intentar restarle valor y credibilidad a su obra artística. Apesta que se le haya perseguido como a un criminal de guerra durante décadas y que se haya aprovechado que viajaba con la guardia baja, a recoger un premio honorífico en el país neutral por excelencia, para echarle el guante.
Apestan los comentarios tras los cuales se intuye un «a por él». Apesta que el hecho de defenderle sea considerado como un menosprecio al principio de que la ley es igual para todos. (Pues claro que la ley es igual para todos, o debería serlo, faltaría más).
Apesta el celo con que se lo ha perseguido durante años.
En definitiva, apesta todo este circo mediático entorno a un hombre ‘rehabilitado’, que ha cumplido 76 años, que vive felizmente con su mujer y sus hijos.
¿Es Polanski un peligro para la sociedad? ¡Por favor!
¿Debería pagar por lo que hizo? Tal vez la contestación debería darla la mujer a la que supuestamente violó, esa que reiteradamente ha pedido en público que retiren los cargos y archiven el asunto.
Y de que es un gran artista, uno de los mejores cineastas de la historia, ni hablamos.
Pero tu de que vas, tía boba??Estás defendiendo a un PEDERASTA, a partir de ahí, lo de que haya sido un gran cineasta (según dices, permitteme dudarlo…), pasa a un segundo, tercero o decimoquintoplano.Ojala le caiga la del pulpo, pero con 76 años que tiene, lo dudo mucho……
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Si hubiera violado a tu hija con 13 años pensarias seguirías pensando igual? Que un tio de 43 años mantenga relaciones con una cria de 13 años es pedofilia, lo mires como lo mires. Si se lo permitimos porque es famoso, ¿que mensaje le trasmitiriamos a la sociedad?Y eso de «uno mejores cineastas de la historia» ni de coña. Supo sacar algunas peliculas exitosas, pero nada más. Su «La semilla del diablo» es hoy un truño. Y no sigo con más. (Si te gusto «El pianista» ve «La decision de Sophie», por ejemplo.)
28 septiembre 2009 | 18:41
De momento, sólo hay una acusación (con pruebas) de violación, no hay juicio, por lo tanto, no sabemos si es culpable (o inocente). Si no tiene nada que temer, que vaya.Pero no te hagas líos, la presunta violada no ha dicho nunca que no fuera cierto, sino que quiere pasar página. Me parece normal después de 40 años.Los artistas son tan cabrones como el resto de los ciudadanos, así que no se puede librar de un juicio porque haga películas. Si yo tuviera la misma acusación en los EEUU, me ocurríria lo mismo, y a ti.¿Acaso le tiene que perdonar Hacienda a Lola Flores sus desfalcos? Igualdad ante la ley.
28 septiembre 2009 | 18:43
LE ACABAN DE SUBIR AL AVIÓN RUMBO A N.Y.
28 septiembre 2009 | 19:04
A veces una se deja llevar por la admiración hacia determinados artistas y no ve que son seres que pueden hacer también cosas malas. Yo no estaba allí para saber lo que pasó, pero para eso está la justicia. Y si él, en caso de ser culpable de lo que se le acusa, está arrepentido chapó por él, pero la justicia tiene que actuar de todos modos de lo contrario ¿para qué sirven las leyes?
28 septiembre 2009 | 19:21
el problema del caso Polanski es que precisamente por ser una persona famosa se armo todo este circo sobre una violacion que al entrar en los detalles deja bastantes dudas. Polanski no huyo para evadir a la justicia, huyo porque no iba a tener un juicio justo. El no declaro nunca ser inocente, lo que dijo es que tuvo sexo con una menor pero que no sabia que lo era al cometer el acto, porque creia que tenia 20 años, y desde el principio se mostro dispuesto a reparar el daño que habia hecho. Incluso fue a prision por propia voluntad, y fue el hecho que le iban a imponer 50 años de carcel lo que llevo a que sus amigos le pagaran un pasaje para irse fuera de Estados Unidos. Incluso hasta el abogado de la victima declaro que el juez se estaba pasando de la raya. Asi que no es defender a Polanski por ser el director del Pianista, es defender a un hombre que tras haber mostrado arrepentimiento de su accion, que no es ni ha sido un pedofilo, y porque hay indicios de que las pruebas no son del todo fiables, iba a recibir una pena absurda y desproporcionada.
28 septiembre 2009 | 21:17
comieleotrodia eres un spamer comemierda ¿por qué no te vas a tomar por culo de una vez?.Por favor censores de 20 minutos denle boleto de los comentarios a este tío ya.
28 septiembre 2009 | 21:49
la mujer pide reiteradamente q se archive el caso x TODO el dinero q el le ha dado xa CALLARLA.para callar a la niña a la q VIOLÓ.
28 septiembre 2009 | 22:04
Hola Diana,Me alegro de que escribas esto!Porque nunca se cuestionó la tutela de una madre que lleva a su hija menor a fiestas.. que acuerda sesiones fotográficas en las que ella no estará presente, y que explota la imagen de su hija menor en un juicio publicovenga.. a vender moral barata! viva America!https://www.youtube.com/watch?v=hMieQzq1snc
28 septiembre 2009 | 22:32
No se porque la gente defiende a follaniños como el Michael Jackson o Polansky solo por que sean famosos.De todos modos, que os quede bien claro que por lo que le van a empapelar bien empapelado no es por la violacion de la niña, si no por huir de la justicia. Que los yankis no admiten burlas a su sistema.http://omgismeganfox.blogspot.com
28 septiembre 2009 | 22:41
Lo que apesta es que la «progresía» defienda a un hombre que se acostó, drogó y sodomizó a una niña de 13 años, y que se fugó de la justicia. Lo que apesta es que la «progresía, que tanto defiende la igualdad de los ciudadanos, » pida un trato especial para un director. Polanski podrá ser un excelente director, pero también una persona repugnante y degenerada. Casos semejantes hay muchos en la historia.
28 septiembre 2009 | 23:00
Lo que apesta es tu ridicula defensa, el que infringe una ley debe de ser castigado o si no la ley no sirve para nada, este se ha estado fugando 30 años y ahora, atrapado, que vaya como cualquier acusado a demostrar su inocencia.A proposito, no era de este a la que mataron su mujer unos satanistas? pues la droga y la degeneracion llevan a aberraciones.y cometer delitos que como cualquier hijo de vecino deben de ser juzgados…
29 septiembre 2009 | 01:59
Verguenza te tendría que dar a tí poner en tu página que es una verguenza que se intente enjuiciar a un pederasta. Ese hombre tan famoso no es más que un pervertidor de menores y por más plata que tenga y contactos está bien que sea juzgado. La menor fue la que llevó la peor parte en esto que tuvo que llevar a sus espaldas el peso de una violación y encima comentarios machistas como los que se leen en este caso. Soy hombre y nunca se me ocurriría hacer eso con una niña de 13 años por más caliente que pueda estar. Eso solo demuestra lo perverso que es. No me importa que tenga una familia pues la mujer que sufrió los abusos tambien la tiene. Nadie tiene que ser intocable y verguenza los gobernantes y personalidades que piden una «justicia especial» para él.
29 septiembre 2009 | 02:40
Basta de mentiras y defender lo indefendible. Se lo acusa de ser pederasta. Este señor suministró drogas y alcohol a una menor de 13 años y luego abusó de ella en la casa de Jack Nicholson. Hubo una testigo, la novia de Nicholson que entró en la casa justo cuando ocurrieron los hechos. La relación no fue consentida, la menor dijo NO. Cual es la parte que no entienden. NO ES NO!!http://www.telecinco.es/informativos/cultura/noticia/100009507/La…http://www.cartelera10.com/curiosidades/roman-polanski-violador-d…
29 septiembre 2009 | 03:34
Reformas Barcelonareformas, mantenimiento barcelona, construccion barcelona, reformas barcelona, reformar pisos, proyectos ingenieria, proyectos de ingenieria, construccion obra, construcciones reformas, proyectos construccion, construcción barcelona, obras construccion, ingenieria construccion, electricista barcelona, construccion viviendas, reformar piso, proyectos arquitectura, ingenieria empresas, diseño construccion, edificios construccion, obras y construcciones, presupuesto obra, empresas reformas, obras reformas, arquitectura construccion, proyecto arquitectura, proyectos construcciones, empresas de ingenieria, aire acondicionado barcelona, proyectos de arquitectura,presupuesto construccion, obras y reformas, empresa reformas, instalaciones barcelona, obras construcción, obras en construccion, obras construcciones, empresas construcción
29 septiembre 2009 | 04:31
O sea, que este judío no puede ser perseguido por la justicia, pero los nazis sí lo pueden ser hasta el fin de sus días.¿Que éste ya no es un peligro? Y los nazis, ya ancianos de hasta 90 años, ¿son acaso un peligro para alguien?¡Vaya sentido de la justicia el que muchos progres y no tan progres tenéis!
29 septiembre 2009 | 12:19
a 1º , segun el la ley española, a partir de 13 años, una menor puede consentir para tener relaciones sexuales…repugnante, sin duda, delito, no…
29 septiembre 2009 | 12:59
Los que tanto criticáis a Polanski, porque no os informáis un poco y os enteraréis de el padre de la «niña» ya había chantajeado a otros famosos utilizándola, y que Polanski está en la situación que está por no ceder al chantaje.Por cierto, también tendrán que hacer juicios a todos los hippies” que en aquella época hacían el «amor libre» con menores de edad también «hippies».
29 septiembre 2009 | 14:25
Me gustaría ver por un agujerito lo que pasó:si hace 30 años la palabra violación era lo mismo, o si solo se lo montó con una de 13, o si ella quería, o si el padre de ella la estafaba, etc.Lo que está claro es que ya nadie quiere que esto ocurra, nadie gana nada ni aprende nada con meterle en la carcel, ¿Por qué no se arregla con pasta como todas las cosas y ya está?Lo que está claro es que si violan a mi hija de 13 años y es un tio famoso al que PUEDO ENCONTRAR os aseguro que no pasan 30 años antes de que «aprenda la lección». Y en el mejor de los casos hablo de llevarle cogido de los mismisimos hasta la frontera. Y ese es el mejor de los casos.
29 septiembre 2009 | 14:38
En una autobiografía escrita en 1984, «Roman por Polanski» ed. Grijalbo, relata sin ningún subterfugio como se tiraba a niñas de 15 años, o como fue el altercado por el que está perseguido donde era enteramente consciente que su amante era una menor , lo relalta él con todo lujo de detalles.El hecho que la justicia norteamericana quisiera y quiera todavía darse un atracón de popularidad a su costa, no desmiente una acusación probada y reconocida, es un pedófilo.
29 septiembre 2009 | 14:46
Si está probado que es culpable la ley debe actuar , aunque no esperar tanto , porque al final pasará como aqui que actua cuando ya está todo robado y destruido como cuando entran unos ocupas en una vivienda . Y lo digo , porque sé de que hablo.Clica sobre mi nombre
29 septiembre 2009 | 16:40
De verdad me gustaría saber la opínión de Polanski sobre si los miembros del clan Manson deberían o no salir ya de la cárcel.
29 septiembre 2009 | 17:10
Pobrecito, le asesinaron a su mujer y a su hijo, suele olvidarsenos que el bebe o la beba tenía 8 meses de gestación, pero la verdad pura y dura es que aparentemente tuvo relaciones con una menor ,13 años.Que eso no desmerece su obra artística, de acuerdo, que estará, digo yo, muy arrepentido, o quizá harto de dimes y diretes, quizá, pero la verdad pura y dura nos guste o no, le admiremos como cineasta, sigamos teniendole lastimilla por lo que le pasó, es que esa acción le convierte en un pederasta.Duro? si pero real, si el vecino de la esquina lo hubiera hecho sería eso, un pederasta, como es Polanski y fue hace 30 años, pobrecito, pues no, el delito no ha prescrito, así que tendrá que enfrentarlo.Saludos
29 septiembre 2009 | 23:02
…y apesta más el corporativismo de los cineastas, que bajo el escudo de los años y del arte, tratan de exculparle. Qué bochorno.
30 septiembre 2009 | 13:09
Es una situación muy poco clara y huele a podrido.Si fue una violación merece ser castigado;pero ¿por qué ahora?¿por qué Polannski NO LO HA EXPLICADO Y NO SE HA DEFENDIDO?Ha tenido tiempo,medios y gente con ganas de oirlo.y de comprender.No hay ninguna claridad.El comportamiento de los padres fue vergonzoso y nada responsable y el de la chica…..¡maldito dinero¡No está nada claro pero una violación mereceser castigada
01 octubre 2009 | 01:29
Sí,estoy aburrida de lo fácil que es juzgar cuando no tenemos todos los datos.No hay objetividad pero la actitud de Polanski no se comprende bien.Tantos años sin aclarar nada.Su talento y su tragedia personal no pueden ser atenuantes ante la justicia.Una violación es tan grave y si es una menor es un crimen tan horroroso…Me encantaría saber un poco más.Es todo tan turbio.Los que lo apoyan lo tienen claro?
01 octubre 2009 | 01:44
>>>>> a 1º , segun el la ley española, a partir de 13 años, una menor puede consentir para tener relaciones sexuales…repugnante, sin duda, delito, no…Soy el 1º y te contesto… hay muchas cosas de la ley española con las que no estoy de acuerdo, pero aqui se habla de la ley USA.
05 octubre 2009 | 09:19