Sí, sí, sí. Cuando parecía que todo seguía un guión escrito y que no había lugar para las sorpresas, Campanella le ha arrebatado el Oscar a Michael Haneke. Después ha llegado el momento, «the time has come», me ha parecido oír que decía Barbra Streisand, y ahí estaba, el Oscar a Kathryn Bigelow, la primera directora que lo logra. El sobresalto me ha durado dos minutos, casi el mismo tiempo que ha tardado Tom Hanks en leer corriendo el nombre de la mejor película: ‘En tierra hostil‘. Sí señor, me alegro. No hubiera sido justo que un película muy bien hecha, pero no redonda, como ‘Avatar’ se convirtiera en la reina de la noche. Bien por Bigelow, bien por Campanella.
Me voy a la cama con cierta tristeza por Tarantino. Me hubiera gustado que su talentosa gamberrada de ‘Malditos bastardos’ hubiera logrado algún premio más que el que muy merecidamente ha logrado Christopher Waltz (¿Estoy muy cansada o realmente este hombre es mucho más atractivo de lo que aparenta en un primer vistazo?)
Y otras preguntas más antes de resetearme el sistema con un buen sueño:
¿Esperaba demasiado o no os ha parecido que la ceremonia ha sido más sosa y convencional de lo habitual?
¿No dijeron que los premiados no se podían enrollar en los agradecimientos? (menudos ‘testamentos’ se han marcado algunos).
¿Pedro Almodóvar y Quentin Tarantino podrían recibier el título de ‘La extraña pareja’?
¿De verdad que George Clooney y Elisabetta Cannalis son pareja?
¿Es Jeff Bridges tan empalagoso como aparenta?
¿De verdad que Kathryn Bigelow tiene 58 tacos? (¿Dónde hay que firmar para llegar así a esa edad?)
En cuanto a los compañeros de reparto elogiando a los actores/actrices nominados, ¿Nos han parecido, la mayoría, discursos muy poco naturales y sinceros? Casi todos han dicho frases tipo: «Muy generoso/a, ha sido una inspiración trabajar con él/ella, muy íntegro/a, con grandísimo talento…».
Lo de la Bullock tiene mérito: Oscar y Razzie casi al tiempo.
¿Habéis visto la ceremonia? ¿Qué os ha parecido? ¿Y los premios?
Christopher Waltz es MUUUY atractivo.Tiene vida, encanto y parece divertido.Es lo mejor de Malditos Bastardos con diferencia.Bien por el reconocimiento.
08 marzo 2010 | 14:42
La ceremonia parecio muy austera y fria. Los filmes no fueron gran cosa. Fueron mejores y de mas nivel los filmes de lengua extranjera. El Secreto de sus Ojos y La Cinta Blanca han tenido un gran nivel. El Secreto de sus Ojos es un excelente filme, muy buena, la produccion, los actores, la historia que muestran, el escenario donde se filmo y su tema central y el final.
08 marzo 2010 | 15:26
TONGAZOOOOOOOOOOOO, AVATAR PELICULON deberia d haber ganado 9 d 9, y no solo eso sino mas q ben hur, titanic y el retorno del rey. ASCO de OSCARS!!!!
08 marzo 2010 | 15:41
Sí señora! Christopher Waltz es atractivo…y mucho!!
08 marzo 2010 | 15:41
Fue un robo. Avatar es una película con un guión adolescente pero refrescante, una película trabajada de maravillosa originalidad de efectos especiales, con un mensaje simple que va contra los poderosos que están arrasando el planeta. Era un Oscar más que merecido. Pero la academia prefirió una película discreta sobre la guerras de los yankees y sus soldaditos por claras motivaciones políticas y no artísticas(han llegado a premiar a Rocky,,ja). Un despojo decepcionante que no le hace bien al cine. Los Oscar siguien cuesta abajo su decadencia. Sólo el premio al gran Jeff Bridges salvó en algo la noche
08 marzo 2010 | 16:23
Avatar me parecio entretenida y los efectos especiales te transportan a la pelicula pero no es una pelicula de Oscar, la armada americana se siente ofendida por la imagen que se da de ellos (con razon o sin ella), pero es una americanada total y tampoco ha sido la que mas ha recaudado de la historia (para los que se han dejado llevar por las malas informaciones), de momento sigue siendo «Lo que el viento se llevo», Avatar todavia por el octavo o noveno puesto.No puedo hablar de «En tierra hostil» porque no la he visto pero tiene gracia que se haya llevado el Oscar la ex-mujer de James Cameron.
08 marzo 2010 | 16:34
Me alegro lo indecible por «El secreto de sus ojos». Cine valiente, con toques de humor, de romanticismo, de novela negra. Mejor véanla y comparen, pero no se la pierdan.
08 marzo 2010 | 16:40
La Bigelow como un queso para su edad. Sólo por eso merece un Oscar, ella, ya que no su peli. Avatar: dibujos animados estupendamente hechos. Un relumbrón de efectos especiales sin más. Bien por no haberle dado el Oscar. La única peli donde hay cine del de verdad a mantas y unas interpretaciones de quitarse el sombrero «el secreto de sus ojos»
08 marzo 2010 | 17:18
Pues yo , como fan de tarantino 100 %, me alegré de que no se llevara ni un oscar por ese pastiche barato que ha hecho llamado malditos bastardos.el que te guste un director no quita para ver cuando estamos ante su peor obra.es como cuando le dieron el oscar a scorsese por la peor pelicula que ha hecho en su vida.pero bueno a scorsesem, que ya es muy viejo , era normal pues puede que no tenga muchas mas oportunidades.pero a tarantino, si quiere ganar el oscar que le robaron cuando el tongo de pulp fiction vs forrest gump, debe ponerse las pilas y hacer una buena pelicula, no un pastiche efectista que vive de rellenos superfluos y personajes sin fondo ni nada. solo salvo de esa pelicula a hans landa y me parece bien su premio.lo demas de esa pelicula es totalmente olvidable.recordemos como componia los personajes en reservoir dogs o pulp fiction o incluso jackie brown.a mi los bastardos me parecieron penosos, con un pitt sobreactuadisimo. la historia de la niña del cine y el carapan aleman es simplemente anodida insulsa.y una pelicula que solo tiene una buena escena, la primera, no merece premio.
08 marzo 2010 | 17:19
Pues yo discrepo. A mi me parece una de las mejores de Tarantino y la sobreactuacion de Pitt, hecha a posta para que encaje perfectamente en esa magnifica broma que es «Malditos bastardos». Tarantino aparte, pienso que en conjunto, globalmente, la mejor pelicula que participaba hoy en la ceremonia era » El secreto de sus ojos » ¡ Grande Campanella ! Que sepas que el público esta con la pelicula, aunque no la hayan premiado todo lo debido. El miercoles sale en DVD. Es una pelicula para ver.
08 marzo 2010 | 17:42
Pensando que es una entrada de un blog, no queda decir demasiado, salvo que quedaría mejor en un blog no adscrito a un periódico. Eso sí, sabiendo del nivel del mismo, no cabe esperar más.La ceremonia de los Oscars es una pantomima absurda pero ea, a quien le guste, bien por él, pero yo no me quedaría hasta las tantas para ver una cosa tan vacía.Los super críticos de Avatar, solo una cosa: leed más, os falta imaginación. Más concretamente, Zell, que a ti no te guste no significa que los demás la sobrevaloren, egocéntric@.Sin más que decir ^_^
08 marzo 2010 | 18:04
Pues qué queréis que os diga? Después de ver En tierra hostil, salí del cine mareado, la cámara no deja de moverse, los diálogos son estúpidos, hay planos inconexos….
08 marzo 2010 | 18:15
Ha sido una de las mayores chapuzas de la historia de los Oscars, apenas un par de actuaciones nada espectaculares, bastantes fallos técnicos, un escenario cutre y hasta de mal gusto, los presentadores tienen menos gracia que la cola del paro, y encima el Hanks dando el premio gordo a toda prisa como con verguenza, vamos, es que no recuerdo una sosada semejante…QUE VUELVA LOBEZNO!!!
08 marzo 2010 | 18:57
Bien por K.B. me alegro por ella..»Avatar»ha tenido los justos.Los demás premiados me parecen merecidos.
08 marzo 2010 | 19:14
Bien por K.B. me alegro por ella..»Avatar»ha tenido los justos.Los demás premiados me parecen merecidos.
08 marzo 2010 | 19:14
Genial los Oscar.el día de la mujer trabajadora K. B. recibe su premio,elprimero que tiene una mujer.como directora.Vamos consiguiendo puestos por lo que otras mujeres dieron su vida..
08 marzo 2010 | 19:30
Mejor película, mejor dirección, mejor guión original, mejor montaje, mejor sonido, mejor montaje de sonido…No se abrán pasado un poco de chupapo**as?Pero bueno, no hay que olvidar que son estadounidenses y que se gustan tanto a sí mismos que aquí está el resultado.Esta peli solo es una más de la industría de Hollywood. Desde luego tan buena como para merecer tantos premios no es. Por ejemplo, el guión y el montaje de «Malditos bastardos» le da mil vueltas a esta peli soporifica. Si querían darle premios, con los del sonido tenía de sobra (sobre todo cuando el sonido es algo que pocas veces falla y que nadie se percata de su calidad). Mejor dirección? Era simplemente una forma de decir, «venga vamos a ser buenos y dárselos a una mujer por una vez». No digo que sea mala directora pero no con esta peli.Y para colmo le dan también el de mejor película! No creo que avatar se lo mereciera más pero no entiendo porque solo se habla de estas dos cuando, por primera vez en la historia de los Oscars, había 10 películas nominadas. En fin, si esta es la mejor película del año, voy a dejar de trabajar en el cinema y me voy a hacer charcutero
08 marzo 2010 | 19:39
Por que esta mal el titular o solo sabeis criticar .A mi mi profe me dice porque tengo el examen suspenso yme dice lo que tenia que haber puesto y yo lo respeto porque sabe mogollon pero vosotros haceis lo facil poner a todo el mundo a parir. Asi cualquiera.
08 marzo 2010 | 19:39
Coincido en lo de la extraña pareja Tarantino-Almodovar, jeje, y en lo de la edad de la Bigelow (58 tacos???, pero si está «ay omá qué rica!»).Creo que ha sido un año muy, muy mediocre de cine yanqui y prueba de ello es que la gran triunfadora ha sido una película buena, pero de las normalitas. Lo mejor y más justo sin duda, el de reparto a Waltz y el de banda sonora para Giaccino, el autor de Lost, por Up, seguro que no será el último que se lleve este genial compositor.
08 marzo 2010 | 19:40
Desde luego que En tierra Hostil esta muy bien, pero ¿realmente es un guion mas original que el de UP? No creo. La dirección era indudablemente para Kathryn que con gran talento convirtió una peli de guerra del montón, como ya hay mil, en una muy buena pelicula. Sin embargo discrepo con los detractores de Avatar, que a parte de ser buena como pelicula, y dejando el apartado tecnico y monetario a un lado, es sin duda la mejor de las nominadas en plano general, por mucho que le pese a la gente. Es lo de siempre, que hay gente que piensa que si le gusta lo mismo que a todos no se siente especial en su vida, y creen que tienen que ser anti-algo. En fin, me queda el consuelo de los Globos de Oro, de los que soy fan desde que aciertan en premios y desde que los Oscar se convirtieron para mi en un reparto aleatorio, secundario y previsible de premios, solo interesantes por los presentadores y la alfombra roja. Digo esto teniendo en cuenta que he visto todas las películas nominadas para las principales categorias, y son todas tremendas. Ademas no suelen gustarme las superproducciones, pero también reconozco que hay muchisima gente que va de «guay» por el mundo, y luego estan inmersos en la más profunda ignorancia (me incluyo en este ultimo grupo). Pero a veces hay que aceptar las cosas como son: Avatar, la película del año.
08 marzo 2010 | 20:57
Avatar me aburrió, soy consciente del trasnfondo eco-político de la película pero sin embargo se me hizo eterna. Era demasiado exagerado todo. Si fuí a verla es porque me convencieron, si mucha gente a hecho como yo y con el encarecimiento por el 3D, no me extraña tanta recaudación.
09 marzo 2010 | 02:03
La gala fue un truñaco. Iban dando premios a piñón fijo. Todavía no entiendo porque duró lo mismo que otros años cuando solo fue premio tras premio sin números musicales y sin apenas parafernalia. Ah, si de vez en cuando metían refritos de películas para evadir al personal sin venir a cuento de nada.Por lo menos con Hugh Grant nos lo pasamos ameno un rato, ayer con Alec Baldwind no hay color.Agradezco que no ganara Avatar ¿pa qué? ya se ha llevado toda la taquilla, no le hacía falta. Creo que los académicos pensaron igual. Cameron tuvo ya su momento «king of the world» con Titanic, y yo creo que uno y no más santo tomás.Todos los premios fueron bastante previsibles, incluidos actor y actriz y los secundarios. Nada nuevo bajo el sol. Y el único que me sorprendió fue «El secreto de sus ojos» que aunque tenía posibilidades no estaba cantado.
09 marzo 2010 | 12:06
Quería decir Hugh Jackman. Lol
09 marzo 2010 | 12:08
Jejeje el video al mejor corto donde aparece la productora por sorpresa… jajajja lo mejor de esta edicion jajjajaresultados quinigol
10 marzo 2010 | 12:33
Han sido unos premios grandiosos. Soy de Buenos Airesy aquí se generó una gran expectativa por ver como nuestro filme, El Secreto de sus ojos, podría ganar el primer premio de la academia como mejor pelicula extranjera.No vi todas las peliculas, pero si la de Campanella y era simplemente brillante. En cuanto a la ceremonia, si me pareció una un tanto escasa en emoción.Muy buen blog. Besos y saludos.Romina
10 marzo 2010 | 16:37
La pareja quentin – pedro lo mejor de la gala, nunca una pareja hizo tan mala pareja jejejjejeux de poker gratuit en ligne
11 marzo 2010 | 16:17
Los que dicen que una película como En tierra hostil de 11 millones de euros es independiente que vuelvan a decirlo por favor.Es objetivamente una película que cuenta mentiras. En Irak los que desactivan bombas no trabajan así ni se pasean por el desierto ayudando a mercenarios ni tantas cosas incomprensibles en el film (cuando sale de la base y vuelve haciendo footing con la capucha puesta, como si no se le reconociese así que es militar…). Me ha parecido una tomadura de pelo que esa película haya ganado tanto. Yo se lo hubiese dado todo a Avatar, pero como sé que eso es discutible había muchas otras mejores que En tierra hostil por delante que tampoco me hubiese parecido mal que se llevasen el galardón.Los oscars, una mierda últimamente.
12 marzo 2010 | 12:49