Anoche me fui a la cama antes de que acabar la gala de los Goya (no penséis mal, madrugo para entrar a trabajar), pero la grabé y acabo de terminar de verla. Reconozco que he agradecido poder darle al ‘fast forward’ un rato, como también he agradecido que se emitiera con retardo y hubiera habido una labor previa de edición. Así me he evitado algunos de esos interminables minutos en el que los premiados, en su butaca, besan a los de su alrededor con emoción desbordada y cara de sorpresa. Una sorpresa que yo no sentí en ningún momento, porque arrasó ‘Camino’, la gran favorita.
Este rotundo éxito, esta unanimidad al reconocer la calidad de la película de Javier Fesser me lleva, sin embargo, a preguntarme ¿por qué demonios nadie seleccionó o al menos preseleccionó esta película para que compitiera al Oscar a la mejor película extranjera, si era, parece ser, la mejor del año en España? ¿Por qué se volvió a colar un filme de Garci, si ‘Sangre de mayo’, como se ha visto en la gala, no se ha comido un colín? ¿Fue, como me temo, por un problema de fechas de estreno? Si hay alguien que conozca la razón, o la sospeche, que nos ilumine, por favor.
También la gala me suscita otras preguntas ¿Por qué ahora que por fin la Academia de la Lengua reconoce la acepción de nominar como «proponer a alguien para un premio», los de la Academia del cine se empeñan en utilizar solo la palabra candidato, candidaturas, etc.?
¿Por qué a pesar de los esfuerzos de Carmen Machi eché de menos durante toda la gala la vis cómica de Rosa Mª Sardá, o incluso el desparpajo insolente de José Corbacho?
¿Por qué en la alfombra verde había tantas caras de famosos/as que raramente hacen cine, por no decir que no lo han hecho nunca?
¿Por qué ha habido invitados que ni siquiera se han inventado una buena excusa para no estar presentes? El caso de la persona que cogió el Goya a la mejor película hispanoamericana en nombre del director chileno, Andrés Wood, fue tremendo: «Está de vacaciones con su familia». Nadie lo puede acusar de falta de sinceridad, ni de ser un descastado; pero de falta de interés…
¿Por qué en todos los resúmenes de noticias destacan más el Goya obtenido por Penélope, como actriz secundaria, que el que ha ganado la espléndida Carme Elías como actriz protagonista?
¿Por qué se mencionó tantas veces la presencia de Benicio del Toro en la sala? ¿Tan cortos andaban de glamour en la ceremonia?
¿Por qué los micrófonos estaban colocados tan tan bajitos que todos los que desfilaban por el escenario tenía que encorvarse para poder hablar?
Spain is different
También ha habido muchas cosas que me han hecho gracia y me han servido para darme cuenta de las diferencias culturales que existen, por ejemplo, entre España y sus Goya y EE UU los Oscar, por poner un ejemplo de una ceremonia que veremos dentro de unas semanas
Aquí casi todo el mundo agradecía el premio a su familia (como en EEUU); pero, además, algunos incluían un recuerdo cariñoso para sus pueblos de nacimiento, veraneo… a los que intentaban promocionar en 5 segundos (bien hecho, sí señor).
También la preocupación por el paro, tema poco glamuroso donde los haya; pero de gran actualidad, era mencionado por más de un premiado.
Y a vosotros ¿qué otras cosas os llamaron la atención de la gala o de los premios?
LO MEJOR LAS TETAS NUEVAS DE PE PARA CELEBRAR EL OSCARhttp://comielotrodia.wordpress.com
02 febrero 2009 | 19:49
Yo confieso que no eché de menos a Corbacho por tercer año consecutivo.De hecho, Machi se defendió bien aunque tuvo un par de lapsus gordos.Lo más normal de la gala fue su previsibilidad porque apenas hubo sorpresas….Este es mi análisis, por si alguien le quiere echar un vistazo.http://pasionporelcine.es/blog/camino-arraso-en-los-goya-en-una-g…Saludos
02 febrero 2009 | 20:10
Yo soy una persona, que tengo un cuarenta y seis por ciento de minsuvalis, gracias a dios nada comparado con lo del Langui, pero ayer me emocioné y nome emociono con mucha frecuencia, que una persona minusválida como yo, haya ido a recoger dos premis, mejor banda original, ymejor actor novel. las personas con minusvalía valemos tanto omas que las personas normales, por que en la vida, por desgracia nos tenemos que esforzar mas, para mi fue el gran triunfador de la noche. Y por supuesto mireconocimiento a ese pedazo de actor que es Benicio del Toro por su magistral interpretación del Che Guevara
02 febrero 2009 | 22:41
Gala sin duda aburrida, muy aburrida, carente de ritmo, de guión, de emoción…Nada comparable a los Oscars.
02 febrero 2009 | 23:05
sosa sosa sosa..valiente mierda de ceremonia..y la mas sosa de todas pene_lope porque se le notò a leguas que iba forzada..que no tenia ninguna emocion cuando recibio el goya y eso que estaba mas que cantado..no sea que le den el oscar y en su pais no se haya comido un rosco…que verguenza..y su hermana que pintaba?ahhh si? soy mo_cruz la hermana de pe_cruz…
02 febrero 2009 | 23:55
Ceremonia previsible, forzada(como siempre), mal de ritmo y entrada al escenario, diálogos sin gracia.¡¡¡Cómo no iban a dar el premio a P.Cruz!!! A ver, si cruza el charco es para llevarse el premio, aquí no hay que ser menos que los Oscar. Lo mismo para Benicio(actorazo), no se viene a Madrid y luego sin Goya.–Lo mejor, Muchachada Nui.– Lo peor, el absurdo lucimiento de modelitos en la alfombra. Se habla más de los vestidos que del talento interpretativo.pd ¿Por qué no fue la Pataki, para no rivalizar en tetas y modelito con Pé?
03 febrero 2009 | 01:01
Buenas!En mi opinión la gala no fue tan sosa, creo que Carmen Machi lo hizo bastante bien la verdad, estaba cansda de las absurdeces de Corbacho y del acento catalán de Rosa María Sarda que si creo ha hecho grandes galas. Penélope parecia demasiado cansada ya aunq no es su mejor papel..como no se lo vamos a dar en España si está nominada al Oscar. Demasiados gags sobre, por y para el Sr del Toro que desvario con ganas en su discurso de agradecimiento….Detestables los pequeños squets de humor absurdo que si fastidiaron el ritmo de la gala……PD: Los micros aunque bajos tienen suficiente potecndia y no es necesario acercarse, tantas galas y aún no lo saben…..PD: Os habeís tragado algunas galas de los Oscar…son igual o más aburridas y encima con el estupido y escesivo patriotismo, algo así como aqui con las malditas reivindicaciones (no es el momento, sean profesionales)Bye
03 febrero 2009 | 01:05
Tienes todas esas dudas (que no me explico, porque las respuestas son obvias), por ver ese horrible bodrio!!!
03 febrero 2009 | 01:23
A MI,SI NO ESTÁ DAREK (el exnovio de la Obregon) TODO ME PARECE SOSO Y ABURRIDO JAJAJAJAJA
03 febrero 2009 | 02:26
para elena: ¿¿¿los oscar divertidos??? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ JA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
03 febrero 2009 | 04:03
Me gustó la ceremonia en general pero considero una tomadura de pelo el goya a Pe y a Benicio. Una tomadura de pelo a los actores españoles, claro.Maribel Verdú, grandiosa. Y Camino, grandiosa también
03 febrero 2009 | 04:06
Totalmente de acuerdo con casi todos los comentarios. A ver: La Pe tenía que irse nada más acabar la «ceremonia» a LA para comer con los nominados. Pues toma GOYA y véte. Y el Benicio hace el papel de puto rojo comunista que tanto mola en España a los rojofachas, pues toma GOYA.A ver. Si cogen un avión y viajan más de 7 horas a una gala donde Antena 3 tuvo más audiencia poniendo la típica peli de Hollywood, que se puede esperar de la academia ???? Venga. Un goya para cada personajillo que vuele más de 7 horas.Por lo demás. Mucha obstentación, mucho AUDI, muchas joyas,….. en plena crisis. Todos los actores de la ceja, riéndose de España.Por eso me alegro que la gala fuera muy normalita. Me alegro que la Conchita Velasco esté vieja y no pintara nada. Me alegro de l ausencia de actores como Fernán G´mez ((( upssss, si etá muerto. Ni lo sabía. Ni me nteresa. Un rojo menos )))
03 febrero 2009 | 09:01
Mucho discurso contra las descargas en internet.No creo que esto perjudique en demasía al cine español, ya que en mi opinion este año no ha habido mucho que merezca la pena descargar. Camino y poco más.
03 febrero 2009 | 09:11
Como se que esto lo van a leer gente decine , les aconsejo que lean la novela «El filM» de antonio larrosa. yo la he leido dos veces y eso no es una novela , eso es una pelicula de premio.
03 febrero 2009 | 13:54
un papelón el de benicio del toro en el che..se lo merecía.
03 febrero 2009 | 14:24
benicio se merecía ganar con su gran actuación como el che..es un crack.
03 febrero 2009 | 14:26
Fue una pena que no hubiese premios para una peli de tanta hondura como «Una palabra tuya» (sobre todo para la interpretación de Esperanza Pedreño, que es capaz de interpretar con la mirada, el gesto y el tono de voz las dos Milagros, la que va al pueblo al principio de la peli y la que convive con Rosario en el taxi y en las noches en las que trabajan de barrenderas).Magistral la escena del hallazgo del bebé y del diálogo sincero de las dos (sin perder la amistad).
03 febrero 2009 | 18:25
Si no fuera por los anuncios la gala hubiera estado muchisimo mejor!
03 febrero 2009 | 22:41
De acuerdo con el aburrimiento,con la sosa presentación,con todo y tus preguntas son retóricas¿no?Las repuestas son:el amiguismo,falta de imaginación,la inercia,el apresuramiento,»lo politicamente correcto»la improvisación,la chapuza que no nos abandona.Por encima de todo eso la humanidad y buen hacer de J.FESSER y de los componentes del «El truco del manco»
04 febrero 2009 | 18:41
¿¿Qué tiene que ver Goya con el cine??
06 febrero 2009 | 10:52
a mi me llamo la atencion que ricardo franco recibiera el goya honorifico segun el porque «tenia unas peliculas menos repugnantes que otras» que su mujer llevara ese escote imposible. Que Pilar Bardem sacara ese vestido con esos brazos de piel colgante; los scketch de muchachada nui eran malisimos.
08 febrero 2009 | 21:34
QUE ES UN GOYA?¿
12 mayo 2010 | 13:03