Puede que las mejores películas de cine negro se hayan rodado entre sugerentes bocanadas de humo, pero está claro que la aséptica ciencia moderna exige costumbres más saludables o, en su defecto, un justo castigo a la infracción cometida. Me explico. Hace unos días la asociación médica británica (the British Medical Association) le pidió al Gobierno medidas más duras contra el tabaco. A las advertencias catastrofistas en letras mayúsculas, unían una sugerencia: dejar que los censores intervengan en aquellas películas que ofrezcan una imagen positiva del hábito de fumar. Con lo de imagen positiva entiendo que sea el atractivo protagonista/héroe el que fume, o que lo haga como una muestra más de su carácter intrépido.
Incluso hay quien ha llegado a sugerir que en las series de televisión, donde las tramas suelen ser más largas y contemplan el paso de los años, los personajes fumadores tengan un ‘final lógico’ y acaben muriendo de cáncer o de enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco. ¿Se imaginan?
La batalla por introducir en el cine hábitos de vida sanos no es nueva, ni la han inventado los ingleses, aunque parece que estos se estén tomando la cruzada antitabaco muy en serio. Hace unos años, en EE UU, la Motion Picture Association of America (MPAA) anunció que tendría en cuenta las ‘escenas nicotinadas’ a la hora de clasificar una película como apta o no para todos los públicos.
Yo soy ex fumadora, una ex ‘heavy smoker’, como dirían los British, que, 
siguiendo con el tópico, ahora aguanta poco el humo del tabaco, y mucho menos el olor (que antes ni notaba); pero sinceramente toda esta paranoia alrededor del tabaco en el cine me parece un ejercicio espantoso de hipocresía, además de un trampa mortal para la creatividad y el realismo. ¿Se imaginan películas en las que solo aparecieran personas saludables, perfectas, sin vicios… ? ¿o sociedades ideales con individuos equilibrados, sanos y justos? ¿Quién se creería eso? ¿Hubiera sido la historia del cine igual sin Bogart o Dietrich con un cigarrillo en los labios? No, claro que no.
Y ya puestos, por qué no emprenden una cruzada contra las películas que muestren comportamientos incívicos, cielos contaminados, comida basura, o a empresarios sin escrúpulos saliéndose con la suya. Si queremos hacer un cine para educar, eduquemos también en otros aspectos.
La verdad es que hay mucha hipocresía en esto de hacer que la gen te deje de fumar.Diana,a ver si a mí me contestas, ¿para cuando un post a los más grandes productores, empezando por Thalberg?
09 julio 2008 | 08:02
Xavier, te prometo que lo haré. Además, cuando lo tenga listo, te lo dedicaré. Tu insistencia lo merece. Un abrazo.
09 julio 2008 | 08:35
Yo fumo como una loca, y un novio que tuve me pedía que fumara mientras lo hacíamoshttp://www.datosdechicas.com (Marta-Madrid)
09 julio 2008 | 13:02
¿Y que te parece que la Industria Tabaquera como ya no puede (por suerte) invertir en publicdad soborne a directores para que la persona de exito fume impune y descaragadamente, para que salgan primeros planos etc etc, para hacer que los que fueros exclavos del cigarrillo (como tu) (enhorabuena) vuelvan a caer en la exclavitud o para que los mas jovenes que no tiene personalidad (quizas como tu cuando empezaste) caigan en esa mierda y sean eclavos para toda la vida,,,y posiblemente mueran axfisiados por ello?Pues visto asi, a mi me parece muy logico que sean catalogadas para mayores de 18 años y que se persiga estos sobornos descarados que se estan cometiendo a diestro y siniestro.
09 julio 2008 | 13:16
Cierto es que el hábito de fumar, si desaparece, mejor que mejor, y mucho mejor es no cogerlo nunca. Pero todos estos gurús de la buena salud, cuando se les da cancha, lo único que consiguen es extremar sus acciones y saltarse a la torera la libertad del individuo para elegir su propio destino y es cuando pierden toda razón en sus argumentos. Porque que fumar sea malo para la salud, al menos, la pulmonar y cardiovascular, que no es poco, nadie lo va a discutir, pero de ahí a que puedan decidir qué hacer con nuestro tiempo, con nuestra vida y con nuestros hábitos, media un abismo que nunca deberían cruzar.Solamente hay una cosa peor que tener la razón, y es querer imponérsela a los demás.
09 julio 2008 | 14:19
Si se están quitando todos los anuncios de tabaco por que pueden incitar al consumo, de todos los medios no entiendo por qué aún se dejan en la televisión y en el cine donde miles o millones de jóvenes tienen su espejo?.
09 julio 2008 | 14:56
Por esta misma regla de tres habrá que evitar hacer películas de acción donde la violencia es la protagonista, porque de este modo evitamos que nuestros jóvenes sientan el deseo de ser violentos ¿no? Me parece que ya es tener ganas de tocar las pelotas, de todos es sabido que el tabaco es malo pero que fume el que quiera, esq si nos ponemos a prohibir o censurar todo lo que no es bueno me parece a mi que tendríamos que taparnos los ojos y los oidos de por vida para evitar caer en la tentación de hacer «el mal». En fin cada uno con su logaritmo, pero ultimamente veo que todo es malo, todo está mal, parecemos borreguitos que tienen que estar encerrados para ser ejemplares y no nos dejan pensar por nosotros mismos.Un poquito de por favor!!
09 julio 2008 | 15:00
Pues me parece una buena medida, el resto no tenemos que aguantar que unos cuantos fumen ..
09 julio 2008 | 15:39
Me parece una sandez, y absolutamente inútil. Ahora está de moda el antitabaquismo (adicción grave que se debería erradicar, de acuerdo), pero cada vez veo beber más y más, a todas horas, a los protagonistas de series y películas. Así que dentro de X años alguien pedirá que sólo se beba fanta en las pelis, así sean sobre la mafia. Creo que es una hipocresía imperdonable, y también la que existe desde hace unos años, de dejar que fumen sólo los malos :(Me ha gustado lo de poner la foto de Scarlett Johansson, creo que del cine actual es de las que mejor fuma (y si son mentolados, estupendo, pero para mí es un arte).
09 julio 2008 | 16:33
Siempre tocando las narices con moralinas. Las películas son películas, ficción. Y el tabaco es un recurso más para describir un personaje o dar ambiente a una escena. Si la peli va de uno que fuma y muere de cáncer, pos vale, pero condicionar todo a eso me parece de tocanarices que no tienen ni idea de cine.
09 julio 2008 | 17:09
Creo que deberían destruirse todas las copias de aquellas películas donde salga gente fumando tabaco. Dichas películas deben también borrarse de los libros de historia del cine.Para empezar «Casablanca», donde fuman, a continuación «Blade Runer», y así siguiendo con todas las demás.Creo que también en «La diligencia» alguien enciende un puro. Y hablando de puros… el de Groucho Marx! Fuera con todas esas películas.
09 julio 2008 | 18:07
y tambien matar a todos los que fuman
09 julio 2008 | 20:05
gracias Diana…
09 julio 2008 | 23:04
Entender el marco en que nos movmos es clave para solucionarlo. La epidemia tabaquica del ultimo siglo sigue estos paradigmas.¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?El tabaco en la historia. Del hábito, al vicio, a la adicción y a la enfermedad.-El tabaco es una medicina.-Fumar tabaco es un hábito saludable.-Fumar tabaco es un vicio.-Fumar tabaco es una adicción.-Fumar tabaco es una enfermedad.Patrón común a las distintas sustancias adictivas.-Aparición de la sustancia.-Difusión de la sustancia, tolerancia social y potenciación de su consumo a través de la publicidad y las herramientas del marketing.-Creación de una potente y rentable industria a su alrededor, sea legal o ilegal.-Neutralización de la evidencia científica que indique la existencia de problemas con el consumo de esa sustancia.-Dudas sobre las bondades de la sustancia.-Asunción científica y social de que la sustancia causa problemas.-Toma de medidas para su control una vez que su consumo se ha extendido (incluyendo la prohibición).-Asunción por parte de los profesionales sanitarios de que esa sustancia causa problemas.-Sanitarización del problema.-Surgimiento y potenciación de la prevención y el tratamiento de esa sustancia.- La consideración del consumo de esa sustancia como una enfermedad y susconsumidores unos enfermos.La perspectiva profesional ejemplificada en el tabaco y su tratamiento.-Hasta el año 1950: el tabaco es bueno.-De 1951 a 1960: ¿Se debe dejar de fumar?-De 1961 a 1980: Vendría bien que los fumadores dejasen de fumar.-De 1980 a 2000: Los fumadores pueden y deben dejar de fumar.-De 2001 a 2005: los fumadores, todos los fumadores, deben dejar de fumar.-De 2006 en adelante: Tenemos que conseguir un mundo sin fumadores.¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?-Modelos sociales de los problemas. El caso del tabaco.-Modelos profesionales de los profesionales. El caso del tabaco.-Intereses económicos, políticos, geoestratégicos, ¿y humanos? La relación tan fuerte entre sustancias adictivas y economía. El caso del tabaco.-¿Que nos deparara el futuro para el tabaco?-¿Que nos deparara el futuro para otras sustancias adictivas, como el cannabis, las drogas de síntesis, la cocaína, etc.?-¿Es realmente posible aprender de la historia?
10 julio 2008 | 06:38
pues el mensaje ese que van dejando por aquí, el de http://www.hazelamorynolafiesta.com en el que hay un vídeo de virginia, TIENE RAZÓN… ahí se ve CLARAMENTE como manu, cuando aún ni se conocían, la ACOSA SEXUALMENTE y le toca un pecho provocándole un sobresalto… luego se LLENAN LA BOCA hablando contra la violencia de género y contra los acosos sexuales y es cuestión de preguntarse: ¿POR QUÉ SE TOLERA ESTE?… si fuera un tío cualquiera y una tía común y corriente lo hubieran crucificado… todo es pura hipocresía.10.07.2008 – 10:53h – Dice ser Acoso Sexual a Virginia – #19A favor En contra 1 (1 voto)
10 julio 2008 | 11:03
Como tú, soy una ex «heavy smoker» bastante tópica: huelo tabaco a kilómetros, y cada día me da más asco. Pero eso no significa que me guste ver reducidos a los fumadores al nivel de parias.Sin embargo, el caso del cine y de las series de televisión daría para escribir una tesis sociológica. Como antes decía otro amigo del foro, cada día se bebe más en la pantalla. Y, curiosamente, cada día se bebe más vino tinto en las películas estadounidenses, a ser posible en copas magnum de Burdeos. Esa copa está empezando a ocupar el supuestamente glamouroso lugar del cigarrillo machesco o vampiresco.Como sugerencia amistosa, propondría la emisión de la película «Gracias por fumar» en horario de máxima audiencia. Es graciosa, y probablemente más realista que cualquier alegato antitabaco que haya visto últimamente.Un saludo
11 julio 2008 | 20:01
Son fan de Bette Davis, y una de las escenas que más me gusta es la de Paul Henreid y ella en La extraña pasajera, cuando él enciende los dos cigarrillos a la vez. ¿Te imaginas esa película sin ese momento?O como han comentado por ahí, Bogart sumido en sus pensamientos en Casablanca sin el cigarrillo de turno. Estoy de acuerdo que es malo fumar, fui fumadora pasiva durante años y a mi madre casi le cuesta la vida el vicio, pero imaginarme tantas grandes películas sin sus protagonistas fumando en escenas cumbres, es como beberse un café descafeinado.
12 julio 2008 | 10:50