BLOGS
Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

¿Para todos los públicos?

¿Reciben las películas la clasificación que se merecen? ¿Se hace la vista gorda con algunas películas que deberían ser solo para adultos con el fin de que sean accesibles a un público más amplio? Una madre, lectora de este periódico, nos escribió el otro día, indignada, porque había entrado con dos chicos de 12 y 14 años a ver una película de la que se tuvo que salir por su extrema violencia. La mujer se preguntaba si era verdad que se recibían presiones

“para calificar a la baja las películas y que así las grandes productoras ganen más dinero”.

Curiosamente, esa misma tarde, leía que el organismo censor británico estaba endureciendo su política de calificación de las películas, siendo mucho menos tolerante que el estadounidense con las escenas violentas y de terror. Como ejemplo ponía las películas ‘Cloverfield’ (‘Monstruoso’), ‘Soy leyenda’ y ‘Disturbia’ que en EE UU fueron calificadas como PG-13, es decir no aconsejable para menores de 13 años, que sin embargo pueden acceder a la sala acompañados por un adulto, mientras que en el Reino Unido consiguieron un 15, que impide a los chavales por debajo de esa edad entrar en el cine. En España esos tres títulos recibieron la clasificación de no recomendadas para menores de 13 años.

Por supuesto, sus correspondientes distribuidoras habían pedido en el Reino Unido que se les rebajara la edad de calificación. No tuvieron suerte y entraron a formar parte de ese 10% de películas que cada año reciben en el Reino Unido una calificación más alta de la que habían solicitado.

En España es el Ministerio de Cultura quien realiza esta tarea y puede señalar la película como: Especialmente recomendada para la infancia; Para todos los públicos; No recomendada para menores de siete años, No recomendada para menores de trece años; No recomendada para menores de dieciocho años; Película X, prohibido el acceso a menores de dieciocho años. Éstas deben ser exhibidas en salas especiales: las Sala X.

¿Qué opináis vosotros? ¿Debería endurecerse la legislación? ¿Es demasiado restrictiva? ¿Tenéis en cuenta estas clasificaciones a la hora de ir al cine con vuestros hijos? ¿Os habéis sentido alguna vez como la madre de la carta?

41 comentarios

  1. Dice ser Pisos Estepona

    Es cierto que en inglaterra las peliculas reciben una puntuación más severa que españa. También se nota en las peliculas de la televisión.Mayor o menor censura no resulta en una población más o menos promiscua o violenta.En reino unido existe muchisima más censura y la juventud es mucho más promiscua y violenta que aquí. Por no hablar de estados unidos que censura practicamente todo para los niños y mira como van.Afortunadamente, practicamente la totalidad de las personas sabe distinguir entre la realidad y la ficción.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Opinando

    ¿Cuál es el concepto “extrema violencia” de esa señora? Es un concepto subjetivo según cada persona. Y que no venga con chorradas que cosas peores veran esos niños y los suyos en la tele a diario.

    23 Mayo 2008 | 08:28

  3. Dice ser paula

    Mi opinión es que ningún organismo oficial o externo a las televisiones califica o regula la edad mínima con la que se pueden ver los informativos y los programas de sucesos, tan en auge, en los que se ven imágenes muchísimo más crueles, violentas, y en ocasiones, morbosas que en cualquier película, y con el agravante de que son realidad y no ficción.Además, con 12 o 14 no se es tan “inocente”, ¿de qué los quiere proteger? ¿De los efectos especiales? Menos sobreprotección maternal y más educación es lo que hace falta

    23 Mayo 2008 | 08:30

  4. Dice ser ANA GF

    Vivo en Barcelona ciudad. Mi hija, de 14 años, y un grupo de amigos de edades entre 12 y 14 años quedaron en la puerta de un cine multisalas para ver una película para todos los publicos. En el último momento decidieron entrar a ver “REC” y les dejaron entrar a todos. A media película, la mitad de los chicos se salieron fuera de la sala, incluida mi hija. Hablé con una de las personas de la taquilla y lo único que me dijo es que NO PUEDEN PROHIBIR ENTRAR EN NINGUNA SALA A MENORES, AUNQUE LA PELICULA SEA PARA MAYORES DE 18 AÑOS,Y QUE LOS PADRES TENEMOS QUE ACOMPAÑAR A LOS HIJOS HASTA LA PUERTA DEL CINE Y COMPRARLES LAS ENTRADAS.Mi hija, hasta hoy, tiene muy claro lo de “mayores de 18”, y entró forzada por los demás, que aseguraban que en su casa ven todo tipo de películas con sus padres. ¿Verdad o mentira?Saludos, a todos.

    23 Mayo 2008 | 08:31

  5. Dice ser Adrian

    Yo escuché el otro dia a dos niños de no más de 8 años comentando la pelicula “Casi 300”, película que me pareció muy divertida (humor tontillo americano pero válido), pero para nada apta para menores de 18, siendo una pelicula basada en otra muy pero que muy sangrienta (y excelente) no sale apenas ni una gota de sangre pero tiene multitud de escenas muy sexuales, que niños no pueden entender y solo les puede causar impresiones y sensaciones equivocadas. Donde quiero llegar es que con unos padres descuidados da igual el ministerio o las personas que califiquen las películas, si después con tal de no escuchar a los crios se les lleva al cine o se les pone la película en casa para que se callen un ratito…

    23 Mayo 2008 | 08:35

  6. Dice ser yo

    Me parece una tremenda estupidez , ya que para que los chavales no vean violencia deberiamos también censurar los telediarios , videojuegos , internet , prohibirles que salieran a la calle por si acaso y sobre todo que no se juntaran con los típicos abusones y cabrones que acaban convirtiendose en protagonistas de videos de youtube (Como por ejemplo los lumbreras que humillaron a los chinos , el de la patada en el metro ,etc …. )y asi por fin conseguiriamos que todos vivieramos en el maravilloso mundo de sonrisas y lágrimas.Conclusion: Para que los niños sean mejores personas hay que hacer algo mas que censurar peliculas.

    23 Mayo 2008 | 08:35

  7. Dice ser Qué Cosas

    Me hace mucha gracia la edad mínima para ver peliculas y para jugar a los videojuegos.¿Para qué lo ponen, si luego en una sala de cine donde se está proyectando John Rambo ves a niños de 10 años?Por muy acompañados de los padres que fuesen, no deberían de dejarles entrar.Si clasificas una pelicula, procura que se restrinja a la gente de menos edad de la permitida, sino, para que lo haces.Lo dicho, me hace mucha gracia.

    23 Mayo 2008 | 08:39

  8. Dice ser Nach

    Sí que es cierto que de un tiempo a esta parte se ha relajado sustancialmente la calificación por edades, tanto en el cine como en los videojuegos. Pero, también es cierto que muchos padres no saben o incluso no les interesa lo que sus hijos ven, leen o juegan. Esta claro que la calificación por edades debe funcionar como guía para que los padres puedan decidir si una película es apropiada o no para sus hijos, sin embargo, la sociedad actual ha derivado en un modelo muy tolerante con la violencia televisiva al considerar que los niños cada vez maduran más rápido (y esto no suele ser consecuencia de la tele o el cine, es una evolución natural, en EEUU desde hace años un chaval de 14 años es más maduro que un español de 17), por lo tanto sería conveniente que los padres se involucraran un poco más en lo que hacen sus hijos y se enterasen bien del contenido de una película o un videojuego antes de darles carta blanca (Internet permite hoy en día consultar trailers y opiniones acerca de casi cualquier cosa). Un saludo.

    23 Mayo 2008 | 08:40

  9. Dice ser Anika

    Lo 1º, ya me gustaría saber que problemas tenéis con los padres. De todo habrá, como en todos los sitios, digo yo. Hacéroslo mirar.Lo de las calificaciones por edades, que a todos os parece tan tonto, es bastante importante.Si yo quiero ir un domingo al cine, tengo que comprar antes el periódico, conectarme a internet o entrar a un bar a mirar la película que me interesa y la edad.Por ejemplo, ahora quiero ir a ver “Indiana Jones”, pues tengo que mirar a ver si con mi hija, de 7 años, puedo ir o no.¿Las califican un poco mal?? Si, a veces, pero no creo que sea tan exagerado.Por ejemplo: mi hija, con 6 años, vio “Los Piratas del Caribe I y II”, tantas veces, que nos sabemos los diálogos. Aunque estaban calificados para 7 años, los niños las pueden ver perfectamente, cuando van a matar a alguno (que además no se ve), le dices “cierra los ojos” y punto.Pero llegó Piratas del Caribe III, calificada también para 7 años, y la fuimos a ver con toda la ilusión del mundo. ¡Y ALLÍ MORÍA HASTA EL APUNTADOR!!! Empieza ahorcando gente, incluido un niño. Pensamos: ¡Tierra, trágame!Pero los niños son muy listos. Yo le hice ver el “como se hizo” de la película, y así ve como la gente no se muere, qué pistolas utilizan, como utilizan gruas para levantar el barco … etc.Lo mismo con las de harry potter, por muy infantiles que las pongan, a algunos niños les asustan bastante.

    23 Mayo 2008 | 09:10

  10. Dice ser pepe

    Venga hombre no me jo…

    23 Mayo 2008 | 09:19

  11. Dice ser Paco

    Hace años, echaban en los cines y en la televisión películas de vaqueros y de indios, del Oeste para ser más exacto, y que yo sepa , eso no ha influido, en que esta sociedad sea de esta forma que es.Quizás, habría que incidir no solo en las películas , también en los juegos de las maquinas tan de moda hoy en día , en los programas de televisión de tan mala calidad , donde lo único que lleva a verlos, es el morbo , la mala educación empleada en la televisión y la importación de tanto “producto americano” , que no ha traído hasta ahora nada bueno. No solo es del cine la culpa de lo que pasa en esta “suciedad”.

    23 Mayo 2008 | 09:21

  12. Dice ser ro

    Qué gracioso el que dice que “casi 300” debería ser para mayores de 18 XDDD

    23 Mayo 2008 | 09:24

  13. Dice ser SHINCHAN

    peores son los dibujos de SHIN CHAN y ahí están con su trompa y su culito culito y nadie los califica, con las consecuencias que se ven luego en los colegios…

    23 Mayo 2008 | 09:28

  14. Dice ser Benito

    En realidad los adolescentes de hoy creo que no se impresionan por casi nada, por lo tanto, lo de las calificaciones de las peliculas creo que se hace mas porque es obligacion que por otra cosa… Estoy de acuerdo con el/la que ha escrito que con lo que se ven en los telediarios, dibujos, programas etc ya estan curados de espanto

    23 Mayo 2008 | 09:37

  15. Dice ser SABINO

    LA CALIFICACION NO LA HACEN PARA PROHIBIR A LAS PERSONAS QUE PUEDAN ACCEDER A LA SALAS. ES UNA ORIENTACION A LOS ADULTOS PARA SABER QUE ES LO QUE SE PUEDAN ENCONTRAR EN LA SALA, LUEGO CADA UNO ES MUY LIBRE DE VISIONAR LO QUE LE APETEZCA, O DE DECIR A SUS HIJOS LO QUE PUEDEN O NO PUEDEN IR AVER. CREO QUE SE TENDRIAN QUE AJUSTAR A A LAS CALIFICACIONES PARA NO ENGAÑAR Y LA VEAN ESPECTADORES QUE QUIZAS NO ENTRADRIAN. EN EEUU YA SE SABE SE PUEDE VER EN UNA PEDILCULA A UN NIÑO EMPUÑANO UN ARMA PERO SE ESCANDALIZAN POR VER UN SENO.

    23 Mayo 2008 | 09:38

  16. Dice ser Juan Carlos

    Nos hacemos cruces con las escenas de sexo y olvidamos la extrema violencia de la mayoría de las peliculas (sobre todo de hollywood), y también en la televisió. Un cuerpo desnudo no me parece nada peligroso para la infancia (a no ser que haya sexo explicito como en el porno), pero dejamos a nuestros hijos constantemente ver a gente como se matan o cometen delitos de cualquier índole sin inmutarnos siquiera. Dejemos las religiones y pensemos en los seres humanos.

    23 Mayo 2008 | 09:39

  17. Dice ser LosPadresCulpables

    Los cines no tienen la culpa de que un niño de 10 años entre a ver una película “no recomendada” para menores de 18 años.No es “ilegal” que un niño de menor edad entre a ver películas calificadas de esta manera ya que como el nombre indica son “no recomendadas”.Otra cosa sería si intentaran ir a una sala donde proyectaran películas ‘X’ que son exclusivas para adultos y ahí no se les debe permitir la entrada.La culpa de que un niño vea violencia en la televisión las tienen los padres en gran medida ya que deberían preocuparse por lo que ven sus hijos.Las televisiones también son culpables debido a que muchos de ustedes recordarán que hace unos 10 años en la televisión había dibujos en horario infantil, pero ahora lo que te encuentras son películas del oeste, y programas del corazón.

    23 Mayo 2008 | 09:39

  18. Dice ser The Devil´s Advocate

    Nunca hemos tenido problema con éso,tendría gracia que fueran los progres los que empezaran a censurar.

    23 Mayo 2008 | 09:41

  19. Dice ser Amber

    Que tiempos cuando estaba absolutamente prohibido para ciertas edades el paso a los cines…menores de 14, 16 y 18, según el programa.En TV se ven cosas peores.

    23 Mayo 2008 | 09:43

  20. Dice ser Gelo

    Los cines como muchas otras empresas en este pais se pasan las leyes por el forro, ya que las penas que puedan tener por dejar entrar publico no apto para esa pelicula seran de chiste.Hace tiempo ya los multicines se comieron a los cines de barrio de toda la vida en cualquier ciudad, y apesar de sus tacticas monopolicas, nadie abrio la boca. Ahora que el cine esta al precio que esta, con la mierda de peliculas que estrenan la politica es sencilla, entre quien entre mientras que en la sala haya gente.

    23 Mayo 2008 | 09:45

  21. Dice ser GustX

    Hola amigos, sin duda esto es un problema que atañe a los padres. La “censura” de la que todos hablamos es una orientación del contenido para que los padres se guien a la hora de comprar articulos o peliculas (o ir al cine en este caso) que seran dirigidas a sus hijos.Esto acabarà, como siempre, repercutiendo en las series anime y algunas peliculas, quien no ha visto el estropicio de la serie “Dragon Ball” en las ultimas reediciones, han censurado hasta un pedo, por diós.Y esto va dirigido a los padres, si no tienen tiempo de cuidar de lo que ven o hacen sus hijos, contraten a alguien o al menos asegurense de que su hijo de 6 a 15 años no juegue al “Grand Thief Auto” estas navidades.

    23 Mayo 2008 | 09:45

  22. Dice ser maya

    Lo de Indiana Jones 4 es un cachondeo.Por un lado ponen en algunos carteles promocionales: para mayores de 13, en otros lados para todos los públicos. No sé si llevar a mi hijo de 7 años o no, porque me puedo encontrar cualquier sorpresa.La 1ª entrega de IJ se suponía para todos los públicos, y tiene unas escenas que a mi me conmocionan: como ver a Alfred Molina empalado a flechas, o la apertura del arca.Que tengan más sinceridad los clasificadores de moral, y clasifiquen de verdad.

    23 Mayo 2008 | 09:52

  23. Dice ser Agar

    ¿Alguno recuerda como le sacaban el corazón al pobre hindú en Indiana Jones y el templo maldito? ¿O como se derretían hasta que aparecía el cráneo en el arca perdida? ¿O escenas de lo más gore en los Gremlins? Venga, toda la vida hemos visto escenas “fuertes” y no hemos acabado traumatizados. Dejad a los chavales ver lo que quieran.

    23 Mayo 2008 | 10:07

  24. Dice ser Morales

    A ver… Me parece muy fuerte q una madre diga q 2 niños de 12 y 14 años estan viendo una pelicula de violencia extrema, cuando sus hijos probablemente tengan en casa videojuegos mas violentos(como minimo podriamos denominarlos asi) y no les dicen nada por jugar… En q pais vivimos?

    23 Mayo 2008 | 10:21

  25. Dice ser Semen Adicta

    No,no, que vean autopsias, masacres, torturas, genocidios, y todo eso que no pone en peligro al alma inmortal… pero mi culito JAMÁS ( http://www.semenadicta.com ) que eso sí que es TERRIBLE

    23 Mayo 2008 | 10:43

  26. Dice ser SHIN CHAN

    ME SIGUE PARECIENDO MAS FUERTE QUE A LAS DIEZ DE LA MAÑANA PONGAN DIBUJOS ANIMADOS COMO SHIN CHAN QUE ESTÁ TODO EL DÍA INSULTANDO A SU MADRE Y ENSEÑANDO SU TROOOOOMPA Y EL CULITO CULITO, ADEMÁS DE DECIR UNA SERIE DE COSAS, QUE VAMOS…Y NADIE CENSURA NADA.

    23 Mayo 2008 | 10:49

  27. Dice ser miriam

    Hombre… la película de los Gremlins es “Disney” comparada con “Soy leyenda”. A mis treinta y tantos pasé un miedo tremendo. No me parece que la calificación de “no recomendada para menores de trece años” sea la más correcta.

    23 Mayo 2008 | 11:03

  28. Dice ser Ana

    yo soy madre y considero importante las calificaciones pero como una orientación para saber si puedo o no llevar a mi hijo de 5 años a ver una pelicula, al fin y al cabo es mi responsabilidad lo que ve. y si no estas segura de que contenido tiene pues investigas como se hace para otras tantas cosas. estoy de acuerdo que en los informativos de la tv salen cosas bastante mas fuertes que en algunas peliculas “no recomendadas” a menores de 7 años.

    23 Mayo 2008 | 11:11

  29. Dice ser Shinosuke Nohara

    Lo que pasa es que los padres los envian y luego cuando les dicen que es demasiado violenta la culpa es del cine. La señalización de edad de 15 es excesiva, supongo que en vez de 18+ tienen 21+, ja ja.Muchas se presentan como apta (no infantil) porque se cree que serán muy vistas o lo que sea, pero lo que dice esa señora, no es posible considerar una de 18+ a la baja, porque normalmente es ilegal. A parte, porqué no es más valiente y nos dice el título de la película?Deberia aparecer en algún momento de explicación de la peli en la TV su calificación de edad, y sobretodo, deberia ir la gente enterada, y generalmente los cines tienen fotos en las paredes de la peli y ya se ve de qué va.P.D: Lo de Shinchan sobra, decir que es 18+ es pasarse.

    23 Mayo 2008 | 11:13

  30. Dice ser Agar

    miriam, no la he visto pero sí te puedo decir que de niña veía a menudo películas de terror en plan viernes 13 o alien. Y no pasa nada por pasar un poquito de miedo en el cine, eso no traumatiza a nadie. También en mi época los niños conseguían de estrangis revistas porno, así que es algo que, aunque se prohiba se va a seguir haciendo. Y no pasa nada por eso, solemos tratar a los niños como a estúpidos, y son bastante listos. Yo quitaría la censura por edad, siento si mi opinión es polémica pero prohibir algo solo lo hace más atractivo. ¿Ya no recordamos haber sido niños?

    23 Mayo 2008 | 11:25

  31. Dice ser alex

    Nos pueden recomendar una edad ORIENTATIVA, pero no prohibir, ya que cada niño/persona es diferente y somos sus padres quiénes les hemos educado y sabemos su grado de madurez para entender las películas.Queremos dejar que sean LAS AUTORIDADES quienes eduquen a nuestros hijos, poero eso nos toca a los padres (y no a base de prohibiciones, sinó usando la razón -entendida como raciocinio, no la verdad-).

    23 Mayo 2008 | 11:58

  32. Dice ser miriam

    Anda!!!Veo que ha sido eliminado mi comentario en el que pongo por ejemplo la película “Soy leyenda” y opino que su calificación de “no recomendada para menores de trece años” se queda corta, que me pareció una película de mucho terror.Censuras esto???Pues vete al pedo, bonita.

    23 Mayo 2008 | 13:13

  33. Dice ser Oratus

    (…)Pero los niños son muy listos. Yo le hice ver el “como se hizo” de la película, y así ve como la gente no se muere, qué pistolas utilizan, como utilizan gruas para levantar el barco … etc. (…)AnikaNo soy aun padre Anika , pero, me quedo con lo que ha dicho usted. No hay que añadir nada mas reciba pues un grato saludo.

    23 Mayo 2008 | 13:49

  34. Dice ser Ele

    Llevo viendo desde pequeño películas aptas y no aptas para menores y no me ha creado un trauma, ni un psicópata ni un asesino en serio o un depravado sexual.Es más importante educar a los hijos para que sepan lo que es el bien y el mal, y para que sepan que una película es, eso, una película.Mi peli preferida es la saga de Star Wars que la vi con 4 añitos y no por eso me ha dado con perseguir a mi padre para matarle con una espada láser (o un tubo fluorescente que es lo más parecido que tengo).Peor es, que esos niños vean en la TV a los famosos sacándose los ojos o siendo pasto de los “periodistas” del corazón, porque es osí que es real, a ver cómo le explicas tú a un niño que esa chusma hace lo que hace por dinero y encima se forra poniendo a caldo a los demás, y su padre y madre que trabajan de 6 a 18h todos los días no llegan a final de mes, mientras que el famosillo de turno su mayor problema es si se va de fiesta este fin de semana a la Joy o a Ibiza.

    23 Mayo 2008 | 13:53

  35. Dice ser morga

    Peores para mi son los padres que llevan a sus hijos pequeños, (hasta 7 años más o menos) a ver peliculas que no entienden, solo porque es la última de acción y al niño “le gustara”. Hace 1 semana, viendo “Ironman”, un niño (5 ó 6 años) se paso toda la pelicula preguntando a su padre, ¿por que esto?, y ¿eso por qué?, ¿y ese quien es?., etc… y era la sesion de las 12 de la noche. ¿NO sería mejor que fueran a sesiones más tempranas, o que vieran la pelicula en casa cuando salga en dvd y les pueden explicar todo lo que el niño quiera saber? Lo digo porque nos amargaron toda la pelicula con los comentarios a los que nos gusta el cine y vamos a horas o tan “comerciales”.

    23 Mayo 2008 | 15:01

  36. Dice ser xavier

    Antena3tv, tele5 y tve programan películas infectas en horario infantil, unas contraviniendo acuerdos y leyes de protección a la infancia(pero en manos privadas)la otra con dinero público…pero si un juez exculpa y suelta a un pederasta para que asesine a una niña inocente poca importancia tiene que nuestros niños puedan ver películas violentas.TODAVÍA ME PREGUNTO POR QUÉ UNA SERIE COMO “ERASE UNA VEZ EL HOMBRE” COPRODUCIDA POR TVE SE VENDE EN EL GRUPO PLANETA Y NO ES VISTA POR NUESTROS NIÑOS EN LUGAR DEL BODRIO DE LOS LUNNIS. ESPAÑA E ITALIA SON LOS ÚNICOS PAÍSES DONDE FLORECIÓ UN GÉNERO LITERARIO LLAMADO “PICARESCA”.

    23 Mayo 2008 | 15:38

  37. Dice ser alucina

    A ver si nos enteramos, las calificaciones de edades son calificaciones orientativas, que en ningun momento son prohibiciones. Como bien indican “NO RECOMENDADO para menores de…”Son los padres los que deben controlar a sus hijos para ver lo que ven o a lo que juegan. Pero claro, es mejor llevar al niño a la pelicula de 18, y salir escandalizado. O dejar que su hijo se compre el GTA y luego despotricar por la violencia que conllevan. Señor/a, es una pelicula / videojuego recomendado para adultos, no destinado para niños; si sus hijos lo estan jugando es POR SU CULPA, por no haberle prohibido USTED que su hijo fuera a ver eso, o se comprara ese videojuego.Pero claro, es mas comodo no educar a los hijos, pasar de lo que hacen / ven / juegan. Y luego protestar por lo violento que es el cine y los videojuegos.Respecto a la señora de la carta, habria que ver si su calificativo de “extrema violencia” es que se pegan puñetazos, o que es una pelicula gore, porque hay cada uno tambien por ahí… que ven un puñetazo y ya estan escandalizados.Ala.

    23 Mayo 2008 | 15:52

  38. Dice ser alucina

    Ah, y bueno, las televisiones actuales darian mucho de que hablar.En horario infantil ahora no hay PRACTICAMENTE NADA para los niños. Lleva el sabado tarde, horario que estan los niños delante de la TV, y lo unico que nos encontramos es peliculas de serie B con asesinatos por doquier. Llegan los niños del colegio por la tarde, y tenemos grandes programas como el diario de patricia, o esta pasando (que no pueden ser mas morbosos y deleznables porque seria ya delito).Y asi podriamos continuar, pero bueno, lo de las teles es otra historia.Ale, que vaya bonito.

    23 Mayo 2008 | 15:54

  39. Dice ser titi

    Como nos gusta responsabizar al estado de nuestras obligaciones. Son los padres los que han de decidir que peliculas son mas adecuadas para sus hijos y al igual que para cualquier asunto de la vida de sus hijos darle toda clase de explicaciones que sean necesarias. Me encanta el cine y llevo a mis sobrinos siempre que puedo y saben diferenciar perfectamente la realidad y la ficcion y tanto sus padres como el resto de la familia los mantenemos informados de todo lo que acontece en el mundo haciendoles reflexionar.Pero es mas facil dejar que sea el estado quien los guie y los eduque.

    23 Mayo 2008 | 16:27

  40. Dice ser gerhz

    I agree with you , This is the best , Nothing is better , Enjoy!.

    06 Junio 2008 | 05:16

  41. Dice ser pitufa

    holaaaaaaaaaa

    31 Octubre 2008 | 11:17

Los comentarios están cerrados.