BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Otro revolcón a los conspiranoicos. Y Pedro Jota sin dimitir…

De vuelta a la normalidad laboral -después de la doble fiesta en una Almería de Primera División- me doy de bruces, otra vez, con la no participación de ETA en la matanza de Atocha ,según declaran los peritos el juicio del 11-M. ¡Qué aburrimiento! ¿No hay algún siquiatra disponible para los líderes de la AVT?

El País lo dice muy claro en su portada:

La obsesión de la AVT por meter a ETA en el 11-M se estrella otra vez con los hechos

Pese a la insistencia del trío Pinocho (Aznar-Acebes-Zaplana), la teoría conspirativa que trataba de relacionar miserablemente a ETA con el 11-M , para salvar cara de los mentirosos del Gobierno anterior, ha quedado de nuevo desacreditada en el juicio. Sin embargo, si uno lee El Mundo las cosas no están aún tan claras como muestra El País. Aquí están los titulares:

Indios y sociólogos

FERNANDO SAVATER en El País

22/05/2007

No sé si a ustedes les pasará igual: si a mí me tomasen por tonto Habermas o Vargas Llosa, por ejemplo, lo aceptaría con resignación puesto que a su lado probablemente lo soy; pero que me consideren idiota Conde Pumpido o López Garrido, por no hablar de Pepe Blanco… vaya, es algo que le humilla a uno. Y mi impresión general es que este Gobierno ha decidido que lo mejor es tratar a la clientela levantisca como si no tuviese demasiadas luces -“¡pero qué sabrá usted!”- incluso cuando se les está intentando dar en vez de liebre ya no gato, sino rata disecada.

El truco empleado es elemental aunque repetido con renovado énfasis: consiste en decir que en modo alguno se va a hacer o a consentir algo y luego hacerlo o consentirlo pero llamándolo de otro modo. Por tanto, el Gobierno nunca pactará con ETA un precio político del final de la violencia, pero ofrece una mesa política en cuanto acabe la violencia o si se suspende un rato suficientemente largo; no excarcelará a De Juana Chaos, pero se complacerá en verlo paseando fuera de la cárcel, que no es lo mismo; no absolverá de apología del terrorismo a Otegi, aunque no se extrañará de que no se le condene; no permitirá a Batasuna presentarse a las elecciones, pero autorizará decenas de listas de ANV que son “pacíficas y legales” aunque funcionen a todos los efectos como si fueran de Batasuna y por tanto parezcan de Batasuna, qué desconfiada es la gente; y por supuesto no se han reunido últimamente con los delegados etarras con fines de mercadeo, digan estos lo que digan, aunque de vez en cuando se les acerquen a buscar información, que no todo lo resuelve Google. Siguiendo así, el día que ETA pegue un tiro a alguien no se tratará de un asesinato propiamente dicho, sino todo lo más de otro afortunado que pasa a mejor vida…

Lo de las listas de ANV, sobre todo, está convirtiéndose en un auténtico máster de cómo tomar el pelo desde el Gobierno a la resignada grey de los gobernados. A cada telediario apretamos el cinturón de los embelecos un punto más. No sólo hay que creer que Batasuna no se presenta ni poco ni mucho a las elecciones gracias a la firme diligencia gubernamental, no sólo la parte autorizada de ANV nada tiene que ver con ETA pese a los apoyos que recibe de y brinda a los proetarras, sino que según el Fiscal General hasta se ha ido demasiado lejos en el celo prohibitivo. ¡Y aún hay quien pretende encerrar a la sufrida gente abertzale en un Guantánamo electoral! Es lo que viene a explicarnos a los duros de entendederas Javier Pérez Royo en Liquidación electoral de una minoría (EL PAÍS, 19 de mayo de 2007). Con la misma elocuente vehemencia con que otrora justificó a quienes iban a las puertas de la cárcel de Guadalajara para hacer la ola a los condenados del GAL, hoy denuncia que se está intentando ante nuestros ojos nada menos que la liquidación electoral de 150.000 o 200.000 ciudadanos españoles del País Vasco a los que se priva en la práctica del derecho de sufragio. Y así será, si se les impide votar de la manera que cada uno de ellos considere individualmente apropiada y se vean obligados a ejercerlo de la manera que los demás le imponen. A esos perseguidos solamente se les deja la opción de apoyar las candidaturas de los partidos que no les gustan o de abstenerse, es decir que se les condena al limbo electoral. ¡Menudo atropello! Por lo visto, no basta que haya candidaturas nacionalistas, nacionalistas radicales o francamente independentistas. Si el público lo demanda, es imprescindible que se autoricen también otras que no se desliguen de la violencia terrorista, que apoyen la estrategia de ETA y que recauden para ella financiamiento y audiencia política, abierta o encubiertamente. El derecho fundamental de elegir debe primar sobre la condición democrática o no de lo elegido, sea lo que sea. …Pues fíjense, yo no me lo creo. Puede que el derecho, sea constitucional o de otro tipo, no siempre coincida punto por punto con el sentido común del lego pero tampoco es una pieza absurda como las del teatro de Ionesco.

Y hay argumentaciones jurídicas que corroboran en este caso el escepticismo ante los razonamientos de Pérez Royo: remito al lector a la obra de otro catedrático de derecho, Carlos Fernández de Casadevante, La nación sin ciudadanos (ed. Dilex) cap. VIII, titulado “Ni todas las ideas, ni todos los proyectos políticos”.

Pero si por un momento acepto el planteamiento de Pérez Royo, entonces yo también temo formar parte de la minoría electoral liquidada. Porque yo tampoco tengo un partido a mi gusto al que votar. Yo quisiera votar a un partido socialista con una firme posición de rechazo tanto ante el terrorismo de ETA como ante sus pretensiones políticas, un partido socialista que se atuviese al espíritu y la letra del Pacto Antiterrorista tal como fue redactado en su día, un partido socialista que buscara en este punto político fundamental el apoyo del resto de los constitucionalistas y que no debilitara el diseño unitario del Estado de Derecho para conseguir apoyos de los nacionalistas periféricos que no creen en él por mucho que tales concesiones garantizasen su hegemonía en el Congreso. Y como tal partido socialista de mi ideal no existe y por otra parte no puedo inclinarme por una derecha empeñada en el terreno educativo en preferir feligreses obedientes a ciudadanos conscientes, me veo obligado al limbo del voto en blanco. ¡Ay, que zapatética situación la mía! ¡Arnaldo, Pernando, cómo os comprendo y compadezco!

En una de las historietas del genial Fontanarrosa, el gaucho don Inodoro Pereyra se enfrenta a los indios que llegan en destructivo malón. “¿Qué pretendéis?”, les pregunta y el jefe responde: “Vamos a arrasar vuestros campos, quemar vuestras casas y violar a vuestras mujeres”. “Pero… ¡eso es una barbaridad!”, comenta don Inodoro y el otro responde: “Ah, no lo sé, yo soy indio, no sociólogo”. En el País Vasco, los indios del malón abertzale siguen manteniendo sus pretensiones tradicionales, pero ahora renovadas y reforzadas: intimidar a los oponentes políticos, extorsionar a la población social y económicamente, convertir su ideario de máximos en un trágala obligatorio para todos del que sólo están dispuestos como mucho a negociar los plazos de cumplimiento. Ya lo están demostrando en la campaña electoral en el País Vasco y hasta el ministro de Justicia lo ha experimentado en carne propia (como no hay mal que por bien no venga, al menos tras los incidentes de Sestao seguro que Fernández Bermejo no necesitó recurrir ese día a ningún laxante). Y después de las elecciones, podemos prepararnos para lo peor. Pero claro, los indios no tienen por qué ser sociólogos. Ese papel lo cumplen otros, que nos explican sus intenciones fundamentalmente pacíficas, su deseo de renunciar a la violencia aún no del todo maduro, las posibilidades futuras de entenderse con ellos porque entre gente de izquierda todo acaba arreglándose, sus derechos vulnerados por la inicua Ley de Partidos y los intolerables caprichos de la derecha montaraz que se empeña en hablar de terrorismo para que la gente no se pasme como es debido ante los logros económicos y sociales del Gobierno. Nunca les habían faltado a nuestros indios proetarras voces sociológicas de elucidación y encomio, pero nunca antes las habían tenido tan abundantes y situadas a tan alto nivel en el ordenamiento estatal.

Ya sé que estas elecciones municipales no son ni debieran ser unas primarias, pero me temo que en gran medida van a funcionar como tales. Porque algunos estamos preocupados sin duda por la corrupción urbanística y temas afines, pero por mero instinto de conservación sentimos otras cuestiones como prioritarias. Y no podemos dejar pasar esta oportunidad de mostrar con la ocasión de voto que se nos ofrece nuestro rechazo ante la explicación sociológica y la ambigüedad gubernamental que refuerza en lugar de impedir el peligro que corren nuestras cabelleras.

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

6 comentarios

  1. Dice ser Fétido

    Inasequibles al desaliento. Me extrañaría que LdP matase a la gallina de los huevos de oro. Lo que es triste es ver a los pezones aplaudiendo cada giro de su gurú con vehemencia (“Eso es jefe”, “Bravo, jefe”, “Incontestable, jefe”) cuando el tipo da más vueltas que un tiovivo (“Ahora ha sido ETA, ahora no, ahora el GAL-2 y las cloacas, ahora no…”) hiperactivo.La risión, vamos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser si votamos, les ganamos

    JAMS, ¿será verdad lo que cuentan de la redacción de “el país”? pegado esta noche en 20minutos…:”Miércoles, 23 de Mayo de 2007Jesús Polanco da orden a El País, la SER y Cuatro de abandonar el ‘caso Sebastián-Gallardón’.Los directivos del Grupo Prisa acaban de provocar un serio altercado en las redacciones de sus tres medios informativos de referencia. La consigna ha sido la siguiente: “hay que dejar en paz al alcalde de Madrid” en su enfrentamiento con Miguel Sebastián. La orden ha sentado muy mal a los periodistas, que no la comparten.El mandato ha sido explícito: “haya o no haya algo de relevancia” sobre el ‘caso Sebastián-Gallardón’, “hay que dejar en paz al alcalde de Madrid”.Y las reacciones no se han hecho esperar. En la redacción del diario El País se ha creado estos días un enorme malestar por la actitud del periódico respecto a la pregunta de Miguel Sebastián a Alberto Ruiz Gallardón y los datos que ha facilitado el PSOE sobre un presunto trato de favor urbanístico en el ayuntamiento para beneficiar a una procesada de la operación Malaya.Muchos redactores han criticado la extraña coincidencia con El Mundo de Pedro J. Ramírez en el tratamiento de este tema. Además, los trabajadores del diario declaran su impotencia ante los cientos de e-mails y cartas de sus lectores protestando por la línea informativa de El País y el editorial publicado sobre este asunto. Muy pocos entienden que no haya primado el criterio periodístico que debe regir en un medio de prestigio.En la Cadena SER sucede algo similar: varios redactores y responsables de la redacción no han recibido bien las “indicaciones llegadas desde arriba” para impedir que se trate el tema como en otras ocasiones. “Si hubiese sido Aznar no habríamos parado”, se le ha escuchado decir en privado a algún periodista en la redacción de la emisora de la Gran Vía madrileña. Pero las instrucciones han sido muy claras: minimizar al máximo en los boletines e informativos las acusaciones contra Gallardón.En la redacción informativa de Cuatro confirman también que ha existido una llamada al orden en la línea apuntada más arriba realizada por el director general, Daniel Gavela. Éste ha pedido la máxima distancia respecto a las denuncias del PSOE y de su candidato Miguel Sebastián, tras una conversación telefónica con el entorno político más próximo a Gallardón”http://www.20minutos.es/noticia/237426/20/sebastian/corulla/galla…¿O lo que quieren es intentar provocar que realmente los de “el país” no le den la relevancia que está tomado lo de Gallardón?¿Tu que opinas, JAMS?Según sea una respuesta u otra el sentido de lo que está pasando es muy distinto…Un saludo. Desde luego, no se….

    23 Mayo 2007 | 03:13

  3. Dice ser cop

    FJL ha denominado CORRUPTOS a los peritos de la Policía esta mañana en la COPE .Y aquí no pasa nada.

    23 Mayo 2007 | 10:05

  4. Dice ser Sayonara

    Qué sea la última vez que vienes por Almería capital y no organizamos una comida recordtorio de las de los lunes en la UAL. Lo que nos hemos divertido “arreglando” la universidad…

    23 Mayo 2007 | 11:20

  5. Dice ser pericles

    Decir que el que no vote al PP estará llevando a ETA a las instituciones es lo mismo que decir que el que vote al PP estará llevando el franquismo a las instituciones. Sobran las palabras. El individuo se califica por sí mismo. ¿Y este elemento ha sido presidente de nuestro país durante ocho años? Sin duda, el peor de todos, y el más nefasto por goleada en lo que a ex-presidentes se refiere.http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070523&autor=Peridis&ancho…————-Un gráfico para reflexionar sobre el cambio climático que se nos avecina:http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070523&autor=Ram%F3n&ancho…———–El entramado político y social que se localiza dentro de la marca Batasuna podría haber participado en las elecciones siempre que hubiera aceptado el juego democrático y permitido que sus adversarios politicos dejaran de ver amenazada si integridad física y/o patrimonial. Parece que todavía no han perdido el pelo de la dehesa y que su concepto de “democracia” no es el mismo que en el resto del mundo civilizado se tiene, por lo que al no compartirloni aceptarlo no podrán presentarse a las elecciones. Aunque haya muchos, dentro de nuestros políticos profesionales, que pareciera que se van aproximando a la misma manera que tienen éstos de entender la “democracia”, esto es, el poder es sólo mío y todo vale para conquistarlo o conservarlo. Pero este es otro tema.http://www.elpais.com/articulo/opinion/voluntad/pueblo/elpepuopi/…—————-Estos serán los contenidos mínimos de la nueva asignatura de “Educación para la ciudadanía” ¿Alguien entiende que alguno de estos principios, completados con la Declaración de Derechos Humanos, pueda ser objetado por nadie?Diálogo: Exposición de opiniones con argumentos razonados y práctica del diálogo para desterrar la violencia.Relaciones humanas: Afectos y emociones. Relaciones entre hombres y mujeres. La familia en el marco de la Constitución. Cuidado de las personas dependientes.Deberes y derechos: Declaración universal de los Derechos Humanos. La conquista de los derechos de las mujeres.Sociedades democráticas: El Estado de Derecho, el modelo político español. Impuestos, distribución de la renta y responsabilidad en la circulación vial.Ciudadanía en el mundo: Papel de los organismos internacionales y del Ejército español en los conflictos.Así pues, nos encontramos con la paradoja de que aquellos que querían imponer su moral y sus creencias basadas en un principio tan científico como la fe, de forma obligatoria para todos, dicen que se les intenta inculcar una ideología desde el gobierno socialista. Como si los gobiernos socialistas fueran a durar toda la vida o no gobernaran los populares en numerosas comunidades autónomas. Simple demagogia pura y dura.Conclusión: para algunos es más importante conocer que nuestro creador (si es que existe) es uno y trino, que sus derechos y obligaciones como ciudadanos de un sistema democrático y libre y en el que todos somos iguales ante la Ley. Yo pensaba que eran conceptos compatibles, pero parece ser que no…————-Interesante, como siempre, el artículo de Fernando Savater, que no me cansaré de decir que no hace falta estar de acuerdo en todo con él para reflexionar sobre sus palabras. Entiendo que al estar su integridad física permanentemente amenazada le ocurra como a Rosa Diez, que preste mayor atención a la lucha contra el terrorismo que a otros grandes problemas a los que nos enfrentamos el resto de los ciudadanos. Y a cuyas soluciones se aproximan más las propuestas del PSOE que las del PP. Por ello, tampoco es extraño que piensen en crear o participar en un partido político alternativo a las dos fuerzas mayoritarias, que conjugue políticas socialdemócratas con firmeza contra el terrorismo. Para mí el problema personal es que no comparto sus inquietudes sobre el terrorismo. Creo en la firmeza de la Ley, pero también considero que el mayor éxito contra los violentos es que dejen de serlo mediante el diálogo. Esto es, conjugar ambas iniciativas. Pero ya digo, yo no estoy amenazado directamente por los etarras como ellos.Saludos.

    23 Mayo 2007 | 20:57

  6. Dice ser Recalase

    Sólo quería decir que aquí, en este mismo foro, hace no mucho díje que Savater se estaba pasando mucho. Pues bien, hoy creo que ya ha terminado de estropearse su cerebro. O como dicen en mi tierra “su cerebro se ha marrotado”.

    23 Mayo 2007 | 21:37

Los comentarios están cerrados.