BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

“Dos mujeres sin odio”, en El País. ¡Enhorabuena, Pablo!
Etarras, en El Mundo, corrupción del PP, en El País

La lectura de este reportaje, en El País de hoy, me ha hecho olvidar el análisis comparativo de las portadas y me ha reconciliado con mi profesión de periodista, tan desprestigiada por los propagadores interesados del odio.

Prefiero que lean a Pablo Ordaz. Dejo mis comentarios para otro día.

¡Enhorabuena, Pablo!.

REPORTAJE

Dos mujeres contra el odio

La madre del etarra De Juana fue cuidada antes de morir por la viuda de un comandante del Ejército asesinado por ETA

PABLO ORDAZ – San Sebastián en El País

– 11/02/2007

Todas las tardes, dos mujeres mayores se sientan frente a frente en el salón de un piso del barrio de Amara de San Sebastián. Son vecinas y consuegras. Una de ellas le va dando con una cucharilla y mucha paciencia un yogur de café a la otra, enferma de Alzheimer. La primera es viuda de un comandante asesinado por ETA en 1977. La segunda es la madre del terrorista Iñaki de Juana Chaos.

Madrid otorgó en 1977 a De Juana un diploma por su “valiente lucha” contra un incendio

El padre del terrorista hizo la guerra con las tropas de Franco y ganó cuatro medallas

La escena se repite cada día durante el último año y medio hasta que, el 27 de enero, Esperanza Chaos Lloret muere. Tenía 83 años y había nacido en Tetuán, donde su padre, un militar del Ejército español, estaba destinado entonces. Luego se casaría con un médico, Daniel de Juana Rubio, oriundo de Miranda de Ebro (Burgos), que también hizo la guerra como teniente asimilado en las tropas de Franco, por lo que fue condecorado con una medalla de campaña, dos cruces rojas y una cruz de guerra. De todo ello da fe un carné de Falange Española y de las Jons expedido el 16 de octubre de 1943 donde aparece sonriente a sus 35 años. Daniel de Juana y Esperanza Chaos tuvieron dos hijos, Altamira y José Ignacio, que nacieron y se criaron en una casona de Legazpia donde el doctor pasaba consulta a los trabajadores de Patricio Echeverría, una de las principales acerías de Guipúzcoa. La vivienda estaba al lado de la casa cuartel de la Guardia Civil y por las tardes José Ignacio jugaba al fútbol con los hijos de los guardias.

-Soy Chacho, hola mamá.

Durante las dos últimas décadas, unas veces los lunes y otras los miércoles, el terrorista Iñaki de Juana Chaos, encarcelado en las prisiones más alejadas de Euskadi por asesinar a 25 personas -entre ellas 17 guardias civiles-, empleaba esa fórmula, casi siempre la misma, para iniciar la conversación con su madre. Los cinco minutos reglamentarios de charla versaban sobre cuestiones banales, el tiempo o un jersey verde que el terrorista quería que su madre le hiciera llegar, pero jamás hablaban de política y mucho menos de ETA. Sencillamente porque Esperanza Chaos, a la que en familia llamaban Nina, nunca justificó los crímenes de su hijo ni formó parte del colectivo de apoyo a los presos de ETA. Tampoco llegó a saber jamás qué o quiénes influyeron en él para que, a principios de los 80, abandonara su trabajo en la Ertzaintza y se fugara a Francia.

Cuentan personas que la quisieron mucho que Esperanza se cayó redonda al suelo el 16 de enero de 1987 cuando le contaron que a su hijo lo acababan de detener en Madrid. La fotografía que al día siguiente vio publicada en los periódicos no se parecía en nada a las que de él guardaba en el álbum familiar. En ellas aparece de corbata en el bautizo de su sobrina o jurando marcial la bandera española tras el periodo de instrucción en Alcalá de Henares. Nada en la trayectoria del hijo hacía presagiar un futuro cercano a ETA. Más bien al contrario. Cuando De Juana regresó del servicio militar llevaba consigo un diploma, expedido por el Ayuntamiento de Madrid el 27 de mayo de 1977, en reconocimiento por su valiente lucha contra un incendio que sufrió la capital entre el 15 y el 20 de abril de aquel año. Más tarde, ingresó en la segunda promoción de la policía autonómica vasca. “Aún faltaban unos años”, recuerda un familiar, “para que De Juana, muy propenso siempre a los amoríos, se ennoviara con una enigmática mujer llamada Helena y residente en Bayona”.

El caso es que Esperanza Chaos jamás volvió a ver a su hijo en libertad. Ya por entonces viuda, inició una difícil carrera por mantener viva su relación con su hijo al tiempo que rechazaba una y otra vez las invitaciones para integrarse en el colectivo de apoyo a los presos de ETA. La madre del terrorista más famoso recorrió más de 300.000 kilómetros en coche -le aterrorizaba el avión- para ver a su hijo preso. Su llegada a las distintas cárceles, según recuerdan funcionarios de prisiones, nunca pasó desapercibida. “Venía como a una boda, con anillos y collares, elegante y alegre, siempre educada y cordial con nosotros, nada que ver con el carácter frío ni la mirada agresiva del hijo ni mucho menos con la actitud desafiante de la mayoría de los familiares de presos de ETA”. En una ocasión, un guardia civil, aun sabiendo a quién iba a visitar, se atrevió a pegar la hebra con ella.

-De Tetuán, ¿eh? O usted es hija de funcionario o de militar.

-De militar, agente.

-Pues permítame que la acompañe.

La última vez que vio a su hijo fue el 7 de julio de 2005, en la cárcel madrileña de Aranjuez. Esperanza ya apenas podía caminar. Había seguido manteniendo la costumbre de mandarle 150 euros mensuales, que rebañaba con trabajo de su pensión, e incluso llegó a hablar con un taxista de San Sebastián para que fuera a recogerlo en cuanto obtuviera la libertad. Pero entre las nieblas del Alzheimer y una mano oportuna que apagaba la televisión en el momento justo, Esperanza se fue alejando de la realidad de su hijo en huelga de hambre.

Las dos ancianas están sentadas frente a frente. Una se quedó viuda el 2 de enero de 1977, a las ocho y media de la mañana. Tres pistoleros de ETA se apostaron frente a su marido, el comandante del Ejército José María Herrera, y lo acribillaron con disparos de metralleta en la misma puerta de su casa. Pasado el tiempo, el hijo del militar se casó con una muchacha llamada Altamira de Juana. La anciana enferma es precisamente la madre de Altamira y de Iñaki de Juana Chaos.

Lo que une a estas dos mujeres, más allá de la familia o incluso de la fatalidad de una vida marcada por ETA, es el interés común, tácito, de que el odio no prolongue el trabajo de las pistolas. El País Vasco también está lleno de historias así. Madres de hijos que matan y mujeres de hombres que mueren tejiendo una red invisible de afecto imposible de fotografiar, indetectable para el radar de los telediarios.

Al día siguiente del fallecimiento de la madre del terrorista, las asociaciones vinculadas a los presos de ETA publicaron en Gara hasta 10 esquelas en su memoria. Una de ellas aparecía firmada por “Helena”, la enigmática mujer de Bayona. En todas se refieren a Esperanza Chaos como “la madre de un preso político vasco”. Tal vez ignorando, o tal vez no, que la única familia política de Esperanza Chaos era, lo que son las cosas, la viuda de un militar asesinado por ETA.

FIN

Etarras, en El Mundo; “Yihadistas”, en El País

Manjón: “Alguien está intentando prender una mecha guerracivilista”

EL PAÍS – Madrid – 11/02/2007

Dos de las asociaciones de víctimas surgidas a raíz de los atentados del 11 de marzo de 2004 coincidieron ayer en expresar su confianza en la Justicia para llegar hasta el final y depurar las responsabilidades penales por los 192 asesinatos, incluido el geo Francisco Javier Torronteras. En entrevistas separadas publicadas por Efe, las presidentas de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, Pilar Manjón, y de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, Ángeles Domínguez, presentan distintas actitudes ante el juicio, sobre todo en lo que respecta a la calidad de la investigación y la posible implicación de ETA en la matanza.

Manjón sostiene que “alguien está intentando manipular” el juicio “prendiendo una mecha casi guerra-civilista”. Manjón afirma que confía en la Justicia: “Si no, me hubiera ido al viaducto y me hubiera tirado. Ya no tengo nada que perder. Y tampoco tengo prisa. Si hubiera dejado de confiar en la Justicia no habría estado siguiendo este sumario día a día y soportando lo que en esta asociación se soporta”. De la misma forma, Domínguez responde: “Es lo único que me queda, confiar en la Justicia”.

En cuanto a las dudas sembradas por el PP y sus medios afines sobre la posible conexión de ETA con la matanza, Manjón se limita a decir que “quien tenga las pruebas de la implicación de ETA, que las aporte”. En este sentido, considera que “alguien aquí está jugando a que cuanto peor mejor. Socialmente se percibe una crispación (…) Desde medios de comunicación hasta partidos políticos, políticos concretos”.

Carencias del sumario

Manjón, que perdió un hijo en el atentado, no cree que haya “puntos oscuros” en el sumario, pero sí considera que faltan cosas por saber: “Satisfechos del todo no estamos, nos falta por encontrar a los inductores, nos falta por encontrar a quien pagó el atentado y se está deteniendo a gente permanentemente. Esto no se ha terminado de investigar, ni nosotros lo pretendíamos. El resto, poquito a poco, ¿qué prisa tenemos ya?”.

Domínguez sí pone en duda que el sumario haya investigado todo lo necesario: “Se han vertido diferentes informaciones y no entiendo por qué no se investigan. Lo que no se puede es tener dudas. Hay que investigar todas las posibles vías”. Preguntada expresamente por la implicación de ETA, responde: “Ni la descarto ni la incluyo. Yo lo único que puedo decir es que los que están ahora en la cárcel no están capacitados. Yo no digo que no hayan participado como mano de obra, pero son personas sin cualificar, son delincuentes comunes, son traficantes de droga…”.

Ambas son preguntadas si se sienten manipuladas políticamente como víctimas del terrorismo. Manjón es tajante: “Jamás, por nadie, ni tampoco lo van a conseguir”. Domínguez, por su parte, responde: “Yo sí que me he sentido manipulada, se nos ha utilizado de alguna forma, no en beneficio nuestro, sino a nivel político”.

FIN

La sociedad dividida

Santos Juliá en El País

11/02/2007

Por vez primera, la sociedad aparece partida ante el terrorismo

YA LO HAN CONSEGUIDO, ya han logrado que la sociedad aparezca partida en dos. La ocasión de visualizarlo no podía ser más propicia: manifestar en la calle la repulsa contra ETA. Contamos con una larga tradición de manifestaciones contra el terrorismo: aquella, tan lejana aunque no han pasado más de treinta años, que reunió en el centro de Madrid a quienes, desafiando el miedo y la pesadumbre, salieron a la calle a despedir los cadáveres de los abogados laboralistas asesinados por la ultraderecha; aquella otra, enorme, bajo la única bandera de las manos blancas que trajeron los estudiantes de la Autónoma cuando los de ETA mataron a su profesor Francisco Tomás y Valiente; y aquella, emotiva y unitaria, de la incredulidad y la rabia contenida por el asesinato de Miguel Ángel Blanco; y en fin, aunque ya se veía venir que en el futuro las cosas serían de otra manera, la convocada por el Gobierno del PP en solitario, pero aceptada por toda la oposición, que salió a la calle en protesta por el atentado islamista del 11 de marzo de 2004.

Los muertos eran gentes de derecha o de izquierda, o ciudadanos que se encaminaban a su trabajo, militares, profesores o concejales; los terroristas podían ser madrileños, vascos o de origen marroquí: no importaba ni la calidad de los asesinados ni la procedencia de sus asesinos. Importaba salir a la calle, manifestar el rechazo, acompañar a las víctimas, apoyar a los diferentes Gobiernos en sus políticas contra el terror. Eso era lo que importaba y, por tanto, sobraban gritos y banderas, bastaba el silencio. Éramos conscientes de nuestra superioridad como defensores de un Estado de derecho atacado por el terror. No hacía falta nada más: una actitud, una presencia. A ningún predicador radiofónico, a ningún medio de información se le ocurría hacer miserable política partidista con ocasión de aquellos crímenes.

Algo se ha quebrado, tal vez de manera irreversible, con la negativa de la oposición a sumarse a la manifestación convocada por los dos sindicatos mayoritarios y asociaciones de ecuatorianos y apoyada por el partido del Gobierno con motivo del último atentado criminal de ETA. Los convocantes accedieron a incluir en las pancartas la consigna reivindicada por la oposición, pero enseguida se vio que la exigencia del PP no era más que una cortina de humo. Su propósito era otro: echar por delante al antes inclusivo Foro Ermua y convocar otra manifestación que sirviera para ahondar la división de la sociedad ante la ofensiva terrorista.

Y en esta ocasión, lo nunca visto: con la excusa de una manifestación contra el terrorismo, un mar de banderas de España agitándose no contra el terrorismo, sino contra el Gobierno y contra quienes salieron a la calle quince días antes. Ante la perplejidad y la fatiga de una buena parte de la opinión, el Partido Popular ha emprendido un camino de no retorno hacia la confrontación mientras el Gobierno parece haber perdido el sentido y el rumbo, incapaz de recomponer un discurso que dé cuenta de lo ocurrido desde que se iniciaron las negociaciones con ETA y saque las consecuencias de una política que despertó tantas expectativas y condujo a tantas frustraciones.

Que los partidos políticos se lleven a matar podría ser recibido por la opinión con un encogimiento de hombros, o con asco y hastío, si no fuera porque los problemas que suscita esa conducta pueden conducir al desastre. De hecho, por vez primera en lo que llevamos de democracia, la sociedad aparece partida ante este resurgir del terrorismo. Y tan grave como esto: instituciones que se creían sólidas dan muestras de emprender el mismo rumbo: magistrados y jueces se han liado la toga a la cabeza y van descendiendo uno a uno los mismos peldaños que los políticos. Por no hablar de los medios de comunicación que se dedican cada mañana a ahondar el abismo de la exclusión y la intolerancia.

Bueno, por ese hueco podemos despeñarnos todos. No es verdad, como acaba de decir el presidente del Gobierno en su más panglosiano discurso, que el “futuro siempre será mejor”, como si la historia estuviera regida por una ley de progreso universal. El futuro puede ser peor: de hecho, lo ha sido en ocasión no muy lejana: a la belle époque siguió, casi sin solución de continuidad, la Gran Guerra. Basta con proponérselo. Y hoy, desde jueces que hacen política hasta políticos que utilizan el aparato judicial, desde seudovíctimas del terrorismo que se han edificado un pedestal hasta periodistas que han confundido su oficio con el de agitadores panfletarios, hay demasiada gente que se lo ha propuesto.

FIN

—-

Sábado, 10 de febrero de 2007

Etarras en El Mundo, corrupción del PP, en El País

Viernes, 9 de febrero de 2007

Más de lo mismo:

Etarras en El Mundo, corrupción del PP, en El País

Mentira sobre mentira

ERNESTO EKAIZER

EL PAÍS

09-02-2007

Aznar ignoró tanto los informes del CNI, sobre las inexistentes armas de destrucción masiva, como los dictámenes de los asesores de Exteriores, acerca de la posible ilegalidad de la guerra. Él sabía muy bien lo que se hacía.

La participación de Aznar en la venta de la guerra, por tanto, no se limitó a ser comparsa. Un aspecto de esa campaña fue aterrorizar a la opinión pública. Sadam, decían, estaba a punto de fabricar bombas atómicas.

Fue el 5 de marzo de 2003 cuando Aznar habló en el Congreso. “Permítanme detallar algunos ejemplos extraídos de los informes de los inspectores [de la ONU]… Con respecto al programa de armas nucleares, Irak ha intentado, en los últimos años, hacerse con tubos de aluminio de alta calidad, aptos para enriquecer uranio. Además, ha intentado hacerse regularmente con stocks de ese mismo mineral”. Aznar mintió al Congreso. La realidad: los inspectores nunca afirmaron tal cosa, todo lo contrario. Sí lo sostuvo la Administración de Bush. Aznar manipuló los hechos.

He aquí la prueba. El 7 de marzo de 2003, El Baradei, director de la OIEA, dijo ante el Consejo de Seguridad -en el cual España promovía la resolución de la guerra- que no existían pruebas de que Irak estuviese usando tubos de aluminio. “No hay pruebas de que Irak esté reactivando su programa nuclear. La OIEA ha progresado en su investigación sobre los informes según los cuales Irak intentó comprar uranio a Níger. Basándose en un profundo análisis, la OIEA ha concluido con la ayuda de expertos independientes que estos documentos no son auténticos. Por tanto, las acusaciones son infundadas”. La ministra Ana Palacio estaba sentada en la misma mesa de El Baradei.

Nadie es perfecto. La rotunda declaración de El Baradei, en la que también solicitó más tiempo para desarmar a Sadam, podía haber hecho reflexionar a Aznar. ¿Por qué no? Pero Aznar persistió.

Evidencia a la vista. El 16 de marzo de 2003, Aznar pone el rostro en las Azores junto a Bush y Blair. Y la víspera de empezar la guerra, Aznar debate con Zapatero.

“Se equivoca su señoría. Las armas de destrucción masiva existen y las verá. Créame que Sadam no tiene las armas de destrucción masiva para hacer colección, las tiene para poder usarlas, y está dispuesto a utilizar el terrorismo. Además, está dispuesto a acceder en cuanto pueda a elementos con un componente nuclear”, insistió Aznar.

Por esto, es mentira sobre mentira afirmar ahora que “cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía”. El Baradei avisó con tiempo.

¿Y Rajoy? “Toda la comunidad internacional cree que Irak tiene, porque además las ha utilizado, armas de destrucción masiva, salvo el PSOE”, declaró el entonces vicepresidente en el Congreso el 11 de junio de 2003. ¡Toma castaña!

FIN

17 comentarios

  1. Dice ser Alvaro

    Coincido en su opinión sobre el artículo de el Pais.Por otro lado tengo una enorme curiosidad en saber que opina usted sobre el estatuto de autonomía que se votará proximamente en Andalucía.Un saludo

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser gretel

    A mí me gusta Pericles, más allá de compartir sus cosas o no, eso es superficial… le leí y me gusto y punto. Es del psoe, el no me entiende, pero me gusta.Atracción intelectual que no sexual… una vez le dije esto a un amigo y el me contestó que no venía a cuento pero que la sexual tp estaría mal, jajajaaj…. no, yo soy más pequeña y me molan los yoghurines ( sin pasarse) , solo es atracción verbal :p

    11 Febrero 2007 | 19:00

  3. Dice ser Javierico

    Pues es verdad, un artículo genial. ¿Cuándo podremos leer algo así en su periódico? ¿Es factible? ¿Puede la prensa gratuita llegar a tener esa calidad o es cosa de ciencia ficción?

    11 Febrero 2007 | 19:01

  4. Dice ser gretel

    ehhh pericles, dentro de poco es el 14 de Febrero a ver que me regalas…;)… ahora vendrán los moralistas en plan corbata: “seriedad, brevedad…” ¿ es esto un comentario de texto sobre nuestros escritos? no sé a que tanto revuelo con mi persona, no soy nada interesante.Besos, quieran se… no desconfien tanto del vecino y desconfien más de ustedes, es un consejo con todo el sentimiento.

    11 Febrero 2007 | 19:04

  5. Dice ser gg

    Lo que nunca nos ha dicho Jams si ahora conociera a los que le dieron la paliza y le secuestraron y le… si les descubriera ahora, les iba a delatar, a querer, o ¿ qué haría? eso no nos lo ha contado, Y es más interesante las experiencias propias que la de los demás, me gustaría saberlo. Porque a Aznar no parece que le guarde mucho sentimiento ( yo tampoco se lo guardo a algunas personas, aunque me encantaría lo contrario no por ellos sino por mí)

    11 Febrero 2007 | 19:10

  6. Dice ser gretel

    Ah imagina, no seas tonto, no estoy más preparada qué tu… de hecho casi siempre me han salido bastante mal las parrafadas acá… ( será porque el formato comments es grande y no llama a la brevedad) ; pero en cualquier caso no domino yo el tema político, porque la mierda no se domina… yo solo soy una persona vulgar que algunas veces un espíritu original se apodera de ella para ser intuitiva y sacar esencias de las cosas y análisis para vivir de ellos. Pero eso solo ocurre en un 10% del tiempo.Me has gustado mucho lo que dejaste en mi blog… Besos ( lo de firmar con besos lo he aprendido de Javirada, es lo que os digo de aprender de los demás cuando son más sublimes que tú)

    11 Febrero 2007 | 19:18

  7. Dice ser gg

    De hecho los párrafos de política agradecería que me fueran borrados… siempre puedo decir que no soy yo :P, así que sino les reconozco yo, no es bueno que den autorías los demás sobre ellos como algo esencial de mi persona…. el espiritu convulsivo al escribir no es bueno si no es para nada claro… tienes toda la razón “no me acuerdo de tu nick”, nunca he escrito para nota, porque los parámetros sociales y políticos actuales no son para nota… sobre la mierda no se construye nada decente… aunque algunos seáis capaces.Joer que rollazo, me he cansado a mí misma. Kiss Kiss

    11 Febrero 2007 | 19:24

  8. Dice ser imagina

    Querida Ninfa, en el hilo anterior, no era mi intención desconfiar de tu personalidad, sino que haciendo gala de mis carencias narrativas, pretendía, criticar alguna de tus ideas “políticas”, comparándolas con un esporádico comentarista ultra. Como por ejemplo el paralelismo entre política y mierda que hoy creo captar en tus presentes comentarios.Aún “cabiendo” la posibilidad que de nuevo no interprete tus comentarios con tus intenciones, creo que la política, aún con sus carencias y a pesar de que los mercenarios la pueblan descaradamente, es un arte/doctrina que merece todos mis respetos y los políticos que la ejercen con dignidad se hacen acreedores a mi (nuestra) consideración.Pienso también que la tesis populista, de que los “políticos” son todos iguales, y que no hay ni uno bueno, es una falsedad que al partido mayoritario en la oposición, le ha interesado que se propague, por su “política” (¿) de cuanto más desánimo haya entre el electorado, mejor para ellos.Besos (blog/eriles)

    11 Febrero 2007 | 19:56

  9. Dice ser Joseph Ringo

    Por favor.A ligar a los chats. Gracias:D

    11 Febrero 2007 | 21:16

  10. Dice ser Esteban Rosador

    Lo siguiente podría ser que Aznar reconociera que ETA no tuvo nada que ver con el 11 M. Pero eso sería reconocer, aparte de la evidente incompetencia mayúscula en la lucha antiterorrista, que mintieron descaradamente durante esos trágicos días. Por tanto no creo que lo haga, porque inmediatamente la banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Avebes y Zaplana) deberían abandonar la dirección del PP y ceder sus puestos a otros dirigente centristas, si es que queda alguno (los posibles sustitutos no parecen muy centristas). Además, repito que ellos están convencidos de que sus votantes son subnormales profundos, por lo que seguirán manteniendo la estupidez del “11 M, queremos saber”.Quizás me repito algo, pero es que me acabo de cruzar esta tarde con la manifestación de los “peones negros”. Tanta manipulación y tanta mala baba me pone enfermo. Me queda el consuelo de que realmente eran muy pocos, y de hecho disminuyendo.

    11 Febrero 2007 | 21:35

  11. Dice ser pericles

    Ja, ja, ja, Gret, ya sé que lo nuestro es una atracción meramente intelectual. No nos conocemos, pero efectivamente soy más mayor que tú, y aunque todavía de buen ver, porque he sido y todavía soy buen deportista, también me parece que eres demasiado joven para un “madurito” como yo. Sin embargo, para la atracción intelectual no hay edad. Para el día de los “enamorados intectuales” (sanamente hablando) a lo mejor me animo y te dedico un poema en tu blog.No estés tan convencida de que no te entiendo. Tu estilo me parecía un tanto embarullado y desordenado, pero poco a poco fui armando el puzzle y ahora sí que te comprendo, aunque no comparta muchas de tus opiniones.Tampoco estés tan convencida de que soy tan del PSOE. Podría ser bastante crítico con este partido. El problema es que me contengo para no dar argumentos a tantos antisociatas como circulan por estos blog. Por supuesto, que mis críticas irían en el sentido contrario a las que los de derechas podáis hacer. Ya que me parecen bastante moderados y cobardones en muchas de sus actuaciones. Pero la política es así. Decía Aristóteles que el hombre es un “animal político”, a los tres órdenes de gobierno que establecía: monarquía, aristocracia y democracia, oponía tres derivas degenerativas que daban paso a la injusticia: la tiranía, la oligarquía y la demagogia. La política no tiene por qué ser una mierda en sí misma, los seres humanos necesitamos relacionarnos y organizarnos de algún modo. Incluso los anarquístas lo hacen mediante colectividades. El problema es cuando la política degenera en formas de gobiernos (o de oposiciones) impuras, que en nuestro país parece que fueran la demagogia. En ello estamos. Cada uno creerá verla en el bando contrario. No veo a nadie capaz de ser lo suficientemente objetivo para dejar de ver la astilla en el ojo ajeno y ver la viga en el propio.Saludos afectuosos. (intelectualmente, se entiende)

    11 Febrero 2007 | 21:41

  12. Dice ser Esteban Rosador

    Una noticia interesante para comprender la actualidad política. La escisión derechista del PP, el PADE, ha decidido pactar en Madrid con Esperanza Aguirre. Este pacto es bastante lógico, si tenemos en cuenta que quedó claro que el supuesto giro al centro del PP en el año 96 fue simplemente una argucia para ganar votantes. Por tanto el PADE se ha quedado sin espacio político y prefiere inegrar sus candidatos en las listas del PP. Poco a poco todo va aclarándose.Aqui está el enlacehttp://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9710

    11 Febrero 2007 | 21:48

  13. Dice ser pericles

    De todos los artículos que nos ha dejado JAMS hoy, me quedo ccn dos. El primero, sobre dos mujeres inocentes, obligadas al sufrimiento por culpa del fanatismo, ya lo resalté yo mismo esta mañana en el blog de Manuel Saco. El otro es el de Santos Juliá. Realmente creo que el optimismo enfermizo de Zapatero y el agorerismo paranoico de los del PP nos han llevado a una división de la sociedad en dos partes desiguales que va a ser muy difícil de reconstruir. De todos modos, prefiero el optimismo, aunque no estaría de más un poco más de realismo.Sobre los asuntos de Pérez Tremps o de Fernández Bermejo, leyendo las editoriales y comentarios tan diferentes en El País y en El Mundo, parecería que vivimos en dimensiones diferentes. Una muestra más de la división que tan bien describe Santos Juliá.De Aznar, hoy prefiero no hablar.Saludos.

    11 Febrero 2007 | 21:51

  14. Dice ser lalala

    Me sorprende ese reducionismo de los hechos y las comparaciones de los par

    12 Febrero 2007 | 10:08

  15. Dice ser gretel, lalala tb

    Reducionismo verbal que ser

    12 Febrero 2007 | 10:20

  16. Dice ser gretel

    Del psoe no puedo ser, mira que me gustar

    12 Febrero 2007 | 10:30

  17. Dice ser Saltaparapetos

    La familia dlJ nos ha dado un ejemplo de dignidad, entereza y sobriedad.Los demas deberiamos honrar su dolor ejerciendo autodominio y serenidad.El articulo de El Pais sobre de la Juana llega muy tarde, hace muchos años que debia haberse realizado. JAMS no deberia congratularse sino sonrojarse.Es una prueba patente del escaso interes de los medios por ofrecer informacion original a sus lectores.Es mas comodo adoctrinar.

    12 Febrero 2007 | 12:20

Los comentarios están cerrados.