Estoy en Almería, muy cerca del mar y muy lejos de Internet. La conexión es pobre, pero un amigo me ha traido los diarios desde la capital y, despues de verlos, no me he podido resistir a comentar las portadas de hoy, aunque sea un gran día de fiesta.
Ahora consigo, por fin, conectarme y voy a pegar aquí todo lo que he escrito. Tiene razón Pericles al destacar los titulares de hoy en su último comentario.
Pocos días podemos señalar, desde la pérdida del poder por el trío Pinocho (Aznar-Acebes-Zaplana), en los que El Mundo no haya incluido el 11-M entre sus titulares de portada.
Hoy, Día de la Constitución, es uno de ellos.
Tiene, además, la peculiaridad de que es también uno de esos raros días en los que El País sí cita el 11-M en alguno de sus titulares de portada.
Se trata, pues, de un día señalado en la breve historia del análisis que hacemos de las portadas de ambos diarios en este blog.
Coincide, además, con una fecha emocionante para los demócratas (y para los que puedan disfrutar del puente): 6 de Diciembre, Día de la Constitución.
El Mundo abre su portada, a cuatro columnas con este gran titular:
Prisión para un policía de la trama de la Goma 2 y para sus denunciantes
El País abre a dos columnas:
Prisión incondicional para los policías que urdieron un montaje sobre el 11-M
Aunque se trata de la misma noticia, El Mundo –sin mentir, ahí está la gracia- mete en la cárcel solo a un policía mientras que El País –sin mentir, tampoco- mete en la cárcel a más de un policía (“los policías que urdieron…”) y además los mete de manera “incondicional”.
Como vemos, El Mundo destaca “la trama de la Goma 2” y El País destaca “un montaje sobre el 11-M”.
Pero ya sabemos, por experiencia, que una cosa es la portada –la más cara de todas, el escaparate del diario- y otra, las páginas interiores, mucho más baratas.
En su página 12 (par), a 4 columnas, El Mundo sí encarcela (”sin fianza”) a otros dos policías (“acusados de revelar una trama mafiosa”) aunque, por arte de magia –y no de mafia- no aparece por ningún lado el “11-M” ni a quien revelan esta presunta “trama mafiosa”.
El País concede al mismo asunto una página completa (la 23, impar) en la que sí alude al 11-M.
El Mundo huye de la palabra “montaje” –¡qué palabra tan socorrida y jugosa!- al informar de la prisión para los policías que le “revelaron” la presunta relación de etarras con islamistas pero la utiliza, en cambio, para otra “denuncia” de Cartagena, su confidente favorito, a una columna:
Cartagena denuncia que la “operación Nova” fue un montaje de la Policía
—
Ambos coinciden en ilustrar su portada con foto de “civiles” con tricornio reclamando derechos. Hoy es un buen día para apoyar la desmilitarización de la Guardia Civil cuya función, sobretodo en democracia, –y como su propio nombre indica- es civil y no militar.
Es proverbial el abuso que los españoles hacemos de los oxímoros y con qué frecuencia nos equivocamos con ellos.
Algunos me vienen a la memoria: Guardia Civil (es militar), alférez provisional (o sea, para toda la vida), tolerancia religiosa (imposible), justicia militar (más imposible, si cabe), médico militar (o cura o mata), etc.
Y no digamos cuando adjudicamos algún título a los famosos: Fernando VII, “El Deseado” (el rey felón, el mayor cabrón de nuestra historia reciente), Juan Carlos I, “El Breve” (y ya lleva 31 años de reinado, uno de los más largos de nuestra historia).
O sea, que no acertamos ni una.
—
Con ser llamativa la diferencia de tratamiento que ambos diarios hacen del caso del montaje policial para ligar a ETA con el 11-M (y contárselo a El Mundo), me ha llamado más la atención la cobertura que hacen del nuevo éxito de la Iglesia Católica, que ha tumbado también al ingenuo Zapatero, equiparando la enseñanza de los dogmas y creencias religiosas, en la escuela pública, con la enseñanza de las ciencias, las artes o las letras.
El Mundo da un perfil muy bajo al nuevo triunfo de los obispos.
No le dedica ni una sola palabra en su portada.
Cuando los obispos pancarteros exigían religión obligatoria por las calles, y dinero de los impuestos de todos para financiar el lavado de cerbero que hacen a los niños en la escuela pública, El Mundo les sacaba a todo trapo y en primera página.
Cuando, por fin, consiguen lo que perseguían, amenazando desde el púlpito y desde las calles, El Mundo lo rebaja a 3 columnas en página interior y con un sesgo que merece indulgencia plenaria:
El Gobierno reduce en 35 horas la presencia de Religión en la ESO
Sumario:
Educación desoye al Consejo Escolar y acepta que la materia cuente para pasar curso
El País, en cambio, que daba las protestas eclesiásticas en pequeño, ahora destaca en su primera el triunfo de la Iglesia Católica, a dos columnas:
La religión contará para repetir curso en secundaria y tendrá dos alternativas
Obsérvese que Pedro Jota Ramírez eleva la primera consonante de la presunta asignatura sobre creencias y dogmas a la categoría de mayúscula (“Religión”) mientras que Javier Moreno, el director de El País (que es químico), prefiere darle aún el tratamiento de minúscula (“religión”).
Creo que se equivoca El País al decir en castellano que “tendrá dos alternativas».
En nuestra lengua, existe algo, cualquier cosa, y también su alternativa, en singular. No soy de letras, pero me parece que es imposible tener dos alternativas a la religión. En lugar de la palabra “alternativas” deberían haber escrito “opciones”, “posibilidades”, etc.
Ya nos hubiera gustado a mis hijos o a mi tener como alternativa a la peligrosa asignatura de “religión” (¿podría acaso considerarse como abuso infantil?) otra que fuera, por ejemplo, “ateismo” o bien –por qué no- varias opciones como clases para el carné de conducir, urbanidad, democracia en acción, más música, etc.
Creo que deberíamos enviarle a Zapatero (a quien se le ve el plumero en cuanto tropieza con los curas) el dibujo filosófico que el El Roto publica hoy en El País para que lo enmarque y lo cuelgue en su despacho.
¡Que gran sistema financiero el de la Iglesia!
Cobras a los clientes en este mundo y prometes pagarles en el otro, si lo hubiera.
Y, además, es difícil que quiebre porque no le faltan clientes potenciales.
Disminuyen los creyentes y las vocaciones sacerdotales en los países más avanzados (que no suman ni 800 millones de habitantes) pero aumentan en los países más atrasados (que suman más de 5.000 millones).
También les recomiendo, hablando de curas y ya que es fiesta laica, el artículo esclarecedor publicado por Julián Casanova en El País con el título:
Moral, religión y política
JULIÁN CASANOVA 06/12/2006
Leídas desde la distancia, hay noticias que parecen auténticas bromas. Éstas, por ejemplo. Los obispos critican la decisión de un colegio público de Zaragoza de suprimir el festival de Navidad. La Conferencia Episcopal acusa al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de abrir «viejas heridas de la Guerra Civil». Y el cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, es nombrado por mayoría absoluta académico numerario de la Real Academia de la Historia.
No tiene mucha importancia, la verdad, que un colegio público suprima el festival de Navidad, como tampoco debería tenerla el hecho de que en otros colegios públicos se celebren todo tipo de fiestas religiosas en homenaje a los patronos y vírgenes de la localidad. Son manifestaciones externas de un problema irresuelto por la democracia en España, que lo vamos a tener con nosotros durante muchos años. La enseñanza de la religión, católica o de cualquier otro credo, no debería impartirse en las escuelas.
La intolerancia no está en el supuesto laicismo del Gobierno o de algunos ciudadanos, sino en un sistema de enseñanza concertada que condena a las escuelas públicas a un creciente deterioro casi insalvable. Ni siquiera tienen la libertad de suprimir, sin bronca, un festival de Navidad.
Al final, son más importantes los villancicos que la calidad de la enseñanza, la disciplina en las aulas o lo que aprenden los alumnos en las asignaturas de lengua, matemáticas o historia. Y lo que le preocupa a la Iglesia católica no es si la enseñanza pública va bien o mal, sino los «síntomas de menosprecio e intolerancia en relación con la presencia de los signos religiosos en los centros públicos», según puede leerse en la pastoral «Consideraciones morales ante la situación actual de España».
Una broma parece también que la Iglesia acuse al Gobierno, a los izquierdistas y a los historiadores todavía pagados con el oro de Moscú, de «abrir viejas heridas de la Guerra Civil». Lo que se debate es la historia, que se conoce bastante bien, por cierto, y lo que todavía queda por resolver, entre otras cosas, es el reconocimiento moral a los miles de republicanos asesinados sin registrar, que nunca tuvieron ni tumbas conocidas ni placas conmemorativas.
La Iglesia sabe, porque las pruebas son incontestables, que apoyó y bendijo aquella masacre. Lo puede reconocer, y hacer un gesto público y definitivo, o seguir refugiándose en su condición de víctima, recordando a sus también miles de mártires. Si nos atenemos a las diversas declaraciones que sus obispos han realizado en este año de recuerdo y conmemoraciones, ellos no tienen ningún problema con el pasado. Ni con el de la guerra que la Iglesia convirtió en santa y justa ni con el de la larga dictadura que legitimó. Son otros quienes abren las heridas ya cicatrizadas.
Eso es lo que piensa también el cardenal Antonio Cañizares, arzobispo de Toledo y primado de España, abanderado de la cruzada contra el laicismo del Gobierno socialista y recién elegido académico de la historia. El cardenal cree que la recuperación de la memoria histórica, que dirige y manipula Zapatero, resulta peligrosa por «remover» el pasado y porque la Guerra Civil la causó, ya se sabe, la Segunda República y su proyecto reformista y laico, sobre el que la «objetividad histórica» ya ha dejado claro su veredicto: fue un «fracaso».
Conozco perfectamente esa «objetividad histórica» a la que se refiere el nuevo académico. Es la que propagaron los vencedores de la guerra, amos y señores de la historia durante la dictadura de Franco, y la que vocean ahora los nuevos propagandistas, periodistas y falsos historiadores desde la emisora de radio de los propios obispos. No es eso, sin embargo, lo que se escucha en los congresos de historia a los que acuden los mejores profesionales y especialistas, en las aulas de las mejores universidades del mundo o lo que puede leerse en las revistas científicas.
Para nosotros, los historiadores, la República, la Guerra Civil y la dictadura de Franco son objeto de investigación y estudio, donde tenemos que demostrar fidelidad con las fuentes y rigor con las interpretaciones, que podemos y debemos discutir y debatir. Y las opiniones, personales o políticas, las dejamos para otros foros. El cardenal Antonio Cañizares puede ser un perfecto académico, que para eso está la Real Academia de la Historia, para que se sienten allí los mejores, pero debería informarse mejor sobre lo que la mayoría de los historiadores especialistas han escrito en las últimas décadas sobre la República y la Guerra Civil y saber separar, ahora que ya es académico, el conocimiento histórico de la moral y de la política.
Sorprende, en fin, a la luz de esas tres noticias, que la religión y la libertad sigan todavía en España direcciones tan opuestas. Las declaraciones de los representantes de la Iglesia Católica en los dos años y medio del Gobierno de Zapatero podrían recopilarse en un manual de cómo utilizar el engaño y la propaganda para auxilio espiritual y material de la derecha política.
La Iglesia despliega toda su infantería y la pone al servicio del Partido Popular. El objetivo: echar a Zapatero, a los socialistas y recuperar las riendas del Gobierno. Les gusta, a la Iglesia y a la derecha española, amasar el poder y mantenerlo. Les va de maravilla cuando lo tienen y si lo pierden, utilizan todos los medios a su disposición, que son muchos, para recuperarlo.
La Iglesia ha encontrado un auténtico filón en la «intolerancia del laicismo que promueve el Gobierno». Por ahí va a atacar una y otra vez, para defender sus privilegios, hasta que logre derribarlo. No hace falta ser un adivino para saberlo. Basta con conocer un poco nuestra historia más reciente, la misma que ahora se supone que estamos removiendo.
(Julian Casanova es Hans Speier Visiting Professor en la New School for Social Research de Nueva York)
FIN.
—
Menos mal que tenemos aún vigente la Constitución de 1978.
Feliz puente y ¡Viva la Constitución!
En mi casa, como cada año en este día, ya hemos brindado por ella.
—
Pericles, gracias por tus explicaciones que no por tus disculpas, a las que no había lugar, ya que eres uno de los “especimenes centrípetos” más respetable que conozco.Sobre las cesiones que destacas del gobierno de Zapatero ante la Iglesia, creo que no desmerece el epíteto que le dedicas de vergonzante, ya que parece que desde la época de El Quijote, todos los gobernantes han tenido claro aquello de ¡ATRÁS! con la Iglesia hemos topado. Aunque a mí ya me preparó el cuerpo para desengaños idealísticos, el presidente González con su bajada de pantalones, de la entrada en la OTAN (en contra de lo que había dicho hasta entonces), ante las presiones militaristas y posiblemente de grupos económicos. Aunque hacía muchos años que Kennedy había muerto, las enseñanzas de aquel magnicidio, estaban frescas aún.Reconozco que en el mundo actual, tenemos que asumir que la única opción que existe para España es estar donde está y esto incluye entrar en las organizaciones militares, financieras y de presión que tienen montados los USA y sus socios minoritarios europeos, lo que no entiendo es que tipo de influencia tiene la Iglesia Católica en todo este tinglado, para que no se les pueda poner en el sitio que les corresponde. A”lo mojo” es que están forrados.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
En el blog de Arsenio, en el post referente a los libros que se iba a leer este puente, he dejado una cita del prólogo del último libro de Daniel Innerarity «El nuevo espacio público» (Espasa) y que voy a repetir porque me parece que puede resultar bastante interesante debatir:»Todavía es incierto el efecto que Internet vaya a tener sobre el espacio público, pero el interrogante se plantea de una manera insoslayable: ¿contribuirá a facilitar la adquisición de una cultura común o, como temen algunos (Sunstein, 2002) favorecerá la fragmentación y polarización social al fomentar una información selectiva que confirma las propias opiniones?.»Por lo demás feliz puente a todos 😉
06 diciembre 2006 | 23:43
Decía Zapatero tras ser elegido: ¡No os fallaré! Ingenuo de mí, pensé que eso incluía avances en el laicismo del estado. Poco tiempo ha pasado, y a mí ya me ha fallado al decidir sobre la financiación de la iglesia y sobre la religión en la escuela.
06 diciembre 2006 | 23:46
Foto de ETA señalando las explosiones del 11M:http://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php
07 diciembre 2006 | 09:56
Estos de El PAís me parecerían los más patéticos de todos los individuos si no fuese porque sus lectores les arrebata ese disputado laurel. Y es que ya en como titula el caso de la trama de los explosivos deja ver que algo huele a podrido en todo el asunto. Así que ¿el juez «manda a la carcel a los policías que urdieron el montaje sobre el 11M? ¿El montaje? O sea, no uno de los aspectos del «montaje», el de los explosivos, sino ¿todo el «montaje»? Quiere esto decir, que ellos tramaron también la misteriosa aparición, ¡sapristi!, del Skoda Fabia en Alcalá, tres meses después de los atentados? ¿o la casualidad…(¡casualidad!, sí, sí…) de las dos caravanas de la muerte, la de ETA y la de los islamistas partiendo al unísono para Madrid? ¿O el no menos milagroso vaciado-llenado de la furgoneta kangoo en Canillas?…en fin….que sí, que sí, lo que nos diga El País (para el cual, recordemos, el GAL no existió nunca en sus portadas hasta que ya fue imposible ocultarlo por más tiempo)…que nunca miente. Ya está. Resuelto todo. Lo bien que cuida este diario de sus lectores…El Mundo que no para de darles motivo de pesadilla y desazón por las noches, pero después llega El País con la tilita y el somnífero para que sus chicuelos no solo duerman sin soñar con el Coco Pedro J sino para que además el sopor sea tal que no recuerden nada del día anterior.Que durmáis bien niños…saludos amorosos.
07 diciembre 2006 | 10:37
Imagina, veo que en el anterior hilo he cometido dos errores. Y ambos pretenciosos.El primero ha sido dar por hecho que todo el mundo ha leído la obra de Aldous Huxley “Un Mundo Feliz”. Te la recomiendo como lectura, para hacer boca te dejo este corto resumen sacado de Wikipedia y te dejo el enlace:“La novela desarrolla su trama en una época futura donde las personas son incubadas y predestinadas desde que nacen para pertenecer a diferentes castas: Alfas, Betas, Gammas, Deltas y Epsilones. Cada casta está destinada a realizar ciertas tareas: los Alfas son la casta superior, por lo que realizan los trabajos que requieran de más inteligencia, mientras que los Epsilones llevan a cabo los trabajos más duros y arduos. A pesar de ello, todo el mundo es feliz, porque, desde su misma concepción, los embriones han sido condicionados y, desde que nacen, a los pequeños se les realiza hipnopedia mientras duermen para convencerles de las ventajas de pertenecer a ese mundo y a sus castas; porque todas sus necesidades están satisfechas y porque en caso de sentirse mal tienen a su disposición el soma, una droga que es entregada por el Estado.”http://es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_felizEl otro error también es grave, y lo es compartido por todos los que vivimos en Madrid, capital del Estado, algo que parece que nos induce inconscientemente a tener una concepción centrípeta de la realidad. Efectivamente, en Madrid la opinión está casi en su totalidad bipolarizada entre los lectores de El Mundo y de El País. Y es una realidad que en el resto del territorio existen otras sensibilidades y las fuentes de información son más diversas. Y estas sensibilidades deben ser respetadas.Pido disculpas por los dos errores.Por otro lado, creo que una de las cesiones más vergonzantes realizadas por el gobierno de Zapatero ha sido precisamente con la Iglesia Católica. En su afán por separar a este todavía fuerte grupo de presión de sus rivales del PP, parece que no han dudado en abandonar a su electorado, casi en su totalidad partidario de la laicidad del Estado, y seguir concediéndoles injustificados privilegios, como lo han sido el nuevo sistema de financiación, o el tratamiento de la religión en el sistema educativo. Repito lo dicho en otras ocasiones. Creo que los sentimientos religiosos deben ser respetados, así como debe aceptarse la libertad de culto. Pero no puede aceptarse ni que las confesiones religiosas mantengan privilegios ni que sus inquietudes ni sus principios morales sean de carácter obligatorio para el resto de la ciudadanía. Estas dos cesiones son un paso atrás en la tan necesaria separación entre las Confesiones religiosas y el Estado. Ya veremos que ocurre cuando el resto de las religiones que van aumentando su calado en nuestra sociedad pidan los mismos privilegios que ahora tiene la Iglesia Católica.Y como muy bien ha dicho JAMS: VIVA LA CONSTITUCIÓNSaludos.
07 diciembre 2006 | 12:26
Has cometido un pequeño error, creo:> En su página 12 (par), a 4 columnas, El Mundo sí encarcela (”sin fianza”) a otros dos policías (“acusados de revelar una trama mafiosa”) aunque, por arte de magia –y no de mafia- no aparece por ningún lado el “11-M” ni a quien revelan esta presunta “trama mafiosa”.Aunque no lo he leído entero, en la cuarta columna hay un recuadro en el que sí hablan del 11M, para decir que ellos no sabían nada XDEnhorabuena por el blog 🙂
07 diciembre 2006 | 12:26
LA RELIGION VUELVE A SER OBLIGATORIA EN EL SITEMA EDUCATIVO ESPAÑOL.Después de leer el «Manifiesto del PSOE con motivo del XXVIII aniversario de la Constitución», titulado CONSTITUCIÓN, LAICIDAD Y EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, he sacado algunas conclusiones, bastante inquietantes.Hay una Nueva Religión en España, LA RELIGIÓN LAICA. En el documento citado aparecen una auténtica cosmovisión de la realidad, un destino para todo ser humano, de acuerdo con unos principios o dogmas que deben implantarse en las leyes y en las conciencias de los ciudadanos, muchos de ellos aún alienados por los fundammentalismos monoteistas… O sea, que nuestros actuales gobernantes tienen la misón de redimir a la ciudadanía de los errores en los que les han sumido ideas y creencias del pasado.Y no podía faltar, como en toda religión , la correspondiente Moral, que complementa al dogma. Esa moral la aprenderán TODOS LO NIÑOS Y JÓVENES ESPAÑOLES en una asignatura denominada EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.Dicha asignatura, cuyos contenidos habrán sido elaborados o al menos aprobados por la CONFERENCIA EPISCOPAL DE LA RELIGIÓN LAICA, que ha redactado el citado Manifiesto, decía , que DICHA ASIGNATURA SERÁ OBLIGATORIA. Desde que en la Transición política, allá por los años 70, la religión católica había dejado de ser obligtoria, no había ocurrido nada igual.La historia reciente de España está demostrando que se pueden dar pasos hacia atrás en las libertades ciudadanas. Lean el texto completo del manifiesto, por favor, y después me dicen si no refleja el mismo esquema ideológico que una confesión religiosa, solo que aquí se congratulan de poder implantar como obligatorias sus convicciones.¿Es para quedarse quietos o para reaccionar activamente ante tan dictatorial imposición?.Los padres y madres amantes de las libertades y contrarios a los adoctrinamientos ideológicos deben conseguir que sus hijos no tengan por que asistir a esas clases, al igual que no es obligatoria actualmente la enseñanza de ninguna religión en el sistema educativo. Los profesionales no-dóciles o identificados con la nueva Religión Laicista, tendrán que plantear objeción de conciencia, o exponerse a ser señalados por la calle por los amantes de las libertades, como colaboracionistas del nuevo Régimen Laicista. Las libertades no se tienen indefinidamente, se ganan dia a dia: hay que defenderlas de los ataques de los liberticidas.Seguramente algunos pensaran que exagero. Una muestra: hace una semana, un prestigioso diario británico de gran tirada citaba a D. José Luis Rodríguez Zapatero como el político más radical de izquierdas de toda Europa.Sorprendentemente para los que saben lo que está ocurriendo en nuestro pais, LA RELIGIÓN VOLVERÁ A SER OBLIGATOTIA EN NUESTRO SISTEMA EDUCATIVO. Esta vez no será la religión católica, será la RELIGIÓN LAICISTA, que se aprenderá en la asignatura denominada EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.
07 diciembre 2006 | 15:20
Hay algunos que se quejan porque se vuelve a hablar del GAL después de tanto tiempo, pero les parece bien resucitar todo lo relativo a la II República y la Guerra Civil. A esa postura se le llama «coherencia». Vamos, para descojonarse.
07 diciembre 2006 | 15:26
Saludos a todos…Creo que el titular de El Pais es engañoso adrede, porque no aclara, con intención, a qué se refiere… a primera impresión pensé en el caso del bórico…y creo que ha sido su intención también confundir, no aclarar, aunque claro puede que sea una niña borona, que significa niña tonta en bable.Pero no voy a comentar ya lo de siempre… hablaré de lo que me parezca… y de cosas más interesantesNo sabía lo de ese libro en el blog de los reporteros se hablaba mucho del grupo alfa, no sabía que se refiriese a ese libro…Ya te leí Jams… de todos modos yo he decidido juzgar por los hechos y no por las conciencias, igual que hace el Derecho… de tal modo que si Bush y compañía les salió mal Irak, no pensaban hacer tanto daño y se arrepienten es su problema… no vamos a comparar las víctimas con los verdugos… luego en mi casa si quiero pienso que cada uno debe tener su responsabilidad en el mundo, en que no puedo reprochar la ignorancia a nadie, me ocupo de juzgarme yo, mis no acciones… pero en el exterior, en el mundo civil cada uno que asuma sus responsabilidades exteriores y ante sus víctimas… porque por la regla de tres de no juzgar o ser benévolo y equitativo con las hipótesis nadie estaría cumpliendo condena … y yo no tengo que juzgar la bondad intrínseca solo la exterior, los hechos… porque como dije yo no estoy aquí para ser un vampiro y realizar lecturas de conciencias eso es de Dios….De tal manera que el trío pinocho como tu le llamas, debería haber dejado la política por sus errores, de igual modo que el Carod, porque yo no tengo que ser un vampiro y pensar que este hombre tenía un lado bueno al negociar una no actuación terrorista en Cataluña… el caso que negociar por partes una no agresión es una marranada y que siga en política una indecentada… las justificaciones no valen, solo los hechos objetivos…Y me gusta esta nueva regla que me he parido, para enjuiciar a la gente de manera civil solo me valen los hechos y en mi casa luego soy lo generosa que quiero con el pensamiento… pero no voy a defender en el exterior a verdugos frente a víctimas, NI A EQUIPARARLOS.
07 diciembre 2006 | 15:26
Por esa regla de tres tampoco voy a buscar el lado humorístico a ezcritor… porque las reglas es lo que tienen y las fórmulas matemáticas que tanto me gustan… que x siempre es x e y siempre es y.Y luego especulamos que 2 + 2 no son cuatro ( teorías explicativas de este fenómeno las hay), pero no para organizar el mundo.De todos modos como voy a hablar de lo que quiera y me parece más interesante hablaré de que los medios tienen su responsabilidad a la hora de la organización social, de cambiarla, de hacer telaraña social( también se lo digo en el blog de Arsenio, no he hecho otra cosa básicamente allí), lo que en el blog sevillano llamaron Hacker ciudadano… hay diferentes maneras de llamarlo pero es una misma cosa… yo creo en los siete grados de kevin bacon no solo para relacionar a las personas por grados de proximidad también de responsabilidad…La organización social es ante todo organizar conductas exteriores, si alguien no sabe como se forma la cultura y la inteligencia es su problema… no tenemos porque soportarlo los demás.. si alguien se piensa que la cultura es donde está el himalaya o que uno nace con inteligencia innata es su problema… porque no somos más que una representación exterior de conductas, donde la inteligencia y la cultura( quizás una misma cosa) es dada por un contrato social continuo de evolución… a ver si ahora vais a ser más religiosos que nadie, y es natural la moral, la inteligencia, las normas sociales… eso es lo que dice la Iglesia…. pero para mí y cualquier ser pensante sano no es otra cosa que contrato social…. y quién se sale pues a Siberia, encerrado en una mazmorra o ostracismo social…Luego sigo.. gracias de todos modos por leerme( y entenderme)
07 diciembre 2006 | 15:42
Laicismo (= aconfesionalidad según el DRAE) es independencia de crencias religiosas. Por tanto los que piden que el estado y la enseñanza sean laicos, no intentan imponer ninguna creencia ni ideología, sino precisamente lo contrario.Para dejarlo más claro, el matrimonio homosexual es un pecado (y así se enseña en la catequesis en la parroquia y, desgraciadamente, también en la escuela) y sin embargo, no es un delito ( y así se pretende enseñar en Educación para la Ciudadanía.
07 diciembre 2006 | 16:20
Ya sigo… con nociones básicas, pero no por ello son aplicadas…Como digo los medios y quien disponga de una organización laboral, social, estructural, de difusión tiene responsabilidad ante el cómo de hacer las cosas y aplicar los principios morales que nos hemos dado( moral no significa religioso en el sentido que se emplea, es ética social), cada uno tiene mayor responsabilidad con lo próximo…Arsenio dijo en su blog que ante todo el 20Minutos es información y entretenimiento… y en general se cumple muy bien con ello( no es peloteo, intento siempre ser sincera) pero yo creo ( y también lo he dicho en su blog algunas veces o muchas) que debe tener un componente por la gran difusión y los lectores a los que llega de ayudar a la organización social y estructurar mejor las relaciones de todo tipo entre las personas por medio de dar cabida a las diferentes asociaciones( ecológicas, sociales, empresariales, laborales, ciudadanas…)… darles foro para poder llegar a la sociedad y estructurarla mejor y ésta se alimente de un orden más decente y vigilar mejor todas las situaciones…. HACER COLECTIVO, que las personas de a pie se puedan asociar y sus quejas, inquietudes y necesidades tengan un medio-instrumento para hacerlas efectivas… porque no debemos depender de una organización estatal que no suple todas las deficiencias… debemos hacernos sujetos políticos o sociales en nuestra vida diaria… AYUDAR A ASOCIAR A LAS PERSONAS EN ANTIGUAS O INEXISTENTES ESTRUCTURAS.También le dije a Arsenio hace tiempo… si la gente escriben en el impreso para chillar por una injusticia lo único conseguido es que el que pasa por esa mala situación concreta grite junto a él en la noche( porque tb dijo Arsenio que le inquieta irse a la cama sin haber recogido algún grito de alguien en su periódico) pero no le das un medio, una acción, para que el cambie su situación asociándose, uniéndose con más personas en su misma situación, formando foro de comunicación y de acción… muchas de cuyas injusticias por eso de los intereses difusos no se organizan bien…Yo creo que un medio tiene la responsabilidad de aunar los intereses difusos colectivos… no es nada nuevo, hay mil casos de organización social como los ángeles de la guarda de Nueva York que hace años se organizaron ciudadanos normales y corrientes para salir en la noche a patrullar y aumentar la seguridad…No entiendo porque no se exige por el Estado un trabajo social a sus ciudadanos( todos debemos ser algo de alfas, de betas, de Gammas, Deltas y Epsilones) y cuanto mayor la renta mayor su responsabilidad en su labor social… uno se tiene que responsabilizar, no basta el pago de impuestos… porque es algo frío y por ello muchos recursos mal distribuidos y mal gastados…Yo sigo con mi idea de los siete grados de responsabilidad con las personas cercanas… al estilo de la película americana donde un niño realiza buenas acciones para con tres personas cercanas… una especie de tela de arañaSe podría ser más feliz… si se pidiera una inscripción popular en el 20 minutos en cualquier medio ante preguntas ¿ usted es feliz? ¿ se siente contento con esta sociedad? ¿ sus inquietudes son realizadas? ¿ encuentra canales para ellos? la respuesta como mucho sería de un 5 colectivo…Es cierto que se tiene que cambiar la mentalidad individual, pero también la social( y quizás estén más unidas de lo pensando)… porque socialmente se acepta a los que llevan un cartier ? personalmente me parece algo vulgar, algo que se pueda comprar y adquirir de manera fácil( a mí me sería fácil adquirirlo, no es más que dinero), se tiene demasiado beneplácito con conductas no austeras y con conductas del pisar al vecino( y mucha hipocresia por otra parte) no somos más que nuestro colectivo… y mirarlo a él es reflejarnos( una cosa así como sois una misma cosa vamos a dividiros en cuerpos a ver que tal de cabrones sois con vosotros mismos)Yo lo tengo muy claro, de pequeña solo miraba al futuro( una varita de hada solucionaría las cosas que mal estuviesen) entonces es como si estuviera muerta sin saberlo… luego llegó la época que miraba solo al pasado( porque no había polvos de hada) y me percaté de mi estado cadavérico…. ahora me ocupo de cambiar el presente… soy muy activa en lo laboral( y en todas partes :D), creo que estoy viva aunque el pasado y el futuro azuzan… el otro día entré en el corte inglés, había una señora de la limpieza y luego la gente pasaba a lo suyo y las dependientas con mala cara… me pareció todo muy frío… ir hacía las marcas algo vulgar… que la gente no se detuviera en mirarse y contemplarse algo poco inteligente… me apeteció tocar a la señora de la limpieza para repararla, pero no lo hice, me contuve… tengo que tener cuidado y no parecer una loca… el otro día en un semáforo casi me pongo a hablar con un ejecutivo( soy agresiva desde que soy emprendedora)… tengo que tener cuidado con mi lengua y con mis manos.
07 diciembre 2006 | 17:03
Las personas más inteligentes tenemos el deber de hacer por el mundo… y el que hace daño considerarle idiota… es una normal elemental básica que ayudaría bastante… porque el ostracismo social es importante. Y tener las cosas claras tb.Ya seguiremos…Saludos.Una chica.
07 diciembre 2006 | 17:15
Sr. Esteban Rosador: Según usted en «Educación para la ciudadanía» se enseñará si un determinado comportamiento es delito o no.A ver si nos aclaramos: ¿esa asigantura será un apendice de los estudios de Derecho?. Creo que no, luego solamente dará criterio moral o ético sobre los comportamientos que el Gobierno de turno considera que debe implantar en la mente de los ciudadanos, desde niños. también lo hace la religión, pero lo elgenlibremente los padres, no se lo impone nadie.¿Y si lo que pretende el Gobierno que se enseñe no concuerda con los valores y criterios de los padres y de otros muchos ciudadnos?. Pues se impone. ¿Eso quieren los defensores de esta asignatura ?. Pues a mi que me borren. Me sitúo en la otra orilla.¿En los Centros educativos, cuando hay problemas a quien llaman para que reconduzcan al niño,? ¿ A los padres o a los que redacten el programa de Educación para la ciudadanía ?. A los padres , porque son los responsables de la educación de sus hijos. Pero para educarlos en determinados valores o juicios, eso lo hace el Gobierno de turno ¿verdad?. Sin preguntar a sus padres.Me parece bichornoso defender la IMPLANTACION OBLIGATORIA DE ESTA ASIGNATURA. Todo un retroceso en el camino hacia una democracia más perfecta.Coincido en lo fundamental con lo expuesto por Talan T.Sr. Rosador, es muy dificil defender lo indefendible, salvo con principios dictartoriales. El dictador siempre tiene razón… y la impone.
07 diciembre 2006 | 17:58
El señor Rosador reproduce lo que dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua sobre el término laicidad.Mire, lo que cuentan son los hechos. El Manifiesto del PSOE al que hice referencia, defiende la laicidad pero lo que propugna es tomar partido por una ideología que ocupa el espacio de una RELIGION LAICA. No es aconfesional. Y lo de OBLIGAR A TODOS LOS NIÑOS Y JÓVENES DE ESPAÑA A CURSAR UNA ASUGNATURA COMO EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA ES IMPRESENTABLE.
07 diciembre 2006 | 18:06
La laicidad del Estado nunca puede ser una nueva religión, ya que ÚNICAMENTE significa que el Estado es INDEPENDIENTE de cualquier confesión religiosa, que ninguna CONFESIÓN RELIGIOSA es oficial ni puede tener privilegios. Si alguien quiere crear una religión LAICISTA, como otros han creado, por poner un ejemplo, la de la CIENCIOLOGÍA, ese será su problema y estarán en su derecho. Otra cosa es que los que creamos en la separación entre IGLESIA y ESTADO nos hagamos feligreses de la misma, del mismo modo que los estudiosos de la CIENCIA no son feligreses de la CIENCIOLOGÍA. Y no, no creo que la asignatura de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA sea una nueva religión. Sólo conozco por encima sus contenidos, pero educar en el RESPETO A LOS DEMÁS, EL COMPORTAMIENTO CÍVICO, LA EDUCACIÓN VIAL, LA IGUALDAD ENTRE LAS RAZAS o EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS no suponen ni un dogma ni un credo, sino una forma de comportamiento con el resto de los ciudadanos.Esto, con todos mis respetos, SÍ que es una cagada del gobierno de Zapatero y, junto con el nuevo modelo de financiación, una bajada de pantalones en toda regla ante la Iglesia Católica. Parece que el laicismo del Estado todavía tendrá que esperar. Y todavía los de la Conferencia Episcopal dicen que les parece insuficiente…Ya veremos que ocurre cuando el resto de las confesiones religiosas pidan lo mismo…CÓMO QUEDA LA RELIGIÓN EN ESO:- Las horas mínimas en ESO pasan de 210 a 175- Los que no la estudien ni quieran las actuales actividades alternativas podrán hacer Historia de las Religiones- Será evaluable y contará para pasar de curso, pero no para becas ni para la media de acceso a la universidad.- Los profesores tendrán un contrato indefinido, pero los obispos podrán despedirlos.Esta traición a sus electores junto con la infumable, injusta, mal diseñada y cobarde LEY ANTITABACO que no convence a nadie, ni a los fumadores ni a los dos fumadores, SÍ que son dos auténticas cagadas del gobierno de Zapatero. Bueno, la REFORMA FISCAL también tiene “tela”.No sigo porque me “desencanto” del todo.Saludos.
07 diciembre 2006 | 18:45
Una última aclaración, por si fuera necesaria. Los que nos consideramos LAICOS no profesamos ningún DOGMA LAICO. Simplemente vivimos de espaldas a cualquier tipo de religión o creencia sobrenatural o supraterrenal. Respetamos las sensibilidades religiosas, pero siempre como algo personal de cada cual, y nos oponemos a que sus creencias y su moral se impongan en las LEYES CIVILES.Ni más, ni menos.Saludos.
07 diciembre 2006 | 18:50
La verdad es que yo no se de que se quejan los catolicos españoles por el trato a la religión, de vicio nada masTeniendo en cuenta que Zapatero siempre ha presumido de ser «rojo» (sea lo que sea lo que eso signifiqué para él), y que en la actualidad China es sin duda el refente mas importante en el mundo cuando se habla de «rojo» como ideología, podemos ver como se trata allí a los miembros de la religión Falun Gong (a la que pertenecen 100 millones de chinos).Secta Falun Gong en ChinaAsí que, igual que desde el PSOE se dice que lo importante en el proceso de paz es que ETA no nos maten (ahora ya parece ser lo único que importa, perdida cualquier otra esperanza, por lo cual desde aquí quiero dar las gracias a Zapatero y a Otegui sus esfuerzos para que ETA no me de un tiro en la nuca), pues ahora, digo, también deberían agradecer los católicos que no los maten para vender sus organos en el extranjero como ocurre en China, el más importante bastión (no solo por la muralla china) de la izquierda en todo el mundo¿¿Alguien de izquierdas de los que lee habitualmente este foro cree que su ideología tiene algo que ver con la ideología de China??? ….. Pais con un quinto de la población mundial, por lo que se puede afirmar con total seguridad que al menos una de cada cinco personas en el mundo es de izquierdas y comparte la ideología china de izquierdas. Recordemos que en China, los disitentes ideologicamente con el regimen y con cualquiera de los preceptos del partido comunista son enviados a «campos de reeducación»….. anteriormente conocidos como campos de concentración….. donde se les devuelve la fe en el partido comunista.En caso de no ser así, estaría bien que, por una vez, y sin que sirva de precedente, definieran que significa ser de izquierdas o ser progresita. Y su posición (de existir, ¿José Bono es de izquierdas?) con la religión.
07 diciembre 2006 | 20:43
Falung Gong, que supongo se traducirá por FULANO GONG. Sabe lo que me parece su comentario: Cuentos chinos.
07 diciembre 2006 | 23:00
Pericles: creo que los laicos somos todos los que no tenemos la condición clerical o algo asi. Tu lo que eres es laicista y quieres que tu pensamiento se vea reflejado en las leyes civiles, o ahora me vas a decir que Zapatero y Cía no están pretendiendo que las leyes reflejen el pensamiento laicista. ¿Es que no-laicista es igual a gilipollas, salao?. Claro ,los laicistas, como no teneis ninguna religión estais por encima del bien y del mal, sois angelicales, una clase superior capacitada por la historia para imponer en las leyes vuestra ideología al resto de los mortales que se supone estamos en un estadio del desarrollo precientífico, o sea, inferior. Cansino.Mira, majo, esas monsergas ya están muy sobadas. Cada uno tiene su ideologia y quiere que tenga un reflejo en las leyes del pais en el que vive porque cree que eso es lo mejor para sus conciudadanos. Antes, en otros modelos de sociedad muy poco presentables, hasta se hacia obligatorio el estudio de esa creencias en la escuela: Religión católica obligatoria, Formación del espíritu nacional… Algunos ingenuos pensábamos que en España esa fase ya estaba superada desde 1978, pero ahora resulta que llegais los impolutos y angelicales laicistas Y PONEIS COMO OBLIGATORIA Y EVALUABLE una asignatura cargada de ideología (Educación para la ciudadanía), de interpretaciónes de la realidad y de modelación de las conciencias infantiles. Pero claro, tenemos que callar porque los de la casta sois superiores. No se hable más. No te jode.Hay un pequeño inconveniente: los amantes de la libertad nos estamos cabreando algo…y plantaremos cara a los iluminados que vienen a redimirnos a estas alturas de la película. La resistencia democrática está en marcha.Desde el laicismo anticlerical e ilustrado… y todo eso, ya se ha cambiado varias veces de siglo, chaval.A ver si vamos dejando claras las cosas. Los que quereis configurar un determinado tipo de ciudadano que facilite la perpetuación en el poder de genios como Zapatero, a lo mejor os encontrais de frente con bobos más inteligentes que vosotros.Y con los amigos de la libertad, y por tanto enemigos de los dirigistas, estatalistas…A propósito: ¿Quienes son los que viven mejor en la España de Zapatero?: Los que están forrados de dinero. Nunca tan pocos se han enriquecido tanto en tan poco tiempo, con los negocios del ladrillo y los apuros del hipotecado. Los hechos cantan.¿Qué mejor para los grandes capitalistas que un Gobierno de izquierdas que les ampare sus gigantescos negocios, a costa de los pringados?. La cuadratura del círculo es que los pringados sigan perpetuando la explotación con su voto. Para eso es imprescindible el lavado de cerebro, y qué mejor que empezar ya en la escuela y seguir con los medios de comunicación.
07 diciembre 2006 | 23:27
Creo que Pericles ha dejado bien claro antes la diferencia entre la asignatura de educación para la Ciudadanía y la asignatura de (cualquier) religión. Sólo añadir a «ta has pasao», que yo SÍ tengo mi ideología, pero No quiero que se la enseñen a los niños para asegurarme de que crean en ella antes de poder razonar como adultos.
08 diciembre 2006 | 12:04
Esteban Rosador dice que no quiere que se les enseñe a los niños una ideología , pues deben razonar por sí mismo… En consecuencia , y por pura coherencia de pensamiento, es de suponer que estará en contra de la obligatoriedad de la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía, ya que todos los que tienen idea de la misma saben que contendrá aspectos ideológicos con los que unos están de acuerdo y otros no. Siendo así, si obligan a todos los niños a cursarla será una antidemocrática imposición idológica. Ya decía hace unos dias un prestigioso periódico británico, de gran tirada , que Zapatero era el político de izquierdas más radical de toda Europa. Conviene tener en cuenta que esta decisión está tomada por un personaje cuya ideología es escepcional en todo el continente europeo.Algunos preferimos no estar gobernados por ilumninados que quieran redimirnos y adoctrinarnos, empezando por modelar las conciencias de los niños, en la escuela y obligatoriamente.Queremos respirar aires de libertad y estos políticos intevencionistas que imponen la ideología nos ahogan… Habrá que empezar a luchar por los derechos democráticos elementales, como en la época de Franco.¡Qué pena!
09 diciembre 2006 | 22:51
Se me había pasado el comentario firmado por un majo/a comentarista de nombre “te has pasao”.Dice la RAE:laico, ca.(Del lat. laĭcus).1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.laicismo.(De laico).1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.Sí, soy laico y soy laicista, porque pretendo la independencia de la sociedad de cualquier confesión religiosa, aunque respeto que cualquier persona pueda practicar la religión que sea de su preferencia ¿dónde está el problema?Pues el problema está en que los mismos que dicen “amantes de la libertad”, “bobos más inteligentes”, los mismos que insultan a Zapatero cuando en su momento le lamían los zapatos a Aznar, y que hablan de que está en marcha una “resistencia democrática”, quieren imponer la enseñanza de la catequesis católica en la enseñanza pública. Y ante esto creo que somos más los que practicamos una resistencia pacífica ante las imposiciones de los clérigos- pastores y sus rebaños pretenden, porque vivimos de espaldas a cualquier religión o dogma. Ya veremos que opinan los de la “resistencia democrática” (se dicen demócratas cuando son ellos los que pretenden imponer sus dogmas y su moral al resto de la sociedad) cuando el resto de las confesiones religiosas, especialmente el cada vez más pujante Islam, pidan también los mismos privilegios y pretendan imponer también su moral con la excusa de “el respeto a sus creencias”. Entonces saltaran en pro de la “resistencia democrática” por los “valores cristianos occidentales” en peligro.Señor o señora “te has pasado”, creo que ya he dejado bien claro lo que creo que debe ser la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” para no tener que repetirme.Por cierto, los que están más “forraos” con el temita de la especulación serán los señores de la “resistencia democrática” del PP, ya que la causa de la espectacular especulación que vivimos en nuestros días, causa a su vez del mayor índice de corrupción de toda nuestra historia (aquí están implicados los de todas las fuerzas políticas, la verdad, ya que “poderoso caballero es don dinero”), fue la maravillosa Ley del Suelo de 1998, aprobada por el gobierno del PP, presidido por el señor Aznar. Solucionar todos los desaguisados realizados por el señor Aznar y sus ministros puede que sea una labor para varias legislaturas. Sobre todo con todos los obstáculos que están poniendo en el camino los de la “resistencia democrática”. Tan felices, muchos de ellos, cuando gobernaba “El Caudillo”.Tú si que te has pasao, majo/a.
10 diciembre 2006 | 01:53