BLOGS
Plano Contrapicado Plano Contrapicado

“Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia…” Roy (Rutger Hauer) ante Deckard (Harrison Ford) en Blade Runner.

Puritanos de todo el mundo, uníos

Preparando un viaje al centro de promoción del cine francés en París me topo con dos escenas en sendas películas, por estrenar durante 2018, que serían impensables hoy en día en el cine norteamericano, protagonizadas por JulietteBinoche y Marion Cotillard. Primera imagen del filme Un sol interior, de la directora Claire Denis: primer plano de Juliette Binoche tumbada boca arriba en una cama. La composición del encuadre no escamotea la desnudez y permite ver los senos de la actriz, fotografía, por cierto, que Facebook hubiera censurado, por supuesto, como no cejaremos de denunciar hasta que el Gran Hermano cambie sus absurdas normas. El personaje de Binoche se encuentra, lo descubrimos segundos después, manteniendo una relación sexual con otro personaje, un banquero de aspecto físico poco estimulante, interpretado por Xavier Beauvois. El modo franco y honesto de presentar esta acción es el propio de unos artistas, la directora y los actores, que tratan como adulto al público adulto, ni papel couché, ni ridículas sábanas artificiosamente colocadas para cubrir la piel de los personajes.

En Los fantasmas de Ismael, dirigida por Arnaud Desplechin, Marion Cotillard, actriz tan consagrada como Binoche, multipremiada y ganadora como ella de un Oscar, se presenta ante su marido, un director de cine de nombre Ismael, el gran Mathieu Amalric, después de haber estado desaparecida 20 años. Marion porta una bata de baño que deja caer a sus pies y exhibe su magnífica, madura y sensual figura sin tapujos ante la cámara. No durante un fugaz instante visto y no visto, sino durante unos segundos. De nuevo, la puesta en escena de Desplechin es tan pura y limpia como la de Denis, sin juegos de exagerado recato. ¿Podríamos imaginar en semejantes tesituras a dos grandes divas del otro lado del Atlántico?

El contraste de ese puritanismo acendrado, característico del cine de Hollywood, con la libertad de espíritu que muestra el de nuestro vecino francés –y esto eran sólo dos ejemplos de ello- no sólo se manifiesta en la pantalla, en el modo de representar la vida erótica en la ficción. Estos días ha vuelto a quedar  evidenciado en un manifiesto hecho público el martes 9 de enero en la capital parisina, publicado inicialmente en una tribuna publicada en el diario Le Monde y replicado de inmediato, como un terremoto de muy alta magnitud en la escala de Richter, en los medios de comunicación de todo el mundo. Un movimiento de afirmación crítica frente a los excesos que pueden cometerse en defensa de la dignidad de la mujer, a partir del estallido del caso Weinstein y sus múltiples ramificaciones, y que a juicio de las firmantes, entre cuyos nombres se encuentran muy reconocidas personalidades culturales, como la actriz Catherine Deneuve, la escritora Catherine Millet, la cantante Ingrid Caven, la editora Joëlle Losfeld, la cineasta Brigitte Sy, la artista Gloria Friedmann o la ilustradora Stéphanie Blake, suponen la irrupción de una “moral victoriana” agazapada en una especie de “fiebre por enviar a los cerdos al matadero”, que no se traduce más que en coartada para “los enemigos de la libertad sexual, como los extremistas religiosos”.

Catherine Deneuve. EFE

Me encanta la melodía del manifiesto, aunque, como cualquier persona capaz de pensar por sí solo, pudiera añadir o quitar comas, sustituir ésta u otra palabra, matizar tal o cual afirmación. Pero suscribo plenamente su espíritu y me regocijo enormemente por su aparición pública. Demuestra que la sociedad no está inerme frente a algunos síntomas evidentes de brutal regresión conservadora que se ha destapado en todos los órdenes y terrenos de la expresión artística, no sólo cinematográfica y política. En este humilde blog he intentado en repetidas ocasiones ponerlo de relieve al comentar las diferentes pieles adoptadas por la sibilina serpiente de la amenaza censora y el autoritarismo. El feminismo, filosofía y práctica política liberadoras que defiendo a ultranza, ha adoptado peligrosos perfiles que, como decía la escritora Abnousse Shalmani en una columna publicada en el semanario Marianne “se ha convertido en un estalinismo con todo su arsenal: acusación, ostracismo, condena” y es imprescindible fortalecerlo con un espíritu crítico despierto que se oponga a cualquiera de estas desviaciones.

El manifiesto en cuestión hace afirmaciones muy audaces, cuyo autor, de haber sido escrito por un hombre, hubiera sido apedreado en la plaza pública o fusilado al amanecer, reo del mayor de los desprecios, no sólo por mujeres encuadradas en el espectro más radical del feminismo, sino por gran parte de hombres, dirigentes políticos de la izquierda especialmente, que vienen sumándose a la confusión en la que nos hayamos, en cuanto a medios y objetivos, para conseguir la irrenunciable igualdad entre hombres y mujeres. Delimitar conceptos hilando fino no es práctica habitual cuando se defienden los derechos de las mujeres, lo que lleva por ejemplo a preconizar la prohibición de la prostitución en un inútil intento, condenado al fracaso, de acabar con las lacras que provoca la clandestinidad de esa actividad. Por eso, afirmar, como hacen las firmantes del manifiesto, que no es incompatible defender la dignidad y derechos de las mujeres y disfrutar siendo “objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado” me parece un alarde de suprema valentía en la descripción de la complejidades de la psique humana.

“Denuncia a tu cerdo” eslogan criticado en el manifiesto. Christophe Petit Tesson / EFE

Naturalmente la contrarreacción feminista no ha tardado en acudir con la manguera para apagar el fuego de la razón y hacerme rebajar el optimismo de mis primeros párrafos. También el puritanismo se enseñorea en la vieja Europa y establece vínculos con el del otro lado del Atlántico. Del calibre retrógrado de los argumentos publicados en France Info dan muestra la sutil terminología del título “Los cerdos y sus aliados tienen razones para inquietarse” y las acusaciones que esgrimen contra las disidentes a las que acusan nada menos que de “reincidentes” en la defensa de “pederastas” y “en la apología de la violación”, enemigas de la mujer que aprovechan su notoriedad y presencia mediática para “banalizar la violencia sexual”. El lenguaje delata la ceguera. Decir: “tenemos derecho a no ser insultadas, silbadas, agredidas ni violadas” equiparando esos términos sofoca cualquier intento de matización e insinúa que quienes con ellas discrepamos les negamos semejantes derechos. Y continúan: “¿Los cerdos y sus aliados están preocupados? Es normal. Su viejo mundo está desapareciendo. Muy lentamente, muy lentamente, pero inexorablemente”.

Calificar a Catherine Deneuve y demás firmantes como aliadas de los cerdos machistas y defensoras de pederastas y de la violación desvela su disparatada insensatez. Lamentablemente, no siguen el consejo de Marta Nebot, que con total lucidez abogaba por el entendimiento y pide “no más peleas de mujeres en el barro”. Ni son capaces de detectar la contradicción que muy certeramente señala Elvira Navarro: “el tipo de moralismo desde el que se equipara a un baboso que nos ha tocado la rodilla con un violador se parece a quien acusa a una chica violada de ir provocando con pantalones cortos. Es el mismo esquema de pensamiento: el del acusador que ve pecado por todas partes“.

20 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Poochie

    Es que una cosa es un abuso sexual, y otra criminalizar cualquier acercamiento de un hombre a una mujer para intentar entablar cualquier tipo de relación. Las feministas radicales lo han metido todo en el mismo caso, y da ya hasta miedo. No puede ser que Matt Damon opine de forma sensata sobre el tema, y se lo coman vivo, como se vio en un artículo publicado en este mismo periódico, donde calificaban a todos los hombres de “rebaño”.

    Hemos llegado a un punto, viendo lo que pasa actualmente con James Franco, en el que el hecho de que un hombre sienta atracción sexual hacia una mujer y le proponga tener relaciones ya se considera acoso.

    12 enero 2018 | 10:20

  2. Dice ser La racionalidad, solo la racionalidad antes de todo

    Americanos puritanos igual que tontos de culo. Esta es la pura y simple verdad. Franceses, arrogantes hijos pu.ta, pero si hoy tenemos libertad sexual, en el bien como en el mal, se lo debemos a ellos. La libertad supone que cada uno pueda eligir con cual de los dos bandos quiere quedarse. Allá va.

    12 enero 2018 | 10:29

  3. Dice ser tertuliana

    Había escrito un texto larguísimo pero se me ha borrado y no tengo tiempo.

    Sólo quería decirte, como mujer y como feminista, que gracias por permitirme leer una líneas con un poco de sentido común y de cordura respecto a un tema que en mi opinión, se nos ha ido de las manos.

    A mí también me da miedo, me da mucho miedo ver en lo que se está convirtiendo todo esto.

    Saludos!

    12 enero 2018 | 10:50

  4. Dice ser Marta Iglesias

    Un hombre, juzgado y condenado por drogar y violar a una niña de 13 años. Escapa de su país para no entrar en prisión a otro donde no puede ser extraditado. Una mujer, en una entrevista, contesta: “Siempre le han gustado las chicas jóvenes, la palabra violación me parece excesiva”. El hombre es Roman Polanski, la mujer es Catherine Deneuve. El es un violador y pederasta condenado, ella le ha defendido. Dónde está la insensatez? En la violación, la pederestia o la defensa de esta? Le pregunto al autor del artículo directamente.
    Las firmantes del manifiesto contra el movimiento #Metoo, defienden la “galantería”. Dicen también que es una locura que haya hombres que sufran consecuencias por “tocar una rodilla, robar un beso o mandar mensajes con contenido sexual no deseado”. Dicen que una mujer no debería quejarse por tocamientos no deseados y, lo que más me asusta, que a nuestras hijas tenemos que educarlas sabiendo que su libertad sexual tiene riesgos. No sería mejor que se planteen que los que tienen que ser educados son aquellos que traspasan las líneas de lo que sea que es la “galantería”?

    12 enero 2018 | 10:59

  5. Dice ser Alex

    Totalmente de acuerdo con el comentario, muy lúcido.

    12 enero 2018 | 11:00

  6. Dice ser Cristian

    Al fin algo de lucidez!. Se puede alcanzar la igualdad empoderando a cada individuo a defenderse y enfrentar el mundo de manera asertiva.

    Dejarse llevar por el espíritu de una horda para linchar a todo el que no esté de acuerdo a sus nuevos criterios nacidos de la animadversión y el puritanismo de unos pocos que obviamente exudan odio(evidenciado de manera obvia al llamar inmediatamente cómplices de pederastia y violación a los firmantes), el dejarse llevar por estos desquiciados en disfraz de luchador por la igualdad, es imperativo. Gracias por el artículo, una bocanada de aire fresco

    12 enero 2018 | 11:16

  7. Dice ser eso de "el hombre" y "la mujer"... va contra lo que se busca

    Creo que es que no les dicen guapa, ni bonita. Eso para esas personas igual son insultos o cosas feas. O eso o viven con alguien muy celoso o celosa que no quieren que se lo diga naaaaaadie.
    Deberían ira allí dond ese babean por ver un tobillo. Entonces terminarán pidiendo que “la mujer” y “el hombre” dignos han de ir vestidos de astronauta.

    12 enero 2018 | 11:24

  8. Dice ser eso de "el hombre" y "la mujer"... va contra lo que se busca

    Uy, lo de la violación del Polansky no lo había leído. Las cosas de pasar rápido por los sitios.
    Pues tampoco. El individuo es legítiamente dueño y dueña de su cuerpo. No puede ser que nadie, absolutamente nadie, viole esa integridad. Y si alguien violó a una menor, que lo pague. Igual a una mayor, faltaría más. Jamás ha de aceptarse una violación. Jamás.

    12 enero 2018 | 11:30

  9. Dice ser no se debería faltar el respeto al cuerpo

    Una persona desnuda tampoco debería perder toa su integridad, toda su legitimidad como dueño o dueña de sí mismxs.Nadie debería tener derecho a insultar, vejar, menospreciar, denigrar, a gente que esté sin ropa.Y si nos ponemos así deberían prohibir las playas, inlcuos las más modositas si las hubiera, ¿no? Porque eso de ponerse en bragas, sostén, calzoncillos, de colores que llaman bañadores… igual les resulta un peligro para que los y las miren y les pierdan el respeto…
    La educación correcta pasa por aceptar el cuerpo, la inviolable libertad de cada cual, su mente y su cuerpo, vaya o no tapado o tapada hasta lso tobillos o mas allá. El problema es que al cuepro se le tiene como algo negativo, algo secundario, cuando debería ser igual de legítimo que la mente, o más. Al cuerpo no se le debería despreciar ni censurar tanto, sino al contrario. La solución no está en los procesos moralistas del pasado, que ya se sabe lo que huboe en el pasado… Si se quiere solucionar un problema y se palica siempr ela misma fórmula y no se llega a la respuesta correcta, mejor cambiar de fórmula, porque si no es de tontxs querer hallar la respuesta correcta usando siempre los mismos mecanismos mentales. La visión que se tiene del cuerpo siempre ha sido el problema. Y quien sienta vergüenza del propio tiene el problema. Y quien no respete el ajeno tiene otro aún mayor.

    12 enero 2018 | 11:39

  10. Dice ser Maria

    Escuchar que eres guapa o bonita de alguien que no conoces o que es tu jefe o tu compañero de trabajo no es agradable. No es para meterle en la carcel pero no es agradable. Enteraos de una vez.

    Lo mismo si lo hiciera una jefa o una desconocida a un chico, pero eso, aunque os pese, es bastante menos habitual.

    12 enero 2018 | 11:46

  11. Dice ser Poochie

    “Escuchar que eres guapa o bonita de alguien que no conoces o que es tu jefe o tu compañero de trabajo no es agradable. No es para meterle en la carcel pero no es agradable. Enteraos de una vez.”

    Si eso no te lo discute nadie. La clave está en el “no es para meterle en la cárcel” ya que en este mismo periódico (en otros articulos) se ha considerado igual de grave una violación que un mensaje subido de tono. Y eso es lo que no puede ser. A raíz de los abusos de Weinstein, se está metiendo en el mismo saco conductas que, aunque puedan estar fuera de luegar en según qué casos, no pueden considerarse un delito de ninguna de las maneras.

    12 enero 2018 | 13:36

  12. Dice ser Víctor

    Sin ánimo de crear conflicto, simplemente os animo a ser más empáticos en general, y con el género femenino en particular, antes de mezclar churras y merinas, antes de fomentar post-verdades.

    Señor Juan Carlos Rivas, está usted en su derecho de criticar la lucha contra la igualdad, de apoyar las actitudes machistas clásicas que defienden estas “4 francesas” en su comunicado, y de mostrar con este texto un ejemplo más de que una persona puede tener cierta cultura y capacidad de expresarse y no por eso ser una persona justa ni respetuosa con el género femenino.

    Yo soy hombre, consciente de la multitud de problemas que ser mujer supone en cualquier país (en unos más y otros menos obviamente), y por eso me molesto en entender los problemas de las mujeres antes de poner una piedra más en su camino como ha hecho usted con sus comentarios.

    No me recibirá mi apoyo por escribir esta vergüenza de artículo, y sí recibirá el apoyo de personas que utilizan términos como “feministas radicales” o que “sienten miedo”, eso ya le debe dar una idea de lo que ha escrito.

    Artículos como éste confunden a personas que no tienen nada claro qué es el feminismo, qué problemas tienen muchas mujeres por el simple hecho de ser mujer, personas desinformadas que felicitan a las mujeres el día de la mujer y no conocen los motivos de que exista un día así, cuando es un día para recordar la desigualdad de género, los abusos de muchos tipos que sufren simplemente por haber nacido mujer, llegando a extremos de mutilaciones, violaciones y asesinatos, y usted con su texto apoya las palabras de Deneuve y compañía y trata de “puritanismo” la lucha por conseguir un mundo mejor y más igualitario. Haciendo esto está usted criticando la lucha contra diferentes tipos de abusos. Como dije al principio está en su derecho de opinar así, pero entristece que escriba en un medio y no aporte lucidez, sino oscuridad.

    13 enero 2018 | 08:47

  13. Dice ser GUARDIA CIVIL: ESTOY HABLANDO CONTIGO.

    Señores de la Guardia Civil:

    Cuando toman declaración a Bárbara Rey por extorsión y apropiación indebida de 500 millonesde pesetas de nuestros impuestos y a Juan Carlos I por robo?

    Vosotros quiénes sois para decidir que a determinados individuos no se les investiga y que tienen barra libre?

    Cuándo? Díganme una fecha que estoy en ascuas.
    Estas cosas son las que han hecho fracasar a España porque la gente ya no confía en las autoridades.

    13 enero 2018 | 09:31

  14. Dice ser Jessica Valenti - Columnista de 'The Guardian'

    La reacción #MeToo está aquí, y está muy preocupada por tu vida amorosa.

    – La icónica actriz francesa Catherine Deneuve dice que el movimiento es puritano y que los hombres deberían poder “golpear a las mujeres”.
    – La escritora del New York Times Daphne Merkin quiere saber “¿qué pasó con el coqueteo?”
    – The Hollywood Reporter lamenta que #MeToo podría “matar películas sexy de Hollywood”
    – Cathy Young en Los Angeles Times cree que terminará el romance de la oficina.
    – Ross Douthat incluso está preocupado de que el impulso para acabar con el acoso sexual pueda frenar el crecimiento de la población.

    ¿Quién podía suponer que la existencia misma de la humanidad dependía del silencio de las mujeres frente al abuso?

    La verdad, por supuesto, es que no hay guerra contra el romance: la mayoría de los maltratadores descubiertos están siendo acusados de violación, acoso en serie y exponer sus genitales a mujeres que no quieren. No es exactamente lo mismo que flirteo en la oficina.

    De todos modos, de alguna manera hemos llegado a un punto en el que cualquier comportamiento, salvo la depredación violenta, llamémoslo el estándar “no tan malo como Weinstein”, se caracteriza como una seducción incomprendida.
    Merkin dice: “despojar al sexo del eros no es la solución”. Pero, ¿de quién es el “eros” por el que realmente nos preocupamos? Como dijo la periodista de Vox Laura McGann esta semana en un evento mediático, “No veo este levantamiento de mujeres de 22 años diciendo: ‘Quiero el derecho a dormir con mi jefe'”.

    Como ha sido el caso durante tanto tiempo, la reacción negativa hacia #MeToo es sobre lo que los hombres quieren, y proteger su derecho a tenerlo.

    “Tratar de seducir a alguien, incluso de forma persistente o despreocupada, no es un crimen”, decía la carta de Deneuve. No siempre, eso es verdad. Pero cuando se considera “natural” que los hombres persigan obstinadamente a las mujeres, incluso aquellas que han dejado en claro que no están interesadas, hacemos que sea más fácil para un depredador afirmar que solo estaba siguiendo un guion romántico normal.

    Este momento no se trata de romance, se trata de abuso. Tal vez el hecho de que tanta gente no distingue la diferencia sea parte del problema.

    – Jessica Valenti –

    13 enero 2018 | 10:24

  15. Dice ser según como se dicen las cosas también cuenta

    @10, María.
    Vale que a ti no te guste que te llamen guapa o bonita, pero hay chicas y mujeres a las que les gusta, digo eso, y no más, y no dejan de ser mujeres ni de pertenecer a eso que llaman “la mujer”. A mí me han gritado tio buenooooo desde un ciclomotor dos desconocidas y no me ha dado por pensar tan maamente. Eso sí, es bueno que la gente sepa que no es agradabe siempre o no les gusta a todas para no fastidiar, que también es buena cosa pensar un poco si va a caer bien o mal.
    Sobre lo que dice la Deneuve de “que es puritano y poder golpear a las mujeres”, o eso está mal traducido o deberían castigarla de algún modo. Eso no se puede tolerar.
    María, si alguien te dice que eres muy bonita, flor de la primavera que no hubo rosa igual y cuando sonríes el Sol se puede esperar porque tan lindamente como tú jamás podrá brillar, no sé cómo te caerá, pero si te dicen ahí a lo bestia, con la boca abierta y torcida como babeando y tal eso e ahiiii tia güenaaaaaahh boiitaaahhh guapaaaahhh preciossssaaaahhhh bombçóoooonnnn que parecen mas bombas que cosa agraable al paladar, tanto que se te viran los ojos del revés y dan ganas e vomitar, pues ya se te entende. A cuaquiera le gusta que un tipo ahí bruto burraco suelte esas coces o al susurro a escondidas te lo diga alguien bajito como esperando algo… con ojos de lechuza loca esperando no sé qué ahí parada,,, fuasss, a mí me lo hizo una una vez y piensas de todo y ganas que dan de echar a correr qeu dan, sí, que me dije… ¿estará esta bien? Te entiendo. Donde haya educación que no haya agresión, ni física ni psíquica. Eso sería lo más bonito del universo. Lo que estoy leyendo de Deneuve me cuesta mucho creerlo de ella. No puede ser que piense así, tan insensible para con el daño ajeno, en este caso para con las mujeres, como tampoco puede ser que ande diciendo eso para que luego la gente lo haga como si no pasara nada.. Pegar jamás, a nadie. Pegar es el fracaso de los argumentos y las razones. Es como dar razón a la bestialidad y la sinrazón, ser bestia y sin argumentos y negando por completo la razón del otro u otra ¿Estamos tontxs o qué?
    Oye, y si no te gusta que te digan que eres guapa, pues nada, dices que te molesta y punto. Y si açun diciéndolo te sigues sintiendo agobiada o acosada o lo que sea, pues lo comentas con gente que pueda ayudarte con inteligencia a que dejen de darte la lata, no sé. Hay cada bicho en este mundo… fíjate tú si hay bichos que estoy también yo… 🙂 Ojalá no te sientas mal nunca por estas cosas. La belleza no merece tampoco que le lancen exabrutos ni vulgaridades, ni la maltraten. Debería educarse en respetar a la belleza y no perjudicarla.
    Está muy bien que digas que no te gusta que gente desconocida te diga cosas. Así se educa también en el respeto y se piensan más las cosas.

    13 enero 2018 | 12:02

  16. Dice ser Van Badman - Articulista con más de 2 neuronas

    Para que quede claro a l@s que singan sin enterarse, como el que escribe este artículo, Juan Carlos Rivas.

    “Estamos tan enojados, no porque seamos “puritanos”, como dice la carta, sino porque buscamos la alegría del contacto sexual en nuestros propios términos, no el abuso o la explotación en el de otra persona”.

    Las “cosas” reportadas por mujeres y hombres en todo el mundo han incluido actos de violencia sexual, abuso, asalto, atrapamiento, acoso, coacción, chantaje, humillación sexual pública. Las acusaciones incluyen Louis CK masturbándose frente a mujeres sin consentimiento. Harvey Weinstein eyacula en la ropa de dormir de una mujer después de violarla. “Cosas” hechas por hombres que mintieron, insultaron, amenazaron, arrinconaron, retocaron, tocaron con los dedos, apretujaron y penetraron a aquellos cuyo poder y estatus eran menores que los suyos, como un recordatorio de que así era. Como una deliciosa indulgencia, no de sexo, sino de ventaja.

    Ahora, el nombre de Deneuve se encuentra entre las 100 mujeres firmantes en una carta a Le Monde, protestando contra las campañas con la falsa insistencia de que exponer el abuso y nombrar a los abusadores “ayuda a los enemigos de la libertad sexual”. Afirman que los hombres han sido castigados simplemente por “enviar mensajes sexualmente cargados a mujeres que no devolvieron sus atenciones”. “Somos lo suficientemente claros”, dice el grupo, “para no confundir un incómodo intento de atrapar a alguien con un ataque sexual”.

    Dios mío, señoras: ¡yo también! Yo, y todas las otras mujeres que han expuesto los tejidos dañados de la vergüenza que nos infligen nuestros depredadores son bastante “claros” en la distinción.

    Por eso estamos tan enojados, no porque seamos “puritanos”, como dice la carta, sino porque buscamos la alegría del contacto sexual en nuestros propios términos, no el abuso o la explotación en el de otra persona.

    13 enero 2018 | 12:19

  17. Dice ser THERESA WILLIAMS

    Hola, soy Theresa Williams. Después de estar en una relación con Anderson durante años, rompió conmigo, hice todo lo posible por traerlo de vuelta, pero todo fue en vano, lo quería de regreso por el amor que tengo por él, Le supliqué todo, hice promesas pero él se negó. Le expliqué mi problema a mi amiga y ella sugirió que debería contactar a un lanzador de hechizos que podría ayudarme a lanzar un hechizo para devolverlo, pero yo soy del tipo que nunca creyó en el hechizo, no tuve más remedio que intentarlo, Mandé al lanzador de hechizos, y él me dijo que no había ningún problema de que todo estaría bien antes de tres días, que mi ex regresará antes de los tres días, lanzó el hechizo y sorprendentemente en el segundo día, fueron alrededor de las 4 p.m. Mi ex me llamó, estaba tan sorprendido, respondí la llamada y todo lo que dijo fue que lo sentía por todo lo que sucedió, que quería que volviera con él, que me ama tanto. Estaba tan feliz y fui a él que así fue como comenzamos a vivir juntos felices otra vez. Desde entonces, hice la promesa de que cualquier persona que conozco tenga un problema de relación, sería de ayuda para esa persona al recomendarlo como el único hechicero real y poderoso que me ayudó con mi propio problema. correo electrónico: {drogunduspellcaster@gmail.com} puede enviarle un correo electrónico si necesita su ayuda en su relación o en cualquier otro caso.

    1) Hechizos de amor
    2) Hechizos perdidos de amor
    3) Hechizos de divorcio
    4) Hechizos de matrimonio
    5) Hechizo de enlace.
    6) Hechizos de ruptura
    7) Desterrar a un amante pasado
    8.) Quieres ser promovido en tu oficina / hechizo de Lotería
    9) quieres satisfacer a tu amante
    Póngase en contacto con este gran hombre si tiene algún problema para una solución duradera
    a través de {drogunduspellcaster@gmail.com}

    13 enero 2018 | 22:32

  18. Dice ser PORQUÉ HA FRACASADO ESPAÑA.

    Y la verdadera noticia es…. (“periodistas” sinvergüenzas).

    23-F la Nueva Maldición de estilo Tutankhamon (unusualactivities.wordpress.com)
    =====================================
    La Vanguardia de Cataluña de Barcelona (España) me borró 6 veces este post y me acabó baneando. A día de hoy sigo sin poder comentar nada. Llevo años leyendo este periódico, como otros periódicos, y garantizo que emplean la censura de forma expeditiva si hablas de algún tema sensible, aunque sea con pruebas y de forma respetuosa.

    El motivo de toda esta furia fue que en el periódico “la Vanguardia” de España hay una sección “Sucedió hace X años” y apareció una noticia que recordaba el 35 aniversario del 23-F, que fue el intento de golpe de estado en España. En el texto que acompañaba a la foto, la autora del reportaje mostraba, por orden de importancia en el 23-F, la situación posterior de las personas procesadas.

    La Reacción
    Esa información ha incomodado tanto, que hacia las 15h han quitado todo el texto del reportaje y han dejado sólo la foto. La gente preguntaba que porqué ponían sólo una foto, será porque tienen mucho que ocultar. Una vez que la noticia ha pasado a la hemeroteca, han vuelto a poner el texto para disimular.

    Estás informado, no porque te informe el periódico “democrático” y los periodistas, sino un lector.

    Plaga de fallecimientos
    Resulta que de un total de 33 encausados, de los 8 primeros que tenían más información, 7 fallecieron poco después de los hechos, varios de ellos justo después de los hechos. Otros 2 también fallecieron justo después y 1 de ellos era el único civil y segúramente con información. En total 9 de 33 murieron a continuación y en los años siguientes, y aparte de eso también falleció el que era presidente del gobierno Adolfo Suarez y que era el que acumulaba más información aparte de los encausados. Además de esto, 1 persona más falleció años después.

    De los primeros en orden de importancia, sólo queda vivo Antonio Tejero, que asaltó el congreso de los diputados. Es el más conocido pero era el de menor rango y era el que tenía menos información porque era el más expuesto. Digamos que es el que hizo el trabajo más sucio y que era un individuo bastante tosco e iletrado, propio de una vida que transcurría en un cuartel de esos años.

    Adolfo Suarez, unos años después fue atacado por una grave enfermedad que le convirtió en una persona completamente ignorante de su realidad, que no recordaba nada de su vida y ni siquiera sabía ni quién era, y así durante muchos años hasta que falleció hace poco. Es el único ex-presidente del gobierno de España fallecido desde esa fecha hasta la actualidad.

    Es como la maldición de Tutankamón.

    Atención: Juan Carlos I y su mujer pertenecen a una organización Criminal llamada “11”.
    Se han hecho con el poder gracias al apoyo de esa banda y cualquiera que se les oponga puede ser asesinado.
    Eso es lo que les ha pasado a los testigos que pudieran declarar y que participaron en el 23-F, dirigido por Juan Carlos I y su mujer. Ha sido una masacre.

    PORQUÉ HA FRACASADO ESPAÑA.
    Principales Responsables:
    1.- Organización Criminal “11”.
    2.- La CIA.
    3.- Los Borbones.
    4.- Los cómplices de los Borbones.
    5.- Estamentos Corruptos. Principales: Judicial, Policial, Políticos y Medios de Comunicación.
    6.- La Desactivación de los Controles. La Unión Europea.
    7.- La Sociedad- Escoria.
    8.- La Inmigración.

    A los borbones les puso Franco, la CIA y el departamento de estado Americano.
    Al 100% de los diputados de 1975 les puso la CIA y Juan Carlos I
    El Cesid (CNI) fue creado por la CIA y sus agentes trabajaban a media jornada en tareas de la CIA en España.

    La CIA a través de sus empresas son las principales promotoras de congresos para profesionales donde captan a nuevos secuaces.
    La CIA lleva desde los años 50 metiendo las manazas con absoluta impunidad. Entran por la base de Torrejon como pedrito por su casita sin presentar documentacion, hacen lo que les parece y se marchan a reírse a Wyomin, a Kansas o a donde vivan esas cucarachas americanas.

    Juan Carlos I y su mujer son los responsables del autogolpe de estado del 23-F. Los documentos siguen siendo secretos porque hicieron presion para que los detenidos no hablasen.

    Juan Carlos I y su mujer son los mayores ladrones y usurpadores de España. No sólo eso, sino grandes promotores de ladrones y saqueadores. Es decir, que los mismos que tienen la tarea de proteger la calidad de vida de 40 millones de personas son los que se dedican a saquearles y apartar a manotazos a cualquiera que pretenda proteger los interes de la población. Y eso a la vez que se llenan la boca con la palabra España y se hace el majete campechanete. Para los que hablen como yo no hay premios ni medallitas, que lucen mucho en la tele de las masas, eso es sólo para los compinches con buenas tragaderas.

    El total de veces que se ha explicado en los medios de comunicacion desde 1975 ha sido: 0 (CERO)

    Los paises como España fracasan porque están a reventar de escoria, como vosotros los “periodistas”. Ahora disimula.

    14 enero 2018 | 08:42

  19. Dice ser El Mono Desnudo

    Antes de nada, vayamos a los conceptos

    Según RAE;

    Acoso sexual: El que tiene por objeto obtener los favores sexuales de una persona cuando quien lo realiza se halla en posición de superioridad respecto de quien lo sufre.

    Seducir: Atraer físicamente a alguien con el propósito de obtener de él una relación sexual

    Ya saben la diferencia. Ahora, pregúntense ¿Es lícita la seducción? ¿Acaso no forma parte del normal comportamiento humano?

    14 enero 2018 | 14:01

Escribe aquí tu comentario






    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos.