Casi se da por hecho, aunque queda la confirmación oficial de la Academia de Hollywood. Eddie Murphy tiene todas las papeletas para presentar la próxima edición de los Oscar. El productor de la ceremonia, Brett Ratner (director de X-Men: la decisión final) lo quiere para intentar levantar el ánimo de los espectadores que todavía tengan ganas de ver la ceremonia, tras la soberana ración de aburrimiento que tuvieron que tragarse este año. Y parece que Murphy está encantado con la idea.
No sé si vosotros sois de los que os quedáis con la pestaña levantada hasta las 6 de la madrugada para ver para quién goes the Oscar; pero a mí la elección de Murphy no me gusta. No digo que no lo vaya a hacer bien, y que seguramente añada ocurrencias propias que mejoren la mortal sosería de James Franco y Anne Hathaway (no hay mucho mérito en eso), pero Murphy no me gusta ¿Por qué? Porque sus películas me hacen poca gracia, me parece histriónico, algo burdo, no conecto con él.
Sé que sus seguidores son legión y que el tipo goza del reconocimiento de la industria; pero yo no soy de las que pagan por ver sus películas, así que la idea de verlo durante cuatro horas tratando de hacer chascarrillos a costa de una cosa tan poco inspiradora como una entrega de premios me da un poquillo de repelús. Espero que el próximo 26 de febrero me tenga que tragar mis palabras, y que tenga que reconocer que Murphy era la mejor de las opciones posibles (ojalá, eso querrá decir que lo hemos pasado bien), pero a día de hoy, yo hubiera apostado por alguien como Whoopy Goldberg, Billy Crystal o incluso Ben Stiller, que tiene su punto ¿no?
No, o mejor aún, por el temible Ricky Gervais, que hubiera hecho que nos atragantáramos con las palomitas con sus desatadas barbaridades.
A mi personalemnte me gustaria mucho, se que está de capa caida y no a terminado de funcionar ultimamente…. pero joder el «superdetective» se le echa en falta ja, ja
salu2
http://www.PORLAJETA.es
06 septiembre 2011 | 00:39
Pues genial porque es el mejor showman del momento y parece buena gente… y seguro, seguro que será divertido, este tío en todo lo que hace se lo deja todo.
Desde mi nombre puedes ir a mi blog de cachorros en adopción.
06 septiembre 2011 | 01:07
A mi no me gusta Eddie para presentar los oscar!! Me gustaria que volviera Hugh Jackman, Hugh es excelente para esas cosas…es un grande del escenario!!
06 septiembre 2011 | 02:38
Parece que aparte de la caida como actor a tenido muchos problemas con sus relaciones. de todas maneras después de la pelicula de Pluto Nash como que se habria podido retirar
http://www.quieroserinfiel.tk
06 septiembre 2011 | 07:26
Será histriónico o burdo o lo que sea, pero hay generaciones de chavales que le encanta Eddie Murphy y ya era hora que la Academia hiciera un giño a los más pequeños, que son de los que se nutre buena parte de su industria. Los chicos y adolescentes son los que más van al cine y los que luego compran videojuegos que completan la tarta del negocio del cine.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
06 septiembre 2011 | 09:21
Usa no tiene valor para poner a Ricky Gervais al frente de la gala.
Prefieren esconderse en el humor paleto de su «American way of life».
06 septiembre 2011 | 09:28
Mírate cualquier monólogo suyo de los 80 en la televisión americana y te darás cuenta de que estás equivocado. Su calidad como actor no te la discuto porque, sinceramente, llevas razón pero como monologuista este tío no tiene precio y a mi me parece una gran elección para intentar levantar un poco la gala que, dicho sea de paso, cada año es más aburrida.
saludos
06 septiembre 2011 | 09:31
No tiene ninguna gracia. Le quitas los chistes racistas y se queda en nada.
http://corruPPto.elbruto.es
06 septiembre 2011 | 09:45
para gustos los colores,es cierto que murphy es de esos actores para los que la gente no tiene termino medio,es decir,o te encanta o lo odias,a mi personalmente me encanta,aunque es cierto que en los ultimos años no ha tenido mucha suerte con sus peliculas,pero yo personalmente espero lo que ha pasado con muchos actores,que tengan una segunda oportnidad de disfrutar de una segunda epoca dorada,y tal y como dije antes,para gustos los colores y a mi personalmente no me gustan ninguna de las tres opciones mencionadas,sobre todo whoopy goldberg,aunque parece que es un caso similar al de murphy,o la admiras o la odias.en cualquier caso,me parece una buena opcion para la ceremonia,que ultimamente no es muy entretenida que digamos.
06 septiembre 2011 | 10:02
La verdad, sería como si la presentara Santiago Segura… el público estaría todo el rato esperando chistes. Y el cine, y los Oscar, son mucho más que solo chistes. Necesitaría el contrapeso de un tipo serio, como Aznar, por ejemplo… Clica sobre mi nombre si eres de Madrid. http://www.madridgratis.net
06 septiembre 2011 | 10:53
Estaba de acuerdo contigo hasta que he leido lo de que es mejor Ben Stiller que tiene su punto. Son dos perfiles que tienen el mismo corte, payasos profesionales que basan su exito en hacer reir, nada discutible pero para algo serio prefiero un presentador de verdad coincidiendo con lo dciho en el comentario anterior sobre santiago segura, solo te ha faltado incluir en tu lista de preferencias a Jim Carrey.
06 septiembre 2011 | 12:23
Poos me parece muy bien, ya esta bien de galas tan solemnes y tan serias hay que darle un toque de humor a la vida y ste hombre es el apropiado.
Si te gustan los videojuegos visita:
http://ultra64dd.site90.com/
06 septiembre 2011 | 12:57
Deberian de poner a un actor con exito, no uno que solo hace mierda como eddie, que sus peliculas son horribles.
06 septiembre 2011 | 14:49
M E ENCANTARÍA QUE FUESE R.GERVAIS,ALGUIEN QUE UTILICE LA CRÍTICA.NO NOS CAERÁ ESA BREVA……
07 septiembre 2011 | 01:35