BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Quién pone el cascabel a los obispos? Zapatero se arruga

El partido socialista ha reaccionado hoy, con la boca pequeña, a las incendiarias y antidemocráticas arengas espiscopales contra las leyes aprobadas por el pueblo español.

El título del comunicado del PSOE (“Las cosas en su sitio”) no puede ser mas suave, melifluo o melindroso. ¿Es así como Zapatero piensa poner el cascabel al episcopado para que respete la soberanía popular? Lo dudo. Tengo la impresión de que el presidente del Gobierno se arruga cada vez que los obispos le mojan la oreja. A mi me gusta que los obispos se expresen libremente, se metan en política y digan de verdad lo que piensan. Así sabemos a qué atenernos a la hora de ir a votar.

Aún pretenden imponer sus normas a quienes no creemos en su religión. Tienen un modelo de familia. Muy bien. Lo respeto. Pero no es posible que traten aún de imponerlo a quienes no lo comparten.

El Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición ya no está vigente en España y el franquismo y el nacionalcatolicismo de brazo en alto y dictador bajo palio se acabó hace tiempo. Alguien debería enseñar a estos obispos trabucaires que el poder reside en el pueblo y no procede, como antes, de “la gracia de Dios” o “por decreto de Alá“, como rezaba en las monedas de Franco o de Abderramán III.

Zapatero debería reaccionar seriamente dando un paso más hacia la separación constitucional de la Iglesia Católica del Estado laico.

Si nos guiamos por lo que publica El Mundo , podremos pensar que apenas ha habido reacciones de los líderes demócratas españoles a las barbaridades que dijeron los obispos el domingo pasado, en su enésima concentración contra el Gobierno de Zapatero.

Nadie les niega el derecho a hablar, a manifestarse y a predicar en la calle (quizás por la ineficacia del púlpito) todo lo que crean conveniente para sus seguidores. Tampoco podemos negar a los demás el derecho que tenemos a discrepar de sus eminencias respetuosamente, salvo -eso sí- cuando traspasan los límites de la Ley o del decoro, como fue el caso del Excrementísimo Señor Obispo de Tenerife.

El Mundo lleva hoy en su portada un breve sumario (bajo “Otras noticias“) en el que informa de la reacción del ministro de Justicia (encargado de las relaciones del Gobierno con las distintas religiones) al acto que califica de “nacionalcatolicismo“. En su interior, despacha la información correspondiente a dos columnas.

En cambio, El País dedica cuatro hermosas columnas de su portada , dos páginas interiores y un editorial a la concentración organizada por la jerarquía católica y a la que asistieron casi todos los los obispos españoles, salvo, naturalmente, el de Tenerife. Público también dedica dos páginas interiores a “El eco del mitin de los obispos” en su sección “En Portada”

30 comentarios

  1. Dice ser peleznas

    pazatero lo está haciendo bien en el tema de la iglesia: no entra al trapo, deja que ella misma se revele (de revelar) cómo lo que realmente es, y actúa con cierta moderación;un paso en falso de pazatero en este sentido (cómo una reacción extemporánea) fortalecería a la iglesia; aunque desprecio a pazatero y le considero un desastre absoluto, en esto en concreto lo está haciendo de la manera menos mala posible;

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Fan de Gretel

    Gretel,No hagas caso de insultos vacios y menosprecios prepotentes. Tus escritos son caóticos y se echa de menos manual de instrucciones para desemarañarlos completos. Pero es un auténtico placer leerte, porque es como leer directamente de tu pensamiento, de un pensamiento real y cambiante. La mente de una persona compleja y con más capas que una cebolla (como diría Shrek) queda a la vista de todos.En todos los foros, no solo este, abundan los pedantes que para escribir un comentario a un blog depuran y pulen su lenguaje como si estuvieran escribiendo el Quijote. Seguro que releen y reescriben su mensaje com si fuera a ser públicado en primera plana de su periodico favorito…… Total, para luego acabar escribiendo un panfleto simplista ….. o ni siquiera eso, tan solo insultos y descalificaciones rebozados de florituras.Gretel, por lo que más quieras, no cambies nunca tú forma de escribir y postear, continua maravillandonos con la anarquía de tus cavilaciones.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser hipotecas

    Las cosas en su sitio y Dios en todas partesA falta de dos meses para las elecciones generales en España, los obispos acusan al Ejecutivo socialista de propiciar la “disolución de la democracia” mediante un “laicismo radical” y de retroceder, con su política social, en materia de derechos humanos. La respuesta que el Partido Socialista (PSOE) dio hoy a las críticas pronunciadas el domingo por los obispos en una multitudinaria concentración “por la familia cristiana” en Madrid fue inusualmente dura: es la Iglesia católica la que se está apartando “de los fundamentos esenciales de la democracia” con afirmaciones semejantes, indicó la formación en un comunicado que lleva por título “Las cosas en su sitio”.Se abre un debate que podría ser interesante, aunque dudo que ninguna de ambas partes quiera profundizar en él: las leyes son aprobadas democráticamente (por la mayoría), pero ¿y si la mayoría está inspirada en Principios morales distintos a los democráticos?Carlos Menéndezhttp://www.segurosmagazine.es

    03 Enero 2008 | 10:11

  4. Dice ser Farilio

    Querido amigo JAMS lamento decirte que estás en un error.La Santa Inquisición, esa de la que tanto nos acusan a España desde otros estados donde tantos desmanes como aquí realizó, no ha desaparecido.Le cambiaron de una manera un tanto eufemística el nombre y no es otro organismo que el que presidía el actual Papa Bendito 16, antes de ser nombrado Papa.

    03 Enero 2008 | 10:14

  5. Dice ser Esteban Rosador

    Los obispos tienen a los dirigentes del PP cogidos por los dídimos. Tanto manifestarse con ellos en contra del matrimonio homosexual y de la LOE, ahora se dan cuenta en el PP que estas intimidades públicas con la jerarquía católica les ocasiona una sangría de votos por el centro y además moviliza a los votantes laicos de izquierda. Pero tampoco pueden perder los votos nacionalcatólicos detentados por la cúpula católica. Lo mejor es seguir insistiéndoles en que digan claramente que van a hacer con las leyes sociales aprobadas por el gobierno. Puesto que no pueden decir que van a derogarlas ni que las van a mantener, el dilema les va a volver locos. Tendrán que perder votos por algún sitio. Y es que el que mucho abarca poco aprieta; no se puede pretender representar al centro con una cúpula reaccionaria nacionalcatólica (Acebes, Botella, Pujalte,Trillo, etc..) y orgullosa y heredera del franquismo (Mayor oreja, Fraga, etc..)¡Salud y República!

    03 Enero 2008 | 12:57

  6. Dice ser emiliezola

    DICEN:..”Guiados por nuestras convicciones democráticas y por nuestra defensa d la libertad individual, los socialistas, no daremos ningún paso atrás: seguiremos trabajando para q los ciudadanos españoles sean más libres y con más derechos, y para q, al mismo tiempo, nuestra convivencia sea cada vez más respetuosa y tolerante……”. POR ESO:PROHIBIMOS, PROHIBIMOS Y VOLVEMOS A PROHIBIR.TE AMENAZAMOS CONTINUAMENTE CON MULTAS Y LA CARCEL.MAFIAS, DELINCUENCIA Y TERRORISTAS LOS AMOS D LA CALLE.MIMAMOS AL TERRORISTA Y PERSEGUIMOS A SUS VICTIMAS.CUANDOS DISCREPAS D NUESTRO REGIMEN TE ATIZAMOS.PERSEGUIMOS Y AMENAZAMOS A LA COPE, A SUS PROFESIONALES.REGINA OTAOLA TIENE Q IR ESCOLTADA A BASE DE GEOS.DETENEMOS A CIUDADANOS AFILIADOS A OTROS PARTIDOS.AVISAMOS A TERRORISTAS PARA Q HUYAN Y NO LOS DETENGAN.DEJAMOS Q LOS NACIONALISTAS NOS PUTEEN Y CHANTAJEEN.COMPRAMOS VOTOS Y VOLUNTADES,EN EL PROPIO PARLAMENTO).Somos así d socialistas, d progres y d izquierdas. Vale tron?

    03 Enero 2008 | 15:24

  7. Dice ser gretel

    Uff las cosas en su sitio… uff… solo digo uff uff… estos tan progres deberían llevar a sus hijos a los 18 a las barriadas marginales… después de demostrar la honestidad en el fango que se pongan en escribir por sus propios méritos… cómo el tal escolar… uff qué poco tienen de comunistas… se les quita el barniz y de izquierdas nada… solo los monjes budistas soportan una vida de escasez sin reventar el espíritu… primero que aprendan a no ser nada y luego que escriban.. tienen el resentimiento de los niños mal desde la optica de niños bien ¿cómo se come eso? primero que conquisten la felicidad para poder ser coherentes. No hay que sentirse responsable de toda la humanidad, solo de uno mismo. Solo echan serpientes por la boca para señalar las serpientes de los otros… son una misma cosa.

    03 Enero 2008 | 17:51

  8. Dice ser gretel

    ke poco me gusta esta izquierda tan acusica, acomodada, incoherente, enchufista y que aplica análisis históricos y retorcidos tituales cuando interesa… y la verdad, que no es mucho.

    03 Enero 2008 | 17:53

  9. Dice ser Gretel

    Pero que os importará lo que digan los Obispos!!! parece un Estado de Excepción…. no os preocupe tanto lo que causen las palabras de los otros en los demás… preocuparos de lo que cause en vosotros, a ver si va a resultar que a los que más influyen es a vosotros… Madre de Dios!!!Tengo una idea, que toda esta población tan preocupada por el pasado vuelva en una nave del tiempo a 1950 y a los demás nos dejáis en el 2008

    03 Enero 2008 | 17:59

  10. Dice ser gretel

    Al final comprendo que quién poñe en peño en las palabra de los otros le encubre de autoridad y le creceLo que no interesa no se escucha, pero tampoco dice a los demás que deben escuchar…es como contestar a chavez, oir las chorradas de los nacionalista y molestarse o escuchar cualquier otra pamplina… es mejor ir en acción coaligada con la gente de progreso (real) que es más fructífero, para que tanto hablar de los demás con lo que hay que hacer…Socrates hacia tres preguntas antes de oir: me vas a contar algo de lo que no estás seguro, es malo y quieres que me de por enterado? pues no me interesa.

    03 Enero 2008 | 18:07

  11. Dice ser Farilio

    Gretel : ¿me permites un consejo?. Sácate el cerebro, lávalo bien, a fondo, y luego tiendelo al sol a que se seque y se claree.Luego te lo recolocas a ver si así te aclaras y te enteras.No hay quien entienda el galimatías mental que teneis los católicos vaticanistas. Creo que no os entendeis ni vosotros.Podría entender el esfuerzo en comprender a Jesús, pero entonces estaríais tan cerca nuestro, de los “progresistas” y de “izquierdas”, que os autoexcomulgaríais.Salud y República

    03 Enero 2008 | 18:30

  12. Dice ser Pedro

    Muy bueno el libro No pienses en un elefante, de George Lakoff. Explica fácilmente porqué gente que en principio no es tonta ni mala persona puede tragarse todas las mentiras de la ultraderecha, en USA y aquí. Y cómo desde una posición progresista luchar contra esto.

    03 Enero 2008 | 18:54

  13. Dice ser pACO

    MAS PRUEBAS: PROPAGANDA ULTRACATÓLICA EN LA II REPÚBLICAAño 1934, se quejaban en la II República (estado laico aconfesional) y ahora están igual.

    03 Enero 2008 | 21:42

  14. Dice ser gretel

    Gracias…:)Lo bueno de todo, que puedo escribir mucho mejor que todos estos… pero este blog es un diván emocional… aunque algunos se piensan que escriben teoría política, cuando solo son arengas de partido. Yo escribo en consonancia a lo que leo… soy muy camaleónica y me contagio mucho del estilo… cada vez menos, la red es muy profesional ahora… yo vengo de los foros de telenovelas de la parte abierta de los nativos, cada uno tiene una relación diferente con el medio…No tengo que demostrar a nadie mis cualidades, solo a quien deseo… nunca he pretendido que Jams me contrate… no creo que me gustara… me gustan los que miran adelante.Haciendo amigos… me especialidad sincera, aunque cada vez me fijo menos en los demás… tengo muchas ideas que llevo adelante cómo para fijarme en criticar a los otros. No tengo tiempo.Pensaba que uno se volvía falso en la faceta emprendedora, pero no, lo que pasa que cuando tienes un fin fuerte y claro supeditas cualquier tontería o pamplina, te fijas solo en lo positivo que te da cada persona y lo sumas para hacer algo nuevo y de progreso y mejora… no te vuelves un sacamantecas sino mejoras mucho cómo persona. Es lo mejor que me ha pasado, animo a ello.Ni me importa que sea irónico tu comentario, me deja igual, eso sí, me divierte mucho :DDDDDCreo que los problemas del mundo se deben a la falta de actividad personal y ocuparse mucho del vecino.

    07 Enero 2008 | 12:30

  15. Dice ser gretel

    quiero que me coman los gusanos trabajando… el cerebro o lo que sea… en algo activo y con el pensamiento en el frente de mi cuerpo corporeo.

    07 Enero 2008 | 12:40

  16. Dice ser pedro

    ¡Qué casualidad! En la primera página de El País del 2 de enero de 2008 se recogen dos noticias: la convocatoria de miles y miles de personas en defensa de la familia cristiana (uhuhuh, qué miedo os ha entrado a todos los “progres”) y el asesinato de 30 personas quemadas vivas en una iglesia en Kenia.¿Os ha engañado el subconsciente o realmente es lo que proponéis para todo aquel que no piense como vosotros?

    07 Enero 2008 | 16:21

  17. Dice ser pericles

    No, Pedro, lo que proponemos es simple y sencillamente un estado aconfesional de verdad, esto es, laico. Lo que proponemos es una separación real y efectiva entre el Estado civil y la Iglesia Católica. Lo que proponemos es el respeto a las creencias religiosas, que deben permanecer dentro del ámbito de lo personal, y la libertad de credo y culto y la libertad de no tener ninguna. Lo que proponemos es la supremacía de las leyes civiles sobre las creencias religiosas. La libertad de poder elegir entre distintas opciones que contemplen la realidad social. Y que cada confesión religiosa sea financiada con las aportaciones de sus feligreses. Y tranquilo, que para financiar su OBRA SOCIAL, podrán seguir optando a subvenciones del Estado, en el mismo plano de igualdad que otras organizaciones sin ánimo de lucro, como sería el caso de las religiosas (CÁRITAS) como laicas (MÉDICOS SIN FRONTERAS). En definitiva, lo que pedimos es el final de privilegios ancestrales e injustificables en una sociedad moderna. Nada que ver con anticlericalismo. El anticlericalismo nace, precisamente, de la obstinación de la jerarquía católica en hacer comulgar con ruedas de molino a toda la sociedad, tanto a los creyentes, como a los no creyentes.Por cierto, la quema de más de treinta personas en una iglesia en Kenia no ha tenido nada que ver con la persecución religiosa, sino más bien con el odio étnico. A los católicos os gustan tanto los mártires, que incluso os adjudicáis los que no os corresponden.Saludos.NOTA: Gret, no te sientas incomprendida, tú sigue dejando rienda suelta a tus reflexiones creativas. Ya sabes que incluso entre los progres, entre los que me cuento, tienes admiradores. Feliz Año.

    07 Enero 2008 | 18:31

  18. Dice ser pedro

    Ay Pericles, de tanto repetir el error os creéis al final que es lo cierto.España, te guste o no, es un Estado aconfesional, como muy bien dices. El problema (y ahí está el error) es que lo equiparas a un Estado laico y eso, lo sabes perfectamente, es otra cosa.El Estado aconfesional dice que caben todas las religiones y que todas ellas son dignas de protección. El Estado laico, en cambio, dice que ninguna religión tiene cabida en el Estado.Es curioso que, en este sentido, el Estado laico es idéntico y equiparable al Estado confesional, pues hace del laicismo una religión, por lo que aquello contra lo que luchaban es lo que acaban por imponer.En cuanto a los asesinados en Kenia, en ningún momento los he calificado de mártires, simplemente he resaltado la coincidencia en una misma página de dos noticias que os encantan: por un lado, los ataques a la Iglesia Católica (con el Islam no os atrevéis) y por otro, la quema de una iglesia. Por eso, más de uno de vosotros, habrá pensado “matemos (nunca mejor dicho) dos pájaros de un tiro. Quememos a los curas (ya lo hicimos en el 36) y ya está”

    07 Enero 2008 | 19:24

  19. Dice ser pericles

    ¡Ay! Pedro, vosotros sí que incurrís una y otra vez en el mismo error. En vuestro afán de martirio veis enemigos donde no los hay y persecuciones donde no existen. Estado laico significa igualdad entre confesiones y entre los que no las tiene. Nada que ver con prohibición de creencias religiosas o persecuciones. Ahí te dejo dos definiciones de la Real Academia de la Lengua como muestra:laico, ca.(Del lat. laĭcus).1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.Laicismo.(De laico).1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.El problema a mi modo de ver es que la Iglesia Católica y los sectores más integristas de esta comunidad pretenden seguir con los mismos privilegios de siempre y viviendo en esta sociedad como si de un Estado confesional se tratase. Ya que sacas es tema, te diré que precisamente el pretender una verdadera separación entre Iglesia y Estado fue uno de los problemas que terminaron con la Segunda República. Lo mismo que lo fue intentar quitar privilegios a los terratenientes y que la tierra fuera productiva y sus frutos llegaran a quienes la trabajaban. O reformar un ejército intervencionista, poco profesional y corrupto en un ejército moderno. Estos fueron los tres pilares del golpe de estado del 18 de julio. Quitar los privilegios a quienes los tenían. No seré yo quien justifique las quemas de iglesias o los ataques a religiosos (éstos ya venían de antes de la llegada de la República y fueron consecuencia de la relación que hacían los trabajadores duramente reprimidos por el poder entre Iglesia y poderosos). Y del mismo modo que acusas sin justificación y sin pruebas a todos los que consideras “progres” en general de “matacuras” yo podría acusaros a todos los reaccionarios de querer hacer como en el 60, fusilar maestros, intelectuales o todo aquel que fuera simpatizante de un sindicato o partido de izquierdas, tal y como ocurrió antes, durante y, sobre todo y especialmente, después, durante vuestra añorada dictadura nacional-católica del general Franco, donde sí que se hacían las cosas “como Dios manda”. ¿O no?Y lo de Kenia ha venido a cuento por la relación interesada y falsaria que haces entre persecución de católicos en España (sólo en vuestra imaginación) y asesinatos en África, cuyo origen está en el odio tribal y no en diferencias religiosas.Por último decirte que mis críticas al Islam, sobre todo si pretende ser también confesional son las mismas que al Catolicismo. Si pertenecen al ámbito de lo personal, respeto. Si lo que pretenden es imponerse a la sociedad civil y en sus leyes, discrepancia. Y si lo intentan por la fuerza y con uso de la violencia, contestación con las herramientas que ofrece el Estado de derecho.Saludos.

    07 Enero 2008 | 20:58

  20. Dice ser pericles

    Fe de errores:Cuando digo “como en el 60”, evidentemente, quiero decir “como en el 36”

    07 Enero 2008 | 21:01

  21. Dice ser Orlando

    Sigo sin entender por qué la iglesia católica critica la forma en que el ESTADO organiza el matrimonio CIVIL. Si se hubiera metido a legislar sobre el matrimonio religioso lo entendería, pero qué más le da a la iglesia cómo haga uso la gente de una institución que ellos no reconocen como tal, precisamente, por ser civil…

    08 Enero 2008 | 07:50

  22. Dice ser pedro

    Venga, Pericles, reconoce que los últimos ataques a la Iglesia Católica vienen por la gran cantidad de gente que asistió a la convocatoria del día 30 de diciembre. Si hubieran ido cuatro gatos, os estariais partiendo de risa, pero como eran unos cuantos (y las fechas en las que estamos) sacáis toda vuestra (pobre) artillería (el insulto). Por cierto, ¿te has fijado que ahora resulta que el PSOE está lleno de católicos? (desde Pepiño, pasando por Bono, hasta aquel ex-comunista que hace de portavoz en el Congreso). Ver para creer.Que Zapatero tenga una obsesión con la Iglesia Católica debería ser un problema sólo suyo, pero eso de trasladarlo a la población, es feo.Sabes perfectamente que lo que pretendéis es imponer el laicismo en la sociedad y, como ya te decía antes, lo único que conseguís es el efecto contrario: pretendéis evitar un Estado confesional (te recuerdo que no es el caso de España) y conseguís precisamente eso, un Estado en el que la única religión válida es el laicismo, excluyendo cualquier otra religión.

    08 Enero 2008 | 09:22

  23. Dice ser pericles

    Pedro, no entiendo por qué insistís en considerar el laicismo como otra religión cuando no lo es. No contiene ninguna doctrina, ni pretende ninguna verdad revelada ni consta de ningún rito. El laicismo es, simple y sencillamente, la separación entre las confesiones y las creencias religiosas y la sociedad civil. Donde, por supuesto, cada cual pueda cumplir con los ritos y los sentimientos religiosos que sean de su deseo, siempre que respeten las leyes y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. De este modo, un cristiano no tendría ni por qué utilizar anticonceptivos cuando mantenga relaciones sexuales, que siempre serían dentro de su matrimonio bendecido por la Iglesia, una mujer católica no tendría por qué abortar en el caso de un embarazo no deseado, que su vida corriese peligro o en caso de violación, los cristianos podrían seguir enviando a sus hijos a la catequesis en sus parroquias, no tendrían necesidad de donar células madre para prevenir enfermedades en un futuro, su Iglesia pagaría o estaría exenta de tributos como cualquier otra organización sin ánimo de lucro, o recibiría subvenciones del mismo modo que otra ONG. Nadie pretende prohibir ninguna creencia religiosa ni restringir los derechos individuales de cualquier ciudadano. Lo que resulta inadmisible son los privilegios y las imposiciones de cualquier creencia religiosa a la sociedad civil y a los que no tenemos ninguna creencia ultraterrenal. Ni más, ni menos.Por cierto, Zapatero y su gobierno han tratado con exquisica consideración a la Iglesia Católica en todo momento, quizá excesiva. Y si alguien ha descalificado, insultado y mentido (esto debe ser pecado venial, porque el fin justifique los medios), éstos han sido los obispos en la manifestación a “favor de la familia cristiana”. Donde más que manifestarse por su fe y sus derechos, lo que han hecho ha sido política a favor de una determinada fuerza política, el PP.Saludos.

    08 Enero 2008 | 18:58

  24. Dice ser Esteban Rosador

    Pericles, si te fijas bien, el tal pedro considera que asistió mucha gente a la convocatoria del 30 de diciembre. Probablemente se sigue creyendo que asistieron uno o dos millones de personas como le han diccho en la COPE y en Telemadrid. Acostumbrados a leer el milagro de la multiplicación de los panes y los peces en la biblia, les parece posible hacer lo mismo con los asistentes a una concentración. Lástima que el manifestómetro ya dejó claro en su día que asistieron 130.000 personas. Es decir, muchos menos que “católicos practicantes” en Madrid, y eso que venían de toda Europa. Estos no se enteran de que las iglesias están vacías aunque estén todo el día metidos en ellas. Te digo esto porque no merece la pena explicarles la diferencia entre laico y aconfesional, simplemente no quieren entenderla. Ya sabes. “no hay peor ciego que el que no quiere ver”.¡Salud y República!

    08 Enero 2008 | 19:10

  25. Dice ser pericles

    Esteban Rosador, ya me había dado cuenta de ese pequeño detalle, pero no he querido entrar en ello. Ya conoces lo del milagro del pan y los peces, que para el PP y la Iglesía Católica se convierte en el milagro de los manifestantes, entrando hasta 24 personas por metro cuadrado (contando también a los niños, que ocupan menos y a los que siempre llevan a las “manis”).Saludos.

    08 Enero 2008 | 19:37

  26. Dice ser pedro

    “El tal Esteban” (qué mal suena, pero por lo visto éste debe ser el estilo utilizado por parte -no generalicemos- de la izquierda), que debe ser muy gracioso, intenta burlarse de una parte de la población por las creencias que tiene. Y además … ¡es partidario del laicismo! Sí, sí ése que, según dicen algunos, respetan a todas las religiones. Ya lo veo.Una vez más queda demostrada vuestra obsesión con la Iglesia Católica y vuestro miedo (por decirlo suavemente) al Islam. ¿Ejemplos? los quq quieras: no sólo las ya famosas viñetas de Mahoma, sino también podemos ver cómo en algunas escuelas públicas se eliminan ciertas costumbres (el Belén) para no herir sentimientos de los alumnos musulmanes, cómo en el menú de estos centros se observan los preceptos musulmanes en cuanto a la comida (por cierto, a ver quién se atreve a pedir que los viernes de Cuaresma exista la opción de que no pongan carne para el que, libremente, quiera vivirla. No os aconsejo hacer la prueba, los laicos “que-todo-lo-respetan” se os echarán a la yugular).En cuanto a la pacífica (esto es lo que más os molesta) manifestación del día 30, sí, sí 130.000 personas. Pero, ¿dónde estudiásteis que ya no sabéis ni sumar? Me lo puedo imaginar.Ah, seguid con vuestro discurso de siempre, el del pensamiento único (y que intentáis imponer) que, al menos por mi parte, no obtendréis respuesta.Un saludo,

    09 Enero 2008 | 09:51

  27. Dice ser Esteban Rosador

    tal.(Del lat. talis).7. adj. Aplicado a un nombre propio, da a entender que aquella persona es poco conocida de quien habla o de quienes escuchan. Estaba allí un tal Cárdenas.

    09 Enero 2008 | 22:28

  28. Dice ser Esteban Rosador

    Recuento de asistentes el 30 D:http://manifestometro.blogspot.com/

    09 Enero 2008 | 22:30

  29. Dice ser Esteban Rosador

    ¿Respeto yo por las religiones? ninguno, no lo merecen. Son creencias irracionales que a lo largo de la historia han originado muchas más desgracias y crueldades de las que han evitado, particularmente las religiones monoteístas originadas a partir de mitos semíticos y hebreos: judaísmo, cristianismo e islamismo. A mí me afecta más el cristianismo, pero el islamismo es mucho peor, al menos tanto como lo fue el cristianismo no hace mucho tiempo.Lo que yo sí respeto es a las personas que profesan una religión y les reconozco el derecho a ello, siempre que no intenten imponerme esas creencias o me obliguen a vivir de acuerdo a ellas. Eso es lo que pedían los obispos el otro día.¡Salud y República!

    09 Enero 2008 | 22:36

  30. Dice ser Farilio

    Amigo Esteban Rosador : a mayor abundamiento, aunque suene ya a lata hueca, veremos qué pasa con la Iglesia CAtólica, cuando tenga que ponerse en la misma cola que todas las demás para cobrar las aportaciones ciudadas en el I.R.P.F.Algo han debido imaginarse al hacer el spot publicitario.Pero entonces habrá que ver quien, de todos los españolitos cotizantes a Hacienda, en lugar de hacer un aspa en la casilla, como hasta hora, hace una expresa designación de cotizar esta institución.Tal vez entonces se den cuenta de que esto ya no es el Nacional-Catolicismo de hace un tiempo.Y, con un poco de suerte, hasta a lo mejor les brota de lo más profundo de su ser un poco de esa humildad que predican, y se dan cuenta.Salud y República

    10 Enero 2008 | 18:07

Los comentarios están cerrados.