BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Sebastián pregunta a Gallardón sabiendo o sin saber?

Sebastián “ataca” en El País pero “ensucia” en El Mundo.

¿Qué verbo es más informativo?

Conozco poco a Miguel Sebastián (aunque veranea en Almería y eso ya es un punto a favor) pero me sorpendió mucho que sacara ayer a relucir la foto de la bella Monserrat Corulla para preguntarle a Gallardón si tenía alguna relación profesional con ella.

Si la pregunta iba por el lado personal, estuvo muy mal Sebastián al hacerla. Si la pregunta iba por el lado profesional, Sebastián debería tener información valiosa y contrastada, qeu no conocemos, porque de lo contrario quedará en ridiculo.

Gallardón respondió muy bien. Como un señor. Y si efectivamente, como dijo, no ha tenido ninguna relación profesional con la abogada Montse Corulla, implciada en el escándalo de Marbella, habrá ganado un puñado de votos gracias a la intervención de Sebastián.

(Continuará…)

Me voy a la entrega de los premios AMPE a los mejores anuncios del año 2006. Hasta luego.

39 comentarios

  1. Dice ser Beta

    Evidentemente sabiendo. Los flirteos de Gallardón con Corulla son vox populi. En el PP me temo que no se lo perdonarán… no lo de las licencias, que la corrupción no está tan mal vista, sino los cuernos.Betahttp://blogs.ya.com/madreidiota

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Saltaparapetos

    Exacto jams.Otro como tantos Díaz de Mera. Tira la piedra y esconde la mano.

    17 Mayo 2007 | 21:09

  3. Dice ser Montanelli

    Me pareció una salida de pata de banco de Sebastián. Si conoce comportamientos irregulares en la gestión de Gallardón que los cite uno por uno y con datos, permitiendo al otro defenderse y dandole caña si hay caso. Pero no está bien insinuar cosas sin concretar.Y si como comentan periodistas madrileños en las radios, la cosa iba por el tema personal, me parece mucho peor. No sé quien es Sebastián para meterse en la vida privada de nadie. Las explicaciones de Gallardón sobre ese tema, en todo caso a su señora, al resto no nos importa.Una cagada de Sebastián en cualquiera de los dos supuestos.

    17 Mayo 2007 | 23:44

  4. Dice ser al

    Antes de opinar deberiamos darnos el lujo de ver el debate televisivo. Yo no lo vi entero, pero justo cuando zapeaba se produjo el incidente. Y si ustedes hubiesen visto el debate podrian admitir sin miedo a equivocarse que el señor gallardón fue el primero en increpar a San sebastian en el terreno privado….diciendole… no es verdad que a usted le echaron del BBVA……y también le atacó diciendo que no paga sus impuestos….Ataques directos a la privacidad del señor San Sebastian…Sea verdad sea mentira…Primero ENSUCIÓ la campaña GALLARDÓN BOFETÓN…

    18 Mayo 2007 | 03:20

  5. Dice ser alejandro

    JAMS, si que saben de que hablan…si es que lo escandaloso es que ni Aguirre ni Gallardón estén aún procesados por corrupción..yo entiendo a los que quieren que Gallardón gane para tenerle “de relevo” para un PP mas moderado o lo que sea…Pero que me entiendan a mi. Vivo en Madrid desde siempre y este Madrid es una mierda. Yo “quiero” un Madrid distinto. Y quien quiera puede “ver” ese Madrid distinto en el blog de Miguel Sebastián donde lo están imaginando (y exigiendo) los madrileños :www.tuquieres.comGallardón tendrá que hacerlo de otra forma. O exigir primarias en el PP. Pero me temo que el PP necesita una nueva generación de dirigentes. En el PSOE lo hicieron…Desde luego, los que le apoyan desde posiciones, digamos, no exactamente de derechas (no estoy hablando de 20minutos, lo digo por si acaso), están suponiendo mucho, si piensan que pueden colocarnos a Gallardón otros 4 años, y que solo es una cuestión de como hablan de el en sus medios de prensa… De verdad que me gustaría que valorasen como se merece el programa de Miguel Sebastián. Y no. Gallardón no puede realizar el programa de Sebastián. El programa de Miguel es lo que es porque Miguel y el PSOE son lo que son.esta tarde colgaron en psoe.com lo siguiente:”El portavoz del Grupo Municipal Socialista de Madrid, Oscar Iglesias, dijo hoy que los madrileños tienen derecho a saber si el Ayuntamiento dio trato de favor urbanístico a Juan Antonio Roca, principal encausado en la trama de corrupción investigada en la Operación Malaya, o a alguna persona entorno.Así, Iglesias citó actuaciones municipales respecto al Palacio de Villagonzalo y el frontón Beti Jai, respecto a los cuales, según su información, están “todas las obras paralizadas desde que se detuvo a la abogada Montserrat Corulla”, testaferro de Roca también imputada en el caso y cuya foto mostró ayer en el debate de TVE el candidato socialista a la Alcaldía, Miguel Sebastián, mientras le preguntaba por su relación con los implicados en la trama marbellí.El portavoz municipal del PSOE aseguró actuar para “defender el interés general” de los madrileños, que “tienen derecho a saber lo que ha pasado con estos dos edificios”, puesto que a su partido “ni le interesa ni le ha interesado la vida de nadie”, subrayó .PALACIO DE VILLAGONZALOSobre el Palacio de Villagonzalo, Iglesias explicó que se otorgó la licencia a la empresa Palacio de Villagonzalo S.L, de la que Corulla era administradora única, sin haber realizado el Plan Especial al que obliga la ley, además de dos informes municipales, uno de la CIPHAM (Comisión de Patrimonio) y otro del departamento de zonas protegidas.”Además de incumplir ese requerimiento, queremos saber por qué en la licencia que se otorga se aumenta la edificabilidad y se permite la construcción bajo suelo de un 70 por ciento de superficie de parque protegido cuando la ley sólo permite el diez por ciento”, continuó el edil socialista.Iglesias explicó que sobre el palacio de Villagonzalo hay tres informes, dos del Ayuntamiento de Madrid y uno de la Comisión de Patrimonio, que establecen que es necesaria la preservación de este palacio y “obligatoria la elaboración de un Plan Especial antes de darse la licencia”.FRONTON BETI JAIAcerca del Frontón Beti Jai, sobre el que la ley impedía cambiar su uso, Iglesias se preguntó por qué “el Ayuntamiento en un primer momento quería expropiarlo para que sirviera a usos deportivos y, de la noche a la mañana, cambia de opinión y empieza a tramitar un expediente para que ese frontón pase a ser un hotel de lujo”.En el año 2002 una empresa propone el cambio de uso del antiguo frontón, pero la CIPHAM lo deniega. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, lo incluye en el PERCU y anuncia la expropiación para uso deportivo. Es en el año 2004, cuando Corulla pasa a ser apodera de la empresa que gestiona el edifico, Aguirene S.L, “el momento en el que Ayuntamiento cambia de criterio y propone en el Pleno y a la CIPHAM cambiar el uso deportivo y renunciar a la expropiación del inmueble”, agregó.Tras asegurar que el Grupo Municipal Socialista “ha venido haciendo trabajo de control acerca de actuaciones del Ayuntamiento sobre patrimonio”, Iglesias explicó que sobre estos dos edificios ya se había solicitado información con anterioridad, “pero se ha decidido sacar hoy porque no han dado respuesta” a sus peticiones.El portavoz socialista aseguró que, hace diez meses, el Consistorio dejó al PSOE todos los expedientes sobre el caso, “del orden de 40, para estudiarlos”, pero dijo que “no hay más que lo estrictamente oficial en los órganos institucionales”. “Han dado información pero sin valorar expedientes ni responder a las preguntas que se hacían”, concluyó.”son demasiadas decisiones del ayuntamiento rectificadas…

    18 Mayo 2007 | 03:32

  6. Dice ser temprano

    aconsejo mirar el blog de Miguel Sebastián:http://www.miguelsebastian.es/blog/index.php/2007/05/17/incognita

    18 Mayo 2007 | 07:01

  7. Dice ser Montanelli

    Pero es que Sebastián debería haber hecho exactamente eso, citar con nombre y fecha todas esas supuestas irregularidades y preguntarle por sus responsabilidades. A cambio sacó una foto de una mujer joven y guapa con la que alguna revista más o menos sensacionalista relacionó a Gallardón, como para ponerlo nervioso. No me parece juego limpio, si ese es el estilo del PSOE no me gusta un pelo, se parece mucho al del PP, el de la insinuación, la media verdad, el sí-pero-no…En la voz de galicia Onega explica mejor que yo lo que pienso http://www.lavozdegalicia.es/se_opinion/noticia.jsp?CAT=130&TEXTO

    18 Mayo 2007 | 08:50

  8. Dice ser alejandro

    pues porque quería pillarle mintiendo (lo cual ha conseguido, por cierto)…jeje

    18 Mayo 2007 | 09:23

  9. Dice ser Saltaparapetos

    A mi lo que diga el Sr Onega me la trae al pairo.No se que validez especial le da su escrito a lo que estamos discutiendo.Tampoco espero que Sebastian reconozca en su blog que es un indigno.Lo que dice Montanelli es exactamente lo que pensamos muchos.Si Sebastian sabe algo que lo diga, y si es delictivo que lo ponga al conocimiento del juez.Acusar sin realizar acusaciones concretas solo tiene dos interpretaciones.Sebastian es un difamador.Sebastian nos toma de tontos si cree que asi se convence al electorado que se esta luchando contra la financiacion irregular de los partidos y la corrupcion en el sistema urbanistico.Estos comportamientos miserables son bastante comunes en la vida politica nacional y no se deben tolerar.Todos recordamos a Aznar y su infamia sobre que los autores del 11M no estaban en montañas lejanas.Sebastian, otro politico miserable que no da la talla.

    18 Mayo 2007 | 09:23

  10. Dice ser Montanelli

    No le da ninguna validez especial, sencillamente leí a Onega esta mañana y me pareció una buena reflexión. Está bien leer y escuchar otras opiniones, suele ser interesante. Nada más.

    18 Mayo 2007 | 09:58

  11. MONTSERRAT CORULLA CONSIGUE QUE LAS OBRAS DE VILLAGONZALO SEAN DECLARADAS DE UTILIDAD MUNICIPAL Y EN CONSECUENCIA SE LE EXIMA DE PAGAR EL IMPUESTO DE OBRAS.Primero se le concede la bonificación:BOLETÍN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 26 de febrero de 2004 .57) Declarar de especial interés o utilidad municipal, a petición de doña Montserrat Corulla Castro , en representación de Palacio de Villagonzalo, S.L., las obras de consolidación autorizadas en el edificio sito en la calle de San Mateo número 25, a los efectos de la bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras que corresponda a las mismas, por tratarse de obras a realizar en un edificio catalogado con Nivel de Protección 1, incluidas entre los supuestos de bonificación del artículo 6.2 de la Ordenanza fiscal reguladora del citado Impuesto.Seis meses mas tarde se le deniega por haber empezado las obras sin licencia , según consta en la Junta Municipal de Centro:BOLETÍN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 16 de septiembre de 200416) Denegar la declaración de especial interés o utilidad municipal formulada por doña Montserrat Corulla Castro, en representación de Palacio de Villagonzalo S.L., con respecto a las obras de rehabilitación autorizadas en la calle de San Mateo número 25, a los efectos de la bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras que corresponda a las mismas, toda vez que éstas se comenzaron con anterioridad a las solicitudes de Licencia y de aquella declaración, incumpliendo los requisitos establecidos en la Ordenanza fiscal reguladora del citado impuesto vigente en el año 2003, año del inicio de las obras.Recurre contra la denegación y lo gana, el Ayuntamiento reconoce que se había “equivocado”:BOLETÍN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID. 24 de febrero de 20055) Estimar el recurso de reposición interpuesto por doña Montserrat Corulla Castro, en representación de la entidad “Palacio de Villagonzalo S.L.”, contra el acuerdo del Ayuntamiento Pleno, de 29 de junio de 2004, por el que se denegaba la declaración de especial interés o utilidad municipal, a efectos de la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, correspondiente a las autorizadas en la Licencia otorgada en el expediente 714-2002-8787, en la calle San Mateo número 25, ya que se trató de un error y las obras de rehabilitación no se habían iniciado con anterioridad a las peticiones de licencia y de la citada declaración por lo que reuniendo todos los requisitos exigidos en la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto, vigente en el año 2004, y tratarse de un edificio catalogado con Nivel de Protección 1 (Grado Singular), se encuentran incluidas en el supuesto de bonificación del artículo 5, apartado c) 1 de la citada Ordenanza, por lo que procede la declaración de especial interés o utilidad municipal de las obras de rehabilitación reseñadas.

    18 Mayo 2007 | 10:51

  12. Dice ser luis

    Soy de izquierdas y el combate contra la corrupción me parece esencial, se dé donde se dé.No tengo ni la menor idea sobre posibles relaciones del Sr. Gallardón con la operacion Malaya u otras. Estimo que sí el Sr. Sebastián tiene alguna prueba al respecto, tras haberlo mezclado en el debate electoral tiene ahora la obligación de denunciarlo con pelos y señales.Si así lo hace defenderé a fondo su postura.En caso contrario, considero que el PSOE, tras el caso Tamayo/Saez, habrá dado un nuevo resbalón de graves consecuencias para la izquierda y el pueblo madrileños

    18 Mayo 2007 | 10:53

  13. Dice ser Nefertitis

    Parece que no nos demos cuenta de que estamos en plena campaña electoral,solo puedo decir una cosilla:¡GALLARDON JODETE!

    18 Mayo 2007 | 10:58

  14. Dice ser irene

    yo estoy divididaentre mi parte racional y la emocionalla racional me dice lo que muchos piensan, el juego sucio solia ser exclusivo del pp en madrid, y no me gusta que la izquierda se ponga a su altura, entrar en dimes y diretes me parece como poco infantilpor otra parte, mi parte emocional me dice que “ellos” empezaron primero con las insinuaciones y acusaciones de Conthe, con lo de las multas impagadas y los impuestos, llamandole “el desconocido” y entrando a criticar mas el hecho de haber sido elegido por zp que su programa electoral…el gobierno se ha tenido que tragar acusaciones, conspiraciones, mentiras, insultos, manipulaciones y ¿tiene que permanecer calladito? no, eso no es asi, porque si te defiendes, malo pero si no lo haces peor porque entonces toman el silencio como una constatacion de “su” verdad…por tanto, la sensacione es: haga lo que haga sebastian, lo van a poner a caer de un burro por causas muy distintas a la realidad que realmente importa. para ganar el pp esta dispuesto a todo y el psoe no esta por la labor de dejarlos pasar sin plantar cara.por tanto, por muy razonable y democrata que sea, me cuesta decidir que tiene mas peso en mi valoracion hacia los candidatos, si mi parte racional, la emocional, las dos a la vez o ninguna.saludos

    18 Mayo 2007 | 11:25

  15. Dice ser C

    Lo de Sebastián un desastre, como siempre. En lugar de ir con la cara por delante, se “socializa la duda” con insinuaciones y medias verdades para luego poder decir “yo nunca dije que…”, “yo solo pedía que se investigase…” y etc.Un poco harto ya de este tipo de “política”. ¿Me puede alguien explicar cual es el servicio a la sociedad que pretenden dar? ¿no sería lo razonable y útil “socializar” la verdad, no la duda?

    18 Mayo 2007 | 11:55

  16. Dice ser C

    Irene, lo que ha hecho Sebastián no es defenderse ni plantar cara, es renunciar a ello y encima apuntarse al club

    18 Mayo 2007 | 11:57

  17. Dice ser pos va a ser verdad....

    este texto acaba de aparecer hace unos minutos en el blog de Miguel Sebastián:”encontré el documento perdido.si Gallardón hizo “una gestión” para que el recurso de la empresa de Corulla se admitiese y se revocase la anterior decisión del ayuntamiento debió de ser entre el 12 de 2004 y el 02 de 2005, creo. En fin, ahí va:día 22 de diciembre de 2003:”57) Declarar de especial interés o utilidad municipal, apetición de doña Montserrat Corulla Castro, en representación de Palacio de Villagonzalo, S.L., las obras de consolidación autorizadas en el edificio sito en la calle de San Mateo número 25, a los efectos de la bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras que corresponda a las mismas, por tratarse de obras a realizar en un edificio catalogado con Nivel de Protección 1, incluidas entre los supuestos de bonificación del artículo 6.2 de la Ordenanza fiscal reguladora del citado Impuesto.”de:http://216.239.59.104/search?q=cache:LdKUAQLlJg0J:www-1.munimadri…día 29 de junio de 2004:”16) Denegar la declaración de especial interés o utilidadvmunicipal formulada por doña Montserrat Corulla Castro, en representación de Palacio de Villagonzalo S.L., con respecto a las obras de rehabilitación autorizadas en la calle de San Mateo número 25, a los efectos de la bonificación en la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras que corresponda a las mismas, toda vez que éstas se comenzaron con anterioridad a las solicitudes de Licencia y de aquella declaración, incumpliendo los requisitos establecidos en la Ordenanza fiscal reguladora del citado impuesto vigente en el año 2003, año del inicio de las obras.”de:http://216.239.59.104/search?q=cache:QTxTtlDgUgcJ:www-1.munimadri…boletín del día 24 de febrero de 2005:”5) Estimar el recurso de reposición interpuesto por doña Montserrat Corulla Castro, en representación de la entidad “Palacio de Villagonzalo S.L.”, contra el acuerdo del Ayuntamiento Pleno, de 29 de junio de 2004, por el que se denegaba la declaración de especial interés o utilidad municipal, a efectos de la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, correspondiente a las autorizadas en la Licencia otorgada en el expediente 714-2002-8787, en la calle San Mateo número 25, ya que se trató de un error y las obras de rehabilitación no se habían iniciado con anterioridad a las peticiones de licencia y de la citada declaración por lo que reuniendo todos los requisitos exigidos en la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto, vigente en el año 2004, y tratarse de un edificio catalogado con Nivel de Protección 1 (Grado Singular), se encuentran incluidas en el supuesto de bonificación del artículo 5, apartado c) 1 de la citada Ordenanza, por lo que procede la declaración de especial interés o utilidad municipal de las obras de rehabilitación reseñadas.”de:http://www-1.munimadrid.es/bamdatos/2005/24022005.pdf¿DE QUE VA ESTO?”

    18 Mayo 2007 | 12:49

  18. Dice ser imagina

    A mi me parece que la insinuación de Sebastián, se parece mucho a la de un 3%, de hace algún tiempo, que Maragall les espetó a CIU, que tampoco se demostró, pero seguramente sirvió de aviso a navegantes, para frenar la escalada de furibundismo del contrario.Saludos

    18 Mayo 2007 | 13:34

  19. Dice ser alejandro

    Solo que esta vez hay pruebas.Están en los propios expedientes de los edificios pertenecientes a Roca de los que Corulla era administradora y era ella quien conseguía las licencias de obra y las recalificaciones para poder convertirlos en hoteles de cinco estrellas.Ese era el modelo de negocio:-ROCA PONÍA LA PASTA-CORULLA CONSEGUÍA LAS LICENCIAS…(Lo que preguntó Miguel Sebastián es si hubo un trato de favor hacia estas empresas. Y no cual fuera las razones de ese trato de favor. Ahora, Gallardón, quiere insinuar que ese trato de favor era debido a unas relaciones “personales”. ¿Y que? pero si es que no nos importan sus relaciones: ¿Hubo trato de favor o no? ….)La respuesta es sí… y quedan 9 días de campaña…Galardón sabrá…

    18 Mayo 2007 | 15:17

  20. Dice ser Enrique

    Mira C, lo que hace Sebastián es preguntar. Gallardón se sale por peteneras, y le traicionan los nervios, diciéndole que no se meta en asuntos personales. Ahí se delata. Efectivamente su vida privada, casquivanería incluida, solo le incumbe a él. Salvo, claro está, si como hacía aquel ministro de su mismo partido, durante las horas de trabajo, se entrega a otros menesteres que no son propios de su función pública. Símplemente, ¿porque no contestó con un simple NO, a la pregunta de Sebastián? Tal vez, porque entonces ¿estaría mintiendo?Las falsas acusaciones de Gallardón hacia Miguel Sebastián si que son barriobajeras. ¿Que hacía Gallardón con la relación de multas de tráfico del BOCAM? En esa relación, como muy bien sabe el Sr. Gallardón, aparece el nombre del titular del vehículo y la matrícula del mismo. Yo también aparecí una vez en esa relación. ¿Motivo? Pues, ni idea, ya que jamás me llegó ninguna denuncia a mi casa. El impuesto de circulación me llega, todos los años, con puntualidad. Igual que mi caso el de muchos madrileños. Así funciona la mafia recaudadora del ayuntamiento. Si, ante semejante injusticia, quieres ir a juicio tendrás que pagar abogado y procurador ganes o pierdas.

    18 Mayo 2007 | 15:20

  21. Dice ser nanu

    Interesante uso de la preposición “del” para mentir a los lectores de El Mundo…http://peongris.blogspot.com/2007/05/los-mentirosos-que-queran-sa

    18 Mayo 2007 | 17:36

  22. Dice ser Saltaparapetos

    “Onega explica mejor que yo lo que pienso”Montanelli,…

    18 Mayo 2007 | 17:53

  23. Dice ser erns

    “el juego sucio solia ser exclusivo del pp en madrid”¿Puedes dar pruebas? O ahora la estrategia socialista es la difamacion pura y dura? El poder a toda costa, cueste lo que cueste, como siempre?Y de Ibiza, ¿que se sabe? ¿Y de los 10000 eurillos al mes del “pobre” de Simancas?Meteros vuestra falsedad e hipocresia por donde os quepa!

    18 Mayo 2007 | 17:56

  24. Dice ser pericles

    Hay que reconocer que Gallardón estuvo muy hábil y rápido para, a una pregunta concreta y bastante clara sobre su relación con un turbio asunto de recalificaciones inmobiliarias con personajes relacionados con Roca y la operación Malaya, enfocar el asunto como si hubiera sido un ataque personal a su intimidad sobre sus relaciones con una mujer concreta. Por más que el candidato Sebastián insistió en que no le interesaban sus asuntos sentimentales, sino sus relaciones con operaciones inmobiliarias, él siguió erre que erre sobre la misma interpretación y se salió por la tangente. Y también hay que reconocer que el candidato Sebastián no estuvo nada rápido ni hábil para imponer su estrategia y se dejó liar por el astuto Gallardón. Es él primero quien interrumpe la palabra a Sebastián y luego le echa en cara que no le interrumpa a él, pleno de falsa dignidad. Menudo personaje este Gallardón. Aquí sí que se ha notado la experiencia política de uno y la bisoñez del otro. Y fieles a su estrategia del agraviador agraviado, ya tenemos a todo el frente político y mediático del PP insistiendo una y otra vez sobre la misma interpretación interesada del asunto para desviar la atención y llevar el agua a su molino. Y lo gracioso del caso es que lo han conseguido gracias a su hinchada entusiasta y a la baja moral de sus oponentes. Realmente, tenemos lo que nos merecemos, por ser incapaces de diferenciar lo esencial de lo puramente ornamental. . Sebastián creo que ya poco tiene que hacer, y creo que ha equivocado su estrategia. Hubiera hecho una campaña mucho más digna y constructiva reconociendo los logros de su adversario, criticando aspectos concretos de su gestión, como el excesivo endeudamiento y el establecimiento de prioridades en la gestión de Gallardón que no favorecen a una mayoría de ciudadanos, o presentando alternativas y proyectos que resultaran atractivos al electorado. Vistas las cosas, parece evidente que vamos a tener durante otros cuatro años a Gallardón y a Esperanza.http://www.elpais.com/articulo/espana/Sebastian/Madrid/hubo/trato…Este artículo de Juan José Millás sí que define de forma interesante lo que es importante y lo que es superficial. Y como perdemos el tiempo con lo segundo, dando por imposible lo primero.http://www.elpais.com/articulo/ultima/Economias/elpepuopi/2007051…Saludos.

    18 Mayo 2007 | 20:47

  25. Dice ser Saltaparapetos

    Pericles aciertas cuando indicas como nos hubiera gustado a todos que Sebastián hubiese llevado su campaña política, pero el asunto son las maledicencias y su consecuencias en la vida política.La cuestión, no es si el uno y el otro tienen o no razón, la cuestión es si este tipo de acusaciones sin pruebas son aceptables en la política nacional.Hay que exigir que los políticos substancien –este es el concept clave– frente al implicado y ante el juez si necesario, las acusaciones. No vale usar paginas web o tertulianos y otros predicadores interesados.Si aceptamos rebajar los requisitos en la vida política abrimos la puerta a la manipulación..De esa manera se promueve lanzar infundiós interesados.Aceptar este tipo de actitudes y aun creerse que se hacen desde la inocencia, ha dado muchos problemas con el 11M.¿Porque ves alguna diferencia con las acusaciones infundadas de Aznar o Mera sobre el 11M y las de sujeto en cuestión a Gallardón?¿O la diferencia es que este último es del PSOE?Se que estadísticamente el cuerpo de electores es mas fieles a su partido – y aun mas extraño a su banco- que a su pareja, pero me cuesta comprenderlo.Copio y pego un extracto de la noticia publicada hoy por 20 minutosGreg LeMond, tres veces campeón del Tour de Francia, acuso (a Floyd Landis) de que los asesores del acusado le habían amenazado para que no declarase… Antes de hacer la grave acusación, que apoyó con pruebas telefónicas y denuncia a la policía, LeMond dijo …Ya ves, ya podrían los políticos aficionarse a la bicicleta.

    18 Mayo 2007 | 21:39

  26. Dice ser alejandro

    Miguel Sebastián ha “colgado” en su blog un documento con las pruebas…Os aviso a los incondicionales de Gallardòn que no va a ser fácil enfrentarse a este documento…Todo indica que la cosa no se circunscribe exclusivamente a esto, sino que probablemente empezó en 2002 cuando Gallardón estaba en la Comunidad y la abogada Corulla se hizo cargo como administradora de Villagonzalo S.L. y empezó a trabajar a las órdenes de Juan Antonio Roca para el cual conseguía licencias para recalificar edificios suyos que por ley no se podían recalificar, pero ella lo conseguía..Roca está imputado y en la cárcel…Corulla está imputada y en libertad con una fianza de 50! millones de euros…Aquí va el documento del blog de Miguel:http://www.miguelsebastian.es/prensa/uploads/Documento_Favores_Ur

    19 Mayo 2007 | 02:45

  27. Dice ser Saltaparapetos

    Muchos votantes piensan que el sitio para realizar la labor profesional de nuestros representates es su blog personal. Se califican ellos solos.Respecto al contenido del blog de sebastian, dejo otro link testimonial:http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/198588/2/istoc

    19 Mayo 2007 | 13:04

  28. Dice ser pericles

    Saltaparapetos, no, no me parece aceptable que en política valga todo. Ni son aceptables las acusaciones sin pruebas, ni la manipulación de la información, ni entre dos verdades incluir cuatro mentiras y que todo quede incluido como información auténtica. Como tampo parece aceptable no rectificar cuando alguien se equivoca.Este juego de suciedad política lleva ya unos cuantos años practicándose e instalado en nuestra vida política. Las discrepancias estriban sobre quien comenzó primero. Mis dudas surgen sobre quien será capaz de parar antes. Y soy bastante escéptico sobre esta cuestión.Sin embargo, hay algo sobre lo que no tengo ninguna duda. Este tipo de juego político basado en la suciedad beneficia normalmente a unos, a los que llena de optimismo y de moral, y perjudica a otros, ya que tiende a desmoralizar y a enviar a la abstención a sus votantes.Entonces, supongo que quien más sale beneficiado, será quien más haya propiciado este estado de las cosas.Otra cuestión que tengo clara es que quien pretende jugar con las mismas armas y artes contra quien es un perfecto maestro en la materia, de forma inevitable saldrá perdiendo. Es el ya famoso cuento del aprendiz de brujo. ¿Es Miguel Sebastián un aprendiz de brujo?Saludos.

    19 Mayo 2007 | 13:06

  29. Dice ser Saltaparapetos

    Gracias por responder a mi mensaje, Pericles.Estamos de acuerdo en que las acusaciones sin pruebas no son aceptables.Ni los blogs, ni las paginas de un periódico o las ondas de radio son los lugares para que responsables políticos concreten o lancen sus acusaciones.Es una irresponsabilidad y degrada el sistema democrático.Respecto a tu pregunta final, Sebastian se ha autocalificado de aprendiz. Sin mas.

    19 Mayo 2007 | 19:28

  30. Dice ser kti

    JAMS, en el blog de Miguel Sebastián acaba de aparecer el siguiente texto:”He encontrado el texto que buscaba de ese documento:Número 47. Comisión Permanente Ordinaria de Urbanismo, Vivienda e. Infraestructuras. Sesión ordinaria, celebrada el miércoles, 24 de mayo de 2006.“…Por ejemplo, en el palacio de Ángel de Tepa, en donde según el convenio se tenían que haber ingresado en el mes de mayo —me parece que era— del 2005, 1,3 millones de euros; no consta en el Ayuntamiento que se hayan pagado y, sin embargo, en el mes de diciembre se le dio licencia…”http://www.munimadrid.es/UnidadWeb/Contenidos/Publicaciones/Pleno…(no quiero hacerme el listo así que pongo la dirección, que lo que han hecho es cambiar la dirección de los documentos, y los han puesto en un sistema de base de datos aparentemente inaccesible a Google… En cualquier caso si alguien se lee el original, le recomiendo prestar atención a la respuesta, y a como “se lo monta” para no hablar del Palacio de Tepa…)En fin:así que… tenían que haber ingresado 1,3 millones antes de poder conceder la licencia…¿y se los han perdonado?¿a quien?¿de quien es el “Palacio de Tepa”?bueno…(aquí es donde se origina la obligación de ingresar ese 1,3 millones de euros):“12.- Adoptar un acuerdo con los siguientes apartados: Primero.- Ratificar, de conformidad con lo establecido en el artículo 247.4 b) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, el texto definitivo del Convenio Urbanístico de Gestión suscrito entre el Excmo. Ayuntamiento de Madrid y Dª Begoña Pernas Romaní en nombre y representación de la mercantil Inmobiliaria Ángel de Tepa, S.A. con desestimación de las alegaciones realizadas al mismo. Segundo.- Disponer el ingreso de la cantidad de un millón trescientos doce mil novecientos catorce euros en concepto de 10% de cesión municipal no patrimonializable por los particulares, que deberá verificarse en Depositaría Municipal (c/ Sacramento, nº 1) concepto 397.00.00 “Ingresos por aprovechamientos urbanísticos”, Presupuesto Gerencia Municipal de Urbanismo 2004, en el término de un mes computable desde el día siguiente a la publicación del presente acuerdo.”sacado de:http://www-1.munimadrid.es/bamdatos/2004/20052004.pdfY… la Inmobiliaria Ángel de Tepa, S.A. pertenece a:Sociedad Anónima constituida el 20/03/2002Domicilio Social: C/ PRINCIPE DE VERGARA, 15. , 28001 MADRIDLas siguientes personas dirigen esta sociedad:PRESIDENTE: ECO PROYECT 22 SLCONSEJERO: ECO PROYECT 22 SLCONSEJERO: MARTINEZ IZQUIERDO SEVERINOCONSEJERO: CORULLA CASTRO MONTSERRATSECRETARIO: CORULLA CASTRO MONTSERRATCONS. DEL. MANCOMUNADO: CORULLA CASTRO MONTSERRATCONS. DEL. MANCOMUNADO: ECO PROYECT 22 SLCONS. DEL. MANCOMUNADO: MARTINEZ IZQUIERDO SEVERINOREPRESENTANTE: LOPEZ ALVAREZ JUAN MARIA¿Corulla Castro? ¿Montserrat? ¿de que me suena este nombre?aahhh!!!… es el “asunto inmobiliario privado” de Gallardón…¿es LA PREGUNTA que no quiere responder usted?…SI!!!Bueno, …pues todos estos señores tuvieron que dimitir de sus cargos el día 12/07/2006 y fueron sustituidos por JOSE LUIS GALLARDO SANTAMARIA (ADMINISTRADOR JUDICIAL) porque resulta que la Inmobiliaria Ángel de Tepa, S.A. pertenece a Juan Antonio Roca en prisión incondicional sin fianza al ser el principal imputado de la operación Malaya.Señor juez Torres… ¡socorro! …venga usted en nuestra ayuda…Montserrat Corulla, está acusada de ser uno de los principales testaferros de Juan Antonio Roca. El juez Miguel Ángel Torres decretó su prisión incondicional por blanqueo de dinero el 3 de abril. Y una fianza de 50 millones de euros para asegurar las responsabilidades pecuniarias que puedan producirse en esta causa.(Montserrat Corulla Castro fue nombrada el 22/01/2004 consejera y demás de la Inmobiliaria Ángel de Tepa, S.A. por lo que ya lo era el día 20 de mayo de 2004)SEÑOR GALLARDÓN ¿NO HAY NADA QUE EXPLICAR AQUÍ?LE ASEGURO QUE EN 8 DÍAS EL VOLUMEN DE MIERDA DE USTED QUE PUEDE SALIR A LA LUZ ES IMPRESIONANTE… (lo digo por todo con lo que me estoy encontrando)”En fin… ¿Contestará a Miguel Sebastián, o dimitirá directamente?JAMS, un saludo.

    20 Mayo 2007 | 12:32

  31. Dice ser dolores

    aconsejo mirar el blog de Miguel Sebastián.(han aparecido mas informaciones):http://www.miguelsebastian.es/blog/index.php/2007/05/19/gallardon

    20 Mayo 2007 | 13:48

  32. Dice ser MariaDLV

    JAMSLa pregunta de Sebastián no iba por el lado personal, como se ha cansado de repetirlo él mismo, al que sí le convenía que fuera por ese lado era a Gallardón, que enseguida encontró el clavo ardiendo para agarrarse y no contestar.A zorrón y mentiroso no le gana nadie.Por supuesto que Sebastián tenía información de los tejemanejes urbanísticos y que preguntó sabiendo.Faltaría más, acaso el profesor cuándo pregunta en clase a sus alumnos sobre algo es porque él no lo sabe, o es más bien para que se enteren los ignorantes?Gallardon podía haber contestado sí o no y basta, y Sebastián, si tiene algún indicio o prueba debe acudir a la justicia.Pero, que se sepa, preguntar no es un delito, y Sebastián no acusó , sólo preguntó.Ahora, si a la estrategia del PP se quieren sumar los medios afines y los no afines demonizando a Sebastián, pues qué le vamos a hacer.Que se puede esperar de un país que prefiere dejarle a sus hijos un piso que un capital humano, eh oui¡¡¡

    20 Mayo 2007 | 22:24

  33. Dice ser Esteban Rosador

    Los gobiernos del PP van a destrozar la educación pública a base de favorecer a la escuela concertada católica. Un ejemplo, la selección de alumnado de los colegios católicos para convertirse en una ¡escuela elitista pagada por todos los españoles!¡Por favor, que alguien hable de esto en la campaña!http://www.ceapa.es/files/notasprensa/File00151.pdf

    20 Mayo 2007 | 23:05

  34. Dice ser Esteban Rosador

    Al menos hay alguien que habla de los tres grandes problemas de Madrid: sanidad, educación y vivienda. Es el Gran Wyoming:http://www.elpais.com/articulo/madrid/Hay/destinar/suelo/madrilen

    20 Mayo 2007 | 23:10

  35. Dice ser ...

    Oh pepe corrupto, oh pecador… oh malo, jajaja que es para partirse… como el titular de portada del jueves o vienres anterior del país: en gravisimo estado de Juana, que ha recibido transfusión por las cosencuencias de tantos días en huelga…Yo lo que nunca puedo aprobar es la no valentía, si te tiras a la piscina te mojas… no que metes el pie para hacer que está muy buena y que por contagio se tiren todos los bañistas sin tu mojarte el culo… hombre director del país te faltó aquello de:… pobrecito, rogemos por él (la pena que deberían aparecer todos los expedientes de los presos, uno por uno a ver si el 60% no tiene derecho a estar más en la calle… que son vidas rotas tambien, como las que se pretenden salvar con este en la calle (sino es que estén con la boca cerrada o no poner las cosas difíciles al psoe), cuando los principios se tuercen encima que te los intenten justificar…Bueno sí, una corrupción el pp, lo veremos el domingo… una corrupción y una maldad, que los votantes seguro que no dormimos por votar al diablo…Una cosa de los comentarios… es que no puedes borrarlos luego… porque es como si no te pertenecieran… no me parece democrático…Ah Gabilindo y la cuatro el viernes… para enseñar sobre la objetividad en vísperas de elecciones tanto su telediario como su programa especial que venía después… y mira que no entro por votar al psoe… y mira que soy rebelde… y mira que me voy a dar contra un muro para ver porque yo no encajo esta realidad manifiesta de subjetividad impositiva… SINO PUEDES CON ELLOS RESTALES IMPORTANCIA

    21 Mayo 2007 | 12:31

  36. Dice ser Ricardo

    Sebastian ¿ensucia-ataca?Las preguntas no ensucian, las respuestas ya veremos.Desde que sea delictivo a que no sea correcto, a que sea politicamente incorrecto hay muchas diferencias.Pasamos 8 años con el tema del hermanisimo de Guerra un dia si y otro tambien.El señor de Castellon(Diputacion) lo sabe bien desde que se admite a tramite hasta que hay sentencia ejecutiva pasan unos años y el entretiempo puede pasar de todo.

    21 Mayo 2007 | 13:16

  37. Dice ser ...

    jsajajaj, eso es no conocerle… gallardon poniendo cuernos a su mujer es tan surrealista como el sebastian diciendo que si se supera el 70% ganará.Primero que no ganará (se coaligará).Segundo por encima del 70% gana esperanza.Tercero por encima del 70% tambiénQué el Gallardon tiene clase… no como cuatro por ahí… claro que tanta escandalizarse de la sociedad americana y clinton y ahora con tal de inventar lo que sea porque no tienen argumentos… no solo publican las vidas sentimentales- sexuales… sino que encima es mentira… qué mal debéis andar por el psoe…Por lo visto le cuesta volver a ser un partido de masas después de:1 el pp es una alternativa, algo que le costó muchos años en la oposición y otros tantos en el gobierno (pero al final es un partido de masas)2 la izquierda perdio sus esperanzas en 13 años con el psoe tomando poder con la UCD dinamitada por ellos, y un centro derecha inexistente (en formación: refundición del centro derecha en el partido popular)3 el auge de los nacinalismos por culpa de dar privilegios a unas comunidades sobre otras… y no hacer política de estado… exigencias cumplidas de nacionalistas para llegar al poder psoe y pp… en lugar de tener visión de Estado… y reformar la ley electoral antes de pactar con regionalistas partidistas… pero el psoe tontamente se ha aliado con nacionalistas, lo que le hará perder votos entre los que son nacionales generalistas y por otra parte los que prefieren votar a sus partidos locales o regionales…KE PARADOJA… EL PP SERÁ UN PARTIDO MUCHO MAS VOTADO Y GENERAL DE MASAS QUE EL PSOE (ver para creer)

    22 Mayo 2007 | 20:20

  38. Dice ser ...

    POR FIN SOMOS EUROPEOS!!! alternancia en el poder… con mayor frecuencia y las cosas no tan claras, para no ponerselo claro a ninguno…, me gusta…

    22 Mayo 2007 | 20:24

  39. Dice ser ...

    Saludos pericles!!, quién sabe si yo hubiera sido socialista… sin el trascurrir de los acontecimientos hubiera no haberme encontrado con el bastión de la falsedad del psoe. No es que en el pp sean buenos… pero si más sinceros… ves a la bruja vestida de harapos y sin hechizo… líbrame de los buenos, que de los malos ya me libro yo.

    22 Mayo 2007 | 20:27

Los comentarios están cerrados.