BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

El Mundo y El País coinciden… en los anuncios

Imagino que El Mundo pilló la noticia de la prisión atenuada para el terrorista De Juana Chaos en el último minuto y por los pelos.

Antes, nos enterabamos de lo que publicaba nuestra competencia en su portada al comprar los diarios en el VIP. Inmediatamente llamábamos al encargado de cierre de nuestro periódico para que pararan la máquina y metieran un “alcance” (eufemismo para noticia robada tras el cierre).

No se si éste es el caso de la portada de El Mundo de hoy. No quiero ser malpensado. Pero, sorpendentemente, concede a De Juana un titular minúsculo a una columnita escondida bajo un luto.

De ser así, interpretaría que las fuentes bien informadas del ministerio de Rubalcaba no premian a El Mundo con sus revelaciones (nunca desinteresadas ni,por supuesto, inocuas) como lo hacen con El País. Justo al revés de lo que hacen ahora las fuentes bien informadas del PP o lo que hacían las del ministerio del Interior cuando mandaba Acebes.

Al margen del apoyo apasionado y retorcido que Pedro Jota parece estar prestando, a toda página, a los acusados por la masacre del 11-M, la noticia-bomba de la salida del hospital del sanguinario etarra es, a todas luces, mucho más relevante que lo que ayer dijo Trashorras sobre lo que le dijo “El Chino” y que todo el mundo sabe.

Con estos ingredientes, cualquier estudiante mediocre de Periodismo hubiera hecho mejor portada que Pedro Jota. Una pena.

Mañana corregirá el error y pondrá, a toda pastilla, las protestas de la AVT del PP contra la prisión atenuada del etarra.

Pero olvidará, quizás (¡ay!), dar la lista de los etarras excarcelados por enfermedad por el Gobierno Aznar, alguno con más de 3.000 años de cárcel y más de 20 asesinatos de inocentes a sus espaldas.

El País no lo ha olvidado hoy y dedica un titular muy oportuno sobre los gestos humanitarios de José María Aznar con los asesinos etarras. Un detalle.

Lo que sí olvidó El País (pero no El Mundo) fue pedirle a su corresponsal en Berlín una crónica urgente, y muy oportuna para sus intereses corporativos, sobre el rechazo de Alemania a dar beneficios penitenciarios a un terrorista de la Baader-Meinhof. ¡Qué cosas tiene la prensa!

Las portadas, como se ve, sólo coinciden en la fecha y en la publicidad.

¿Ha publicado algo mi admirado Fernando Savater sobre ETA, Batasuna, País Vasco , nacionalismos, separatismos y/o la política antiterrorista de España desde el atentado terrorista de Barajas?

Por tratarse de las vacaciones de año nuevo, quizás me he perdido sus opiniones, siempre provocadoras de reflexión, sobre estos asuntos de vital importancia para nuestro futuro en libertad.

Si alguien ha leído algo de Savater sobre estos temas, agradecería que pusiera aquí el enlace o la cita. Gracias.

No me suelo perder niguno de sus artículos (y casi ninguno de sus libros). Por eso me extraña que que no nos haya dado publicamente doctrina desde la bomba de Barajas. Me habré despistado contando páginas de publicidad.

Hoy nos regala Savater este magnífico artículo sobre la carcundia nacionalcatólica, con alusión antiseparatista (aunque de rondón) en el último párrafo.

Sin fe, ni fu ni fa

FERNANDO SAVATER en El País 01/03/2007

A menudo, las indignaciones o escándalos de nuestra sociedad recuerdan bastante a los caprichos apasionados de la multitud en el circo romano. Por ejemplo, el pataleo suscitado porque una agraciada señora que se presenta a un concurso de belleza (ocasión paradigmáticamente machista) sea tratada, oh sorpresa, de modo paradigmáticamente machista al discriminarla por su maternidad. Eso es como ir al campo de fútbol y luego protestar ante el griterío porque levanta dolor de cabeza (no quiero dar ideas pero ¿acaso los propensos a la jaqueca no tienen derecho a frecuentar los estadios? Interesante problema jurídico). De parecido tenor me parece -dejando aparte pormenores del derecho laboral que conozco poco- la irritación suscitada porque el obispo correspondiente haya cesado a una profesora de religión que convive con quien quiere y como quiere. Precisamente la doctrina que ella está profesionalmente obligada a enseñar prohíbe tal libertad de costumbres. De hecho, la Iglesia para cuya propaganda ha sido elegida -a costes pagados por el Estado, eso sí- ha tenido a lo largo de los siglos y aún quisiera retener dentro de lo posible el ordenamiento por medio de premios y castigos (algunos sobrenaturales y otros no tanto) de la vida privada de los ciudadanos. No puede por tanto extrañar que trate al menos de controlar a quienes hablan en su nombre y según su nombramiento, ya que el resto de la sociedad parece estar cada vez menos por la labor. Sería sorprendente que los obispos eligieran para transmitir su reglamento teocrático a los jóvenes a quienes tienen ideas parecidas a las de los jóvenes y no a las suyas.

El caso suscita interesantes reflexiones sobre la evidente impropiedad de mantener una asignatura confesional -sea obligatoria, voluntaria o mediopensionista- en la enseñanza pública. En un artículo aparecido como es lógico en Abc (“Profesores de religión”, 24-2-2007), Juan Manuel de Prada compara el caso de la profesora expulsada con el de un militar que, tras haberse graduado en la academia con calificaciones sobresalientes, se negara a ir al campo de batalla alegando convicciones pacifistas. Según Prada, nadie se escandalizaría de que fuese destituido puesto que “profesar la milicia y negarse a empuñar un arma son circunstancias incompatibles”. En este último punto, desde luego, es imposible no estar de acuerdo con él. Pero el símil plantea cuestiones inquietantes. A ningún profesor de geografía se le puede echar de su plaza por ser remiso a viajar, a ningún profesor de literatura se le cesa por preferir leer El Código da Vinci a En busca del tiempo perdido y ni siquiera son privados de su doctorado tantos médicos destacados que fuman, beben y perjudican alegremente su salud como si la ministra Elena Salgado no hubiera venido jamás a nublar nuestras vidas. En cambio, a la profesora de religión amancebada -perdonen el término anticuado, tan barojiano- se la pone de patitas en la calle… sin que el Tribunal Constitucional logre presentar objeción válida. ¿Cómo puede ser eso? Pues lo explica Prada muy clarito: “Siendo la asignatura de religión de naturaleza confesional, nada parece más justo que exigir a quienes la transmiten una coherencia entre las enseñanzas que transmiten y su testimonio vital, (…) que exigir a los docentes que prediquen con el ejemplo y profesen efectivamente y no sólo de boquilla la fe que se disponen a transmitir”. Sigue teniendo razón desde su perspectiva, aunque precisamente sea esa perspectiva la que nos plantea problemas a quienes deseamos una educación pública digna de tal nombre y por tanto inevitablemente laica.

Veamos: para empezar hay que hablar con propiedad. No estamos refiriéndonos a los profesores de religión en abstracto, de historia de las religiones o de creencias religiosas comparadas, ni siquiera a docentes que enseñen los principios del cristianismo y sus múltiples variedades instituidas, sino a personas designadas por las autoridades eclesiásticas para impartir doctrina católica con más o menos adornos. No es una asignatura relacionada con el conocimiento sino con la devoción. De ahí que -a diferencia de lo que ocurre en las materias de sustancia científica- se pida militancia a quienes la imparten, como bien subraya Juan Manuel de Prada: los profesores de catolicismo deben ser mitad monjes y mitad soldados, para utilizar otra expresión antañona. Lo que importa no es la autenticidad de lo enseñado (me temo que bastante discutible) sino la autenticidad de la fe con que se enseña. Se trata no de saber sino de creer o de aprender lo que hay que creer y a qué principios se debe obediencia. Es la fe quien mueve toda esta montaña pedagógica. De aquí también la dificultad intrínseca de evaluar semejante materia como las demás. Para ser rigurosos y coherentes con lo que se exige a los docentes, deberían puntuarse las buenas obras de los alumnos y su entrega piadosa al culto divino, no las respuestas a ningún tipo de cuestionario. Lospecados veniales restarían puntos y tres pecados mortales -por ejemplo- podrían bastar para suspender el curso. En esta asignatura no debería haber otros exámenes que los exámenes de conciencia…

Hay que reconocer que todo esto suena bastante raro, pero por lo visto es lo que dispone el Concordato firmado con la Santa Sede. Supongo que por eso la sentencia del Tribunal Constitucional establece que “si la impartición en los centros educativos de una determinada enseñanza religiosa pudiera eventualmente resultar contraria a la Constitución, ya fuere por los contenidos de dicha enseñanza o por los requisitos exigidos a las personas encargadas de impartirla, lo que habría de cuestionarse es el acuerdo en virtud del cual la enseñanza religiosa se imparte, no la forma elegida para instrumentarlo”. En efecto, es ese acuerdo lo que urge revisar (por cierto, se firmó en el año 1979 -como una herencia de la época franquista que por entonces más valía no meterse a discutir- y según creo sólo por tres años). Porque resulta por lo menos inusual que una materia figure en el programa de bachillerato no por decisión libre de las autoridades educativas sino como concesión a una entidad foránea. Además, ¿qué consideración institucional merece la Santa Sede? Si se trata de una autoridad eclesiástica, la cabeza de la Iglesia Católica, ¿por qué debe mantener con ella nuestro Estado no confesional un tratado especial y comprometedor? Si se trata de un Estado extranjero con todas las de la ley, es hora de recordar que en él no se respetan derechos fundamentales en lo tocante a la libertad religiosa, igualdad de sexos para acceder a cargos públicos, etc… En una palabra, es una teocracia al modo de Arabia Saudí y no parece por tanto la influencia más deseable en el plan de estudios de un país democrático. Ese Concordato venido del franquismo concuerda muy mal con nuestras instituciones actuales y muchos católicos lo reconocen abiertamente así. Aquí y no en otra parte está el verdadero problema y el auténtico escándalo.

El adoctrinamiento confesional, sea católico, protestante, musulmán, judío o lo que se quiera, no ha de tener lugar en la enseñanza pública, ni como asignatura opcional pero pagada por el erario público ni mucho menos como obligatoria. Defender así el laicismo indispensable para el funcionamiento democrático no es un tema menor y hoy menos que nunca. Desde la ultramontana Polonia, pasando por Bélgica, Italia o España y hasta la admirable Francia, ahora amenazada en el horizonte por las propuestas neointegristas de Sarkozy, es raro el país europeo que no padece conflictos con el regreso invasor de la mentalidad religiosa en el siempre vulnerable redil educativo. Entre nosotros, suele trivializarse el tema o convertirse en palestra partidista, en ambos casos al modo de la discusión sobre el nacionalismo. Para los pro-nacionalistas actuales, cualquier reivindicación de la unidad de España como Estado de Derecho es “rancia”… como si los derechos históricos impertérritos ante el paso de los siglos y la segregación étnica fuesen conquistas de la modernidad. También para los actuales abogados del clericalismo el laicismo es progresismo trasnochado y, según Rouco Varela, el ateísmo resulta decimonónico (por lo visto la transubstanciación eucarística y la resurrección final de los muertos es lo que más va a llevarse la próxima temporada). Otros pretenden que el laicismo es un perverso invento de Zapatero y sus adláteres, lo mismo que hay quien cree que denunciar el separatismo reaccionario (todos lo son) es una maniobra al servicio del PP o del tradicional fascismo hispánico. Quiero pensar que la mayoría de este país -aunque desde luego la menos estentórea- no vive políticamente empobrecida por semejantes tópicos sectarios.

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

Ahí va un bonito artículo sobre cosas que me interesan mucho, aunque no en ese orden:

Cervantes y las mujeres

JUANA VÁZQUEZ en El País

01/03/2007

Don Miguel de Cervantes fue un hombre que se adelantó a su tiempo, y al que su pasión por la libertad llevó a configurar la mayoría de los personajes femeninos de Don Quijote según sus principios de independencia y libertad.

El escritor manchego estaba muy lejos de los modelos de mujeres que presentaban los autores de entonces. Su actitud ante la vida era avanzada. Sobre todo, si lo comparamos con Lope de Vega, Tirso de Molina, Quevedo… y no digamos con el posterior Calderón de la Barca, quienes proyectaban en sus obras una concepción de la mujer cavernícola.

Consecuencia de esta actitud avanzada es que la mayoría de los personajes femeninos de este libro de libros saben leer y escribir. Sólo son analfabetas Teresa Panza, Sanchica, Aldonza Lorenzo y Maritornes. Sin embargo, las damas de aquellos siglos, en un 90%, no estaban alfabetizadas.

Letradas o analfabetas, señoras o criadas, ricas o pobres, campesinas o aristócratas, las féminas de Don Quijote son sujetos de pensamientos y actitudes autónomas, viven dignamente en el nivel que les corresponde por su origen, y aunque éste se sitúe en el peldaño más bajo de la escala cultural y social, se muestran seguras de sí mismas y lo viven con gallardía y autoestima. Cervantes les da vida como sujetos y por tanto no están atadas a ningún convencionalismo social o cultural que se sitúe por debajo de su dignidad como personas. No era así para las mujeres de carne y hueso de aquellos siglos. Y es que con Cervantes la mujer cambia su papel de objeto pasivo a sujeto activo.

Entre estas damas cultivadas y seguras de sí mismas de Don Quijote, en donde se cumple de una forma más radical el pensamiento de un Cervantes anticipado a su tiempo, está el personaje de Marcela, que encabeza su manifiesto con el famoso grito: “Yo nací libre”. La zagala reivindica el privilegio de vivir sin trabas, sea soltera, casada u holgando a su antojo de lo que llama su libre condición.

Este que sigue es un fragmento de su discurso a los amigos del fallecido Crisóstomo, que se suicidó porque ella no lo aceptaba como futuro marido: “El cielo aún hasta ahora no ha querido que yo ame por destino, y el pensar que tengo que amar por elección es excusado. (…) Yo como sabéis tengo riquezas propias y no codicio las ajenas; tengo libre condición, y no gusto de sujetarme (…) Y en diciendo esto, sin querer oír respuesta alguna, volvió las espaldas y se entró por lo más cerrado de un monte”.

¿Dónde en un siglo de analfabetismo, existen unas mujeres, además de libres, con destrezas propias de letradas e instruidas, iguales que los personajes femeninos de Don Quijote? Pues las féminas de este tiempo, como manifiesta el padre de una dama casadera en la comedia de Calderón No haya burlas con el amor, debían prescindir del terreno intelectual, ya que les estaba prohibido por pertenecer al hombre. Lo suyo era la vida cotidiana ubicada en el espacio privado y atender a sus labores caseras. De esta forma tan sintetizada lo dice el citado padre acerca de su “querida” hija: “Bordar, labrar y coser/ sepa sólo: deje al hombre/ el estudio”.

Hoy todavía quedan flecos en la idea de que la mujer es la apropiada para realizar trabajos caseros. Por ejemplo, hace poco se leía en la prensa que una compañía aérea ha rechazado contratar hombres como auxiliares de vuelo en sus aviones. Alegan que prefieren que sean mujeres las que atiendan a los pasajeros. Seguramente, piensan que se les da mejor que a los hombres servir las comidas, las bebidas, traer una mantita al viajero, una almohada, algún analgésico, en fin, servicios domésticos…

En resumen, si la libertad que otorga Cervantes a las damas en Don Quijote, que las hace salir a los caminos “solas y señeras”, hubiera servido de ejemplo para muchos escritores de todos los tiempos e incluso para los medios de comunicación de nuestros días -que todavía hoy deslizan en sus páginas frases como “mujeres cuota”, “ministras Vogue”, etcétera- mejor nos hubiera ido. Seguramente, mucha de la violencia machista estaría extinguida, pues ésta se basa, sobre todo, en utilizar a la mujer como un objeto que pertenece al marido, algo así como el coche, el vídeo o el ordenador, y no como sujeto de acción y libre albedrío.

En la comedia El castigo sin venganza, de Lope de Vega, se aprecia esta actitud machista, que por desgracia, hoy, cuatro siglos después, sigue existiendo. Así se queja una fémina de los maridos: “En tomando posesión (de la esposa)/ quieren en casa tener/ como alhaja la mujer,/ para adorno, lustre y gala,/ silla o escritorio en sala…/ y es término que condeno…”.

Para muchos no ha cambiado esta concepción de la mujer, y siguen sin admitir su libertad como sujetos. Hace poco leía en una entrevista que le hacían en Mujer Hoy a una psiquiatra, Marie-France Hirigoyen, experta mundial en maltrato y acoso, en la que decía: “Se supone que cuanto más libertad tengan ellas, menos violencia debería existir dentro de la pareja, pero esto no es así, porque los hombres se resisten a aceptar esta libertad de la mujer”. ¿Hasta cuándo?

Juana Vázquez es catedrática de Lengua y Literatura y escritora.

No me da tiempo a comentar otra maldad de las portadas de hoy:

“Enel admite…” en El Mundo. Cuando alguien “admite” algo, no suena a nada bueno. “¡Admítelo!”, decimos.

El País, en cambio, utiliza un verbo mucho más convincente y positivo para la eléctrica italiana:

Enel sostiene…

¡Qué gran diferencia entre admitir o sostener!

Mucho interés debe tener Pedro Jota en descatar al tal Trashorras a toda página como para esconder no solo al terrorista De Juana Chaos sino al notición del vergonzoso botellazo en la cabeza del entrenador del Sevilla.

Pedro Jota: ¡Despierta, hombre!

Y ahora me voy de “finde” para Canarias con mis comerciales favoritos. Sorry. En la penísula no se puede tener todo.

61 comentarios

  1. Dice ser Jose M.

    Sr. Soler…De juana un moribundo, ya me dira que moribundo el sabado pasado echa un polvo a la novia en la cama y el domingo al mediodia en la ducha.eso es un moribundo?Eso es lo que dice el parte de los policias que lo custodiaban en el hospital este ultimo fin de semana, asi que :1- Si me dice que una persona puede estar mas de 100 dias en huelga de hambre, usted que recordo a Bobby Sand tendria que decirlo, en cuanto se murio? o los presos del Grapo que murieron en Zaragoza en huelga de hambre y que el gobierno no cedio.2- Ustedes no tienen un martir, tienen ahora un heroe que dice, que con la lucha se logran los objetivos… a eso como se le llama?.3- Ustedes hablaran de paz porque no hay bombas, pero no se engañe no es paz, no se llama paz a nada cuando hay alguien que te apunta o te supervisa… cuando declaren el nuevo alto el fuego, y se presenten a las elecciones, posteriormente se cree la mesa ( en ausencia del PP ) , se acerquen y liberen los presos, se haga un estatuto del que sea punto por punto las tesis de ETA… ustedes tendran paz.Eso si, para llegar a ello que habra sido preciso? digamelo?Ahora se lo diga a los 44 millones de españoles, los españoles son gilipollas y se mueven por bandazos, pero siempre, siempre..siempre, hay un punto en el que explotan…y no se rinden.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser que pena

    yo hay algo que no entiendo…Porque tienen mas poder de decision las 25 familias de las 25 personas asesinadas por de juana que las asesinada por Fraga, o por cualquier grupo de extrema derecha durante el franquismo??ah claro como ha pasado el tiempo no sufre nadie¿verdad? pues por vuestra misma regla de tres, dentro de 25 años, ya no sufriran las victimas de de juana, nadie se acordara… o por cualquier preso que ha cumplido su nimia condena (un cura de granada sale indemene habiendo reconocido abusos a menores…, vaya, un cura puede destrozarle la vida a 25 niños abusando de ellos y no va a la carcel ¿donde esta la asociacionde victimas de los abusos?? porque la AVT no se solidariza con ellas…no es terrorismo violar niños?? vaya panda de hipocritasa mi me parece de una hipocresia tremenda, que se niegue la ley de memoria historica, que un señor que ha firmado condenas a muerte este siendo presidente de un partido y que no haya pisado carcel, ¿que pasa con las miles de victimas irakies??¿¿cuando estara siendo juzgado aznar??y no, no es demagogiademagogia es utilizar cada cosa a su favor para crear arguementos falaces…1/ de juana pago su pena2/ todo lo injusta que querais, pero eso ya no es cosa ni del gobierno ni de de juana, es una cuestion legal3/tanto escandalo cuando seguramente muchos de lso presos amnistiados por aznar no estaban ni enfermos4/yo no he visto a ningun pepero reconocer que se haga lo que sea necesario para evitar mas muertes…no, mejor tener razon, ganar las elecciones y que la palme algun guardia civil o algun ecuatoriano ¿verdad?sois unos falsos, no parais de ladrar y no teneis ni un argumentotodos sabemos lo miserable que es de juana pero ya pago y si os parece poco presionad para que cambien las leyes…pero dejad de atacar a un gobierno que esta consiguiendo que eta este en el lugar que le pertenece y no poniendo bombas bajo los coches…sabeis de sobra que si de juana muere en la carcel se puede liar la de san quintin, pero claro, a vosotros no os toca, no sois policias, ni guardia civiles, ni concejales…pa que…mejor que gane el pp y vuelva la represion policial y las bombas…la verdad es que si, que el pobre zp se ha adelantado a su tiempo, pensaba que este pais tenia un nivel cultural medio, pero por lo visto seguimos con la boina y el gallatoque pena

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser No comparemos

    ¿A De Juana Chaos se le ha liberado por razones humanitarias, de enfermedad?Por favor. No sean tan indignos de comparar unas medidas humanitarias anteriores con la ignominiosa decisión de ceder ante un chantage, ante una folclórica huelga de hambre para forzar una decisón del Gobierno de Zapatero.¿Quien ha provocado la “enfermedad” de esta alma caritativa, ya que ha “pasado a mejor vida” a 25 personas?Por favor, la hipocresía , en este momento, sí que puede aumentar la crispación de la sociedad española.A mi , tres c.. me importa el PP. Asi que , ya vale de argumentos bipolares. Yo , como otros muchos millones de españoles, somos ciudadanos MUY INDIGNADOS con la decisión de un Gobierno que claudica ante ETA.Zapatero tiene que tener razones muy poderosas para tomar esta decisión. Quien tenga inteligencia , que piense. Detrás de esto tiene que haber algo muy gordo.Pero bueno, dejemos paso a los cortesanos que tienen que alagar babosamente al Gobierno, haga lo que haga.

    01 Marzo 2007 | 19:25

  4. Dice ser Lantastic

    ¿Enfermedad?Sin duda he debido leer mal, porque el ayuno voluntario, al menos que yo sepa, no está considerado ninguna enfermedad.En todo caso, una enfermedad psicologica, lo cual cuadraría con el historial de este personaje, pero eso sería razón de más para encerrarlo (en un manicomio de altisima seguridad) para evitar que se haga daño a sí mismo y a los demás.En fin, si De Juana estaba enfermo, sin duda Rubacalba es el portentoso hombre-milagro, ya que acaba de curarle de todo mal y padecimiento. En este momento, De Juana debe estar esbozando una enorme sonrisa, tal cual como si ETA hubiera matado a tiros a un buen puñado de gente, que es con lo que mas disfruta este hombre….. Uffff, Esperemos que no siga pidiendo cosas por que el gobierno, y siempre por razones humanitarias, con tal de que no sufra…..

    01 Marzo 2007 | 21:29

  5. Dice ser Lantastic

    En este blog a menudo se ha apelado a los “moderados del PP” para que se pronuncien contra las declaraciones de Rajoy & company (eviedentemente solo contra las declaraciones, que es lo único que pueden hacer en oposición).Quizás sea este el momento para que los moderados del PSOE, a los que supongo que como a mí, se les debe estar retorciendo el estomago al imaginar la sonrisa de De Juana Chaos, se pronuncien.De hecho, supongo que a cualquiera con dos dedos de frente se debe haber estremecido que uno de los mayores criminales de la historia de la democracia en España, que no solo no se ha arrepentido de sus crimenes, sino que ha alardeado de su pertenencia a ETA y de que continuará la lucha hasta liberar Euskalerria, vuelva a pisar la calle a continuar con todas las fuerzas que le queden…. que me temo son muchas de las que aparenta en la famosa foto.Aunque, logicamente, a los extremistas no les pido que sean capaces de expresar en alto (o en escrito) la mas leve crítica contra la actuación del gobierno del pais…. eso queda completamente fuera de su alcance.

    01 Marzo 2007 | 21:36

  6. Dice ser quemevásacontar

    Hace unos minutos he visto a Esperanza Aguirre decir en televisión:”Este es el momento más triste para la Democracia española desde el 23-F.¡¡¡ CINICA¡¡¡:la trama civil erais vosotros.

    01 Marzo 2007 | 22:02

  7. Dice ser Alexiei Alexandrovich

    “Detrás de esto tiene que haber algo muy gordo” (No comparemos)Si la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Española, el Código Penal o las leyes penitenciarias y judiciales le parecen lo suficientemente “gordas”, acierta usted.Si su ignorancia sobre el tema le abruma, le ayudo: ¿qué le parecería a usted el hecho de que un Gobierno europeo, supuestamente democrático, se inventase penalidades o condiciones lesivas para la integridad física e impusiese castigos FUERA DEL ÁMBITO DE LA LEY, de forma arbitraria, sobre un ciudadano ABSOLUTAMENTE INDEFENSO y completamente a su disposición, condenado por “delitos de opinión”?¿Quién sería el próximo perjudicado?¿Usted, por ejemplo, por no estar de acuerdo con esta decisión (podríamos procesarle, por ejemplo, por alta traición, entre otros cargos, ¿no le parece)?En España aún faltan DÉCADAS de educación democrática.Creo sinceramente que Zapatero se ha adelantado a su tiempo.

    01 Marzo 2007 | 22:11

  8. Dice ser Lantastic

    En los últimos meses, a De Juana Chaos se le ha calificado de diferentes maneras: Asesino, terrorista desalmado, criminal….. y me dejo de lado los insultos porque faltaría blog.Pero la verdad es que la primera vez que veo (leo) que al hacer referencia al individuo que ha hecho celebre la frase:”Sus lagrimas son mis sonrisas”se dice de él que se encuentra ABSOLUTAMENTE INDEFENSO. Así, en mayusculas, que en los chats y los blogs indica gritando.Yo, si algún día me dedico a matar gente y a sembrar el terror (que no creo, pero nunca se sabe) lo único que espero es sentirme igual de indefenso que De Juana…. y es que si hay algo que no le ha faltado (la comida tampoco, lo que pasa es que no le apetecia) son defensores…… defensores muuuuuy importantes tanto en prensa como en política.Eso sí, todos empezaban la defensa de De Juana diciendo “Yo creo que De Juana es un asesino despreciable, pero… “Vamos, lo mismito que los que dicen “Yo no soy racista, pero…… ” o “Yo no soy machista, pero….”

    01 Marzo 2007 | 22:45

  9. Dice ser Seguramente

    Alexei A.Estoy de acuerdo con usted en que Zapatero se ha adelantado a su tiempo. Consecuentemante sería bueno para todos que se largue del Gobierno e intentase volver, digamos, dentro de cuarenta años.Asi que, un tipo que mató a 25 personas, después de cumplir los 18 años de condena por ello, sigue escribiendo en favor de la violencia y el terrorismo, no se arrepiente de lo que hizo, más bien se jacta y además todo su malestar físico de debe a una acción violuntaria, no a una enfermedad sobrevenida, que previsiblemente continuará en la lucha paar lo que ya le esperan los más radicles del mundo etarra… Los delitos por los que ahora estaba condenado habían sido objeto de petición, por parte de la Fiscalía, de 92 años. Por mecanismos y maniobras un tanto oscuras la condena acabó en tres y en estos últimos tiempos desafía al estado de derecho con una huelga de hambre para que se le escarcel, cosa que finalmente consigue por una decisión última del gobierno que preside el ilumninado- adelantado presidente Zapatero.Pero sinceramnte , coincido con usted, Zapatero se ha adelantado a su tiempo , por lo que debería marchar de su puesto inmediatamente y volver muchos años más tarde… o no volver, pues es mucho presidente para ciudadnos tan brutos como nosotros.No nos merecemos un Gobierno tan bueno. Hay que cambiarlo pronto.

    01 Marzo 2007 | 22:47

  10. Dice ser Lantastic

    Aunque he buscado el enlace de la página no lo he encontrado, pero leí hace poco una noticia interesante que decía que en los últimos siglos la evolución, desde un punto genético y en lo referente a la especie humana, ha invertido su sentido y sigue un proceso recesivo.La falta de presión evolutiva en las sociedades humanas, y el hecho de que los “mas aptos” en la sociedad no se correlacionen con los mas aptos geneticamente, sino con la posición economica que ocupan, por ejemplo, tiene como consecuencia que permanezcan en el genoma humano características que hacen que los humanos, siempre hablando en promedio, con el paso del tiempo seamos menos fuertes, menos habiles, menos inteligentes.Es un raro fenomeno de la naturaleza que solo se da en especies que carecen en su entorno de depredadores naturales, como por ejemplo el oso perezoso que ha perdido un montón de habilidades de sus antepasados por esa misma razón.Bueno, pues toda esta parrafada me ha venido a la cabeza cuando he leido por ahí:”Creo sinceramente que Zapatero se ha adelantado a su tiempo.”Yo también lo creo…. se ha adelantado varios cientos de miles de años.

    01 Marzo 2007 | 22:56

  11. Dice ser suspicaz

    En resumen:3 detenidos por su presunta relación con los autores del 11-M … 7 comentariosDe Juana deja la huelga de hambre tras ser trasladado a San Sebastian … 639 comentarios

    01 Marzo 2007 | 23:07

  12. Dice ser Esteban Rosador

    Pues yo no soy un moderado del PSOE, porque no soy del PSOE. Dicho esto diré también que1.- de Juana Chaos es un asesino y que, puesto que no muestra arrepentimento alguno, me parece que la pena de cárcel que ha cumplido es escasa en comparación con los crímenes cometidos (aunque yo estoy en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua)2.- La pena correspondiente por sus horrendos crímenes ya está cumplida y por tanto creo que no debe estar ni un minuto más en la cárcel de lo que ya ha estado por esa causa, pues eso es contrario al estado de derecho del que nos hemos dotado, y lo contrario sería alimentar las razones de las que se crren dotados los asesinos etarras. Por la misma razón he pensado siempre que la banda de los GAL era una banda de asesinos y delicuentes que debían ser castigados según la ley y que sólo sirvieron para dar razones a quienes apoyan la violencia de ETA. Yo eso lo decía entonces públicamente.3. Por un delito de amenazas como el que le mantenía en la cárcel, me parece que era delirante que cumpliera más años de cárcel que por sus asesinatos. Por tanto la pena de tres años que le ha correspondido me parece más realista que los 12 años o 96 años que pedían algunos. POr la misma razón me parece razonable que se le concedan beneficios penitenciarios por razones médicas, que han sido acreditadas por profesionales, aunque repito que yo pueda sentir repugnancia por el hecho de que este personaje esté fuera de la cárcel.4.- Los beneficios penitenciarios que se le han concedido son ajustados a derecho y aprobados por un juez.5.- Circunstancias parecidas o peores, en las que se concedían beneficios penitenciarios a presos asesinos etarras cumpliendo condena por asesinatos fueron concedidos por gobiernos anteriores del PSOE y PP, y no recuerdo que se originara ningún alboroto mediático como el actual. Yo por ejemplo no recuerdo dejar constancia de mi protesta en ningún sitio, igual que hago ahora. Tampoco protestaba la AVT, ni los militantes del PP, ni ninguno de los miembros de la banda de los 5 (Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana, Aguirre) que eran incluso los que tomaban las decisiones de excarcelación en muchas ocasiones.6.- Cualquiera que entonces estuviera callado a pesar de que se le retorciera el estómago, y ahora haga alarde de su indignación es sencillamente o bien un hipócrita, o bien se está dejando engañar por la banda de los 5 y la extrema derecha de este país que quieren recuperar el poder perdido y han visto una ocasión más de montar bronca. Alternativamente, si entonces también protestaban, no puedo más que alabar su coherencia y espero que ellos alaben la mía en justa reciprocidad. En todo caso entonces eran muchos menos que ahora.7.- El hecho de que se haya evitado que de Juana chaos muera en la cárcel tiene la ventaja de que hemos evitado crear un mártir para desgracia de los asesinos etarras que habrían estado encantados de esa ventaja para cargarse de razones y seguir matando. Yo por mi parte debo decir que nunca me he alegrado de la muerte de nadie, por muy sanguinario y asesino que hubiera sido en su vida. Supongo que entre los que protestan ahora habrá alguno que coincida conmigo es eso.8.- Relacionado con esto quiero expresar una de mis concicciones: es MENTIRA que ETA estuviera derrotada en marzo de 2004. La banda de los 5 incluso lo reconoció implícitamente cuando achacó el atentado del 11 M a ETA. Con el apoyo de 150000 votantes vascos, la banda asesina etarra puede perdurar durante MUCHOS años y originar enormes cantidades de dolor y sangre. Los llamados cachorros de ETA seguirán surgiendo como ratas de una alcantarilla mientras que ese apoyo social perdure. Precisamente mantener con precisión el estado de derecho es la mejor arma que tenemos para reducir al mínimo ese tiempo que falta para que ETA desaparezca. Repito que tratar a un preso de forma distinta sólo por un presión mediática es darles razones de nuevo.

    01 Marzo 2007 | 23:17

  13. Dice ser Dani J.

    Hay algún artículo entre los que reproduce el señor Martínez Soler, donde se afirma que el PP excarceló a varios presos por enfermedad. ¿Qué tiene que ver con el caso De Juana?Yo estoy de acuerdo con la excarcelaciones extraordinarias para presos con grave enfermedad y arrepentidos de sus delitos…Si alguien no me quiere tomar el pelo ( me parecería mal )que me conteste con sinceridad a estas preguntas:- ¿Qué enfermedad afecta a De Juana Chaos?- ¿Tiene alguna dolencia que no se haya provocado él?. De hecho creo que ya ha empezado con éxito el tratamiento: comer (mejor) , para celebrar el pulso que ha ganado al estado de derecho.- ¿Está arrepentido del mucho mal que cometió, de toda la sangre que derramó ?- ¿Cabe la posibilidad de que vuelva delinquir, incluso a matar, si no consigue ETA del Gobierno los objetivos políticos que machaconamente reivindica?Entonces… ¿Qué condiciones cumplia para ejercer con él la clemencia que contempla la ley?Esto es otro tema… negociado al márgen de la soberanía nacional, que – recordemos – está representada en el Parlamenteo… PERO RESIDE EN EL PUEBLO, y el pueblo lo constituimos la totalidad de los españoles, de los cuales, creo que hoy, la inmensa mayoría no estamos de acuerdo con le atropello perpetrado por el Gobierno de Zapatero.

    01 Marzo 2007 | 23:23

  14. Dice ser Lantastic

    Esteban,No me cabe ninguna duda de que la puesta en libertad es perfectamente legal. Como también lo habría sido dejar que cumpliese la condena completa.Pero, la cuestión es: ¿De verdad no se te retuerce el estomago al pensar que mañana mismo puedes cruzarte con “El sonrisas” por la calle?

    01 Marzo 2007 | 23:36

  15. Dice ser Lantastic

    En democracia, el gobierno no solo debe respetar la ley, sino que también debe construirla y modificarla cuando le parece conveniente. Para eso es elegido por la mayoria del pueblo.Y, en democracia, los ciudadanos podemos criticar las leyes que se elaboran en el parlamento y que el gobierno se encarga de que se ejecuten.Cuando a Aznar le gustó que Batasuna estuviera de forma legal en el paralamento, creo una ley, La Ley de Partidos, para ilegalizar a Batasuna y echarla del parlamento.Fue completamente legal, pero personalmente a mí me pareció una barbaridad crear una ley solo para ilegalizar a Batasuna, por muy claro que esté su relación con ETA.El gobierno ha cumplido la ley vigente para poner a de Juana de Chaos en la calle, pero a mí tambien me parece una barbaridad.En democracia, y con el respaldo del electorado, el gobierno tiene la capacidad de elegir cual es la ley y como debe ejecutarse, esa es la grandeza de la democracia.El gobierno de Zapatero ha tomado su decisión y la ha expresado esta mañana por boca de Rubalcaba……. Y a mí, personalmente, no me gusta.

    01 Marzo 2007 | 23:45

  16. Dice ser Lantastic

    Alexiei,En este blog, por opinar en contra de las acciones del gobierno, me han llegado a decir que seguramente me alegro muchisimo de que fusilaran a Lorca (en un comentario que no venía a cuento ni por el forro de los c$&%$%es).Así que, porque ahora digas que he atentado contra no se quien (vivo a 300 Km de Madrid) o que he pedido que fusilen a Zapatero ( ein???? !!!!!) tampoco me voy a escandalizar. A falta de argumentos salen a relucir los garrotes.Te pongas como te pongas, yo lo único que he dicho es que NO ME GUSTA la decisión del gobierno de sacar a la calle a De Juana. Así que puedes enfundar el garrote, por lo que a mí respecta no te hace ninguna falta.EL GOBIERNO GOBIERNAY eso que que parece una perogrullada tiene sus consecuencias. Y es que si a mí (como uno mas) no me gusta como gobierna, pues me vengo aquí y lo digo.Y si a tí te gusta, pues lo dices. No hace falta ni ponerte a insultar (debo confensar que yo lo de “odio ignorante” se lo tengo reservado a JAMS) ni acusar de querer matar a nadie, ni al funcionario ni a Lorca. Soy bajito y enclenque y no tengo medio ostia, quizas por eso (y por mi educación) jamás me ha dado ni por ejercer ni por defender la violencia, sino todo lo contrario.Puedes continuar llamando facha y de extrema derecha a to quisqui que no esté al 100 % de acuerdo con nuestro gobierno.Y es que precisamente porque también es mio (el gobierno) le pido responsabilidades sobre sus actos, cuando manden otros se la pediré a otros.Tú, como de costumbre sigue pidiendosela a Aznar, a Franco y a Felipe II si te apetece, pero me temo que poco vas a conseguir con eso.

    02 Marzo 2007 | 01:15

  17. Dice ser Esteban Rosador

    Lantastic, corto y pego de mi comentario anterior:”aunque repito que yo pueda sentir repugnancia por el hecho de que este personaje esté fuera de la cárcel.”

    02 Marzo 2007 | 09:00

  18. Dice ser aburrida

    A mi lo que me preocupa realmente es el futuro de este pobre hombre. Toda su vida dedicado a destrozar vidas gratuitamente (tan VALIOSAS O MAS QUE LA SUYA PROPIA !!!!!! ) y sin escrupulos, a borrar del mapa al que se le antojaba como un juego de mesa , a cultivar el caos y el miedo en la sociedad, a saltarse a la torera la democrácia y encima burlar la ley , a no respetar (ya no digo aceptar ni compartir) ideales contrapuestos…. En resumen a hacer lo que le salia de las p…. porque sí y contra los que no claudicaban a su chantaje . Tanta lucha señores, para que después de cumplir una condena tan dura (20 años por 25 muertes!! , qué será de la condena que les toca a los que están bajo tierra ?? Y la de sus familias ? ….. ) Encima, se coge una rabieta, deja de comer como un niño mimado y llega el salvador del gobierno y le levanta el castigo porque el hombre se nos va a poner malito. Por razones humanitarias dice, además !! Por razones humanitarias vete al tercer mundo !!! Y no vuelvas si puede ser , por favor !!.De verdad, que vida más dura !!!!QUe no vuelva a la carcel, no , que en casa se está mejor. Y si es necesario que nos suban los impuestos, o hacemos una recolecta de fondos para pagarle un balneario , masajitos, un viaje al Caribe , y la dieta variada por supuesto : caviar, marisco, buenos chuletones ….No está nada mal como jubilación para tener un oficio tan duro como el de asesino, arrepentido según algunos , pero asesino al fin y al cabo.FELICIDADES !! Estamos que nos salimos de este país .

    02 Marzo 2007 | 09:46

  19. Dice ser Francisco3456

    Pero si De Juana está condenado por un “delito de opinión” a iniciativa misma del PSOE!!! Fue el mismo Gobierno de ZP quién instó al Fiscal a buscar algún delito con el que impedir su excarcelación. “Se construirán imputaciones”, os recuerdo que llegó a decir el mismo Ministro López Aguilar.Y luego resulta que se les va la mano, le caen 12 años, y desde entonces todo es un desvivir por alierarle la pena y soltarlo en libertad provisional. Curiosamente, coincidiendo con el colapso del llamado “proceso de paz”.No hace falta la mala Oposición del PP. Los socialistas se bastan ellos solitos para crear sus despropósitos.

    02 Marzo 2007 | 09:56

  20. Dice ser Yon Pinguain

    A cualquier ser humano le debe parecer una barbaridad que este asesino salga a la calle. Otra barbaridad aún más grande el que, con 18 años de cárcel HAYA PAGADO su deuda con una sociedad a la que ha agredido de forma tan brutal, privándole de la vida a 25 personas y burlándose del sufrimiento de sus víctimas. Otra barbaridad : que el mismo estado de derecho busque formas casi ilegales, a la vista del correctivo del Tribunal Supremo a la Audiencia Nacional, para mantenerlo en prisión y otra más, que la oposición de los populares sea de una hipocresía tan desmedida y de una deslealtad tan preocupante, alimentando el odio contra un gobierno legal y que cuando estuvo en la oposición colaboró activamente apoyando en la lucha contraterrorista. Seguro que esto les pasa una factura salvaje si algún día vuelven a gobernar.En fin, las dos Españas de nuevo.-Bueno, pues igual que a cualquier persona bien nacida le repugna que este individuo esté en libertad, o casi, estoy convencido que al que ha adoptado la medida también y en su responsabilidad de gobierno lo habrá hecho.Pienso que el fallo legal para que esto ocurra viene de atrás y la Constitución fue aprobada por una mayoría aplastante. Hay seres repugnantes, a los que no se les debería llamar humanos aunque tengan ese aspecto, que han cometido múltiples asesinatos a los que no se les debería de aplicar el fin resocializador que contempla la Constitución que nos dimos. Nunca deberían de salir en libertad. Pero ojo, al igual que éste veran la libertad la etarra Galdós Azuaga (con 14 ó 15 víctimas-entre ellas un crio de 14 años) y muchos más a los que, por muchos miles de años que les cayeran, cumplirían 30 y con beneficios muchos menos.-

    02 Marzo 2007 | 11:11

  21. Dice ser eneldo

    El indigno meado encima Pedo Jeta, que le parece poco 3 años por dos artículos a una persona que no amenaza a nadie en ellos, solo se le condena por ser quien es no por lo escrito (derecho penal de autor o del Enemigo propio de los nazis), el mayor manipulador y chantajista de este patetico postfranquismo de torturas asesinatos y exhumación ilegal en cal viva por los que no se cumple ni tres años por ser los asesinos Guardias Civiles, dice que son los fiscales del 11m los que deben probar que lo que estalló en los trenes es la goma 2 de traschorras y toro. Es patético que este mentiroso compulsivo y manipulador que vive de la tontuna del facherio patrio, como el lelo Tonto del Pino, diga eso, que se palique el cuento y que pruebe que el explosivo lo puso allí ETA, ya que acusa que pruebe, que no fueron los imputados sino ETA y el GAL (el de AMedo, que el verde le gusta mucho como a los mierdas del lacito verde de La RAzon y el ABC). !Si acusas sin prueba alguna, se llama calumnia e injuria mamarrachos fascistas conspiranoicos!.Me alegro que ZP no haya aceptado el chantaje de la AVT y el PP y cumpla con la legalida vigente como hicieron con los asesinos del GAL como Galindo, lo otro hubiera sido vergonzos, matar por dios y por españa y a la calle en tres años, matar por la independencia de euskadi 20 no son suficientes.Y que diferencia de trato de las concentracione si ilegales, a los fascistas del PP chantajistas del Supremo con la Botella al frente ni tocarlos, a los vascos a hostias aunque sean abueletes. !Que asco de doble vara del postfranquismo!!ayer fue un dia grande para la democracia y el estado de derecho, tratando por igual a todos los asesinos, no como hasta ayer donde los asesinos franquistas no pagaban nada y solo pagaban los vascos!!o todos o ninguno, FRanco el peor terrorista que padecimos en el siglo XX nunca pagó por los miles de niños que asesinó con los bombardeos de Madrid, Valencia, Barcelona o Gernika del 36 al 39, peores que 100 11ms!

    02 Marzo 2007 | 11:27

  22. Dice ser Alexiei Alexandrovich

    Cada vez me cuesta más diferenciar entre el fanatismo de la izquierda abertxale más violenta y el odio ignorante de tipos como Lantastic/Seguramente.Salen a la calle a chillar y vociferar contra la violencia y, tras pedir que se FUSILE a Zapatero, agreden SALVAJEMENTE a un pobre funcionario inocente de 50 años que sale de trabajar del Ministerio del Interior.Y agredir a un funcionario, señores, tiene nombre en el Código Penal, y es…ATENTADO.Compruébenlo.Y comprueben también quien apoyó la manifestación ilegal.Y déjense de cuentos chinos para débiles mentales: el Gobierno ha hecho lo único que podía hacerse de forma racional.Escoger el menor de los males.Y en estricta legalidad.

    02 Marzo 2007 | 12:22

  23. Dice ser Lantastic

    A parte de todo el cabreo político que siempre rodea cualquier noticia relacionado con PSOE/PP, si leemos los comentarios y las noticias relacionados con el caso de De Juana Chaos, casi todo el mundo coincidimos en muchas cosas:1 – TODOS, practicamente sin excepción, consideran que De Juana Chaos es un criminal miserable y despreciable.2 – CASI TODOS, con alguna excepción más pero mínima, consideramos que la decisión del gobierno (o de Rubalcaba en nombre del gobierno) se encuentra dentro del marco legal vigente.Así que no entiendo porque, por discrepancias en otros detalles, de forma automática y recursiva se califica a la gente de extremista (y otras cosas… peores o mejores según se mira).En mi caso, la discrepancia con el autor de este blog y con algunos de los que por aquí comentan es que A MI NO ME GUSTA ESTA DECISION DEL GOBIERNO. Me parece un error, un error grave, como en su día me pareció un error grave crear la Ley de Partidos, por poner un ejemplo. Y PUNTO PELOTA. Los intentos de deducir a partir de eso lo que yo, u otros que puedan opinar como yo, somos o pensamos (de Franco o del Holocausto judio, lo mismo me da que me da lo mismo ), me parece que está claramente de mas y parte, unicamente, de una mentalidad prepotente y simplista.Una de las razones por las que me parece un gravisimo error del gobierno de Zapatero es, precisametne, el argumento que mas se utiliza para justificar la decision:SE PARECE MUCHO A LO QUE HIZO AZNAR EN SU DIAY a mí los únicos imitadores de Aznar que me hacen gracia son los que salen por TV, y no los que se sientan en el parlamento.

    02 Marzo 2007 | 14:35

  24. Dice ser imagina

    Lantastic- Supone usted demasiado, porque a mí no me molesta la sonrisa, que usted imagina que se le ha dibujado al “gudari”. Entre otras cosas porque estoy muy ocupado imaginando la sonrisa tediosa y húmeda del sedicioso de las ondas eclesiales, que se le debe de haber tatuado en la cara, al ver que todos sus proyectos golpistas se van materializando uno a uno. Y este, si que me da retortijones.Como seña de identidad tengo bastante más que dos dedos de frente, pero no me he estremecido nada de nada porque un asesino, condenado y con la sentencia cumplida, pueda salir a la calle sin haberse arrepentido de sus crímenes, al igual que no me consta que el Coronel Tejero se hubiera arrepentido, cuando le pusieron en libertad, siendo que para mi todos los golpistas son de igual o peor calaña que el asesino redimido que a usted parece molestarle tanto.Y sólo como nota al margen, le hago referencia a algunos escritos anteriores suyos en que destacaba de forma (en mi opinión) demagógica, los insultos que los demás vertíamos en contra de sus idealizados próceres (que usted al parecer hacia suyos), en relación a sus comentarios de hoy, donde sin conocerlos tacha de extremistas a los que no son de su opinión.Saludos

    02 Marzo 2007 | 16:04

  25. Dice ser alexiei alexandrovich

    Pues fíjese usted, Lantastic, que su último comentario me ha parecido ejemplar.No estoy de acuerdo, de todas formas, en que el Gobierno haya cometido un gravísimo error. Es más, en mi opinión estamos ante un acierto estratégico cuyas consecuencias favorables iremos viendo con el paso del tiempo.Estamos ante un caso claro de política de alto nivel: tomar una medida polémica y perjudicial para quien la toma pero beneficiosa para el país a largo plazo.Sólo el tiempo dará o quitará razones.Yo, la verdad, es que ya estoy cansado de que se monten follones día sí, día también, por decisiones o situaciones absolutamente normales, comprensibles y legales.Discrepar sí, pero con argumentos, por favor.

    02 Marzo 2007 | 16:17

  26. Dice ser X

    Jams, soy un lector moderado (no un troll, como los llamas tú) y asiduo de tu blog, y quería protestar por tu doble moral. Esto es lo que decías el martes:El País le dedica sus cuatro columnas al juicio del 11-M con un titular que “desbarata la tesis de la conspiración” y cero columnas a ETA.Es indecente, rastrero y nada objetivo (a tí sí que se te vé el plumero) estar, durante año y medio, criticando los titulares opinativos de “EL MUNDO” y no decir nada cuando “EL PAÍS” abre con uno de los titulares más vergonzosos de su historia: “El análisis final de los explosivos del 11M desbarata la tesis clave de la conspiración.¿Quién habla de conspiración?¿Contra quién es la conspiración?¿Cómo “el diario más prerstigioso de España” abre con un titular tan obsceno al sentido común de la gente, sectario, opinativo y descarado y tú no dices nada en tu blog?¿O es que crees que es objetivo hablar de conspiración al referirse indirectamente a otro medio de comunicación?Por favor, JAMS, haz referencia a este comentario en tu post, sinó, perderá la credibilidad y a un lector.

    02 Marzo 2007 | 16:46

  27. Dice ser irene

    xel mundo abrio la vedaahora lo que no puede es quejarse…la cagaron y no podran levantarse, ya vi a pedro j reculando el otro dia en una entrevista…curiosamente de pasar a ser eta los autores del atentado, paso a ser una conspiracion del psoe, cuando salieron los arabes,eta paso a ser el ideologo del atentado y por supuesto con la connivencia de la policia, la guardia civil, los peritos, los jueces y fiscales y el cni…si no querian quedar como unos mentirosos, que no hubieran mentido, hay que ser consecuentes…a mi no me parece escandaloso que un periodico diga que se desmonta una conspiracion cuando es de todos sabido quien a creado esa conspiracion…lo que no se puede es tirar la piedra y esconder la mano, que ya somos adultos, y no vale esconderse detras de demagogias y falacias…que donde dije digo digo diego…seamos serios por favorsaludos

    02 Marzo 2007 | 18:31

  28. Dice ser Saltaparapetos

    El gobierno ha tomado una decisión respecto a la atenuación del régimen carcelario De Juana.Los votantes daremos la nuestra en las próximas elecciones.Yo estoy en contra de la decisión tomada, pero reconozco que los políticos se ganan mi respeto cuando no siguen los dictados de la opinión pública sino de sus convicciones.

    02 Marzo 2007 | 19:33

  29. Dice ser Lantastic

    Imagina,Cuando hablo de los “extremistas” no hablo de los que no opinan como yo, sino que hablo de los extremistas. Y no es un error ni una redundancia, ya que literalmente la frase es:”Aunque, logicamente, a los extremistas no les pido que sean capaces de expresar en alto (o en escrito) la mas leve crítica contra la actuación del gobierno del pais…. eso queda completamente fuera de su alcance.”Una característica clara de un “extremista” cualquiera es su adhesión ciega una causa y la incapacidad de poder ver mas mínima sombra de dudas sobre sus creencias.Por tanto, considero que mi frase es acertada….. Y luego, el que quiera sentirse aludido, por supuesto es libre de hacerlo.Yo, personalmente, no me considero un extremista precisamente porque a menudo me cuestiono mis propias ideas. Por ejemplo, en mas de una ocasión, los argumentados y bien planteados argumentos de Pericles en este foro me han hecho reflexionar y recapacitar.

    02 Marzo 2007 | 20:20

  30. Dice ser pericles

    Que un asesino de esta calaña esté en la calle en menos de veinte años, es algo que no puede ser del agrado de nadie con sentimientos humanos. Pero la condena por sus asesinatos ya la cumplió según el ordenamiento vigente en su momento. Por la que se le ha concedido el segundo grado ha sido por una por amenazas. Y tras haber cumplido más de la mitad de la pena, cuando otros presos acceden a estos beneficios penitenciarios antes. Y si alguien no lo cree, que esté pendiente del caso Farruquito.Ante el caso De Juana se podían tomar dos decisiones. En ambos casos se contentaría a muchos, se enfadaría a otros tantos y a otros les daría exactamente igual. Por ello, es lógico que existan personas que muestren su descontento y otros, como es mi caso, que aunque no nos guste verle ya en su casa, pues acatemos la decisión sin más.Lo que resulta totalmente exagerado y fuera de toda mesura son las reacciones que ha suscitado, sobre todo por los sectores más radicales y bulliciosos, lo que demuestra una vez más que los extremos siempre se tocan. Por un lado, la alegría desbordada de los “patriotas vascos”, como si esto fuera un triunfo y el indicio de la más que inminente independencia de su sagrada patria. Y por el otro lado la de los “patriotas hispanos”, que interpretan esta decisión como la culminación de todos los males y todos los desastres en la inevitable ruptura de la patria única. Pues ni lo uno ni lo otro. Yo la única alegría que me llevaré es cuando unos puedan defender la independencia del País Vasco pacíficamente y desde las instituciones, del mismo modo y en las mismas condiciones que otros que se sientan vasco-españoles puedan defender sus posturas sin ser agredidos o con amenaza de sus vidas allí. Y cuando no exista una sola víctima más por terrorismo.Lo de ETA ya va caminando hacia su fin. Quizá el atentado de Barajas haya sido el siniestro canto del cisne de una lucha violenta que se apaga por su sinrazón y su anacronía. Se acercan nuevos tiempos con nuevas amenazas que deberían preocuparnos mucho más y sin tanto ruido. Y si alguien tiene alguna duda, que siga el juicio sobre los atentados del 11-M, para comprobar como unos cuantos individuos de baja calaña y catadura moral o iluminados por el fanatismo, unidos al descontrol y a la desidia fueron capaces de infringir tanto daño y tanto dolor.Saludos.

    02 Marzo 2007 | 20:24

  31. Dice ser Lantastic

    Y una puntualización más…Para mí, es muy diferente la gente que opina y piensa de forma distinta a como lo yo hago, a aquellos que opinan contra mi forma de pensar y, en definitiva, contra mí.Si yo dejo en este foro, publico, abierto y anonimo, un comentario opinando de forma negativa sobre Zapatero y su gobierno, me parece francamente mal que en respuesta alguien deje un comentario contra mí, intentando unicamente humillarme o despreciarme (lo cual resulta absurdo, por otra parte, siendo este un foro anónimo).Por ejemplo, las respuestas que he recibido de Imagina se han basado exclusivamente en interpretar y deducir como debe ser mi malevola personalidad para escribir lo que escribo….. Sinceramente, no te molestes mas, mi personalidad es compleja y contradictoria….. vamos, como la de casi todo el mundo.En cambio, bien recibidas seran las opiniones contrarias.¿Merece la pena gastar tiempo intentando hacer sentir mal a otro comentarista, teniendo los políticos que tenemos (todos)? Copiando una frase que JAMS escribió hace un par de días, copiando a su vez a Cruz y Raya (aunque él dijera otra cosa): “Si hay que ir se va, pero ir pa na es tonteria”

    02 Marzo 2007 | 20:31

  32. Dice ser pericles

    No le falta razón a Lantastic cuando se queja de que son muchas las ocasiones en las que, ante cualquier opinión, nos dedicamos más a criticar a quien opina que a argumentar nuestra posición. Es algo en lo que en unas ocasiones unos, y en otras otros, incurrimos. Aunque también es cierto que existen otros que siempren incurren en esto sin entrar en argumentos o ideas. Con estos últimos es mejor dejarles a lo suyo y no entrar al trapo.Hay me quedo con dos comentarios con diferentes sensibilidades ante este polémico asunto:Uno: “lo dijo Lantastic · 2 Marzo 2007 | 02:35”, que me parece de lo más razonable.Dos: “lo dijo alexiei alexandrovich · 2 Marzo 2007 | 04:17 “, que comparto en su totalidad.Saludos.

    02 Marzo 2007 | 21:19

  33. Dice ser imagina

    Lantastic- Si me lo permite, mi comentario nominal a su comentario, viene dado por que de la misma forma que a usted no le parece bien mis comentarios, como ha mostrado nominalmente en algunas ocasiones anteriores, a mi no me ha parecido bien los suyos, con lo que con todo el respeto a la persona (que como usted además acostumbra a ser moderada en sus expresiones), he matizado dos de sus párrafos agresivos contra los que, yo he definido, “no piensan como usted”.Vista su peculiar forma de valorar las opiniones de los demás en comparación con las suyas, no espero que esté de acuerdo conmigo, pero sus comentarios:“Si yo dejo en este foro, publico, abierto y anonimo, un comentario opinando de forma negativa sobre Zapatero y su gobierno, me parece francamente mal que en respuesta alguien deje un comentario contra mí, intentando UNICAMENTE HUMILLARME O DESPRECIARME (lo cual resulta absurdo, por otra parte, siendo este un foro anónimo).”“Por ejemplo, las respuestas que he recibido de Imagina se han basado exclusivamente en interpretar y deducir como debe ser mi MALEVOLA personalidad para escribir lo que escribo….. Sinceramente, no te molestes mas, mi personalidad es compleja y contradictoria….. vamos, como la de casi todo el mundo.”En realidad no tengo ningún interés en analizarle, no lo hago ni lo he hecho, (no sé si lo haré), y después de releer mi comentario estoy seguro que no he intentado UNICAMENTE HUMILLARLE O DESPRECIARLE y que no he interpretado ni deducido como debe de ser su MALÉVOLA personalidad.En la lectura que yo he hecho de su comentario:“En este blog a menudo se ha apelado a los “moderados del PP” para que se pronuncien contra las declaraciones de Rajoy & company (eviedentemente solo contra las declaraciones, que es lo único que pueden hacer en oposición).“Quizás sea este el momento para que los moderados del PSOE, a los que supongo que como a mí, se les debe estar retorciendo el estomago al imaginar la sonrisa de De Juana Chaos, se pronuncien.”“Aunque, logicamente, a los extremistas no les pido que sean capaces de expresar en alto (o en escrito) la mas leve crítica contra la actuación del gobierno del pais…. eso queda completamente fuera de su alcance.”la palabra extremista, colocada en el contexto que construye, va dirigida, en mi opinión, contra los que habitualmente denominamos “progres”, donde, vaya usted a saber porque, me incluyo. Ni más ni menos que por lo que he observado, hace usted habitualmente, sentirse aludido por las críticas de otros contertulianos (entre ellos, yo), a los votantes del PP o a los lectores del El Mundo, por ejemplo.Saludos

    02 Marzo 2007 | 21:46

  34. Dice ser Lantastic

    Imagina,Creo que lo que pretendía resaltar con ese comentario (digo creo por que he tenido que releerlo completo para volver a situarme… no me conozco a mi mismo también como al parecer me conocen otros que se adelantan a mis pensamientos) es que extremistas los vamos a encontrar en todas partes, y que su conducta es independiente de la ideología. Un extremista, sea de izquierdas, de derechas, ulta vasco o ultra español, es al final un fanatico incapacitado para aceptar que nadie cuestione su “causa”, sea cual sea esta.Equiparar “progre” con “extremista” es simplista (posiblemente lo que mas detesto) y absurdo y no entiendo como llegas a esa conclusión. Ciertamente no soy Antonio Gala escribiendo pero no pensaba que diciendo una cosa se entendiera otra completamente distinta.Y, efectivamente, me siento aludido cuando se hablan de lectores de El Mundo (¿decir que un lector de El Mundo es un facha o un debil mental es una opinión?), pues de vez en cuando lo leo.Nunca he votado al PP (ni tengo en mente hacerlo), así que no me siento aludido si se habla de votantes del PP.Y, por favor, que esto es un blog, tomarse la vida con un poquito mas de humor.

    02 Marzo 2007 | 22:38

  35. Dice ser gretel

    Jose M, que bien has escrito. Felicitaciones!! (no he leido a nadie más)Qué gran mujer, la madre de Pagazaurtundua, Qué gran mujer: Señora para mi es un modelo de sufrimiento y valentia, y opción democrática de soportar el crimen de su hijo y tan solo exigir el canal democrático… para mi Usted representa la democracia, representa la bondad, los principios y el dolor, también la razón. Señora, Usted es una Señora.-Haréis cosas que me helaran las venas!!- proclamaba en la calle a la puerta de la reunión hb-pse, comparto su frase, la comparto. Usted no tiene porque recibir lecciones de bondad de nadie, porque Usted es la bondad, que quede muy clarito a todos, Usted es la bondad. Usted es el soportar el sistema democrático, la razón por encima de la naturaleza, el aceptar el canal judicial, no la reclamaré yo la estupidez que lleve sopitas y buen caldo a De Juana, no la daré jamás lecciones de comportamiento. Usted es una señora para que yo la diga que debe hacer y que debe decir, y clasificarle en grados de bondad. Usted ya es bondadosa, Señora.Usted señor Zapatero es un cobarde, es un cobarde porque uno da la cara, porque De juana cuando mutilo y mato a muchos jovenes que empezaban la vida en aquella furgoneta militar… no pudieron esconderse, no pudieron evitar mientras agonizaban pedir a desgarrados gritos: ” ayuda por favor” Usted es un cobarde… de la cara hombre… no espere a que el amigo Otegui le de un capote…Vayase a casa de una vezEn cuanto a los sociatas de pata coja, que manipulan la emocionalidad del país a su antojo… hombre un poco de coherencia… que para el sábado 13 de Marzo os vino bien la emotividad española…el pueblo inglés diferente: soportó una guerra por apoyar a un país muy lejano, un guerra que soportaron a base de bien, no exigieron una comparecencia de Blair al instante del 7J y tampoco salieron a las calles…Cada pueblo es diferente, pero no se utiliza sus caracteristicas a conveniencia… se conoce como es un país y se le respeta, porque cada país is different. Y es el pueblo soberano.Tambien estos demócratas de pata caja, que tienen como icono a escolar.net (niño bien sin gran idea) utilizan las frases y las lesgilación comparada a su antojo ejemploA De juana por ser un cabrón: 18 años cumplidos… : esto es la legislación española cumplida, no miramos a ninguna parteB Tres años por pertenencia a organización terrorista, 3 años: esto es tercermundista, no pasa en ningún país, esto solo pasa en Cuba ( qué idea tendrá la gente de la legislación comparada)Sin comentarios, caen por su peso. Esto es beneficio pro reo a lo bestia, a la carta, el embudo grande siempre para él, y el pequeño para la víctima…Ah otra cosa, uno es generoso con los ámbitos de actuación personales, no con los derechos de reparación del vecino.Pericles me puedes oir en lacasadechocolate.blogspot.com. para la próxima semana si me mandan los audios empezaré a emitir… pásate.No estabais “la izquierda coja” por la eutanasia, por la libertad de morir de un individuo.?.. uno puede firmar y no recibir un tratamiento a la fuerza…sino firmas no te lo dan, y luego te mueres, el Estado no está obligado a ser paternalista en situaciones individuales de elección personal, no está en la legislación que deba de hacerse: impedir la muerte de todo serDe hecho a las pobres anoréxicas no se las da de comer a la fuerza, ni se las vigila ni se la cuida tanto. Yo no le hubiera alimentado a la fuerza… Una anorexica, nadie alaba que eso es un modo de vida y no se le permite estar delgada… tampoco deberiamos permitir que se salga con la suya causas inmorales, causas de lucha injustas. ES LO QUE HIZO CRISTO ( tanto que se interpela a los principios cristianos para que traguen con lo inmoral)No iba a volver, pero tengo que aguantar tantas imprecisiones y utilizar las cosas según le convengan a uno… no creo que tenga que callarme, a veces hay que clamar para hacer sociedad.

    02 Marzo 2007 | 22:57

  36. Dice ser gretel

    De todos modos creo que nos estamos pasando… a mí me ha sentado fatal que el presi no salga a anunciarlo él mismo, es no tener talla, no merecer estar ahí…Nos pasamos, porque cuando te sientes pisado, cuando sientes que el PNV le importa una mierda acabar con la violencia a consta de renunciar a su autonomía… cuando todo esto ocurre (qué no en Irlanda), se suma a que en la vida nadie le regala nada (ni con huelga o sin ella) se causa una sensación personal de equiparar temas personales con generales y con la situación de personas machacadas de verdad por la violencia e injusticia y sale como resultado algo: SOMOS UNA COMUNIDAD QUE NO QUEREMOS CEDER CUANDO LOS OTROS CEDEN TAN POCO.Ya te lo dije Jams, hace más de un año… Rajoy será el próximo presidente por mayoría absoluta (como no suelo fallar nunca :P), te dije elecciones anticipadas catalanas en noviembre, gana Mas (gobierna, todavía puede pasar), Rajoy gobierna cuatro años y por cansancio viene Esperanza a continuarle (nada podéis hacer con lo que está ya escrito) :P.. luego me llamarán pitonisa, pero luego siempre se tienen que tragar sus palabras ( como me cuelgo de mi faceta de adivina, no debería, voy a parecer una colgada total)

    02 Marzo 2007 | 23:18

  37. Dice ser gretel

    Sí que se puede :D… no has mirado bien… te pasa como con la política juas juas.Lo del comenario de que el Estado no esta obligado a ser paternalista no es mío, lo he oido por la radio a un abogado penalista… luego ha escrito un médico con la carrera de derecho y ha dicho: Cuando una persona tiene una enfermedad y eso le lleva a cometer un crimen es un atenuante… pero cuando es provocada adrede para el crimen es un agravanteejemplo: si estás bajo los efectos del alcohol y matas a alguien, es un atenuante, pero si te pones ebrio adrede para cometer el crimen es un agravante.Lo dejo aquí para recoger las opiniones de los expertos ( que como sabéis yo no ejerzo y soy creativa)Besosah otra cosa, lecciones yo no a las víctimas, en tal caso el dalai lama, vicente ferrer, y personas de moralidad parecida… Sabater, Rojas… y gente de este nivel con una trayectoria… ni niños ni pijos… VA A SER QUÉ NO.Besos

    03 Marzo 2007 | 04:08

  38. Dice ser imagina

    ¿Habrá nada más gratificante que una saludable discrepancia?

    03 Marzo 2007 | 08:09

  39. Dice ser Rapahel

    ¿Habrá nada más gratificante que una saludable discrepancia?Una buena siesta.Cursi.

    03 Marzo 2007 | 10:09

  40. Dice ser imagina

    ….. dijo el eunuco de la corte, escondiendo sus vergüenzas purulentas a la vista de la plebe.

    03 Marzo 2007 | 10:18

  41. Dice ser pericles

    Estimada Gret, afectuosamente tengo que decirte que como pitonisa política no das una. Confundes tus deseos con la realidad. Rajoy NUNCA va a ser presidente de gobierno. Su partido y él están consiguiendo que personas que nunca votarían al PSOE porque consideran que no es un partido de izquierdas, lo vayan a hacer porque están más que hartos del tipo de oposición que hace el PP. Es lamentable que al final, en este país, se vote más en contra de alguien que por convencimiento sobre alguien. Y yo no soy pitoniso, únicamente pongo oídos y empleo el sentido común. Hazme caso.Me pasaré en cuanto pueda por la dirección que me has dejado. Por cierto, tu nuevo blog no admite comentarios.Saludos.

    03 Marzo 2007 | 12:32

  42. Dice ser pericles

    Imagina, Lantastic, ambos sois personas razonables, inteligentes y sensatas. Discrepad en vuestros puntos de vista, pero no entreis en lo personal. Hay algunos como yo a los que les gusta leer vuestras opiniones y a los que les entristece veros perder el tiempo en roces personales.Un afectuoso saludo a ambos.

    03 Marzo 2007 | 12:35

  43. Dice ser Rapahel

    ademas de cursi, rebuscado.

    03 Marzo 2007 | 13:23

  44. Dice ser ethel

    Qué la derecha empieza a dar miedo dice el vasco… no, cuando uno no seinte que la pequeña justicia de reparación del daño y rechazo de tal daño por el sistema no le ampara, se vuelve violento… Zapatero siempre se ha pensado que la paz era entre él y los batasunos… y no en Irlanda, en Irlanda, en Irlanda… fueron de la mano las dos bandas armadas enfrentadas… porque una paz con solo una parte no se ha visto en ninguna parte ( más cuando una parte siempre fue a la guerra desarmada)Y el hacer las cosas de la manea que se han hecho, es incitar a la sublevación de la parte que se la toma por tonta.( a mí siempre me dio miedo la izquierda de pata coja, lagarto lagarto)Para que una paz se diera, a no ser que las víctimas cedan y cedan y se les obligue a ser felices a la fuerza…. debería ser parte de la solución ( son personas) y el Estado tener facultades plenas para castigar autonomías ya concedidas… lo que no ha ocurrido nunca ( no somos anglosajones para nada, ni los batasunos unos colonizados machacados por la represión policial e imperialista)Que a patxi hable que le da miedo la derecha, e bastante ofensivo para la gente que lleva amenaza tanto tiempo allí, parece que la gente no llega a coeficiente alguno, el acto sacramental que están representado es a parte de amoral, totalmente ficticio.

    03 Marzo 2007 | 13:49

  45. Dice ser gretel

    Voy a hacer las averiguaciones necesarias y contactos, para pertenecer al foro de Ermua, creo que no me puede dej ar indiferente que las víctimas no tengan representación por parte de la sociedad.Animo a lo mismo.Besos.

    03 Marzo 2007 | 13:55

  46. Dice ser imagina

    En lo que no estoy de acuerdo con el “vasco”, es en que la derecha EMPIEZA a dar miedo. La derecha SIEMPRE ha dado miedo y la facilidad que tiene para arrastrar a sus aberraciones involucionistas, a unas masas……. (como lo diría que no ofenda a nadie), confusas y poco preparadas democráticamente, aún da mucho más miedo.Creo que en dicho foro te sentirás como en casa.Saludos

    03 Marzo 2007 | 15:27

  47. Dice ser pericles

    A mi la derecha, de momento, no me da miedo. Estamos en el siglo XXI e integrados plenamente en la Unión Europea. No existe peligro ni de involución ni de golpes de estado. Lo que sí que existe, y esto si que me produce preocupación, es excesivo ruido y furia. El modo de oposición por el que ha optado el PP lleva cualquier tema que surja hacia posiciones extremas y altera y crispa incluso a los más templados.Primero metieron en el ajo a la AVT y a la Iglesia Católica, ahora han metido al Foro de Ermua. La verdad, es que creo que se están mereciendo un buen revolcón electoral (sin mayorías absolutas, por favor) para que la cúpula que los dirige, manipula y mantiene en este estado permanente de crispación se largue con viento fresco y deje paso a otra generación más joven y templada que realice una oposición contundente, pero leal, y que pueda presentarse en un tiempo razonable como alternativa real de oposición. El poder siempre debe sentirse limitado y controlado, en caso contrario degenera en absoluto y corrupto. La mejor forma de evitarlo es que todo gobierno se sienta amenazado permanentemente por una alternativa real y razonable de gobierno. No por una “banda” de chillones, pataleadores y rencorosos, tal y como ocurre en la actualidad.Gret, tan respetable es tu ingreso en el Foro de Ermua como el de otros en Amnistía Internacional, entidad en la que he estado muchas veces tentado de pertenecer por su incansable defensa de los derechos humanos. Pero mi espíritu libre me impide firmar compromisos que me hipotequen y me obliguen.Saludos.

    03 Marzo 2007 | 21:16

  48. Dice ser pericles

    Perdón, quería decir “alternativa real de gobierno”.Saludos

    03 Marzo 2007 | 21:17

  49. Dice ser Niko Iro

    No puedo comprender la actitud de los que están contra el Sr. Rodríguez Zapatero y su Gobierno. El Ejecutivo son gente buena , que han hecho lo mejor para España: ya lo han dicho ellos y no hay porqué dudarlo. Si miramos a los ojos al Presidente vemos bondad, buenas intenciones, es una persona empeñada en la Paz, comprometido con ella.¿Lo creen capaz de no estar diciéndonos a los españoles lo que ocurre en sus acertadas negociaciones con ETA?. El sabe lo que hay que hacer y por si no nos diésemos cuenta tenemos la suerte de oírselo a Pepe Blanco, que al menos para mi, sus declaraciones me sirven siempre para hacerme una idea muy exacta de lo que está pasando en España: su mismo tono claro , acertado y siempre respetuoso nos lleva de manera natural a creer lo que nos dice y no tenemos que pensar que las cosas sean de una forma distinta a como él nos lo cuenta. Excepto que seamos gente que crispa. En este momento , no en la época de Aznar, disentir del Gobierno es equivalente a crispar la sociedad.Pero me estoy extendiendo mucho – debido a que nunca apreciaremos bastante el gran bien que está haciendo Zapatero a España – y me gustaría comentar la emoción que me produjeron las palabras tan humanitarias pronunciadas por Rubalcaba cuando anunció la práctica liberación de De Juana Chaos. Nuevamente el Gobierno ha acertado. Busca la paz y actúa con criterios humanitarios y nobles.¿O es que no habeis oído decir a la Vicepresidenta de la Vega que su Gobierno ama la vida y no la muerte?.¿Es que acaso no son suficientes estas declaraciones tan maravillosas y profundas para convenceros de los aciertos del Ejecutivo?.Angustia me da pensar que por las insidiosas y mal intencionadas intervenciones del PP y otras personas perversas, podamos llegar algún dia a no estar gobernados por Zapatero. Sería una gran desgarcia: es el más capaz, preparado, honrado, trabajador, sincero, simpático, culto, experto… que podamos tener nunca en nuestro pais. Y además, será quien traiga también la paz al mundo entero con la Alianza del las Civilizaciones. A los malvados enemigos del Presidente ¿No os basta con ver que a este hombre es al primero que se le ha ocurrido una idea tan genial como esta de la Alianza de las civilizaciones?. ¿No os basta con esto para daros cuenta de que es la persona mejor y más maravillosa de la historia de España?. ¿Estais ciegos, o qué?Por favor, no andeis liando las cosas. Os arrepentireis toda vuestra vida si contribuís a que este benefactor de la humanidd pierda las próximas Elecciones. Sería imperdonable.

    03 Marzo 2007 | 23:41

  50. Dice ser Livia Drusila

    Es triste que los mismos que aplaudían que se mandara a Pinochet a casa “por motivos humanitarios” quieran que un señor pase 12 años en la cárcel por escribir…Por asesino debería haber pasado muchos más, de acuerdo, pero ya cumplió y no podemos hacer nada, así que dejémonos de demagogias que no cuela…Como siempre se trata de una cuestión partidista al parecer… a mí no me pareció bien esto desde el principio, no me parece bien sacarse leyes de la manga para ver si así el PP dejá de tocar las narices y podemos mantener a un señor que se ha beneficiado de todo lo beneficiable en la carcel… pero en fin, parece que vociferar mucho sirve de algo en este país… tanto que no se va a una manifestación contra ETA habiendo MUERTOS… ¿qué le vamos a pedir a la derecha entonces?

    04 Marzo 2007 | 15:37

Los comentarios están cerrados.