BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

García contra Aznar, en El Mundo; la profesora de religión, en El País

Aunque la noticia gráfica del día ha sido, con razón, el traslado de los restos de la soldado Idoia Rodríguez, muerta por un mina en Agfanistán, y lleva honores de primera página, también destacan las ausencias y las presencias de otras noticias en las portadas de nuestros dos principales diarios de pago.

El recorte o censura de la entrevista de Quintero al estravagante José María García en TVE va en la primera de El Mundo y no ocupa ni una línea en la de El País.

El golpe bajo del Tribunal Constitucional a los profesores de religión ocupa dos columnas en la portada de El País y ni una sóla línea en la de El Mundo.

A estas alturas, ya no caben sorpresas. Creo que, tal como está el patio, ambas noticias (una por cotilleo frívolo, la otra por trascendencia jurídica) son de primera página y, en mi opinión, ambos diarios se han equivocado con la que no han puesto en su escaparate.

La más grave es, sin duda, la sentencia del TC contra los profesores de religión, sobretodo por la escandalosa jurisprudencia que sienta. No podemos olvidar que en el más alto tribunal de la democracia española hay miembros católicos, claramente incompatibles para opinar con independencia sobre la Iglesia Católica, que no se han abstenido y han votado esta sentencia sin ponerse colorados como un tomate. Un paso atrás. ¡Qué vergüenza! Aún nos quedan los tribunales europeos, civiles y no religiosos, ajenos a la tremenda influencia de la Iglesia Católica.

Creo sinceramente que erramos en el tiro.

¿Pará qué andarnos por las ramas discutiendo quién nombra o despide a los profesores de religión en las escuelas públicas y en las concertadas, que reciben dinero de todos los españoles que pagamos impuestos?

El debate abierto es importante y, visto lo visto en el TC, debería ampliarse, a mi juicio, con este otro:

¿Queremos profesores de religión en las escuelas?

¿Queremos que estos catequistas -así los entiende ahora el TC- sigan lavando impunemente el cerebro de nuestros hijos indefensos?

La otra noticia del día, que El País no da en su primera, ha sido el regreso de José María García a los medios y, como es habitual en él, con demagogia y gran escándalo. Este es el titular de El Mundo:

TVE no emitió la entrevista de José María García por sus duros ataques a Aznar

Por los debates generados en Internet, la noticia de la retirada o censura de la entrevista se ha prestado a muchas interpretaciones, sobretodo en los medios digitales, donde emisores y receptores pueden encontrarse al minuto. Algunos disparan contra Aznar (Aznar, el mayor censor desde Franco) y otros contra TVE.

En sus páginas interiores, ambos diarios dan amplia cobertura del suceso.

Ahí van preguntas:

¿Conocía TVE el contenido de la entrevista?

¿Conocía TVE que José María García había sido invitado a esa entrevista por la productora privada del programa de Quintero?

¿Se han caido ahora de un guindo los directivos de TVE?

¿Acaso no saben quien es José María García?

—-

10 comentarios

  1. Dice ser pericles

    Acabo de ver, no sé si completa, la entrevista de Quintero a José María García, en el enlace que ha dejado Lantastic en el El Mundo, y la verdad, no entiendo las razones para su censura. Veo crítica, mucha crítica, a personajes muy influyentes de este país, pero en mi parecer creo que no insulta a nadie. En cualquier programa de cualquier cadena de televisión, y en horario infantil, pueden verse muchas peores actitudes y malos modos. No creo que el nuevo director de la televisión pública haya comenzado con buen pie impidiendo la emisión de esta entrevista.Aclaro que a mi José María García nunca me ha caido simpático, pero ello no impide que defienda su derecho a la libertad de expresión. Si alguien se siente aludido por sus palabras, que acuda a los Tribunales.Saludos.

    23 Febrero 2007 | 21:50

  2. Dice ser pericles

    Por otro lado, absolutamente vergonzoso que la vicepresidente del gobierno defienda la postura de la Iglesia ante el despido de una profesora de religión, que ellos han elegido, pero que es el Estado quien paga.Demasiadas cesiones está haciendo el gobierno de Zapatero ante la Iglesia. Primero la nueva financiación, mucho más ventajosa que la anterior. Luego, la inclusión de nuevo de la enseñanza de religión como obligatoria en la enseñanza. Y ahora ésto. ¿Qué será lo siguiente?Saludos.

    23 Febrero 2007 | 21:53

  3. Dice ser Incrédulo

    No creo que fuera para tanto¿A quien beneficia su prohibición?

    23 Febrero 2007 | 22:34

  4. Dice ser Perico, el de los Palotes

    A mi ya no me extraña nada. ¿No fue sobre el Director de TVE (creo recordar) uno de los MUCHOS temas sobre el que se pusieron de acuerdo (sin dilación alguna) PSOE y PP?… (parecida rapidez manifestaron también en el tema de la asignatura religiosa en las Escuelas Públicas, recuerdan… –aunque ahora nos traten de colar su “enfado” por lo de la asignatura Educación para la Ciudadanía-).Señores, hablemos claro: se trata de C E N S U R A y de JUZGAR A FAVOR DE CREENCIAS PRIVADAS… pasándose por el forro de los cojones el artículo 14 de la Constitución Española.Pdta.: España. Democracia. Siglo XXI. Artículo 14 de su Constitución.Pdta.(2): ¡¡Que vergüenza!!

    23 Febrero 2007 | 22:36

  5. Dice ser Soledad

    Es curioso ver como se van esfumando las posibilidades de que el PSOE, gane la próximas elecciones. Si hace dos días, me sorprendía el escaso margen en intención de voto entre los dos partidos con la campaña de desprestigio que está utilizando el PP, en mi opinión una de las más rastreas de la democracia, con las dos últimas actuaciones del gobierno, debe existir ya un empate técnico como mínimo.Que un gobierno de izquierdas avale el hecho de que a un profesor de religión se le puede mandar a su casa por ir de copas, tomar anticonceptivos, o separarse,manifiestamente anticonstitucional y que mina además los más elementales derechos, pagando el Estado esos sueldos es de vergüenza.Que un gobierno de izquierdas, censure una entrevista, poniendo un titular en negro dando explicaciones del hecho, lo sitúa al mismo nivel que cuando el impresentable antiperiodista Urdaci se puso un fondo del mismo color, para rectificar una noticia por órden judicial.Me dan ganas de afiliarme a IU y no lo hago porque no soy atea, con lo cual mis necesidades zurdas no están satisfechas en este momento.

    24 Febrero 2007 | 01:49

  6. Dice ser Tepindro

    Tepindro ignora el concepto de “religión”.

    24 Febrero 2007 | 01:49

  7. Dice ser imagina

    Pericles defiende, como no podía ser menos, la libertad de expresión de José Mª García, porque según “dicen” le han censurado una entrevista.Seguramente que alguien desde el púlpito oficial de TVE nos explicará el porqué de este asunto, pero mientras, yo, que no me creo nada de lo que pueda decir el tal García, intuyo que todo es un montaje descarado del propio libelista, para relanzar su carrera, inmovilizada por una cruel enfermedad y ya digo hasta que el ente TVE diga algo al respecto, me merece muchísimo más respeto el canal de televisión (no siendo mucho) que un energúmeno demagogo, manipulador, oportunista y experto en medias verdades.Será casualidad, que en un plazo corto de días hayan resucitado dos monstruos del oportunismo populista, el mencionado José Mª García y Sánchez Dragó. Ya estoy temblando pensando en la noche de los muertos vivientes que se nos avecina, con Encarna Sánchez, Carrascal, Herrero, etc. etc.Saludos

    24 Febrero 2007 | 16:05

  8. Dice ser Esteban Rosador

    Sobre el tema de la entevista a J.M. garcía quiero decir que me parece ridículo hablar de censura. No he visto la entrevista ni pienso verla, pues estoy seguro de que este “supuesto” periodista no dice nada interesante en ella. Es más, estoy seguro de que está encantado con el follón que se ha montado si su interés es volver al tajo. Pero está claro que el contenido de la entrevista se iba a hacer público y negarse a emitirla no iba a hacer más que amplificar el número final de personas que la iban a ver. Puede que la dirección de TVE se equivocara, pero estoy seguro de que dicen la verdad cuando dicen que la razón para ello eran los insultos. A estas alturas, J.M García no tiene ninguna influencia como creador de opinión y no es una persona a la que sea conveniente callar. Si que merece la pena recordar que muchos de los actuales “comunicadores” en la COPE bebieron en su día de las fuentes de ese personaje para crear su actual estilo periodístico, lleno de insultos y mala baba.En cuanto al asunto de los profesores de religión, remito también a un extenso comentario mío en la bitácora vecina de Manolo Saco. Sólo felicitar a JAMS por las preguntas clave:-¿Queremos profesores de religión en las escuelas?-¿Queremos que estos catequistas -así los entiende ahora el TC- sigan lavando impunemente el cerebro de nuestros hijos indefensos?Efectivamente, los padres de los niños que asisten a catequesis ¿se han planteado alguna vez que estos adoctrinadores elegidos y controlados por la jerarquía católica están probablemente inculcando que las personas casadas por lo civil, y no por la iglesia, están cometiendo u pecado horrible que les llevará al infierno? Cuando un amigo o familiar cercano haga eso ( y ya es el caso en más del 20% de los matrimonios) ¿cómo les explicarán la contradicción a esos niños? Y esto es sólo un ejemplo de lo que ocurre. Por otra parte, estan difíci darse cuenta de que si suprimimos las abundantes clases de adoctrinamiento religioso en la escuela, podemos hacer que los alumnos dediquen ese tiempo a otras materia fundamentales para ellos como Matemáticas, lengua, ciencias, que son las que SÓLO se pueden aprender en la escuela y que eso redundará necesariamente en la mejora de la educación en España?Si somos capaces de darnos cuenta de que la catequesis debe ser eliminada de la escuela, la sentencia del TC ya no tendrá influencia.

    24 Febrero 2007 | 17:09

  9. Dice ser Minikotry

    Desde mi punto de vista la iglesia continúa y, mientras los ciudadanos lo permitamos, continuará entorpeciendo el progreso de la sociedad e interponiéndose en asuntos que acaban con una solución que agrede a nuestros derechos constitucionales comunes. Cada cual es libre de asociarse a la “secta” o grupo religioso que estime oportuno, pero todavía no se con que legitimidad cuenta la iglesia (como elemento de una religión específica) para imponer su doctrina por encima del interés general, siendo este la base de la actuación por parte del Estado. Como ateo, siempre he sentido en determinados actos públicos, que solapan o interfieren en mis libertades.

    25 Febrero 2007 | 13:09

  10. Dice ser tepindro

    Tepindro es agnóstico.

    26 Marzo 2007 | 02:42

Los comentarios están cerrados.