Las relaciones entre la Iglesia católica y el Gobierno español parecen ir de maravilla (para la Iglesia, claro).
Así se desprende del besamanos y la posición genuflexa y solícita del ministro de Asuntos Exteriores ante su colega el cardenal Bertone, ministro de Exteriores vaticano, y que publica hoy El Mundo (pág. 14)sobre este titular:
Moratinos busca el apoyo del Vaticano
La postura del besamanos no puede más ridícula, tratándose de un miembro de un gobierno que presume de laico.
Y de las sonrisas complacientes de ambos, mejor no hablar.
Esta imagen tan obsequiosa de un ministro español ante un colega del gobierno de otro Estado (minúsculo, por cierto, y lógicamente el de menor tasa de natalidad del mundo) me ha recordado un vieja polémica repetida en Boston por mi familia política.
—
El debate nacional debió ser extraordinario, en vísperas de la primera visita del flamante presidente John F. Kennedy al Vaticano.
Kennedy, por su origen irlandés, era católico, pero presidía un Gobierno laico y representaba a un país con católicos, protestantes, judíos, musulmanes, ateos, etc.
¿Besaría Kennedy, el presidente del país más poderoso del mundo, la mano (o el anillo) del Papa, jefe de otro Estado?
¿Se presentaría Kennedy inclinado, genuflexo o sometido ante el Papa , como católico, o le saludaría de pie, estrechando su mano, como a cualquier otro colega jefe de Estado?
Hubo gran expectación. Kennedy se mantuvo firme (impasible el ademán) al estrechar la mano de su colega el Papa y no genuflexo ante su líder religioso.
Nuestro pobre Moratinos no debió conocer o recordar aquella gran polémica que sacudió a los Estados Unidos al rendirse, como lo ha hecho, ante su satisfechísmo colega vaticano.
¡Qué pasada!
¿Cómo no van a estar contentos los obispos de la COPE si el Gobierno de Zapatero les reconoce públicamente dinero y santidad?
—
Esta información de El Mundo sobre las enmiendas del Consejo Escolar al proyecto de real decreto del Gobierno sobre enseñanzas mínimas en la ESO, completa la imagen entregada y vencida de Moratinos ante la Iglesia .
Las enmiendas quieren sacar la religión fuera de clase y ampliar la asignatura «Educación para la Ciudadanía», pendiente en España desde hace siglos.
El periodista de El Mundo, muy en la línea de su director, que mezcla información con opinión, sin pudor ni distinción, nos dice que las propuestas del Consejo Escolar «tienen visos de caer en saco roto».
El titular, con tipografía propia de una información sobre hechos, tiene en cambio un contenido bastante opinativo y hasta en latín:
«Vade retro», Religión
Los datos quedan para el sumario:
El Consejo Escolar pide que la materia se dé fuera de clase y que Educación para la Ciudadanía cite a la familia homosexual
«Con la Iglesia hemos topado», amigo Zapatero. Ya estás fallando…
Atentos, porque la religión (cualquier religión) lleva más veneno dentro que la guerra de Irak.
Salir de Irak fue una broma comparado con salir del Vaticano.
Ahora estamos hablando de sacar la religión católica fuera del aula escolar, como hacen en otros países más avanzados en democracia y tolerancia que el nuestro. Dentro de muy poco tiempo el conlficto se agravará con la enseñanza en clase -de igual a igual en derechos- de la religión islámica, protestante, judía, etc. Esas demandas de trato igual ya están proliferando -y con razón- en estos momentos.
Moratinos no es de mi agrado. Me parece que es mejor tenerlo separado de la opinión pública y que es de esos que hace más bien en la sombra. Ahora bien, el señor es un diplomático y, como tal, sabe que, al igual que el protocolo marca un saludo distintivo para con un rey, con un obispo, cardenal o arzobispo tiene uno distintivo que es el beso en el anillo. Os guste o no, nos guste o no, dejando animadversiones hacia la Iglesia o no, el protocolo se debe seguir por parte de un diplomático para todos los casos… ¿O es que significaria bajarse los pantalones saludar distintivamente a un rey-dictador de un país árabe? ¿No lo llamariamos a eso respetar su cultura? No se puede tener doble rasero…
30 noviembre -0001 | 00:00
Bueno, si es un «sapo» diplomático que hay que tragarse para rebajar, o dejar «sin razones» la agresividad de Rouco y sus pretorianos, alomojó merece la pena. Veremos…Y cambiando de tema JAMS, por que no lo veo como preocupación de ningún medio, ¿que piensa en cuanto al asesinato de Gemayel?. ¿Traerá como consecuencia la definitiva invasión del Libano?.Se puede leer en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=41813«¿qué ventaja saca Siria con asesinar al insignificante Pierre Gemayel? ¿Le interesa realmente a Siria despertar los fantasmas de una guerra civil en Líbano? Hay que ser muy tonto y mal intencionado o estar muy mal informado para tragarse eso. Si alguien está interesado en quebrar el frente patriótico que se había formado alrededor de Hizbulá a raíz de la agresión israelí, ese alguien es… Israel. Sólo Israel sacaría ventaja de este crimen».Es curioso que hasta el embajador de israel habla de antisemitas, como si los libanes y los sirios no fueran semitas igual que los israelies, y además primos hermanos y de tronco común.
30 noviembre -0001 | 00:00
Me recuerda a Piqué con Bush. ¡Vaya alternativas que nos dan en este país!. ¡Listas abiertas ya!, esta gente no representa a la gente normal.
30 noviembre -0001 | 00:00
Un aplauso desde Retamar.
23 noviembre 2006 | 05:38
Vergonzoso. La bajada de Zapatero en las encuestas del CIS no es coyuntural. Se debe a que no lo votamos para que se bajara los pantalones con la Iglesia. Que tenga cuidado porque sus votantes son muy volátiles y proclives al voto de castigo.
23 noviembre 2006 | 08:20
La religión se debería enseñar en las iglesias. Las escuelas son para todos, ateos, agnósticos y creyentes de todas las confesiones.
23 noviembre 2006 | 08:36
Por lo que a mí respecta, ya me ha fallado. Mi próximo voto será para opciones laicas de verdad.
23 noviembre 2006 | 09:48
por fín alguién saca la foto y el tema a la palestra. anteayer y ayer ma cansé de comentarla en otros foros de este mismo diario, pero nadie salió al quite(?) quedé decepcionado.y esto es lo que hay. socialistas de boquilla, meapilas de profesión e hipócritas por vocación. que nadie espere nada verdaderamente de izquierdas con esta gentuza…parafraseando aquel al que crucificaron (que viene muy a cuento); «POR SUS HECHOS LOS CONOCEREÍS» ( aquel sí era de izquierdas).M. Soler gracias por la valentía de comentar un tema como este en tu blog.salú.
23 noviembre 2006 | 10:48
Si trato de buscarle alguna justificación pienso como En Irak y Gaza todos los dias son 11-S. Una memez diplomática (costumbres rancias y ritos vaticanos), pero por otro lado me pone de muy mal humor.El pie de foto podría decir: «A sus pies, Padrino. Dios le guarde, Don Vito».No me gusta nada la imagen. Nada de nada.
23 noviembre 2006 | 15:01
Aunque también puede verse como una actitud personal de Moratinos ejerciendo de católico. Cosa que también estaría mal. Primero eres representante de un gobierno y después viene todo lo demás.Asquito, oiga.
23 noviembre 2006 | 15:03
Lo dijo Vicenç Navarro, cuando ganó el PP y ahora el PSOE vuelve a hacer lo mismo. Cuando el PSOE se va más a la derecha, deja de votarle la clase trabajadora, a la que va dejando en la estacada con debates de Estado (nación, etc)…Si es que no nos libramos. Siempre igual… y asi ¿desde hace cuanto en este país?
23 noviembre 2006 | 15:33
Tienes razón. ¿por que tanta complacencia con la iglesia católica? o mejor: ¿por que no vemos por ningún lado «las contrapartidas» que debería dar la iglesia católica a cambio de «un trato de favor» semejante..?¿será mucho lo que había sido conspirado y ha de ser desconspirado (deshecho)?¿será que los católicos tienen mucho «peso» entre los dirigentes socialistas? (esto último por sí solo no justificaría que la iglesia católica no de contrapartidas, si no al contrario: Por ejemplo no hablar de la unidad de España como «bien moral»)… que es innecesario, a no ser desde un punto de vista que queda más o menos hacia bastante a la derecha… igual piensan estos que diciendo eso (y no diciendo todo las barbaridades que podrían decir) están siendo condescendientes, están «aflojando»…(una definición extraña del concepto de condescendencia adoptan estos de la iglesia)La verdad es que mucho no están dando a cambio del trato de favor que están recibiendo…¿no es de bien nacidos ser agradecidos?…si. ¿no habla dios de esto en ningún sitio de la biblia?Habrá que tenerlo en cuenta para el fututo, …si no aflojan; ya llegará el momento en que nadie les defienda si les quitan las subvenciones, y para entonces nos acordaremos de que ellos nunca «aflojaron» a pesar de todo lo que se les daba, y además en contra de la Constitución (pero claro, eso lo tiene que decir un juez ¿no?)…yo no lo entiendo. Pero me fió de Zapatero, …y me jode, pues, este trato de favor (porque aunque me fío, no lo entiendo) …aunque igual la razón es…!
23 noviembre 2006 | 16:18
Yo sigo con lo de la Aguirre:https://blogs.20minutos.es/martinezsoler/post/2006/11/19/ladran-sa…es de siquiatra (sobre todo lo del beso en la boca)
23 noviembre 2006 | 16:22
El gobierno se ha olvidado del laicismo que predicaba en su programa electoral. Su repreentación más gráfica es el besamanos y la posición genuflexa de Moratinos ante el cardenal Bertone, ministro de Exteriores vaticano (que nada tiene que envidiar a otras reverencias de antiguos ministros de exterior).
23 noviembre 2006 | 21:53
Si tener la mayoría y estar en el gobierno pasa por hacer reverencias a la Iglesia Católica, bienvenidas sean las reverencias y los gestos testimoniales, diplomáticos y casi, casi lo que haga falta.No confundamos los gestos con los contenidos.Sí, están saliendo apoyos a la ciencia que eran impensables con el PP porque la iglesia católica los vetaba.Además, ¿quién recuerda a JFK? Marilyn Monroe era de esa época y ha dejado más huella que él, así son las cosas.Un cordial saludo, paisano.SM.
24 noviembre 2006 | 04:24
Pues a mí no me parece tan grave, y mucho menos creo que «se rinda» ante nadie. A veces, estos formalismos evitan muchos problemas. Igual que cuando se visita a un líder musulmán o budista se puede utilizar su saludo, creo que Moratinos no sucumbe ante nadie. Al contrario, se los gana. La política es otra cosa muy distinta. Pero entiende de gestos…
24 noviembre 2006 | 08:23
Zapatero, con sus esfuerzos para no parecer radical y rebajar el clima de crispación está cediendo a la derechona más rancia y conservadora en varios temas: reforma fiscal, inmigración, reforma educativa, financiación de la Iglesia… No creo que se trate de gobernar como un «tragalá» hacia los que no le apoyaron con sus votos para que fuera presidente, pero tampoco se puede hacer desaires hacia sus propios votantes cediendo tanto y gobernando con complejos. La derecha de Aznar cuando gobernaba o aquí en Madrid, tanto Gallardón como Aguirre lo hicieron y lo hacen sin ningún complejo y sin miramientos y como un «tragalá» para quienes no les votamos.Ya expresé en otro momento como desahogo mis disconformidades con el gobierno de Zapatero en los últimos meses, por lo que no es mi deseo repetirme. Pero si sigue así y no espabila perderá las próximas elecciones, ya que todas estas cesiones no van a desanimar a sus adversarios, al contrario, les van a llenar de moral de victoria, mientras que va a conseguir desanimar al electorado progresista, mucho más propenso al desánimo.Lo de la fotografia, con esa imagen de sumisión, me llena de vergüenza ajena. Con los creyentes se puede tener respeto a sus creencias, pero no se puede consentir que impongan a los no creyentes ni su moral ni sus postulados. Efectivamente, si ahora se cede con los católicos, podemos irnos preparando para lo que nos espera con los musulmanes, evangelistas y otras conferiones.ESTADO LAICO, YA.Saludos.
24 noviembre 2006 | 12:11
Pues yo creo que no están reñidos el respeto ni la máxima consideración (sobre todo en casa ajena) con el laicismo de Estado.Hablamos de Independencia de las Instituciones Públicas, no de antireligión ni ateismo ni mala educación.
24 noviembre 2006 | 12:50
pues yo sigo pensando lo mismo: me jode.y no por los gestos de Moratinos o de Zapatero, SINO PORQUE NO VEO NINGÚN GESTO DE LA IGLESIA, a cambio!!!!no veo que se muestren agradecidos ni que muestren un mínimo de moderación.Acaso apoyar y pedir la «insumisión» a ley de educación y por el motivo de la asignatura de educación para a ciudadanía… -de verdad, casi vomito de pronunciar esta palabra en este contesto y eso porque en su momento fui objetor de conciencia, para no tener que matar, es que les tenía que dar vergüenza a estos curas- en fin: ¿pedir la «insumisión-facha» es mostrarse moderado? ¿eso es un gesto?A eso me refiero. A estos gestos que no cesan y no salen los demás a desmentirles…Por eso me jode..Estoy de acuerdo con que gobernar requiere diplomacia, y gestos, incluso genuflexiones… si es que no es eso: ES QUE LA IGLESIA ACTÚA COMO SI NO SE LES ESTUVIESE DANDO UN ESCANDALOSO TRATO DE FAVOR: JODER!!!
24 noviembre 2006 | 15:04
Podría ser que los curas buscasen esto, que los de izquierdas protestemos a Zapatero. (si ahora no aflojamos…) Por eso creo muy importante protestar contra quien corresponde y luchar contra ellos, ya que ellos luchan con semejante énfasis contra los demás: CONTRA LA IGLESIA; CONTRA LOS CURAS; CONTRA LA CEE… (y q l d p c)
24 noviembre 2006 | 15:41
Pero no encontrais nada mejor que hacer que comentar si moratinos ha ido a ver al obispo yonosequé??? Porque no os preguntáis por las promesas incumplidas del SOE que es lo realmente importante. Queremos saber donde estan las 800.000 viviendas de la ministra trujillo. Los libros gratis para todos en la enseñanza primaria, las reducciones de impuestos (yo que me acabo de comprar piso me acabo de enterar que lo del 25% para los 2 primero años se ha acabado). Ya que todos los votasteis preguntaos por eso y no por las chorradas de estados laicos. No seais tan simples
24 noviembre 2006 | 18:33
Y quien se rie ahora de Piqué con las reverencias a Bush? Este está más inclinado y eso que no es de su cuerda…
24 noviembre 2006 | 18:55
lo dijo ??? · 24 Noviembre 2006 | 06:33Y volveremos a votarles. D’Hont y el PP no nos dejan otra elección.
24 noviembre 2006 | 19:37
No decía el fundador del cristianismo que “a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”.En mi opinión el ministro se retrata como consecuencia de una educación, dirigida por la tercera pata del apoyo a la dictadura, la Iglesia y creo que es un gol que le han colado al bueno de Moratinos.Una imagen vale más que mil palabras y esta, como insinúa un comentarista que me ha precedido, ¿retrata la verdadera situación del gobierno de Zapatero, que se declara muy laico y progresista, pero en el fondo hace caso al Quijote y dobla la rodilla ante un poder superior?Por cierto JAMS, en el magnífico blog de Al-Duende, Contratitulares (http://contratitulares.blogspot.com ), se le menciona, como siempre con gran respeto y admiración.Saludos
24 noviembre 2006 | 20:27
Es cierto. Y Moratinos, tengo la seguridad de que sabe lo que hace…
25 noviembre 2006 | 01:05
pues sigo pensando que esto, no es una simple imagen, si no un hecho y aunque no conozco al sr. moratinos ni al sr. bertone en persona (ni ganas), creo poder opinar en base a una fotografía que, (aunque no siempre, una imagen vale más que mil palabras)nos está reflejando un lenguaje corporal que al contrarios de las palabras, casi siempre dice la verdad. además, conocemos de sobra la trayectoria de una de las partes (iglesia)y conocemos el proceder de los famosos 12 años de mandato sociata, pues blanco y en botella….y repito ; «por sus hechos los conocereís»pdt. y siempre se puede votar más a la izquierda, o mejor dicho, simplemente a la izquierda.
25 noviembre 2006 | 10:47
No creo que haya que confundir las formas con el fondo. Siempre sale gente dispuesta a aprovechar las imágenes a favor o en descrédito de quien sea pero son sólo eso, imágenes. El protocolo exige ciertas formas y algunas de ellas se ven algo «raras» pero no tenemos que olvidar el fondo. Como dice uno anteriormente «por sus hechos los conoceréis». Creo que la trayectoria de Moratinos no deja lugar a dudas. Es una persona valiosa para España y esperemos que siga siendo socialista. No podemos cambiar de opinión con la facilidad que lo hacen los que cambiaron de chaqueta e incluso han vuelto a cambiar pero tampoco debemos ser radicales hasta el punto de ver en una imágen todo un descrédito para una persona que no nació ayer. Los españoles debemos de tener más memoria, que es lo que nos falta. Los «chorizos» no pueden ser considerados igual que los que siempre han sido buenas personas y se han mantenido respetuosos de la ley. Nuestro bagaje debe servir para algo. NO TODOS SOMOS IGUALES.- Nuestro pasado sí importa!Un saludo a todos
25 noviembre 2006 | 12:04
lo dijo andros · 25 Noviembre 2006 | 10:47 AMWrong. Si no hay los suficientes votos en tu circunscripción para votar a esa «izquierda o más», es como tirarlos directamente al retrete. Repásate la ley electoral.
25 noviembre 2006 | 17:37
Fétido;ya me la repasé hace años cuando escribí al ¿defensor del pueblo? y dada sus respuesta y resultados ,lo que habrá que pedir es que se cambie esa ley o la constitución que la sustenta…digo yo.salú.
25 noviembre 2006 | 18:01
Pues entonces estaremos de acuerdo en que no siempre puedes votar lo que te gustaría, ¿no?Salud.
25 noviembre 2006 | 18:09
Fétido:totalmente de acuerdo.y ya que viene al caso te comento (con retraso…fin de semana)la idea de un amigo mío porque me parece genial: se trataría de instaurar «el voto negativo». una posibilidaad más para hacer participativa nuestra democracia. sería un voto que eliminaría otro del partido que eligieras…¿que te parece? así al menos no tendrías que votar «a la fuerza».salú.
26 noviembre 2006 | 11:11