BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

A Artur Mas se le ve una patita nacional-fascista…
Ramirez “reconoce”, pero la jueza “impide”…

Al candidato nacionalista, Artur Mas, me parece que se le fue la mano contra los inmigrantes.

Con su propuesta de carnet por puntos para los buenos y los malos catalanes, quizás sin querer, dio un paso muy arriesgado, que -en el caso de ganar- puede hacer peligrar el futuro en paz de Cataluña. Le recomiendo que mire hacia la vecina Francia y se trague rápidamente su terrorífica propuesta, por muchos votos que pretenda obtener excitando las bajas pasiones de los más fanáticos nacionalistas.

La verdad es que me costaba creerlo, ya que nunca pensé que Artur Mas llegaría a dar estos patinazos tan vergonzosos, propios de otros nacionalistas más fanáticos que él.

¿Fue un desliz preelectoral o la expresión de su pensamiento más profundo (por escondido) sobre la presunta superioridad del catalán frente a otros seres humanos?

¿Acaso se cree Artur Mas mejor catalán que yo o que mis parientes que emigraron de Almería en la postguerra y ayudaron a construir la Cataluña que él disfruta hoy, quizás, por lo que veo, sin merecerlo?

Nacer en un sitio o en otro, señor Mas, no tiene ningún mérito. Es unicamente fruto del azar.

Creo que Mas metió la pata y que, por eso, se le vió la patita nacional-fascista, que suele dormir en las entrañas de cualquier nacionalismo. Naturalmente, los demás candidatos se le tiraron al cuello. Y Mas intentó suavizar sin éxito su “sistema” para marcar y separar a los catalanes de primera de los catalanes de segunda. La cosa tiene difícil arreglo. Ya sabemos que la mierda, cuanto más se mueve, más huele.

Me enfadó tanto la imbécil propuesta de Mas -tan indigna de él, tal como yo lo conocía y apreciaba- que no quise escribir ayer ni una palabra en el blog hasta que se me pasara el cabreo. Ahora acabo de leer dos veces esta carta que adjunto de Josep María Deop Murillo, publicada en Cartas al Director de El País, que me reconcilia con mi amor a Cataluña y a tantos maravillosos catalanes que merecen líderes mejores que Artur Mas. Gracias Josep Maria por su carta. Después de leerla, ya me siento mucho mejor. ¡Visca Catalunya! Pero la Cataluña universal que me recibió, hace años, como estudiante y emigrante, con los brazos abiertos y que siempre amaré.

Por favor, no me suspenda, señor Mas.

El Mundo sigue hoy en portada con su filón de “no noticias” sobre la presunta “no relación” de ETA con el 11-M, esa cruzada en la que está empeñado Pedro Jota para salvar la cara al trío Pinocho (Aznar-Acebes-Zaplana).

El País siguen mandando en primera con la corrupción urbanística y reserva el asunto de las chapuzas burocráticas y el control de calidad policial en torno al ácido bórico para página interior y con un sesgo muy distinto al de El Mundo.

“Reconoce” e “impide”, qué verbos tan expresivos:

El Mundo:

Ramírez reconoce que firmó como autor unos análsis que nunca hizo

El País:

La juez del ácido bórico impide actuar a la Abogacía del Estado

¿Por qué han de ser los jueces más neutrales, independientes, objetivos, justos, etc., que, por ejemplo, los periodistas o los dentistas?

¡Qué gran debate televisivo podríamos ver entre la jueza Gallego (tan querida hoy por El Mundo) y el juez Garzón (tan querido ahora por El País)!

11 comentarios

  1. Dice ser VERDAD

    LA SECTA DICE: El Mundo sigue hoy en portada con su filón de “no noticias” sobre la presunta “no relación” de ETA con el 11-M, esa cruzada en la que está empeñado Pedro Jota para salvar la cara al trío Pinocho (Aznar-Acebes-Zaplana).LA VERDAD DICE: Implicados cargos de la policia, como ya ocurrio en el caso Bono, por manipulación de informes. ¿ cuantos informes como este habran sido eliminados, manipulados y echos desaparecer gracais al tipex en los registros?

    21 Octubre 2006 | 20:31

  2. Dice ser mart

    Lo mas gracioso

    21 Octubre 2006 | 20:38

  3. Dice ser Troll Berde

    ¿debe ser un juez más imparcial que un médico?:Por ejemplo…si no me gusta el diagnóstico del médico que me atiende, me voy a otro (el derecho a una segunda opinión, un segundo diagnóstico). Si un médico me dice que si soy gay, entonces estoy enfermo y que necesito una terapia (los hay, pocos, uno, pero existe, salió en la tele), pues no le hago caso, y si me dice que tengo cáncer, y pienso que puede ser otra cosa pues me busco una segunda opinión y listos… (me aseguro la imparcialidad y profesionalidad del médico mediante mi derecho a mandarle a tomar por culo y buscar otro, no se trata de que el cambie su diagnóstico..)pero…¿que hago si un juez piensa que por ser gay estoy enfermo, y que es lo mismo que si “me lo hago con un animal” (hay algunos, uno, salió en la radio), y que no tengo los derechos que la ley me reconoce, por que sería injusto e inmoral..etc.(!?)?¿me busco una segunda opinión, y una tercera y una cuarta y una quinta hasta el constitucional..? ¿Donde esta mi derecho a mandarle a tomar por culo? …por eso, porque estas obligado por ley a “acatar” lo que dice un juez, estos deben ser MAS profesionales que un médico, MAS imparciales, MAS justos Y MAS TODO…La justicia no solo debe ser gratuita (que no lo es realmente…). Debería garantizar que una persona no va a perder su vida y sus energías (y como no es gratuita, también su dinero..) en juicios idiotas, recurriendo a instancias superiores y etc., solo por que algún imbécil te dicta una sentencia idiota, pero legal, y que hay que acatar…¿como se resuelve esto? (como soy un troll, sin responsabilidades ni inhibiciones, y además no soy juez, voy a pensar en soluciones, y por muy idiotas que me parezcan, las voy a escribir en tu blog JAMS:¿derecho a una segunda opinión en la misma instancia?¿derecho a elegir al juez que quieras en la misma instancia?(esto no es ninguna tontería, porque si alguien te denuncia, y “elige” al juez, procurando que el asunto caiga en un juzgado determinado, donde sabe que el juez que lo lleva le es favorable ideológicamente, el ya ha “elegido”, pero tu te tienes que aguantar)Esto se podría solucionar con una especie de juicios a dos. Es decir alguien te denuncia, y como hacen ahora “elige” al juez. Entonces tu tendrías derecho a que otro juez (el que tu eligieses) llevase y enjuiciase tu caso paralelamente. Que los dos coinciden…sentencia firme (y a recurrir), Que no coinciden, absuelto (y a recurrir el que te ha denunciado)…también se podría instaurar un sistema de indemnizaciones por “abuso judicial”. (Con seguros para jueces, igual que los médicos privados. De tal forma que un juez con muchas sentencias “invalidadas” por instancias superiores ya no consiguiese que ninguna aseguradora le haga ese seguro, como pasa con los conductores con muchos accidentes…) (Pagaría el estado, …y el juez, mediante el seguro obligatorio. O solo el juez, si es debido a su estupidez o ideologización poco imparcial..)Si alguien te denuncia una y otra vez, y sales absuelto siempre, también tendrías derecho a indemnización por “acoso judicial”. (Pagaría el denunciante, esto implica muchos problemas pero como soy un troll lo cuento y no me preocupo de analizarlos…)Si alguien denuncia a muchas personas del mismo gremio, pero solo una vez a cada uno, (como la SGAE, que aunque pierda sigue con sus denuncias…), también habría derecho a indemnización por “acoso judicial”… El como medir si hay acoso seria el número de sentencias dictadas que una vez recurridas terminan siendo invalidadas (pero a ti que te devuelvan los años de juicios (“tengas pleitos y los ganes”, “Es una frase poco amigable, que dice que, aunque ganes el pleito, ya habrás padecido suficiente con el proceso del pleito en sí.” …pues imagínate si los pierdes…. -esto es cosecha propia-)Y tendría que haber derecho a una indemnización en este caso también, en el que tengas un juicio de 20 años que termines ganando pero que para entonces ya te ha destrozado la vida tanto juicio..Como ves JAMS la idea que mueve mis elucubraciones es que no creo en la imparcialidad de un juez, es decir, si que creo que es posible que un juez sea imparcial, pero hay que ir más allá, debería estar garantizado por el “sistema”, y tendrían que estar previstas indemnizaciones (por acoso judicial) o mecanismos disuasorios (el seguro “de juez”, y su encarecimiento según el número de sentencias “revertidas” en instancias superiores) contra sentencias demasiado ideológicas, o demasiado creativas (que crean lo que no hay en el caso para otros jueces). Así las cosas si piensas que al final vas a ganar, te estarías riendo de los que te recuren, y te recurren, la sentencia, por “conseguir el editorial del día siguiente”. Porque te indemnizarían al final… y tu les contemplarías el resto de tu vida desde una piscina (legal) en un hotel de las Bermudas…Creo que lo del doble juez no es viable por falta de medios, ….aunque….si eso reduce el número de recursos…O el derecho a recusar el juez por motivos ideológicos (y no por declaraciones ideológicas sobre “tu asunto” en concreto, que es lo que ocurre ahora, creo…) Ya puestos, si la cosa sigue así , seria un poco tonto seguir con la “ilusión” de que la justicia es imparcial, y sería más efectivo una solución que reconociese el problema y lo solucionase…También se puede solucionar si las instituciones judiciales “castigaran” a los jueces que dictan sentencias ideologizadas. O injustas. Y no se limitasen a un simple tirón de orejas al juez en la sentencia dictada por las instancias superiores, y que la anula….Como ves JAMS, alguna ventaja tiene que tener el ser un enorme troll verde. Pero tiene un inconveniente, y es como ya sabes, que a los trolles nos enfurece que nos borren los mensajes: Nos ponemos a escribir de forma furibunda e histérica, mensajes sin fin, aunque sean todos borrados en el acto, de hecho si nos borran un mensaje solemos escribir otros 10, …ummm, ¿eso no aumentará los “hits” de 20minutos? ummm………..ummmmm….. ¿ya lo sabías eh, …pillín?También Manolo Saco, en el como tu dices “blog de al lado” habla hoy de este problema, y de los jueces y de la interpretación de las leyes: “La ley no es la ley, sino su interpretación”..pero hoy trolliferí trollificarme en tu blog, JAMS.

    21 Octubre 2006 | 20:43

  4. Dice ser DSF

    SI VEIS V DE VENDETTA NO VOLVEREIS A VOTAR AL PSOE EN LA VIDA!!Y MENOS A ESCUCHAR LAS MENTIRAS DEL AMIGO SOLER, QUE SE LE NOTA PARA QUIEN TRABAJA, PARA LA SECTA PROGRE!!

    21 Octubre 2006 | 21:27

  5. Dice ser Miss troll vajillas

    La “objetividad” informativa de los medios de izquierda:- En las Elecciones de ámbito Nacional: TODOS CONTRA PP, por ser el único que puede poner en peligro el PODER del PSOE. Y para este espectáculo mediático nos vale cualquier compañero, por muy impresentable que sea: IU, Vascos, Catalanes, Canarios, Gallegos de ultrizquierda …- En las Elecciones Catalanas: TODOS CONTRA CiU Y EL PP. Porque en este caso quien puede poner en peligro el acceso al PODER del PSOE es CiU. También vale cualquier compañero de viaje para esta opreación: Aquellos que llaman hijos de puta a los adversarios electorales (La mujer de Carod se lo llamó a los del PP), los que antidemocráticamente agreden o revientan actos políticos, los comunistas que reparten preservativos con la orden de “follar a la derecha”, da igual…Un ejemplo para ilustrar lo expuesto en los párrafos anteriores: los comentarios y artículos de J. A. Martínez Soler, que en vez de estar defendiendo decididamente la democracia, agredida en la campaña electoral de Cataluña, está jalenado las actuaciones de los que agreden a las víctimas, o sea, las Juventudes Socialistas, entre otros.”Así se deshace la historia”.

    21 Octubre 2006 | 22:57

  6. Dice ser imagina

    Un autodenominado Troll Berde, pulula (los trolls pululan) por estos lares, impartiendo sabiduría y sentido común a raudales (se me desmontan todas las estructuras pre/cocinadas sobre los trolls y sus destrozos), y si esto fuera poco con una sana ironía sobre la judicatura, que me complazco en compartir.Aunque adolece el admirado “troll”, en mi opinión, de una exagerada credulidad sobre que los jueces tengan algún interés en cambiar el Estatus Quo actual.______________________________________________________________________“La verdad es que me costaba creerlo, ya que nunca pensé que Artur Mas llegaría a dar estos patinazos tan vergonzosos, propios de otros nacionalistas más fanáticos que él.”En realidad no sé de donde le viene el aprecio por el candidato convergente, pero le recuerdo que Mas es el heredero y la continuación de un sistema de gobierno que durante 23 años trajo a Cataluña, el amiguismo empresarial como forma de financiar el desarrollo industrial (¿) y el aumento de los desequilibrios sociales para las clases más desfavorecidas (desequilibrios que desde fuera, en las “lecturas” que de la “rica” región catalana se hacen, casi nunca se valoran, especialmente por los periodistas capitalinos).También me gustaría mencionar que Mas, es ante todo un político de derechas y la utilización del nacionalismo lo es siempre para la consecución de algún objetivo (casi nunca idealista), comparable en mayor o en menor grado al nacionalismo populista de Aznar, Rodríguez Ibarra o Bono; o es que el nacionalismo español, si es respetable y nada fanático.Saludos cordiales

    21 Octubre 2006 | 23:43

  7. Dice ser imagina

    JAMS, siempre es un honor cuando baja a la arena.Me gustaría hacer constar la diferencia que, en mi opinión, hay entre el nacionalismo y el cariño por la propia tierra. Mi núcleo social por antonomasia es la familia, y efectivamente me declaro “catalanista”, por lo mismo que usted se podría declarar almeriense y andaluz, pero, como a usted, esto no me quita la visión para ver el uso y abuso, que de este sentimiento, se hace por los poderosos de todo el mundo.Los ataques que los “ciudadanos” catalanes hemos recibido desde siempre, pero especialmente (por ser lo más reciente) estos dos últimos años, claman al cielo. No hablo tanto de las embestidas descerebradas del PP y de sus huestes mediáticas, judiciales, eclesiales y militares (de los que no esperamos gran cosa), sino de los que en buena razón consideramos copartícipes en un proyecto común, libre, moderno y democrático.Y para esclarecer un poco mis conceptos mencionaré al presidente de Extremadura Sr. Rodríguez Ibarra, al que si yo fuera extremeño seguramente votaría, pero que busca lo mejor para su pueblo en un ataque desbravado a un hipotético nacionalismo catalán, en el que incluye a todos los catalanes (al menos yo cuando le oigo siempre me siento incluido) y en su defensa, ultra nacionalista español, de una onírica/supuesta ruptura de España (en lo que, como Anguita, tiempos ha, podría formar pareja con Aznar).Por lo mismo y con todos los respetos incluyo a algunos periodistas honorables, especialmente de la capital, que en su visión periférica (centrífuga) de los problemas regionales podrían formar pareja con los libelistas de El Mundo o la COPE.Saludos

    22 Octubre 2006 | 10:51

  8. Dice ser JAMS

    Hola Imagina:Recuerdo haber comentado alguna vez en el blog este mismo tema el nacionalismo, ya sea catalán, vasco, gallego, español, alemán, norteamericano, turco, etc.No me gusta el nacionalismo de ninguna manera, y de ninguna parte. Ni siquiera el almeriense, que ya es decir. Creo que es un paso atrás -hacia el tribalismo- en contra del progreso de la humanidad.Su grado de fanatismo puede ser leve, grave o gravísimo, pero no lo considero bueno para el bienestar del ser humano. Afortunadamente, su gravedad suele disminuir si el paciente viaja por el mundo o le da por leer e instruirse.El nacionalismo es una especie de religión -no sometido al imperio de la razón- y debe compartir con las distintas religiones el mismo espacio emocional en el cerebro (o, a veces, en las tripas).Sin embargo, hay nacionalistas que cumplen las leyes de la democracia y debemos respetarles. Todo el mundo tiene derecho a pensar libremente lo que quiera sobre la superioridad de su raza (siempre que no haga daño a otra), la belleza inigualable de sus paisajes, lo milagoroso que es su patrón (mucho más que el del pueblo de al lado) o lo fresquita que está el agua de su pueblo, en comparación con la del vecino de otro valle.Artur Más dice ser nacionalista catalán. Aznar es -lo diga o no – nacionalista español. No se quien de los dos es más fanático o está más gravemente aquejado de esta dolencia. Ojo, porque es muy contagiosa si se adereza con el miedo al otro. Y además, casi todos nosotros, en un grado o en otro, -y me incluyo- estamos contagiados por este virus tan simplón del nacionalismo. Aún lo llevamos, desgraciadamente, pegado a la pìel. ¡Qué pena!SaludosJAMS

    22 Octubre 2006 | 12:25

  9. Dice ser Oscar

    Estoy de acuerdo con Imagina. Yo no soy nacionalista, pero tengo amigos que sí lo son (vascos y catalanes) y me parece un insulto decir que son nacionalistas porque se creen superiores. La cosa no va por ahí, de hecho no tiene nada que ver. Mis amigos son gente humilde, muy respetuosa, orgullosa si acaso de poder haber acogido bien a tanta gente venida de otros lugares. Que tengan una identidad nacional distinta que la suya no quiere decir que se crean mejores. Que quieran que esa identidad sea respetada como las demás, como la española de JAMS, por ejemplo, no les convierte en monstruos.Mas me cae fatal y realmente este sí que parece creerse mejor que los demás. Estoy de acuerdo en que su propuesta huele a rancio y a fascista, pero me siento ofendido cuando se insulta a mis amigos nacionalistas por lo que hagan unos cuantos. Es injusto, es casi casi racista, como lo de Mas.Saludos.

    22 Octubre 2006 | 13:49

  10. Dice ser crunch

    Recomiendo la lectura de “¿Qué es una nación?” del historiador Francés Ernest Renan (Ed. Sequitur), conferencia pronunciada en la Sorbona en 1882 y de una clarividencia y actualidad asombrosa.Llega a un aconclusión bien sencilla, que es como deben ser las conclusiones a los problemas complicados: El idioma, la raza, la geografía… nada de esto puede conformar un estado; lo único que puede hacerlo es la voluntad de sus habitantes; y lo desarrolla y razona de una forma brillante.Lo curioso para mí es que normalmente la voluntad del pueblo y la de “sus representantes” tienen caminos divergentes.

    22 Octubre 2006 | 15:01

  11. Dice ser JAMS

    Imagina y Oscar:En mi opinión, las personas merecen todo el respeto del mundo. Las ideas, no.También yo tengo amigos que profesan los ideales nacionalistas, o la fe católica, musulmana o judía… Les quiero y les respeto, pese a que pienso que algunas de sus ideas frenan el progreso de la humanidad, el avance de la civilización, y nos hacen ir hacia atrás provocando daños innecesarios y evitables.No creo que los nacionalistas (catalanistas, españolistas, o lo que quieran añadir aquí) sean monstruos. Ya he dicho que hay muchos grados, y todos marcamos algo de nacionalismno en nuestro termómetro interior, sin llegar ser fanáticos. Quien esté libre de nacionalismo que tire la primera piedra.Casi siempre entro a este trapo porque me preocupa la vertiente racista y fascista que suelen esconder algunos nacionalistas bajo su piel, y que sólo les brota cuando el miedo al otro (sea inmigrante o vecino) les excita. Creo que, con ideas excluyentes o de superioridad racial o cultural, están perdiendo oportunidades para mejorar nuestra existencia y su propia felicidad.Puedo estar equivocado yo y ellos pueden estar en lo cierto. También puedo cambiar de opinión. No sería la primera vez. Sólo los fósiles no evolucionan. Pero, por ahora, pìenso que es una pena que los nacionalistas den más oportunidades a la fe que a la razón, a la emoción que al pensamiento, al corazón que al cerebro. Naturalmente, Oscar e Imagina, les respeto como personas. Pero no tengo el menor respeto por sus ideas tribales. Las considero erróneas aunque -como las religiones- les sean muy útiles para ir tirando, convenientemente anestesiados, por este perro mundo.Los brotes recientes de nacionalismo por todo el mundo pueden estar animados, quizás, por el miedo a la pérdida de identidad a causa de la globalización. Pero detrás de los líderes nacionalistas veo generalmente un ansia de poder personal de sus líderes muy superior al amor a su tierra y a su pueblo.Por eso, sinceramente pienso que las ideas nacionalistas (como las religiones) son una engañifa utilizada por los más ambiciosos de poder para conseguir sus objetivos. También respeto a las personas que creen en su religión, pero no respeto sus dogmas o creencias. Respeto total para las personas, respeto nulo para las ideas. Esta últimas son todas discutibles y las critico con total libertad, tal como espero y deseo que los demás hagan con las mías.Tengo, a veces, la triste impresión de que avanzamos en la técnica pero no en la moral. Mejoran las máquinas, pero – con un palo, con un trabuco o una bomba nuclear- las intenciones del ser humano siguen siendo las mismas.¿Acaso no se nos alejan últimamente los bellos, ya viejos y nunca realizados, ideales de la Ilustración y de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad y Fraternidad?Son ideales que nos suenan a anticuados y, sin embargo, nunca los hemos alcanzado.Tengo miedo de comprobar que el mundo del siglo XXI es menos libre, más desigual y, desde, luego, menos fraternal y menos solidario que el del siglo pasado. La tendencia es lo que importa. Y hay cifras terroríficas. Miren tan sólo los datos de hambre, pobreza, esclavitud y muertes por enfermedades curables.¿O será que, sencillamente, me voy haciendo mayor?SaludosJAMS

    22 Octubre 2006 | 21:51

Los comentarios están cerrados.