La verdad es que nuestros troles residentes cansan menos que Pedro Jota, Losantos y el trío Pinocho (Aznar-Acebes-Zaplana) juntos.
Mientras venía hacia mi casa, escuché un rato el programa de Carlos en Llamas de la cadena SER. Miguel Angel Aguilar, irónico crónico y brillante como él solo, hablada del papelón que ha jugado el PP en el Congreso de los Diputados. «Saturación», «cansancio», «agotamiento», y «fatiga» fueron algunas de sus palabras más repetidas.
Estaba Miguel Ángel reflejando el hastío de muchos ciudadanos hacia la teoría conspirativa del PP, jaleadas por El Mundo y la COPE (o viceversa).
¿Qué podemos hacer para ayudar a los demócratas del PP a salir del callejón sin salida en el que están desbarrando por salvar el dudoso honor del trío Pinocho?
¿Están acaso empeñados en despeñarse por la misma pendiente del 11 al 14-M de 2004 que les llevó a la derrota?
Me imagino a José María Aznar meditando sobre las noticias de los disturbios de Hungría, motivados por las mentiras del primer ministro húngaro.
¿Qué estará pensado Aznar?
Por cierto, la grave desestabilización dél Gobierno de Hungría, uno de los países socios de la Unión Europea, por las mentiras de su presidente durante la campaña electoral, apenas merece un pequeño sumario en la portada de El Mundo .
El El País, en cambio, va a dos columnas y con una gran foto de las protestas ciudadanas en el centro de su portada:
El húngaro Gyurcsany se niega a dimitir
El Mundo prefiere poner una gran foto de tanques por la calles de Bangkok, imagen que me recuerda a los tanques de Milans del Bosh ocupando las calles de Valencia, sobre este gran titular a tres columnas:
El Ejército tailandés da un golpe de Estado contra el primer ministro
Pasa lo contrario con la rebaja de impuestos de Esperanza Aguirre. Dos hermosas columnas en El Mundo con el verbo «rebaja»:
Aguirre rebaja un punto el IRPF para que los madrileños «activen más la economía»
Esta noticia ocupa en El País un pequeño sumario de Otras noticias, con el verbo «vuelve a prometer«:
Aguirre vuelve a prometer, tres años después, rebajar un punto el IRPF
Pero, como ven por las portadas, el tema estrella ha sido otra vez el 11-M y en ambos diarios.
¡A cuatro columnas en El País y a sólo dos columnas en El Mundo!
Aquí está pasando algo raro. ¿El mundo al revés?
El contenido de los titulares nos lo aclara inmediatamente.
El País:
Los partidos plantan en el Congreso al PP por su teoría conspirativa del 11-M
El Mundo:
La fiscal del 11-M a un defensor: «En los trenes estalló Goma 2. ¡Ya vale!
Ambos diarios dedican también su primer editorial al 11-M, desde ángulos naturalmente opuestos.
En letra impresa va el de El Mundo, con un titular que no admite dudas sobre su origen. Y a continuación va el editorial de El País:
EDITORIAL
Correa de transmisión
Como continuación de la interpelación planteada la semana pasada, el PP presentó ayer ante el pleno del Congreso una moción sobre el 11-M en la que interroga al Gobierno sobre distintos aspectos de la investigación; sobre aquellos, precisamente, que han venido siendo utilizados por un periódico como reclamo para su teoría de la conspiración. Lo que convierte al asunto en un serio problema político no son los delirios de un medio de comunicación, sino que un partido que representa a cerca de 10 millones de votantes se preste a ser utilizado como correa de transmisión.
Toda interpelación, dice el reglamento del Congreso, «podrá dar lugar a una moción en que la Cámara manifieste su posición». De manera que se trata de hacer que el Parlamento en pleno se pronuncie sobre una hipótesis periodística, no avalada por prueba alguna (como sus propios guionistas admiten) y cuyo mero enunciado supone un claro intento de deslegitimación de instituciones y poderes democráticos. La hipótesis de la conspiración une a actores tan diferentes como la policía, ETA y servicios secretos extranjeros detrás del objetivo compartido de provocar la derrota electoral del PP en beneficio del PSOE.
Esto último resulta tan excesivo que Mariano Rajoy ha advertido estos días de que no admitiría en su partido a cualquiera que acusase al PSOE de estar en esa trama. Sin embargo, los autores del libreto seguido por el PP en su moción no dejan de insinuarlo de la manera más retorcida: admiten que no hay pruebas, pero afirman a continuación que la negativa del Gobierno a investigar sobre el «autor intelectual» de los atentados avala la sospecha.
Desde esta lógica precisa planteó el PP su moción, exigiendo explicaciones al Gobierno y pronunciamiento al Parlamento sobre la mochila, la furgoneta Kangoo, el tipo de explosivos utilizados y otras exclusivas de El Mundo, aprovechando algunas lagunas que existen en todo sumario para rellenarlas con conjeturas atendiendo al guión previo. Con la hipocresía adicional de decir que no se acusa de nada: sólo se exige que se investigue. En los últimos días las insinuaciones han pasado a mayores, con acusaciones como que el Gobierno actual ha ocultado o hecho desaparecer informes policiales que apoyarían la hipótesis de la implicación de ETA. Es una acusación muy grave que, si no se prueba, debería tener consecuencias políticas para quienes la han lanzado.
Las interpretaciones fantasiosas sobre asuntos dramáticos siempre encuentran audiencia. Que haya medios de comunicación que aprovechen la credulidad de muchas personas para intrigar sobre los verdaderos autores del 11-M, a despecho de las evidencias materiales y de la semejanza con otros atentados islamistas de masas, resulta penoso; pero no tanto como ver al PP exigiendo explicaciones al Gobierno de España sobre esas fantásticas insinuaciones. La respuesta de todos los partidos ayer en el Congreso, al plantar en redondo al PP y negarse a debatir con su portavoz, no hace sino institucionalizar un creciente malestar que el primer partido de la oposición haría bien en pararse a sopesar. FIN
—-
Recomendable también la lectura de Javier Pradera en El País:
Sumarios paralelos
JAVIER PRADERA
La interpelación urgente presentada la semana pasada por el portavoz parlamentario del PP para exigir el «esclarecimiento de la verdad» del 11-M prosiguió la estrategia puesta en marcha por el principal partido de la oposición desde que perdió el poder hace dos años y medio: encenagar las aguas, negar las evidencias y restar legitimidad a la investigación judicial de la Audiencia Nacional; a juicio de Eduardo Zaplana, seguirían existiendo «muchas más sombras que luces» en torno al sangriento atentado. Dictado ya el auto de procesamiento, los hechos acreditados por la instrucción sumarial se corresponden a grandes líneas, sin embargo, con las pautas seguidas por el terrorismo islamista en las matanzas de Nueva York, Casablanca, Londres y Bombay. Los intentos políticos y periodísticos de condicionar desde fuera las diligencias a fin de buscar otra autoría han sido infructuosos: también las presiones para arrebatar la instrucción del sumario al juez Juan del Olmo -poco sumiso a las órdenes dictadas por los medios de comunicación- fracasaron definitivamente la semana pasada cuando el Consejo General del Poder Judicial se limitó a considerar como falta leve una equivocación inintencionada en un trámite menor. Los huecos, discontinuidades y confusiones -inevitables- del relato judicial resultante se deben en gran medida a las dificultades intrínsecas de una investigación compleja, agravadas tras el suicidio en Leganés del núcleo fundamental de los autores de la bárbara acción: las incógnitas aún por despejar no afectan ni al sentido ni a la trama básica de los acontecimientos.
La nueva moción del Grupo Popular sobre la materia debatida ayer en el Congreso retomó los supuestos puntos oscuros de las investigaciones sumariales (la furgoneta abandonada en Alcalá, la mochila trasladada a Vallecas, la dinamita utilizada, etc.) para invalidar la instrucción en su conjunto. A la hora de sembrar dudas, lanzar sospechas y sugerir insidias en torno al trabajo policial y judicial del 11-M, el PP ha contado con la inestimable ayuda de los periodistas de El Mundo y de la radio de los obispos, que se han dedicado desde hace dos años a construir un sumario paralelo de la señorita Pepys para fundamentar unas conclusiones prefijadas de antemano: un enloquecido cómic de imágenes abigarradas dibujado por un lápiz delirante.
El procedimiento de esos supuestos periodistas de investigación es presentar, como si fuesen hipótesis de trabajo verosímiles, una serie de conjeturas descabelladas para exigir a la policía y a los jueces que centren todos sus esfuerzos en investigarlas. Esa falseada narración atribuye a los terroristas islamistas una participación a lo sumo subalterna en la ejecución material del atentado, supuestamente organizado por un estado mayor conjunto formado por ETA, espías extranjeros y miembros de los cuerpos de seguridad y de inteligencia españoles a fin de hacer perder las elecciones al PP y elevar a Zapatero al poder; sabedor de su deuda con los terroristas, el presidente del Gobierno boicotearía conscientemente la investigación del 11-M. Esa extravagante tesis se acoge a las reglas de la probatio diabolica: quienes la formulan no están obligados a demostrar su veracidad y corresponde a quienes la rechazan probar su falsedad. En el montaje de esa tergiversación desempeñan un papel estelar los delincuentes comunes y confidentes policiales que ayudaron a los islamistas a preparar el crimen y que están imputados en el sumario: sus declaraciones -inverosímiles, cambiantes y autoexculpadoras- son aceptadas como la verdad del Evangelio.
Las motivaciones de los periodistas que tratan de sustituir en su tarea investigadora y enjuiciadora al Poder Judicial mezclan las apuestas políticas con las estrategias comerciales; su ensordecedor ruido mediático se mantendría, sin embargo, dentro de esa burbuja lunática si el PP no hiciese suya tal fabulación. Los dirigentes populares han roto los códigos de comportamiento democrático propios de un Estado de derecho al utilizar la sede del Parlamento para poner en cuestión no sólo la independencia del Poder Judicial sino también la lealtad institucional de los miembros de los cuerpos de seguridad que practicaron las detenciones de los sospechosos del 11-M en las semanas siguientes a la perpetración del crimen: mientras era ministro del Interior el hoy secretario general del PP, Ángel Acebes. FIN
—-
¿Se arrepentirán ahora los líderes del PP, tendrán dolor de corazón, se confesarán, harán propósito de enmienda y cumplirán cierta penitencia por el daño que están causando a las instituciones democráticas, y a ellos mismos, con su teoría conspirativa del 11-M?
Que nadie se haga ilusiones. Nos llevarán por este vía crucis hasta las elecciones municipales y, quizás, hasta las generales para perderlas otra vez por las mismas mentiras del 2004.
¡Que lástima! La alternancia en el Poder, base de la democracia, se nos aleja!
1934, GAL, ETA, 11-MPSOE = ASESINOS
23 septiembre 2006 | 13:21
Trolismo te lo has currado.El derecho es procedimiento, procedentalismo puro, una prueba pericial no se puede acortar, resumir ni subsumir a las consideraciones subjetivas de un político. Sí los técnicos, los peritos, dieron una textifical escrita y fue acortada, resumida o enmendada por un mando político o policial antes de trasladarla al juez… creo que no es correctoCon independencia de la lucha política, de se beneficia a tal o cual, uno debería estar por la limpieza y el correcto funcionamiento.Os pasa un proceso curioso, vosotros os parís vuestra verdad y luego las acciones a vuestros ojos son, depende de sí se amoldan a vuestras inclinaciones. Más facultad de Derecho debería para todos( dado que es la base cultural de establecer nuestras relaciones)Es decir, que uno tiene pretendido interés en que las cosas sean de una determinada manera, y no importa si uno corto una frase o dos en una prueba pericial reclamada por el juez, o que fuera a ser transpada a él, para el conocimiento de la instrucción del sumario. No importa porque como se amolda a nuestro parecer, y ya sabemos que ciertas personas tienen la verdad de antemanoPues no, a pesar de lo éticamente reprochable o no que puede ser dar cabida a un ladrón de dinamita sin escrúpulos, o el interés que tenga interesado o profesional de Pedro Jota y el pp( una misma cosa me parece)… una prueba pericial reclamada por el juez no puede ser manipulada por altos mandos. Si esa es la práctica normal, espantada quedo.Uno tiene cara de asesino y acontece que es correcto manipular un informe( ya sabemos que no cuenta el procedimiento, más bien esa verdad y valores que predican algunos): Caso Bono.Uno corta una o dos frases, párrafo, tampoco es punible porque ese corte se amolda a la verdad que ya de antemano la ha establecido un mando policial o político, sin pasar por el juez.Ya digo las verdades individuales el interes colectivo( de antaño establecido por el acuerdo) de no quebrantar procedimientos legales y buena praxis.Yo solo tengo interes en las cosas bien hechas, no tengo verdad previa, ni objetiva, solo nos entendemos a través del Derecho. Independientemente del gusto por embarrar que tenga PJ o el PP, como digo intereses personales( un partido de oposición siempre manipula, no es eso del interes desinteresado, sino fuera así quizás nadie moviría un dedo por su trabajo, o quizás todo fuera más noble y preocupado por el acuerdo y el buen hacer. Quizás las guarradas de un Estado solo pueden ser bien vigiladas por prensa y oposición, y esa la razón de nuestro sistema )las cosas mal hechas, están mal hechas, si además hay más mal hechas de otro caracter, pues a denunciar también.Claro que supongo que en España se es un poco chapuzas, no hay mucha profesionalidad… no es eso del curro de otros paises. Solo la Norma nos hará libres.
23 septiembre 2006 | 13:34
Jonas sí, dado que las plazas de prícipes y princesas ya fueran ocupadas, acaparadas de toda la bondad… solo me quedó la de bruja, y mala además, malísima… aunque no desespero, viendo la calidad y cantidad de buenos, una casi prefiero ser diabólica. Más por la rareza que por el desprecio, mas las brujas son cálidas y cuánticas… ese principio de la cuántica » Es así aunque puediera ser de cualquier otra manera por el destino»De todas las modos no puedo ser muy objetiva con la humanidad, porque como ya conté, tuve que chuparme verdad verdadera o garrote vil en plena democracia. Decidimos verdad verdadera, pero no la he digerido aún muy bien. Lo de cortar documentos y amoldarlos con prastilina debe estar muy extendido.
23 septiembre 2006 | 13:50
Me reitero en lo dicho. Se están cargando el blog.Empiezo a pensar si la idea de la tijera que podase los comentarios que sólo contengan insultos no debería ser reconsiderada. Pero claro, entonces algunos se quejarían de censura. Pero si no se toma ninguna medida, la mitad del blog queda ocupada por largas listas de comentarios sin contenido y llenos de groserías. Que conste que no hablo de aquellos que expresen opiniones razonadas contrarias a la línea oficial de este blog. Las críticas y las opiniones contrarias siempre han sido algo que le han dado calidad. Pero es que así como nos encontramos ahora se me quitan las ganas de entrar. Y menos de opinar sobre nada.Saludos a los que opinan, desde cualquier tendencia, sobre algo. A los que sólo insultan y defecan en el blog, piérdanse.
23 septiembre 2006 | 15:02
Nosotros nos cargamos el blog…ZP echa mierda y sangre inocente por encima de las víctimas del terrorismo…¿cuál de las dos cosas es más grave?PSOE = ASESINOS
23 septiembre 2006 | 15:09
“Creo firmemente que los trolls, vienen a este blog a destruir un foro de opinión que les molesta (a quién sea que los mande) y a fe que lo consiguen, repasen el post anterior y el historial de comentarios y verán que está completamente plagado de ataques enervantes, llenos de insultos a los contertulios; estos, unos indignados pero conservando en la medida de lo posible su capacidad de raciocinio, otros indignados y “ofendidos” por los insultos (cuya escalada en su grosor, habrán observado igual que yo) intentan con ingenio y procurando no caer en las profundidades cavernarias del provocador, devolverle parte de su medicina y la mayoría ya no participan, para evitar que les insulten (esta es la finalidad del malicioso troll, destruir la participación).”lo dijo imagina • 18 Septiembre 2006 | 09:59 PM_________________________________________________Querido y respetado pericles, no quisiera que se me interpretara de forma sesgada por recordar un párrafo de mi escrito del día 18, cuando JAMS nos dio opción a opinar sobre la posibilidad de “usar las tijeritas”.Tenemos la suerte de que los que opinamos de forma “progre” (como en alguna ocasión nos has catalogado), tengamos un foro de opinión tan abierto y libre de trabas, como son los de 20 Minutos y en el caso de JAMS y Saco, básicamente, totalmente entregados a la causa de la libertad de Expresión para todos, incluidos los “defecadores”, pero precisamente por sus virtudes democráticas y por su éxito, estos foros son objetivo de los enemigos de la libertad y de la democracia, y como todos hemos podido observar, estos últimos tiempos, el nivel de efectividad de los (me quedo con tu definición) “defecadores” ha subido a extremos impensables.Observo un ligero matiz de decaimiento en tus últimos escritos, y es por esto que me permito sugerirte, que bajo ningún concepto bajes tus armas poderosísimas, que todos hemos comprobado que son la dialéctica, la razón, el conocimiento y el respeto por los demás.Para luchar contra esta plaga, de destructores profesionales, tenemos que tener en cuenta que son pocos (eso si, con muchos nombres), y que no se les puede hacer ningún caso y cuando uno crea que se les debe rebatir los mensajes propagandistas de sus verdades mitológicas, se debe hacer sin pensar que detrás del líbelo en cuestión hay una persona, ya que lo que hay es un virus perverso, inyectado por alguien que sólo quiere destruir “nuestros” foros.Naturalmente en medio del amasijo de opiniones contrarias a la filosofía del titular del blog, hay personas particulares, que imbuidas por las formas de expresión de los “defecadores”, se sueltan también el pelo en insultos y observaciones ofensivas, que es imposible de discernir quienes son profesionales y quienes amateurs.Es por ello que retomo el tema del control semántico de las participaciones, NUNCA EL CONTROL DE LAS IDEAS O DE LAS OPINIONES.Saludos
23 septiembre 2006 | 15:52
“Pero claro, entonces algunos se quejarían de censura”Adivina quienes se quejarían de censura.Saludos
23 septiembre 2006 | 15:56
JAMS soy tu troll bueno particular (bueno, compartido con el señor Manolo Saco y otros). Y me estaba preocupando por esta ausencia tuya. Si es que estas ocupado, pos bien. Y si es que te has cansado de leer elmundo, pos también. Pero si estas malito o algo así, entonces espero que te recuperes o que tus asuntos se solucionen y estés de vuelta con nosotros cuanto antes.Pues, un saludo JAMS. Y que estés de vuelta cuanto antes. Que tus lectores te echamos de menos. Que aunque no dejemos comentarios te leemos.Un saludo.Y gracias por el blog.
23 septiembre 2006 | 17:16
Veamos un ejemplo de progresía:PRISA: todos sus empleados chupan la polla al PSOE.Veamos un ejemplo de conservadurismo:Obispos: su radio la COPE contrata a un ATEO (Jiménez Losantos) y a un PROTESTANTE, es decir, no-católico (César Vidal).No sé no sé…¿cuál de los dos ejemplos es ejemplo de liberalidad? no sé no sé…
23 septiembre 2006 | 17:17
PSOE = ASESINOS
23 septiembre 2006 | 17:17
kram, ya sabemos todos que el PSOE fue responsable de los GAL, la Justicia los condenó y, por lo tanto, son unos asesinos.Pero querido kram, repetir eso una y otra vez no aporta nada. Lo digo x propia experiencia.Un abrazo, kram.
23 septiembre 2006 | 17:20
El objetivo de los trolls es evidente, pero creo que no lo hacen nada bien:-poca gente leerá los comentarios de una página donde los trolls impiden conversaciones interesantes, con lo que se quedarán con la opinión del blogger, que suele ser radicalmente contraria a la de los trolls-los que se atrevan a entrar en los comentarios, o son trolls o tenderán a darle la razón al blogger viendo cómo son sus «enemigos»Creo que los trolls sobrevaloran la importancia de los blogs y de sus comentarios de cara a crear opinión pública. De todas formas, si tuvieran alguna importancia está claro que estarían ayudando a la causa de aquel a quien intentan sabotear.Afortunadamente (si no me iba a vivir al polo norte) a la mayoría de gente le gusta el respeto y la buena educación. Uno de los motivos por los que el PP sigue sin levantar cabeza en las encuestas.Saludos.
23 septiembre 2006 | 18:03
Me hace gracia lo de las teorías conspirativas, pero no es cuestión de quedar se con sólo una; eso es lo divertido, verlas todas y no creer ninguna.el haber colgado el texto de «la otra teoría», que no he escrito yo, ha sido por el simple hecho de intertar hacer ver a los trolls de este blog que se puede tener fe o no en una teoría conspiranoica, pero eso nunca la demostrará cierta.Además es curioso ver cómo toda la pseudoinformación vertida por el mundo puede reforzar no su tesis, si no cualquier tesis.Es lo que pasa cuando se siembran dudas… o cuando la versión oficial simplemente no cuadra con tus creencias.¡qué fácil es hacerse pasar por troll!
23 septiembre 2006 | 18:43
El PP no levanta cabeza en las encuestas porque está lleno de corruptos.Por suerte viene aire fresco a la política española.Esperemos que el Partido de la Ciudadanía triunfe en las elecciones nacionales catalanes y su ejemplo se propague por toda España.11-M QUEREMOS SABER
23 septiembre 2006 | 18:45
Hola colegas:No estoy malito ni (aún) cansado de los troles.Acabo de conectarme al llegar a mi casa, procedente de Barcelona. ¡Qué bonita y animada estaba anoche la parte vieja, en plenas fiestas de la Mercè!. ¡Daba gusto pasear y bailar por las Ramblas, por la calle Ferran, Plaza Real, Sant Jaume…!¡Un gran aplauso y un beso para la pregonera Elvira Lindo! Y, a pesar del ruido y el ridículo de unos cuantos cafres nacionalistas, gritaré como ella: ¡Jo també sóc barcelonino!JAMSOscar:He visto muy rápidamente estos 160 comentarios que se han acumulado en dos días de ausencia y contesto primero al tuyo porque es el último y lo tengo más fresco.Muchas gracias por tu comentario, Oscar. Creo que has dado en el clavo. Hace tiempo que comparto tu opinión sobre este asunto y eso me anima a dejar intocable toda la caca que estos troles van dejando por doquier.A veces pienso que nuestros troles malos podrían ser progres retorcidos que, amparados en el anonimato, tratan de desprestigiar a los carcas suplantándolos con sus comentarios mendacez y sucios. Quién sabe…Por otra parte, también comparto, en parte, la opinión de Pericles y de Imagina y de otros colegas del blotg que entienden la necesidad de podar las guarrerías, los insultos o las repeticiones machaconas como éste que escribe hoy «PSOE:ASESINOS» docenas de veces u otro que pusiera «PP:ASESINOS». El objetivo sería, en efecto, facilitar la lectura de los comentarios por críticos que sean con los análisis de los demás.Pero aún no se qué hacer. Creo que, mientras mantega la duda, no haré nada. En cuestiones de libertad de expresión, en caso de duda, es mejor no cortar nada, no prohibir nada, no censurar nada. La libertad es una flor tan exquisita y frágil… que debemos mimarla con esmero. Como nos pasa con el oxígeno, sólo valoramos la libertad cuando nos falta.Por eso, por ahora, sólo borraré aquellos comentarios que incluyan palabras soeces sin utilizar los guiones (c–o, p—a, c—-n, etc.), tal como recomendé hace unos días.Ahora voy a leer en casa los periódicos atrasados y los de hoy. En el puente aéreo sólo he pillado el ABC -que me ha sorprendido muy agradablemente- y la edición, muy festiva, de El Periódico en catalán.Y si tengo tiempo, contaré también mis impresiones de la 35 Conferencia Europea del INMA (International Newspaper Marketing Association) donde ayer pude presumir, ante los 300 asistentes, de los éxitos del diario «20 minutos», del mensual «Calle 20» y de nuestra edición on line «www.20minutos.es», gracias a la atención de nuestros lectores.Nuestros datos de crecimiento entre jóvenes, urbanos, educados, dinámicos, etc., y entre adultos que se sienten jóvenes, contrastan con el declive persistente que sufre la tasa de reposición de lectores en la prensa de pago. (Se les van los viejos, por razones obvias, y no acaban de captar lectores jóvenes).Les anticiparé que fue muy aplaudida y repetida mi cita apócrifa, atribuida a Shakespeare: «To read or not to read; that is the qestion», «To pay or not to pay; that is not the question» (O sea: «Leer o no leer, esa es la cuestión», «Pagar o no pagar, esa no es la cuestión») (Fin del corte publicitario)Me alegro de haber podido conectarme ahora con el correo y con el blog. Ya empezaba a tener mono…SaludosJAMS
23 septiembre 2006 | 19:30
Estimado Imagina. Tienes toda la razón. Ultimamente he caído en el desánimo. Leo muchas cosas con las que no estoy de acuerdo. Escribo un borrador con las contestaciones. Y luego las borro y no las envío. Voy a hacer una excepción.Vamos a ver, señor comentarista de nombre Kram. Cuando alguien acusa a otra persona o colectivo de algo, en un estado de derecho, necesita pruebas. La acusación sin pruebas y el insulto y la descalificación no hacen que una afirmación sea verdad. Lo único que se consigue con ello es que otras personas que lean comentarios tan bajos de contenido y tan tendenciosos, dejen de leer en adelante todos los comentarios que bajo dicha firma se realicen. Y eso hace que puedan perderse otros comentarios que sí que pueden ser interesantes por su aportación en ideas y argumentos. Piense cual es su caso. Porque hasta el momento no he podido leer ningún comentario interesante por su parte.Y ahora vayamos al término empleado: ASESINO. Y aporta cuatro datos: 1934, GAL, ETA, 11-M.En 1934, usted debe referirse al intento revolucionario ocurrido en el mes de octubre del citado año, que fue apoyado por el PSOE. Hasta ahí vamos bien. Las izquierdas no estaban satisfechas con las medidas reaccionarias que estaba llevando a cabo el gobierno legítimo salido de las urnas de centro-derecha. Y ante la entrada de ministros de la CEDA, formación en la que militaban personajes admiradores de Hilter, Mussolinni y Dollfuss, los socialistas, que esperaban una convocatoria de elecciones generales, con el temor de que Gil Robles y los suyos hicieran lo mismo que los anteriores y una vez en el poder cerraran el parlamento, prohibieran los partidos políticos e instauraran un sistema totalitario, el día 5 convocaron una HUELGA GENERAL, que la CNT no apoyó. El intento de huelga fracasó en toda España, pero en Asturias se convirtió, debido al espacial empuje de los mineros, en un intento revolucionario. Para aplastarlo se enviaron las tropas de regulares y la legión desde Marruecos. Durante estos días se cometieron numerosos excesos. Y la represión fue totalmente desproporcionada. Se estima que durante estos 15 días se produjeron en toda España entre 1500 y 2000 personas muertas, de los que unos 320 eran guardias civiles, soldados, guardias de asalto, carabineros y unos 35 sacerdotes. El resto, fueron revolucionarios y huelguistas muertos en combate o fusilados. Además, la derecha gobernante aprovechó para hacer una purga política y casi 30.000 personas fueron detenidas y sometidas a juicio. Entre ellas Don Manuel Azaña, que nada había tenido que ver en todo este intento de huelga. Que fue un error por parte del PSOE. Pues sí, y así lo reconocieron posteriormente algunos miembros prestigiosos de este partido, entre otros Indalecio Prieto, que lamentó mucho haberse dejado llevar por el “fervor revolucionario” de Largo Caballero, cuando él era un socialdemócrata reformista. A ver si nos aclaramos las ideas con este tema. De un intento de Huelga General en toda España, surge un intento revolucionario en Asturias. Y el gobierno legítimo emplea la fuerza, aunque de forma desproporcionada para terminar con él. Y justos e inocentes pagaron por ello. ¿Quienes son los asesinos? ¿Los que se levantan o los que les reprimen? ¿O quizás ambos?Vamos a ser más escuetos con los otros tres temas:GAL: Entre 1978 (por poner la fecha en que fue aprobada nuestra Constitución), en la lucha contra el terrorismo de la banda asesina ETA se producen, desde las fuerzas de seguridad del estado y del ejército, actos de terrorismo de estado. Un primer grupo se autodenomina Batallón Vasco Español. Sus acciones transcurren bajo el gobierno de la UCD. Nadie ha investigado nada sobre ellos, nadie ha sido condenado por ello, este asunto sigue abierto. A partir de 1982, cuando el PSOE llega al poder, estos grupos pasan a autodenominarse con el nombre de los GAL (hay demostradas varias tramas, no una sola). Esta última trama si es investigada con minuciosidad por un periódico A PARTIR DE 1993 (¿por qué no antes? ¿por qué investigar sólo desde 1983 y no desde 1978?). A pesar de ello, aparte de algunos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado, como Amedo y Domínguez, son condenados por colaboración con estas tramas y por malversación de fondos el ex-ministro Barrionuevo, y el ex-secretario de Estado Rafael Vera. Las pruebas que los inculpan son las declaraciones de los dos anteriores y el no poder demostrar el destino de los fondos reservados (que lo mismo podrían haber sido empleados para financiar estas tramas como para comprar terrenos en Terra Mítica o en Marbella). Nunca se ha demostrado por la vía judicial que el gobierno socialista estuviera implicado en la organización ni en la financiación de estos grupos. Y este es el famoso servicio a la democracia que ha realizado el prestigioso periodista de investigación, el señor Pedro Jota, y del que vive de las rentas, que comenzó a investigar los GAL seis años después de su último asesinato. Y que curioso. Sólo investiga los años que pueden hacer daño al gobierno del PSOE de aquellos años, no a los anteriores. En fin, asesinos son quienes cometen los asesinatos y quienes los inducen. Y desde luego hay gente en la cárcel pagando por ello. Pero lo que no se puede hacer es coger la parte por el todo, y en este caso una infinítesima parte, para acusar de asesinos a todo un partido político. Yo con el PP no lo hago, a pesar de las decenas de miles de muertos en Iraq gracias a la invasión que su líder apoyó y sigue justificando.ETA: curioso, primero dicen algunos que los del PSOE crearon los GAL, para asesinarles, y ahora dicen que son cómplices. Tan solo porque se habla de fin dialogado de la violencia. Y aunque mientras tanto los hechos sigan siendo tozudos: detenciones y juicios a sus activistas y Batasuna sigue siendo ilegal.11-M: esta acusación sin pruebas, basada únicamente en conjeturas, es la más canalla y vil de todas. Acusar a un partido político al completo, con todos los militantes y votantes y simpatizantes que tiene detrás, muchos de ellos afectados directa o indirectamente por estos atentados, de responsables de la ejecución y preparación de los mismos, es de una villanía que no merece contestación. Mientras no se demuestro lo contrario, la investigación judicial dice que los responsables fueron islamistas radicales que se vengaron de España en sus ciudadanos por el apoyo que nuestro líder político, y que nos representaba a todos, el señor Aznar, dio a la invasión de Iraq. Si a alguien habría que hacer responsable es a este señor, que todavía sigue en sus trece. Pero no seré yo el que realice tamaña bajeza. Las bajezas se las dejo a otros.Saludos.
23 septiembre 2006 | 20:12
Parece que estos días tenemos revueltos a los amigos «pinochos», Aznar, Acebes y la Alianza Apostólica Anticomunista. ¿El Motivo? Sencillamente que la derechona más antidemocrática y salvaje de europa, el PP español, se empeña en insultar a las instituciones, que ya no digamos a las personas.Estos tumbacuartillos no se encuentran agusto en el pozo de la oposición, prefieren detentar el poder para manipular y hacer negocios bien rentables al otro lado del Atlántico. El PSOE aguantó estoicamente los ocho años de travesía en el desierto, no sin sus correspondientes crisis de identidad o liderazgo.En este plazo, apareció el joven ZP, ilustrado Catedrático de la ULE, conspirador durante su etapa de secretario provincial, pero inteligente, portador de esa especie de zorrería cazurra y estratega duro y contundente ante sus enemigos. Ahora le toca al PP, convertido en un verdadero giriguay de charlatanes que ofrecen sus pócimas sin importarles el envenenamiento masivo de la población. La obvia manipulación e intoxicación que los radicales ultraderechistas del gallinero de Rajoy intentan insuflar en la sociedad española les pasará factura.Me da la impresión que la alternancia política no se producirá, por lo menos, en 8 ó 12 años.Muerto Franco, los cachorros quieren recuperar las ideas e ideales que yacen en la gusanera.Saludos.
23 septiembre 2006 | 20:38
Parece ser que segun los datos que hasta ahora han trascendido existe un vinculo evidente entre los terroristas islamistas y los de la banda ETA.Al parecer ambos grupos estarian en posesion de armas quimicas.Increible pero cierto.CONTENEDOR DE SEGURIDAD DE ARMAS QUIMICAS. (Reactor)http://www.barrabes.com/barrabes/product.asp?pf_id=15519&Proceden…NEUTRALIZADOR DE ARMAS QUIMICAS (Acido borico )http://www.ciao.es/Fungusol__377117Utilizado por los terroristas como medida de seguridad cuando manipulan los contenedores cargados con armas quimicas.La Confederación Española de Policía ha hecho posible que estos vinculos salgan a la luz y que todos los ciudadanos lo sepan.JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA.Un saludo.MERCENARIO
02 octubre 2006 | 17:00