Solo un capítulo más Solo un capítulo más

Siempre busco la manera de acabar una serie cuanto antes... para ponerme a ver otra.

Entradas etiquetadas como ‘Lena Headey’

Las (injustas) nominaciones de los Emmy, categoría a categoría

Ya conocemos quiénes están entre los candidatos a llevarse un Emmy el próximo 25 de agosto. Las sorpresas han brillado por su ausencia, dado que las novedades eran las esperadas, con Orange is the New BlackTrue Detective liderando a las debutantes. Pero estos Emmy pueden llegar a calificarse como los de la injusticia en las nominaciones. Grandes series, actores y actrices se han quedado fuera de forma incomprensible, en favor de otros mucho más limitados y que no han tenido grandes temporadas o actuaciones si les comparamos. ¿Cuáles? ¿Por qué? Veámoslo categoría por categoría (las nominaciones en una lista, aquí).

Masters1Mejor drama

Es la categoría donde se notan las mayores ausencias. Ni Masters of Sex (quizá uno de los mejores estrenos del último año) ni The Good Wife han logrado entrar en la carrera por el galardón de más prestigio. Y considerando que la que sí ha entrado es Downton Abbey, justo el año de su temporada más floja, es para mosquearse. Todas las quinielas apuntan a que la serie de HBO protagonizada por Woody Harrelson y Matthew McCounaghey se llevará el gran premio, dado que el resto ya han sido premiadas previamente (Mad Men Breaking Bad) o no son típicas ‘gana-premios’, como le ocurre a Juego de Tronos. La presencia de House of Cards era obvia. Y eso que entre la crítica española no gusta mucho, algo que no acabo de entender. En EEUU por suerte sí. Por supuesto, ni Hannibal ni The Americans han entrado, como se esperaba. Tampoco Sons of Anarchy. Ni lo harán nunca, a nuestro pesar. Al menos se han cargado a Homeland.

Mejor comediaBrook2

Si todo va según lo previsto, Orange is the New Black debutará en los Emmy ganando el premio más gordo al que está nominada. Aunque realmente no sea el lugar que le corresponde, dado que no es una comedia. Por su estilo, sus guiones, es un drama que se aproxima al humor negro. Pero sus responsables han sido muy listos, y para evitar a las bestias con las que se encontraría en la categoría reina han optado por este recurso. Esto significa que el resto se puede despedir de ganar el premio, más aún si sus entregas de esta temporada no han sido especialmente brillantes (salvo que a los que votan les dé por su pedrada habitual con Veep). La única novedad es Silicon Valley, uno de los mejores estrenos de este mismo año, que merecía colarse. Lo más llamativo es la ausencia de Brooklyn 99Otra injusticia más.

Mejor miniserie

Si no ganan Fargo Luther esta categoría dará un premio incomprensible. Así de claro. El detalle de incluir a Treme, al fin, es algo digno de encomio.

T5Mejor actor de drama

Esta categoría se resume en la ausencia de Michael Sheen (Masters of Sex) y en la presencia de Jeff Daniels (The Newsroom). La injusticia de que no esté el primero y sí el segundo es vergonzosa. Esto podría haber beneficiado a Jon Hamm (Mad Men), que lleva seis años esperando a ganar. Pero en el año de True Detective, con Harrelson (actor con toda su carrera en Hollywood) y McCounaghey (último ganador del Oscar a mejor actor) nominados, dudo mucho que sea otro distinto a estos dos el que se lleve el galardón. Creo que ni siquiera Bryan Cranston puede con ellos. Veremos.

Mejor actriz de drama

Tal y como se preveía, aunque muchos rezábamos para que no fuese así, Tatiana Maslany (Orphan Black) no está entre las nominadas. Ni haciendo seis personajes distintos en una misma serie, todos con su personalidad y con una solvencia espectacular, le dan la oportunidad a la chica. Al menos entra Lizzy Caplan, que está maravillosa en su papel de Virginia Johnson en Masters of Sex. La única que sobra es Michelle Dockery (Downton Abbey), que no creo que esté al nivel del resto. Su lugar debería haber sido para Elisabeth Moss (Mad Men).

Mejor actor de comediatbbt

Lo más chocante en ésta es que falta el ganador del Globo de Oro hace unos meses en el mismo campo: Andy Samberg (Brooklyn 99). Si merecía ganar no lo sé, pero lo que tengo claro es que al menos en las nominaciones debería haber estado. Centrándonos en los que pueden llevárselo, Louis CK (Louie), Michael H. Macy (Shameless) y Ricky Gervais (Derek) son los grandes favoritos por méritos propios. El resto dudo mucho que tengan alguna posibilidad.

Mejor actriz de comedia

Esta categoría vuelve a ser de las más competidas. La lucha, según la lógica, debería estar entre dos: Lena Dunman (Girls) y Amy Poehler (Parks & Recreation). Pero como le ocurre a Jon Hamm, tienen la mala suerte de coincidir con dos de las que enamoran al jurado, como son Julia Louis-Dreyfus (Veep) y Edie Falco (Nurse Jackie). Vale que ha entrado Taylor Schilling por OITNB, pero su Piper no está ni por asomo a la altura de estas bestias.

Mejores secundarios en drama

Ray2Los secundarios masculinos van a librar una batalla muy interesante. Lo malo es que hay una gran ausencia: Dean Norris (Breaking Bad) merecía estar muchísimo más que Aaron Paul. Puede que esto sea impopular, pero no hay más que ver los últimos episodios para darse cuenta. Sí está Jim Carter (Downton Abbey), al que parece que quieren homenajear con el premio de ver su cara en la pantalla antes de que le den el premio a otro. Éste podría ser Jon Voight, que está tremendo en Ray Donovan. Aunque no descarto a Peter Dinklage, que se ha marcado una temporada colosal en Juego de Tronos (menos para los que lo hayan visto doblado).

En cuanto a ellas, a lo mejor es el año de Christina Hendricks. Anna Gunn ya tiene su Emmy, y Maggie Smith no ha estado tan brillante como en años anteriores. Aunque dada la obsesión de EEUU con Downton Abbey no hay que perderla de vista.

Mejores secundarios en comedia

Kate Mulgrew se merece el Emmy a mejor actriz de reparto de comedia por su papel de Red en Orange is the New Black. Y punto. Vale que le toca verse las caras con Allison Janney (nominada en otra categoría que comentaré después), pero ninguna de las otras nominadas ha estado mejor que ella. La única que conozco menos es Kate McKinnon, presente por su trabajo en Saturday Night Live. Tiene que ser muy buena para poder ganar a Mulgrew.6

Entre los hombres, me he reconciliado un poco con estos Emmy gracias a que Andre Baugher (Brooklyn 99) aspira a éste. Adam Driver, con eso de que está rodando la nueva película de Star Wars, ha ganado algo de nombre en los últimos meses. Pero el resto se ha mantenido más o menos igual. Quizá el premio sea para Tony Hale, ganador en 2013 por Veep.

Invitados en drama
Reg E. Cathey hizo un gran papel en House of Cards, y podría llevárselo en la categoría masculina. Para su desgracia, tiene a Robert Morse (Mad Men) enfrente, justo cuando ha realizado su mayor aportación a la serie de los publicistas (aunque esté en la batalla por la temporada el año pasado, y no por la de este, pero todo influye). Hay que destacar que estén Paul Giamatti (Downton Abbey) y Beau Bridges (Masters of Sex).

bob_newhart_big_bang_theory_a_hEn lo que se refiere a ellas, ésta si puede ser la categoría de Allison Janney para volver a ganar un Emmy. Jane Fonda está bien en The Newsroom, pero no creo que tanto como Janney como para quitarle el premio. Y mucho ojo a Margo Martindale.

Invitados en comedia

Si se premia al que más ha hecho reír con su presencia testimonial, el Emmy debería ser para el veterano Bob Newhart. Las carcajadas que ha provocado con su talento en The Big Bang Theory son inolvidables. Pero hay muchas ganas de premiar a Jimmy Fallon por lo que sea, y eso puede jugar en contra.

El lío de la violación de Juego de Tronos

Esta entrada contiene SPOILERS

Este quizá sea uno de esos post que, sin buscarlo, se conviertan en polémicos por la temática que trata. Por esta razón, los “testimonios” (en realidad he preguntado a algunos amigos) que voy a emplear para el mismo serán anónimos. Algunas cuestiones exacerban irremediablemente a personas de un signo u otro, y no quiero que nadie tenga que aguantar insultos o similares por opiniones totalmente respetables y legítimas. Y ya sé que no todos los argumentos son así, pero éstos sí.

En Juego de Tronos se han inventado una violación que no aparece en los libros. La jarana (en su segunda acepción) que se ha montado esta semana tras el tercer episodio de la cuarta temporada de la serie de HBO responde a que Jaime Lannister ha violado a su hermana y amante, Cersei. Algo que ha despertado la indignación de un gran número de espectadores. Este mosqueo es mayor entre las mujeres, como es obvio, ya que nunca gusta que se muestre una escena así. Aunque ésta no llegue a los dos minutos.j1

Pero, ¿está justificada una violación que no aparece en Tormenta de Espadas, el tomo en el que está basada esta cuarta temporada? Porque sí hay una escena de sexo entre Cersei y Jaime en uno de los capítulos del libro, con la diferencia perentoria de que ella sí quería tener una relación con él. Antes de las conclusiones, recapitulemos lo dicho en estos días.

La primera gran crítica negativa a la escena la hizo Sonia Saraiya en The A.V., en un artículo titulado Rape of Thrones. Saraiya se pregunta el porqué de la inclusión de algo que ni aparece en la obra original de George RR Martin, y recuerda que ésto ya pasó en la primera temporada, cuando ofrecieron la violación de Khal Drogo a Daenerys. Un pasaje que no es tal en los libros, dado que ella acepta consumar su matrimonio con el dothraki para convertirse en su khaleesi. Así, la autora no entiende qué puede justificar esta violación y alerta de que los responsables de la serie, Davie Beniof y D.B. Weiss, están cayendo en lo gratuito y en la explotación del cuerpo de la mujer.

j5El argumento de Saraiya es válido, aunque también es cierto que si hay una serie que se caracterice por lo gratuito es Juego de Tronos. Todo porque bajo el manto de la fantasía y la edad media, una época donde todo indica que las mujeres eran meros objetos y las primeras víctimas en cualquier guerra por el impacto que causaba en el enemigo la violación. La autora abunda en que son necesarios los cambios en la serie con respecto a los libros, pero que no está claro que lo sea añadir situaciones que pueden resultar tan banales y desafortunadas.

Las tesis del llamado Rape of Thrones las comparte ampliamente la crítica de Huffpost TVMaureen Ryan. Pero ella va mucho más allá, y rechaza por completo las palabras del director del episodio, Alex Graves, que sugirió en una entrevista que todo comienza como una violación “pero acaba siendo consentido“. Esta sensación de la escena ha sido ampliamente compartida por los que la han visto, ya que Cersei dice “no” al principio, pero luego se ve superada y no se vuelve a quejar. Partiendo de que no hay que confundir ficción con realidad, algo que empieza como una violación es eso; nunca va a ser de mutuo acuerdo en ningún momento, así que la excusa de Graves es vergonzosa. Pero que te sugiera eso puede ser hasta normal, ya que se trata de una pareja con mucha historia detrás.j3

Siguiendo con el artículo de Ryan, ésta expone que las violaciones en la ficción en algunos casos han tenido un efecto efervescente en las tramas de la misma. Así, recuerda que en Mad MenSons of Anarchy Scandal (incluso The Shield), los asaltos sexuales han potenciado la ficción, hasta ofrecer nuevas visiones y transformaciones de ciertos personajes. Y es que todas ellas estaban justificadas, encajaban perfectamente en el argumento y luego tenían consecuencias en el futuro. Está por ver si en Juego de Tronos ocurre lo mismo.

Solo he visto un artículo que defendía sin ambages la escena, aunque sin dar ni un solo argumento. Sí, en un medio español. Ni lo enlazo, porque es lamentable y no tiene nada que ofrecer salvo el “lo defiendo porque me siento más guay haciéndolo”. Ay, el postureo.

j4Por otro lado, los numerosos artículos que se han dedicado a analizar lo ocurrido varían en su planteamiento. Unos dicen que esto ha sidobuscar el shock por el shock, mientras que otros apuestan a que esto ha pasado para que Jaime volviese a caernos mal tras dos temporadas en las que hemos empatizado con él por haberlo pasado mal.

Este último también incide en una idea muy interesante: en que es injusto acusar a esta serie (y a los libros) de misógina y machista. Y tiene toda la razón del mundo, ya que es una de las historias donde las mujeres son más independientes, se imponen a los hombres y desempeñan roles que representan la igualdad con los hombres. Algo que comparte uno de los amigos a los que he consultado, y del que como ya dije antes no revelaré su nombre:

Que una serie de ambientación medieval muestre un mundo misógnino y de dominación masculina no me extraña. Aún así, el universo de George RR Martin no es misógino para nada: está lleno de mujeres fuertes que se rebelan contra un mundo de hombres. Pero la violación quizá sí que me parece gratuita porque Jamie, en la novela, está en un proceso de cambio hacia un camino personal que le alejaría de una actuación así. Tampoco me imagino a Cersei violada por su hermano, ya que ella vendería muy caro someterse a ese crimen.

Al anterior, que era un chico, se suma una chica que rechaza las críticas más furibundas contra la serie. Ella recuerda la inexistente polémica con la violación a Daenerys:

Drogo

Si aquella no hizo que se elevara el grito al cielo, cuando ya se ha visto que podía haberse conservado lo del libro, por qué ahora sí cuando no sabemos aún si lo que ha ocurrido está justificado. Con Daenerys tenía menos sentido. También es verdad que Cersei no encaja con el perfil de “me han violado mientras protestaba”. Es más de defenderse y arrearle con un candelabro del septón, e intentar zafarse.

También he recopilado opiniones en contra de la escena, que inciden en lo que consideran la raíz del problema: que se hace ficción en base a los gustos de los hombres heterosexuales. Una amiga dice esto:

En los últimos años ha habido muchas series que incluyen montones de escenas de sexo explícito y que de alguna forma eso parece moderno o ‘cool’. Pero tengo la sensación de que la mayor parte (por no decir todo) de ese sexo está construida desde una mirada masculina muy determinada. Es decir, es el sexo que se espera que le guste ver a un hombre heterosexual. Incluso las escenas de sexo lésbico, que parecen diseñadas para retroalimentar el típico mito sexual de que a los tíos les pone ver a dos tías enrollarse que para mostrar otras formas de acercarse a las relaciones y el sexo. Es todo muy ‘coitocéntrico’, todo es meter y sacar.

j2Siguiendo la estela de la anterior opinión, un chico que ha visto y leído todo sobre el universo Juego de Tronos rechaza la escena de esta manera:

Son las típicas escenas de porno con un perfil muy de público masculino que se meten en una serie. El guión ha borrado cosas importantes de los libros y, sin embargo, este tipo de escenas que no afectan a la trama se potencian”.

Dicho todo lo anterior, uno de los mayores damnificados ha salido a pedir disculpas: George RR Martin. El escritor se ha limitado a lamentar que esos dos minutos hayan perturbado a alguien. El resto no resulta muy convincente, la verdad.

Mi opinión: no me escandaliza, es una escena corta, y nada fuerte. No es la violación de Mónica Bellucci en Irreversible. Pero sí me parece bastante gratuita y dudo que pueda aportar algo a las tramas o que vaya a dar un vuelco a toda la serie. Al fin y al cabo hablamos de dos secundarios que ahora mismo no tienen mucho que decir en el desarrollo de lo que ocurre. Al menos por ahora.

Con este post me han recordado algo muy importante: no todo es blanco o negro. Los matices son imprescindibles. Por eso estoy de acuerdo en algunos aspectos de lo que aducen los citados anteriormente y en otros no.