Permítanme que desde Tánger me sume a la “fiesta y cacareo” y rompa una lanza a favor de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído y de… ese palabro, “miembra”, que pronunció en el Parlamento; palabro, sólo por el momento, claro está. Aunque ahora parece que se arrepiente doña Bibiana. Quizá se ha asustado un poco ante el acoso de esos hombres charlatanes que no consienten que se entre en su territorio. En cualquier caso, lo lamento de veras, y hago como que no he oído ni leído que “se haya echado a atrás”. Sigo, pues, con mi reflexión, si les parece.
Aplaudo su valentía y su esfuerzo para cambiar el lenguaje machista, su intención de provocar reflexiones, su deseo de conseguir que las palabras sean de todos; del sexo / género femenino y del sexo / género masculino; y no sólo del sexo masculino como son muchas de las palabras hasta ahora. Porque está claro que el diccionario alberga vocablos (mucho más de lo que parece) acuñados por los hombres… Claro, si en su día sólo hablaban ellos… (¿Se me entiende, verdad?). Palabras usadas y urdidas por la actividad del hombre en el espacio público, del que fue dueño y señor hasta hace poco; palabras repetidas hasta convertirlas en nominación exclusiva para personas, cosas, acciones, etcétera.
Puede que hoy, de acuerdo con el diccionario de la RAE, sea incorrecto decir miembra; pero desde luego no lo será cuando la lengua y su uso se normalicen en la igualdad y construya palabras femeninas y masculinas por igual. Es obvio que esto va a conseguirse; y quizá pronto. Ya nadie se acuerda de cuando comenzamos a utilizar abogada, arquitecta, médica… Por cierto, ésta última, recuerdo que en mi pueblo provocaba carcajadas. “Va a venir una médica…” decían y se reían. Hoy, por ejemplo, escuchamos a los presentadores decir en los telediarios: “Las niñas y los niños del colegio… tal y tal…” Y nadie se rasga ya las vestiduras; lo de “niñas y niños” es normal; es algo asumido. Hace tan sólo unos años hubiera sido imposible conseguir que esta expresión se utilizase en un medio de comunicación.
Y es que ya va siendo hora de que los hombres dejen, también, de ser dueños de la lengua y del lenguaje. ¿Acaso son suyas las palabras? No vale eso de que “el diccionario lo recoge así”, o que “siempre se ha dicho así”. Tampoco sirve decir: “el español correcto es de esta u otra manera…” No; eso ya no vale.
¿El actual diccionario de la RAE contiene las mismas palabras ahora que las que contenía en su primera edición, publicada en 1739? No. Entonces, ¿qué hacemos?, ¿quitamos todas las que se han ido incorporando en estos 269 años por considerarlas “incorrectas” respecto a las que aparecían en la primera edición? En fin, a algunos hombres les falta perspectiva… y les sobra vozarrón; ya se ve. Porque cualquier persona que entienda qué es la igualdad entre sexos, que crea en ella, comprenderá fácilmente que la lengua ha sido machista hasta ahora, pero, como algo vivo que es (esto nadie lo discute, ni siquiera los académicos) poco a poco irá incorporando nuevos términos para dejar de serlo. Miembra puede ser uno de ellos; al menos eso espero, señora ministra.
Y el Neutro? está para algo, la igualdad seria usar palabras neutras..Miembro es Usado como NEUTRO, para referirse a ambos sexos, generos.O habrá que poner la @ para referirse a ambos sexos teniendo palabras de genero neutro.deje de escribir lo agradecerán muchos miembros de esta sociedad.
13 junio 2008 | 11:29
PeriodistOs, y policiOs, que periodistAs y policiAs ya tenemos…Menuda ristra y menudo ristro de chorradas y chorrados, por dios y por diosa.
13 junio 2008 | 11:39
Yo soy taxista y hombre. Exijo el reconocimiento del termino TAXISTO asi como el de ARTISTO para otro gremio acosado por la desigualdad.Y bla, bla, bla.Que buena ministra de fomento estamos perdiendo con la igualdad, con lo bien que se hubiera llevado con los camioneros y camioneras en esta huelgo y huelga.En fin.
13 junio 2008 | 11:53
Que no y que no, que MIEMBRA NO EXISTE!!!!
13 junio 2008 | 12:02
EL colmo de la tontería es dar razones a la Ministra en su estupidez;Sigamos con las tonterías y propongamos «igualdazz»: ¿como debemos decir? Socialista o Sociolisto – gilipollas o gilipollos – Toro o tora – Vaca o Vaco – Andaluza o Andaluzo – Albañila o Albañilo – Presidenta o Presidento – Periodista o Periodisto (esto es para reclamarlo inmediatamente) Paracaidista o Paracaidisto – Soldado o Soldada (esta palabra existe con otro significado) – Trapecista o Trapecisto – Abanista o Ebanisto. ¿Alguna vez ha visto alguien a algún hombre quejarse porque su profesión termine en la vocal A, más identificada con «la génera femenina» que con el masculino?? Cuando hay una huelga, como ahora, ¿¿ porque no decimos huelguistos y huelguistas ?? ¿ Es que no hay un puntito de sensatez en este pais tan «progre»??
13 junio 2008 | 12:03
Yo soy un persono, victimo de estas feministas sin estudios ni cerebro.
13 junio 2008 | 12:04
Qué pena de mente desorientada. Puedo aceptar que seas estúpido/a, pero cuando esa estupidez la usas para «arreglar» el mundo, no puedo hacer otra cosa que avisarte. No le estás haciendo ningún bien a nadie.Revísate ese coco, o acabarás fregando suelos.
13 junio 2008 | 12:09
Es usted un «águilo»
13 junio 2008 | 12:11
Muy simple la respuesta a su post…No es con una, ni con cientas palabras como se demuestra la igualdad.No es con la creación de un «Ministerio de Igualdad» como se demuestra la igualdad.No es con el anuncio a bombo y platillo de que hay más mujeres ministras que hombres como se demuestra la igualdad…Todo eso, tan solo acrecienta las diferencias, tan solo hace diferenciar, una vez más a hombres de mujeres, o mujeres de hombres.La igualdad no es estar continuamente marcando los cambios, nombrando los hechos… La IGUALDAD es lo normal, y como es lo normal, no se le debe dar importancia alguna, si es igualdad lo que queremos…Esa es mi humilde opinión, no queramos hacer que una sociedad machista como ha sido la nuestra, y sigue siendo, se convierta en una sociedad feminista, no es esa la solución. Dejémoslo tan solo en una sociedad en la que reine la IGUALDAD…Como un pequeño inciso, por la misma razón que miembro debe tener su correspondiente para el género femenino, MIEMBRA, debería tenerlo también por ejemplo la palabra persona? Le suena lo que le dice un persono como yo (que no un personaje…)Piense, caballero, piense, reflexione…Saludos!!
13 junio 2008 | 12:11
Esta articula es no es machisto es hembristo. Hay que entenderse entre los personos humánicos.
13 junio 2008 | 12:11
Joder, tanta importancia le dais a esto? Ya tenéis tema de que hablar en vuestros trabajitos, si es que todavía no os han despedido. Lo dicho, un discurso para todo el mes. Yo iré a mi medica de cabecero por si acaso me afecta vuestro nivel intelectual.Coño, ya que estamos. Como se diría la femenina del maricón?
13 junio 2008 | 12:11
que quereis?? igualdad??? bueno, pues los hombres queremos un ministerio del hombre. no hay un ministerio de la mujer??? que no es lo mismo?? claro que no, como que la mayor injusticia es tratar igual cosas que no lo son.. entonces quereis justicia?? xo la justicia no significa igualdad. que aqui todos/as nos subimos a la parra diciendo que una mujer puede hacer todo lo que puede hacer un hombre, y al reves. y tambien que hay que cambiar el lenguaje para igualarnos mujeres y hombres????enteraros! la igualdad no es buena. y perseguirla tampoco. lo que si es bueno es la justicia y la tolerancia. a ver si ahora vamos a pasar del machismo al feminismo!! que ninguna de las dos esta bien.
13 junio 2008 | 12:15
Lo que revela toda esta polemica es el malestar que provoca todo lo masculino en determinadas mujeres. El problema que tienen estas mujeres poderosas es que no pueden imponer a todos lo que se les antoja y pretenden convencernos de que todo lo que no les gusta y satisface es machista. No dicen que el lenguaje es masculino o tiene una influencia clara del masculino, no, dicen que es machista. La ministra dice que han rechazado su palabra en la RAE porque son machistas. Todo el que se opone o critica o discute con estas mujeres es machista y misogino. Rechazan visceralmente todo lo masculino y la masculinidad que no se someta a sus ideas. Esto se llama fundamentalismo y prepotencia. Imaginen que un hombre poderoso intentara imponer un vocablo a la RAE y ese vocablo fuera en masculino, por ejemplo, periodisto. Ahi queda todo. Esta mujer puede estar contenta del machismo sobreprotector de algunos hombres que les impide criticar a las mujeres y tenerlas en un pedestal porque eso tambien es machismo (el tipico paternalismo protector).
13 junio 2008 | 12:35
«La inteligencia del ser humanoes la capacidad que tiene para adaptarse a la realidad.Xavier Zubiri, filósofo. (San Sebastián, 1889 – Madrid, 1983)»Déjeme utilizar, por favor, la cabezera de sus artículos. Me viene procedente.Dice ud. que está bien que las mujeres cambien el español, que ningún idioma debe ser manipulado por decisiones solo de hombres… Es increíble hasta donde pueden llevar los límites de la cordura las posturas extremistas (o “extremistos”). Es indefendible todo lo que ud. expone; es pura y simple demagogía.No demuestra ud. inteligencia,apelando a Xabier Zubiri, si no se adapta a la siguiente realidad:»el término miembra, está mal utilizado»La RAE dice «no» a las «miembras» de la ministra de IgualdadSERVIMEDIA. MADRIDEl término «miembra» que empleó ayer en el Congreso como femenino de «miembro» la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, es incorrecto y no puede tener cabida en el diccionario, según declaró hoy a Servimedia el académico de la Lengua Gregorio Salvador.En su comparecencia en el Parlamento, Aído se refirió a «los miembros y miembras de la comisión» y hoy, en «Los desayunos de TVE», explicó que fue un lapsus provocado por su reciente visita a una cumbre en Latinoamérica «donde se utiliza una terminología similar», aunque añadió: «Pero no descarto que se pudiera incluir» la expresión en el diccionario.No cree lo mismo Gregorio Salvador: «Eso sólo se le puede ocurrir a una persona carente de conocimientos gramaticales, lingüísticos y de todo tipo. Además, en España no podemos decidir sobre una lengua que se habla en muchos países».Salvador aludió también a las referencias que hizo la titular de Sanidad al «Consejo de Ministros y de Ministras». «La lengua es un sistema económico de expresión y el masculino vale en este caso como término neutro que sirve para masculino y femenino», manifestó.Para este miembro de la RAE, la ministra de Igualdad «debería dejarse de bromas de mal gusto y ocuparse de resolver problemas de desigualdad preocupantes que hay en España, como las dificultades que tienen los padres en algunas comunidades para que sus hijos estudien castellano».http://www.abc.es/20080610/cultura-cultura/dice-miembras-ministra…Le ha quedado muy bonito lo del constante cambio de la lengua. Es como el «continuo devenir» de Heráclito.Eso puede ser válido en el uso o desuso de acepciones. Pero las reglas gramaticales, de sintaxis, morfológicas y ortográficas solo cambian con el paso de muchas décadas e incluso siglos.Y mientras en la lengua española Genero y Sexo no sean lo mismo, MIEMBRA ES INCORRECTO.Es irrelevante su juicio de valor por el juicio de valor -Enorme coherencia la suya- del miembro de una institución a la que por su demostrado escaso rigor profesional, usted nunca accederá.(11.06.2008 – 01:29h – Dice ser Padre Feijóo – #102)
13 junio 2008 | 12:35
Pues da la impresión de que no tienes ni idea de cómo funciona la lengua.Se añaden palabras a un diccionario cuando están normalizadas en la sociedad, que quiere decir que las usa la gente a menudo.El problema no es que el lenguaje sea machista; el lenguaje sólo es machista para quien quiere verlo como tal.Cuando digo que una persona es médico (o médica) no me estoy centrando en si es hombre o mujer; me estoy centrando en que se sacó una carrera. Es la gente como tú la que se empeña en buscar sexismo en la lengua.Sólo ven sexismo en el lenguaje 2 tipos de personas: las mujeres que sienten que es malo ser «médico» en vez de «médica», y los hombres que consideran que la superioridad de su sexo se merece un reflejo en el lenguaje. Y ambos tipos de personas están al mismo nivel.
13 junio 2008 | 12:38
Los miembros de mi cuerpo qué son: ¿miembras piernas y miembros brazos? Y yo varón qué soy? Una persona sensata o una persona sensato?Por favor, un poco de sentido común!!!!
13 junio 2008 | 12:46
Le propongo algo a la ministra. Si tanto le desagrada nuestro idioma, si le salen ronchas al emplear palabras en masculino, que se reunan unas cuantas feministas para crear un idioma puramente femenino, un nuevo idioma exclusivo para las mujeres que exprese su exclusiva realidad de género. Seguro que no es dificil de hacer. Tolkien creó el solito el elfico (y era hombre, o sea, un ser inferior). Tambien podrian crear un lenguaje paritario con la mitad de las palabras en masculino y la otra mitad en femenino. Pero de que demonios machistas hablan estas señoras. Por favor les invito a leer los ensayos o pseudoensayos publicados por muchas feministas en los que se proclama la superioridad de la mujer al hombre en todo y en los que se denigra todo lo masculino. Imaginen ahora como debe ser esta sociedad española de machista que hace unos años se publicó en la editorial grijalbo un libro titulado «Todos los hombres son unos cerdos y merecen la muerte» y nadie se quejó ni puso el grito en el cielo (las feministas estarian de acuerdo con ese titulo).
13 junio 2008 | 12:48
Ya lo dijo sigmund Freud, la mujer siempre ha tenido la obsesión por tener un miembro, yo m permito ir un poco más allá y decir q en el hipatético caso d q ocurriera no sabría ella q hacer con él( el miembro digo q no la miembra). Así q dejemoslas, q sigan peleandose, q disfruten, pobretas ellas.si no dan «pa» más.
13 junio 2008 | 12:50
Me parece que ya esta bien de soportar estos gallimatias de palabros que se inventan porque cuatro locas no tienen cultura suficiente para saber que el plural cuando uno se refiere a un grupo engloba a los dos generos, ni siquiera me parece bien que haya que decir la medica o ministra para especificar que se refiere a una mujer, la igualdad no tiene que ver con la palabra sino con los hechos, ya esta bien de dar patadas al idioma y a los demas como el otro dia en el banco que un matrimonio acudio indignada ella (la loca) porque durante el año pasado su marido figuraba como primer titular en la cartilla y exigia que se la cambiaran porque ella queria figurar primero, y yo me preguntaba que coño importaba quien fuese primero si ambos podian disponer por igual.
13 junio 2008 | 12:57
Y esto que tiene que ver con Tánger o Marruecos?Y de donde ha salido toda esta fauna?
13 junio 2008 | 13:32
¿¿miembra?? ¿¿es eso abrir un debate feminista?´socorroooooooooooooooooooooooooooooooo¿qué tendrá que ver la lucha de los derechos por la mujer con fusilar el lenguaje y perder el tiempo con esas chorradas.?Flaco favor hace esta señora simplona a los graves problemas REALES de la mujer.
13 junio 2008 | 14:43
con el tema de hoy y el de la crítica de los hombres de hace unos días …te has retratado macho!!¿para cuando la crítica para ellas? ¿o son perfectas?
13 junio 2008 | 16:07
Mmmmmmm…mmm……… pero puede ser que hay gente o gento tan gilipollas o gilipollos? y lo que es peor/a que se enorgullezca de serlo/a? y lo reafirme en un texto (o texta claro)
13 junio 2008 | 16:13
¡La que has venido a liar, Mago maligno! Parece que has metido el dedo en el enchufe y más que el «Mago de las piernas cortas» hayas oficiado de aprendiz de brujo.Pero pienso sinceramente que todo este debate calienta los ánimos «al pedo». Me explico:Está claro que el debate sexista está ahí, duro y encabronado a veces (basta ver las furibundas intervenciones de algunos); que el lenguaje ha reflejado siempre una realidad machista, parece algo evidente. Pero también creo que no serán las palabras las que transformen los conceptos y los prejuicios, sino al revés.¿No decimos ya jueza, profesora, directora, etc. con toda naturalidad? Pues será la decisión común (difusa e impersonal, pero definitiva) de los hablantes la que establezca estos cambios cuando se hayan asentado bien en los cerebros.No será una ministra, aunque su poder mediático sea mucho (casi el de un futbolista) la que determine el uso de las palabras porque ella lo decida. El lenguaje es una de las cosas más democráticamente compartidas por el conjunto de los hablantes; ahí no se legisla por decreto.Tranquilos, por tanto, queridos amigos, que las palabras cambiarán, se instalarán, desaparecerán o pasarán al olvido por procesos muy complejos que proceden de la utilidad comunicativa que ofrezcan para la comunidad de los hablantes.Es cierto, no obstante, que el caso que nos ocupa tiene una especial relevancia en esa querella sexista. La palabra en cuestión no es cualquir cosa; nada menos que «el miembro» es lo que está a debate. ¿Habéis pensado las connotaciones que esa palabra tiene como símbolo del poder masculino?.. la envidia del pene, el símbolo del poder, el cetro viril.Tal vez, al decir «la miembra», la ministra ha querido destruir todo ese simbolismo y borrar su aura de poder animal, llevándolo a su molino feminista. O tal vez estoy divagando demasiado y se trate simplemente de un error ministeril.
13 junio 2008 | 18:03
Si acaso la ministra quiere el poder «del miembro», bien hecho está si es para arrebatárselo a los garrulos que por siglos nos han sometido…y ahora querdos machistos, a berrear que lo hacéis divinamente…estáis acojonaditos…
13 junio 2008 | 20:53
Si es la ministra de igual da… para que coña seguimas hablanda de esta.Ps: esta cachonda la guarra de ella, seguro que le gustaba a lo tortuguita!! tortuguita!!
14 junio 2008 | 1:14
¿Y tú te llamas periodista? ¿Tú buscas libertad?…Hilarante.
14 junio 2008 | 1:20
De todos modos, es un buen método para llenar de visitas y expectación un blog. Lo mismo que a nivel nacional con el país: desviar la atención hacia banalidades…
14 junio 2008 | 1:22
Me estaba preguntando, si como dice Eternauta, el adjetivo «miembro» pasa a significar «miembro viril», cuando decimos sin más «el miembro» ¿qué sería «la miembra» si lo sustantivamos paralelamente? ¿quizás un clítoris hipostasiado y magnificado? creo que sería exagerar bastante, decirle «la miembra» ni en su máximo estado de alboroto y erección, ni con la mejor voluntad¿sería quizá «la miembra» uno de esos grotescos artilugios que vemos en algunas fotos (juro por Belcebú que nunca los he visto de cerca) usados por esas mujeronas que no son lesbianas asumidas, sino en realidad machos frustrados?
14 junio 2008 | 3:03
si venga que lo cambien todo!!masajisto, fisoterapeuto, taxisto, curo, turisto, violinisto, violonchelisto, guitarristo, bajisto, coristo, baterio, vocalisto, pianisto, trompetisto, flautisto, artisto, humoristo, ilusionisto, escapisto, trapecisto, monarco, papo, eminencio, altezo, su ilustrisimo, su señorio, usio, guardio, policio, guardoespaldas, guardocosta, terapeuto, psiquiatro, anestesisto, periodisto, publicisto, radiofonisto, analisto, columnisto, cineasto, estilisto, lampisto, ebanisto, chapisto, juristo, prestamisto, electricisto, dentisto, oculisto, transportisto, oficinisto, recepcionisto, esteticisto, escaparatisto, retratisto, copisto, cartelisto, mileuristo, futbolisto, defenso, centro campisto, tenisto, deportisto, ciclisto, alpinisto, regatisto, surfisto, bañisto, piragüisto, culturisto, especialisto, plusmarquisto, medallisto, finalisto, semifinalisto, colisto, autisto, congresisto, contratisto, mayoristo, minoristo, estadisto, accionisto, sindicalisto, huelguisto, golpisto, terroristo, déspoto, racisto, machisto, fascisto, marxisto, socialisto, centristo, izquierdisto, anarquisto, ultra-derechisto, falangisto, felipisto, guerristo, zapateristo, alonsisto, carlisto, juancarlisto, independentisto, separartisto, nacionalisto, nacional-socialisto, fundamentalisto, integristo, extremisto, islamisto, imperialisto, chovinisto, humanisto, iconoclasto, dramatisto, idealisto, perfeccionisto, sentimentalisto, derrotisto, oportunisto, transfugo, estratego, juerguisto, hedonisto, onanisto, psicopato, carteristo, pederasto, persono, ..todas las palabras despectivas referidas a hombres: sociato, sudaco, negrato, drogato..todos los grupos donde la mayoria sean hombres: pando, pandillo, tropo, audiencio, burguesio, filarmonico ..y todos los adjetivos aplicados a sustantivos masculinos: vanguardisto, modernisto, nihilisto, renacentisto, cubisto, expresionisto, realisto, simplisto, minimalisto, ..
14 junio 2008 | 11:15
¡¡Madreee, la que sa liaooo!! por un palabro
14 junio 2008 | 12:59
alquimisto, grafisto, autoestopisto, fetichisto, masoco, masoquisto, pertiguisto, panfletisto,brigado, guerrillo ..y ahora sigamos con los animales cuando sean machos: hormigo, abejo, avispo, cabro, ovejo, cebro, balleno ..
14 junio 2008 | 14:34
tuti ·JAJAJA QUE BUENO
14 junio 2008 | 14:56
tuti: Se nota que estás muuuy aburrido…
14 junio 2008 | 22:54
Tal grado de imbecilidad tendente a destruir un idioma sólo se puede dar en España y en dos sitios más. En el resto del mundo no son tan estúpidos y analfabetos y la mayor parte de los idiomas que se hablan en lugares «libres de toda sospecha en cuanto actitudes machistas» ni siquiera tienen MASCULINO Y FEMENINO y ninguna inglesa, rusa, sueca, noruega, húngara, checa, polaca, japonesa, etc, es tan cretina como para sentirse discriminada porque su «mesa y su cocina, o la corbata de su marido, no tenga género».Que os zurzan cuando terminéis de cagarla. Con dejar de leer y de escuchar español, para mí está el tema solucionado. Quizá los «sudacas», tan denostados por esa raza pura que puebla la península, se tengan que convertir en los que, finalmente, salven la lengua castellana de la estupidez y el papanatismo hispano in crescendo.
15 junio 2008 | 10:05
Yo diría que casi todos, no sé quien es el valiente de ponerse a leer 134 comentarios (algunos son textazos) por una parida que soltó la ministrO esa.A mi me ha bastado con leer el de tuti. Y leer mas mierda creo que agotada.
15 junio 2008 | 12:51
Mi más cordial, Mago…Al peperío machista e ignorante se le ve el plumero enseguida, es absurdo dar razones a la sinrazón pepera, entre Rajoy y Gallardón, entre insulto e insulto, pretenden ofender nuestra inteligencia, pero un insulto pepero es una broma
16 junio 2008 | 21:23
Creo que ha sido un expresión no muy afortunada, de la que la ministra-florero debería estar avergonzada; aunque ocupando un espacio-cuota femenina, la ausencia de verguenza, se le supone. En primer lugar es posible que confunda «género» con «sexo», y por lo tanto se ha perdido en elucubraciones.Según su teoría, debería decir «pene» y «pena», cuando su significado es diferente; pero es que además hay un sin fín de palabras que independientemente de su género se pueden aplicar indistintamente, como «artista», «periodista», «publicista», «deportista» y un largo etc.; asímismo hay muchas otras que no tienen género-contrapartida, como pueden ser «puente», «continente», «detergente», etc. etc.Lo cual nos induce a pensar que ha confundido su misión y claro ha llegado a compararse con «Chiquito de la Calzada», ya que parece haber indicado que si existe «fistro», igual puede existir «miembra»; mala comparación, pues podría deducirse que su ministerio es algo cómico y saldrán chistes para denominarlo; ya se ha oido que es el ministerio de «igual dá» y eso va en su detrimento, aunque no sé si será consciente.
18 junio 2008 | 13:31
k no y k no , k miembra no existe!!!!!!!!visitar mi espacio YOLANDA DE WINDOW LIVE HAY STA MI BLOG
23 junio 2008 | 14:06
quiero el significado de la palabra copistos
26 septiembre 2009 | 16:15