Desde luego, es de risa; para mear y no echar gota.
¿Quién habrá sido el genio que ha organizado esta descomunal campaña de marketing a favor de la monarquía y del buen humor de los españoles?
Esta es la nota que aparecía esta tarde en la web de El Jueves, que copio y pego como homenaje a los colegas de la revista inexplicablemente secuestrada:
«¿ 20 de Julio de 2007?
Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007″?
El secuestro del semanario «El Jueves» (del que soy fiel seguidor) me ha traido algunos recuerdos de otros secuestros sufridos por las revistas que he dirigido en tiempos de la ominosa dictadura del general Franco. Aquellos secuestros franquistas iban muy en serio, pero algunas veces acabaron de forma cómica.
Ahora es un poco tarde, y me ha dado un ataque de sueño, pero mañana intentaré contar aquí algunos casos de secuestros señalados de los que pude salir, más o menos bien parado, pese as las amenazas de Consejos de Guerra, prisión militar, Tribunal de Orden Público, Tribunal de Honor, Dirección General de Seguridad, Brigada Político Social, etc. etc., por intentar escribir, como si fuera libre, en plena dictadura fascista. Eran, afortunadamente, otros tiempos.
El secuestro de esta tarde es para morirse de risa. O, como dicen en mi tierra, para mear y no echar gota. El juez del Olmo ha conseguido que yo tenga hoy dos ejemplares de «El Jueves», en vez de uno. Claro que, a lo mejor, ha sido una iniciativa de algún fiscal con ganas de ascender en el escalafón y que, por exceso de celo, ha puesto al juez del Olmo en un compromiso.
Mientras tanto, el Rey se estará partiendo de la risa. Y con razón.
—
Animos al equipo de El Jueves, la verdad es que han encajado el golpe muy bien , en su línea con humor. Parece mentira que después de lo que pasó con el 11 M no se enteren que con la red es imposible ejercer la censura. El secuestro le va a dar una publicidad enorme a la portada que de no haberse producido tan lamentable decisión hubiera sido una más.Por ahí he leido comentarios del «mal gusto de la publicación» , peor gusto veo en las revistas porno que adornan los kioskos y que yo sepa ningún Juez ha ordenado secuestrar ninguna, podría fundamentar la decisión en que atenta contra la dignidad de todas las mujeres o de todos los hombres por ejemplo.Si hay libertad de expresíón tienen que existir publicaciones de diferente estilo y contenido, es el lector el que decide lo que quiere comprar, no me gustan las revistas porno y no las compro pero si me gusta el Jueves tengo derecho a poder comprarlo. Algunos desearían tener muchas publicaciones pero todas en la misma línea del Hola o el ABC.
30 noviembre -0001 | 00:00
«¿Que hubiera pasado si en vez del rey y esposa, fuera ZP y esposa?, seguramente nada, solo un buen jaleo con aplausos de medios que hoy se quejan del «pobre» rey.»¿Qué hubiera pasado si en vez del príncipe hubiera salido, no sé, Aznar y su esposa? Pues lo que pasó en su momento: absolutamente nada y nadie chistó ni por aquí ni por allá. Nadie se enteró. ¿Qué hubiera pasado si el juez Del Olmo no hubiera hecho nada? Que a día de hoy nadie sabría de la existencia de la portada, excepto los lectores habituales.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Te doy las gracias por ponerte inequívocamente a favor de El Jueves en esta faena y me uno a tus opiniones.Está habiendo bastantes reacciones en apoyo de El Jueves, aunque también clamorosas ausencias. El escritor Rafael Reig se opone en su blog a la acción de censura y no deja títere con cabeza: «El poco, poquísimo respeto que teníamos hacia la Corona, Sus Esquiadoras Majestades, el Madelman Príncipe y la reales personas ha disminuido más si cabe.» ¿Será también «secuestrado»?http://hotelkafka.com/blogs/rafael_reig/2007/07/sbditos-o-ciudada…Supongo que no, como tú, el Rey y yo, nos estaremos descojonandos mientras tomamos una cervecita.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Que dirían el Editor o el Dibujante,si apareciese en una revista una caricatura similar,pero en la que los protagonistas fueran su mujer y él?.Da igual que sean los Principes o una pareja cualquiera.Es una ofensa,ademas de una grosería.Hay que tener mas categoría para ser humorista.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Porque no hacen lo mismo con Zapatero y su mujer? Es que no se atreven. ¿Porque estos estupidos dibujantes «humoristas» no dibujan y publican dibujos como este de sus padres, esposas e incluso hijos?
30 noviembre -0001 | 00:00
Aquí o todos moros o todos cristianos, si vale injurias a cualquiera y no pasa nada, ¿porque no el rey? ¿no es un ciudadano como los demás?, si no queremos que se injurie a nadie, incluido el, cambiemos la ley.Estoy de acuerdo con que no todo vale, pero la ley es igual para todos o el rey ¿tiene una propia?
30 noviembre -0001 | 00:00
«El jueves» es una revista satírica con un toque porno y trata a todo el mundo por igual. Si no los jueces no dicen nada por los dibujos que hace de los políticos de toda clase y condición, ¿por qué secuestran la revista por un dibujo de los Príncipes? ¿Qué es un dibujo de mal gusto? Está en la línea habitual de «el jueves». Si vamos a mirar el buen o mal gusto habría que vacíar medio kiosko. Lo que sí hay que mirar es la libertad de expresión. Mirarla y cuidarla como derecho fundamental que es.
30 noviembre -0001 | 00:00
Está claro que no son los principes; LZ nunca aceptaría esa postura.
30 noviembre -0001 | 00:00
Dudo mucho que el rey se esté partiendo de risa, quizá sí cuando vio la portada pero ahora ya ha salido la casa real a decir que no quiere saber nada de esto… dentro de unos días olvidaremos que fue del Olmo quien ordenó el secuestro pero no olvidaremos nunca más que la familia real es intocable en este país (y nos cabrearemos cada vez más)
20 julio 2007 | 23:47
El mismo que no se cansa de criticar la línea editorial de un medio viene ahora a hablar de libertad de prensa etcLa verdad es que se han pasado, pero ocurre que la prensa está por encima de la ley, … hasta la piscina de pedro jota… pero nada de tocar al cuarto poder…Y luego el ridículo del dibujante va y dice que es tom cruise el dibujado… Es lo más gracioso que ha dicho en su vida
21 julio 2007 | 01:04
Va a ser curioso, mañana, ver en los periódicos a El Mundo defendiendo El Jueves, sólo porque se trata del juez Del Olmo.Porque huele demasiado que en El Mundo (y Losantos), se estarán frotando las manos con la idea de que, al fin, el gobierno de Zapatero se ha descubierto como una dictadura estalinista donde a los disidentes los meten en gulags.Tiempo al tiempo, como quien dice.
21 julio 2007 | 02:43
POR LA GRACIA DE INTERNET, YA NO HAY CENSURA QUE VALGA.Que ya lo dice el refranero ibérico: no se le pueden pedir peras (ni esperas) al (Juez Juan del) Olmo. Y así, sin chistar, el magistrado ordenó -a petición expresa de la Fiscalía General del estado español- que se retire de los kioscos el último número de la revista satírica EL JUEVES por «injurias a la Corona y menoscabo de su prestigio».Pues mire usted que aquí hay JUEVES para rato y hasta los príncipes alzan el cetro, ¿o no?Podrán, sí, retirar todos los ejemplares impresos de los kioscos, pero ¿cómo censurarán la web omnipresente? ¿Será que (Paquito) Franco no ha muerto?Ya me dirán.http://ahoranoti3w.blogspot.com
21 julio 2007 | 03:22
Me da y espero equivocarme que la web de «El Jueves» ha sido censurada.
21 julio 2007 | 07:28
Animo, Letizia, cariño: dont worry, be happy.Ay, Leti, si yo te contara las trastadas que mi suegra the queen tuvo que interceptar antes de ser publicadas…te mueres. Así que respira hondo y disfruta, mira que la «mala publicidad» no existe. La bad milk, sí, pero eso es otra historia, cariño.Pásate por mi portal y hablamos, ¿vale?http://ladydifunta.blogspot.com
21 julio 2007 | 09:10
Se confirmna que el rey no tuvo nada que ver con el secuestro de EL JUEVESEl Bribón estaba en el agua, tratando la cogorza, ¡Huy! perdón, quiero decir la orza.LIBERTAD PARA EL JUEVES, Y PARA TODOS NOSOTROS.Espero alguna reflexión sobre lo que este asunto puede suponer para el prestigio de Pedro José Ramírez, pues no hay derecho a que el gobierno actuando con el sectarismo que le caracteriza, de nuevo actúe favoreciendo a sus amigos, y por supuesto al polanquismo. Con la «ilu» que le hubiera hecho a Pedro José que por lo menos el gobierno le dijera «ojos negros tienes».Saludos.P.D. ruego alSr., Martinez Pujalte se abstenga de manifestar su pesar por esta medida. No podría aguantar la risa.
21 julio 2007 | 09:25
El juez y el fiscal han conseguido que nos salgamos del tema principal de nuestro blog, y publiquemos la viñeta. Hay que ser torpe…
21 julio 2007 | 09:39
¿Manifestación republicana en la sede del jueves? ¿donde estan los partidos republicanos?Viva la república!
21 julio 2007 | 09:54
Desde luego hace falta ser tonto. En estos tiempos una actuación así de absurda es incluso irresponsable. Yo creo que la casa real debería querellarse con el juez por la publicidad que ha dado al tema. De ser algo que habría pasado sin pena ni gloria, a estar en todos los periódicos y webs del mundo….¿Y estos son los jueces que juzgan comportamientos actuales? Si no tienen ni idea de como funciona el mundo….
21 julio 2007 | 09:55
Todo esto es una estupidez descomunal.¿Por qué hay que estar continuamente diciendo y dibujando estupideces dañinas acerca de la familia real?¿Y por qué hay que darles publicidad? Cualquier particular se podría querellar por cosas semejantes.¿Es que ellos no se merecen el respeto que se da a las personas?Esto me recuerda la época de Franco pero no por la censura (que no veo como tal) por otros motivos: todos atentos a la prensa del corazón y al futbol y mientras tanto ladrillazos a granel y la economía a la mierda.
21 julio 2007 | 09:56
¿Que hubiera pasado si en vez del rey y esposa, fuera ZP y esposa?, seguramente nada, solo un buen jaleo con aplausos de medios que hoy se quejan del «pobre» rey.Que somos una democrácia muy nueva basta verlo con estos detalles, asomémosnos a las críticas que hace la prensa inglesa a sus gobernantes incluido especialmente su reina y principe y veremos que lejos estamos.El secuestro me ha recordado los viejos tiempos en los que con mis 20 años secuestraban revistas tipo Triunfo, Cuadernos para el Dialogo, el Papus o el propio Jueves, hay veces que parece que no hemos avanzado nada desde la muerte del dictador, pero esto son cosas de esa «transición» tan modelica que tuvimos.
21 julio 2007 | 10:18
Yo estoy con JJGarcia. La injusticia siempre hay que tomársela en serio, por muy ridículas que sean sus formas, como en este caso. El tema merece una manifestación.Decir que dos personas copulan no es injuria. Decir que el príncipe no trabaja es una verdad como un templo. Censurar un medio por un dibujo (cuando en otros se les insulta de verdad, intentando incitar al odio) no sólo es ridículo, es indignante.Saludos.
21 julio 2007 | 10:24
Yo sigo en mis trece, esta medida es de un calado mucho mas profundo, la han secuestrado por otra razón.¡Las actas de las negociaciones con ETA!, que aparecen íntegramente publicadas en el interior del número secuestrado.El gobierno no podía permitir que a pocos meses de las elecciones, salieran a la luz las actas reclamadas por Mariano el Registrador.Acebes se está frotando las manos, y este fin de semana refrescandose las ideas en la piscina que todos sabemos darán forma y contenido al necesario acoso mediático por esta manipulación.¡Joder con el Bambi! todos hablando del kiki principesco, y así no nos enteramos de lo que dicen las actas. ¡Mariano! ¡Que no te enteras!LIBERTAD PARA EL JUEVESSaludos
21 julio 2007 | 10:48
zp , bastardo, eres un cáncer en la democracia, y nos quejabamos de aznar??? vaya, no pensé que se cayera tan bajo. basta de censura, y fuera la monarquia que solo saben, lo que sale en la viñeta solo hacen fornicar y tener descendientes para que otros se los crien, basta de hacer que vivan como reyes unos 40 nietos o más, son parásitos , fuera, España cada vez me da más asco, vamos a tener que salir en pateda que aqui.
21 julio 2007 | 11:06
No es libertad de prensa, es una vuelta de tuerca al mal gusto.No entiendo que se pueda ofender así a nadie.Eso no es libertad de expresión.
21 julio 2007 | 11:20
¡Decir que en pleno siglo XXI y en un país tan moderno como España sigan existiendo seres intocables herederos por «voluntad divina» de un pedigrí azulado por encima del común de los mortales!!!Pero el TSUNAMI REPUBLICANO es imparable en España. Cada segundo se le van sumando olas y más olas por todos lados. Afortunadamente se respiran ya aires frescos republicanos, con humor y risas, que algunos Olmos intentan ensombrecer torpemente.La tercera república ya existe en el corazón de la mayoría de los españoles, y pueden pensar lo que quieran los reyes y princesitos, porque la realidad es que este tsunami está moviendo las aguas subterráneas que ningún Bribón podrá resistir.
21 julio 2007 | 11:28
Con respecto a lo que dice Emilio, ¿prefiere usted una prensa como la británica por su atención con la familia real? ¿cree usted que es mejor que la nuestra? ¿De verdad?¿Democracia dice?
21 julio 2007 | 11:29
La web de El Jueves ha sido clausurada.www.eljueves.es
21 julio 2007 | 11:39
Como asiduo lector de la revista EL JUEVES, evidentemente estoy en contra de su secuestro, pero como asiduo lector de la misma, también estoy en contra de todas las censuras afecten a quien le afecten.¿Que Jiménez Losantos llama traidor al rey?. Pues que le exijan responsabilidades si ha lugar a ello. Pero desde luego no pido que cierren la emisora. Podemos continuar con más ejemplos. Pero así es la libertad. La contrapartida es la responsabilidad , y si ha lugar la reparación de los daños o perjuicios que se pudieran causar. Pero cercenar la libertad de expresión ¡Jamás!.Supongo que esto es difícil de entender para quienes temen la libertad, la de los demás, por supuesto. La libertad no hace daño a nadie, únicamente nos enfrenta con nuestras responsabilidades, pues nos convierte en autores exclusivos y responsables de nuestros actos. De todos, sin que podamos trasladar la culpa o el mérito a poderes supremos y cósmicos que nos obligan a ser esclavos..Como esto ya es muy serio, solamente encuentro una razón que pueda justificar jurídicamente el auto del juez Del Olmo, y es que leyendo el artículo 490 del CP, efectivamente la caricatura de EL JUEVES retrata de forma irreverente al heredero de la corona en el ejercicio de sus funciones. Porque hasta donde mis cortas facultades alcanzan, no encuentro otra función para el heredero que la procreación. En este contexto se ampara y justifica la orden de secuestro. ¡Manda huevos!Saludos.LIBERTAD PARA EL JUEVES. Y PARA TODOS. TODOS LOS DIAS
21 julio 2007 | 13:00
mira por donde que yo y muchos mas seguramente no hubieramos visto la viñeta y gracias a la censura todo el pais va a ver el dibujo. pais de mojigatos y curas, aqui no hay democracia, solo existe la democracia del dinero y el poder para cuatro.
21 julio 2007 | 13:04
Me parece mentira y me indigna que se pueda retirar una revista y para mas inri clausurar una página web por una viñeta, ¿en qué tipo de país vivimos?, la Libertad de Expresión debe escribirse con mayúsculas y respetarse por todos los estamentos de la Sociedad. Y al que no le guste que no la compre, no es obligatorio.Por mi parte voy a pasarme por el quiosco y voy a tenerlo muy en cuenta para comprarla con muchos más motivos: distracción, humor, tomarme el mundo con más filosofia y tolerancia… tengo que añadir algo que hasta ahora quizás no tenia demasiado en cuenta: disfrutar de mi derecho como ciudadana (y persona) al humor, ya sea con las cosas más dispares, -¡Qué bueno es relativizar los problemas de nuestra sociedad!, bromear y satirizar con cosas tan «serias» como la política, el consumo, la educación, la sanidad, la vivienda, el trabajo, la economia, la sexualidad… incluyendo incluso a temas tan delicados como religión, terrorismo, immigracion, corrupción, pobreza, incluso la misma muerte!Gracias Jueves, por defender estos derechos ante nuestra sociedad, teneis todo mi apoyo para reiros de todo y de todos, ya sea de los «pobres» españolitos proletarios honrados (entre los que me incluyo), ya sea del petardeo y famoseo, ya sea de Dios,del Papa de Roma y del mismo Rey de España y toda la familia Real si hace falta.¡VIVA EL JUEVES!
21 julio 2007 | 13:05
A Emilio,no, el rey no es un ciudadano como los demás.El rey y su familia encarnan nuestro sistema de gobierno que es una monarquía parlamentaria.
21 julio 2007 | 13:08
yo creo que no es para tanto el SEXOO aunque a muchos DE aqui con cerebro Gris creen que no es una cosa natural les dire una Cosa SI LO ES!!!!!!!!ace tiempo ia hubo una portada DE Aznar y su mujer y no se prohibio…. a mi no me importaria que me sacaran Follando en una CARICATURA!!!!!!!!!
21 julio 2007 | 13:13
Vamos hacer un ejercicio de imaginacion:Primero vamos pensar que en la portada en cuestion se haga como se fuera por la noche, entre las tinieblas, que no se vea la cama de Asturias, ni la copula real, aunque siguiese habiendo los mismo balones y el mismo titulo, ademas para senalar que son los principitos Leti gemiese gritando «Lipe eres el Rey». ?La revista seria secuestrada? ?Que afronta o injuria se ha hecho a familia real?Ahora vamos pensar que la portada es la misma pero se quita el Titulo y los balones, pensamos en una chiquelleria, yo que se, Los principes menean el barco en Mallorca. Las mismas preguntas hago. ?Hay algun porque para explicar el secuestro?Creo que toda esta historia es de una imbecilidad tremenda, infantil a gatas, sin ninguna explicacion, sin poner en el contexto la «intocabilidad» de la familia real.
21 julio 2007 | 13:20
«Sábado 20 horas, quedada republicana contra el secuestro de El Jueves, frente a la Audiencia Nacional (plaza de la Villa de París, junto a c/ Génova, metro Colón) llévate la tricolor y copia de la portada. Pásalo»
21 julio 2007 | 13:41
La censura, o la prohibición de manifestaciones contrarias al bien común, es un atributo esencial de los regimenes democráticos.En nuestro país algunos confunden un régimen de libertades democráticas con un régimen sin limitaciones.La promoción del racismo, la homofobia, la xenofobia, o el fascismo, la negación del holocausto, las películas y sus horarios de emisión, son asuntos regulados en países como Francia, Alemania, o Suecia. El Reino Unido tiene una de las leyes mas estrictas regulando la obscenidad y la blasfemia.No se porque en nuestro país debemos de dejar a una publicación zafia como El Jueves argumente que “lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión”.Lo que les piden los lectores es que realicen un trabajo digno y de calidad.Lo que les exigimos los ciudadanos es el respeto debido a las instituciones democráticas.A mi me parece inaceptable la publicación de este tipo de imágenes.En cambio que faltan en los medios de comunicación la información seria y contrastada sobre las actuaciones de los miembros de la Casa Real.Yo no quiero libertad de expresión para ver una caricatura burda del Príncipe de Asturias, quiero la libertad para conocer, entre otras cosas, que sucede con la familia real.Además de mantenerme en la ignorancia, la prensa pretende que sonría con burlas groseras.A otro burro con esa paja…
21 julio 2007 | 13:59
Lo que nos faltaba, el » Ayatollah » de turno se declara, justo puritano de la moral y buenas costumbres. Resulta que a España, sólo le preocupa que salga en portada El principe follando a la princesa en plan canino.En este país mientras sigamos con la Iglesia de vigilante, no se podrá follar, como a uno le de la gana.Ahora resulta que las principes no hacen el amor, sino que follan a toda discrepción.
21 julio 2007 | 14:25
Yo pienso lo mismo que mercedes y marin.El sexo es algo natural y lo antinatural es la monarquia.El juez del Olmo ha hecho lo peor que podia hacer ya que no solo toda España ha visto la portada, tambien el mundo.A parte por tener «sangre azul» no tienen que tener derecho a un trato diferente al resto de los personajes «importantes» del pais.No creo que alguien que viaje por todo el mundo(por la cara) estrechando manos deba tener mas derechos que el resto de los ciudadanos.Concluyendo yo apoyo al jueves y gracias al juez del Olmo el siguiente numero se venderá como churros.Adios, me tengo que ir a estudiar puesto que no he nacido con el puesto de «trabajo» asignado, me tengo que buscar las lentejas.
21 julio 2007 | 14:27
Estoy promoviendo una campaña de autoinculpación de todos los que hemos publicado la viñeta en nuestros blogs y páginas webs. Se puede escribir a la fiscalía en el siguiente enlace:http://3-republica.blogspot.com/2007/07/el-nico-chiste-que-hay-qu…Y si alguien no tiene imaginación, que copie y pegue lo que he enviado yo:»Ante la increíble censura de El Jueves quiero informarles de que yo también he publicado la viñeta en mi blog. Somos miles quienes la hemos publicado, pero como de pequeño me dijeron que era malo ser un acusica, sólo reconozco que yo también lo he hecho y que por tanto, en aras de la igualdad ante la ley, exijo que me caiga la misma pena que a los dibujantes de El Jueves»
21 julio 2007 | 14:32
Perdón, he puesto el enlace mal: el enlace para autoinculparse en la fiscalía eshttp://www.fiscal.es/fiscal/public/%21ut/p/_s.7_0_A/7_0_9F?cID=6_…Lo siento.
21 julio 2007 | 14:33
Saltaparapetos acierta, la chusma confunde la democracia con el anarquismo y aquí hay mucha chusma, los lectores del Jueves son un buen ejemplo, perder un minuto de tu vida en ojear esa bazofia distingue a la chusma de la gente medio regular.Reclamar la III Republica es ignorar los desastres de las dos anteriores y creer que los españoles son en sus mayoria republicanos es mentir descaradamente.Es muy de la chusma atentar contra los que destacan, las instituciones y todo lo que se menea, ese deporte nacional de la envidia no cesa en nuestra historia.
21 julio 2007 | 14:59
Saludos Guillermoalparedon.¿Quien eres tu para juzgar a las personas por sus gustos?Segun tu crierio las personas que leen lo que a ti no te gusta son una chusma y por esa regla tu para mi tambien deberias pertenecer a la chusma.Tu criterio no tiene fundamento, es fascista y tu comportamiento hace que las personas como yo nos alegremos de la libertad por la que seguimos luchando, gracias de todo corazon por tus ideales.
21 julio 2007 | 15:40
No es sólo la censura de la revista Jueves. Es que el CP español está desfasado, aún mantiene a los borbones (y adosados) como tótems intocables. España tiene una monarquía manchada por el tufo del franquismo, no niego que el actual rey realizó algunas cosas bien, pero ya es hora de que España se convierta en República, con Jefe de Estado electo. Lo lamento por las marujas y los marujos que babean de emoción ante este grupo de chupópteros. No hay que culpar a Letizia Ortiz, los republicamos le agradecemos de corazón que con su sola presencia en el teatro de guiñoles monárquico acerque la República. Cuando desaparezca por fin la trasnochada monarquía y todas sus monsergas, el Juez Del Olmo, los fiscales y demás tendrán que aplicarse a los verdaderos delitos que ocurren. Así como no apoyé la censura contra las viñetas de Mahoma, expreso mi absoluta repulsa al acto del Juez, aunque sé que está basado en ese infame artículo del CP. ¡REPUBLICA YA¡.
21 julio 2007 | 16:00
SABEIS QUIEN PUSO AL REY????? Y CUANDO VOTAMOS AL JEFE D ESTADO????? ME CONSOLA PENSAR QUE MI HIJOS TENDRAN EN UNAS DECADAS UNA DEMOCRACIA «REAL» CON JEFE ESTADO ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE Y NO POR LA ELECCION IGUAL QUE EN LA PORTADA.-La democracia, literalmente gobierno del pueblo, es un sistema de organización, que adopta formas variadas, en el que las personas que la integran tienen la posibilidad de influir abiertamente y de manera legal sobre el proceso de toma de decisiones.En sentido estrictola democracia es un sistema político que permite el funcionamiento del Estado, en el cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad al representante. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Aristóteles en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno de pocos), democracia (gobierno de muchos o todos).Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo
21 julio 2007 | 16:05
Respecto a lo de la portada del Jueves mi opinión.Los del Jueves, gentuza sin ningún sentido del pudor ni del humor.Los Borbones, pues menos sentido del humor aún. Se creen intocables. Les queda poco, gracias a Dios.El Juez del Olmo. Un tonto del culo Rompetechos que no ve un cipote vendado y que quiere estar en los medios como Garzón. A qué viene a estas alturas el que traigan Censura…… Este tío es imbécil.AL final ha pasado lo que tenía que pasar…..Aquí tenemos las nuevas portadas del Jueves, que superan con mucho a la polémica portada primigenia http://www.fakemate.wordpress.com/2007/07/21/el-jueves-aka-el-tom…
21 julio 2007 | 16:06
Guillermoalparedon, reclamar la III República es ser demócrata. Recordar la I República y la II República es recordar que siempre hay una derecha golpista al acecho dispuesta a arruinar cualquier avance democrático: en 1873 tardaron ¡doce días! en dar un golpe de estado. En 1932, sólo un año después de ser proclamada, ya montaron un golpe contra la República. La derecha en España tiene una impecable tradición golpista, pero eso sólo nos debe hacer ser precavidos, no renunciar al ideal democrático que traerá la III República y que hoy está mucho más cercana que ayer.Salud, Libertad, Igualdad, Fraternidad, Sentido del Humor…y REPÚBLICA
21 julio 2007 | 16:09
Si la Fiscalía tiene intención de imputar ,al dibujante de la viñeta o a otras personas de la revista, algún delito creo que se deberían encontrar con la gente protestando en la calle.Estoy segura que todos los ciudadanos que estamos expresando rechazo por este secuestro estamos dispuestos a salir a la calle si tal cosa llega a ocurrir.A estas alturas imagino que sus Señorías se han dado cuenta de la metedura de pata.Se han gando a pulso el agradecimiento de la Casa Real, que con este asunto ha tenido una «publicidad» enorme, la semana que viene seguro que les invitan a tomar el té en Zarzuela y se harán una bonita foto.Todas las personas que conocen medianamente el mundo del derecho saben que los jueces en sus decisiones no solamente tienen que invocar la ley, para aplicar artículos del Código Penal de forma literal nos serviría una máquina y si son personas las que lo hacen deben tener en cuenta otros criterios , que por cierto están comtemplados, como por ejemplo el uso, costumbres y la oportunidad.¿Era la primera vez que el Juez y el Fiscal ojeaban un ejemplar del jueves?.Cuando acuerden otro secuestro deben comprobar que tienen los medios para que sea efectivo, este ha sido un «secuestrillo», una chapuza. Vamos que el tema del secuestrillo va a dar mucho material e ideas, no solo al propio Jueves, también a otros medios y humoristas.Se ve que el aparato de «censura» en este país estaba un poco oxidado, les ha salido de pena.La vicepresidenta también se ha lucido, Sra. de la Vega deben empezar a prohibir publicaciones ; esta es de buen gusto bien , esta es hortera fuera, esta es poco respetuosa a la basura. No ha estado a la altura en su manifestaciones, podría haberlo hecho mejor sin comprometerse que, al fin y al cabo, es lo que hacen los gobiernos.
21 julio 2007 | 16:13
Efectivamente, no sabemos si con el beneplácito del nuevo Ministro de Justicia, pero la denuncia contra El Jueves no ha partido desde la Casa Real (que no sabemos para qué está), sino de la Fiscalía General del Estado (que tampoco).Total que el Fiscal General del Estado, que ni se tantea por el asunto del De Juana Chaos ése o de algún que otro txapelitta más o menos desbocado que no me acuerdo de cómo se llama, sin embargo ¿va y pierde el culo por éstas cosas?.Ya nos vale.Luego, como ésa oficina mueve a las más altas magistraturas, resulta que el tema le ha tenido que tocar al amiguíssimo del Juez Bermudez, osea al Juez del Olmo y éste, con el ojo clínico que tiene, ha metido en danza al Ministerio del Interior que es quien se encarga, más o menos oficialmente, de los secuestros en Este País. Y claro, han secuestrado la publicación.Esperemos que no le de por mandar desguazar nada, que lo mismo van y le hacen caso.Lo que llama la atención no es el hecho de que El Jueves publique éstas cosas porque, la verdad, se repite más que la morcilla, ni tampoco que les hayan secuestrado la publicación porque denuncias tiene que tener para aburrir a un perro chico. No. Lo que me sorprende a mi es que la denuncia haya partido de la Fiscalía General del Estado, que con lo empolitizados que están seguramente no tendrán otra cosa mejor que hacero será que tienen mucho tiempo libre.Puede que éste asunto no sea más que una maniobra de distracción para mantenernos hablando de estas cosas en lugar de que hablemos de otras muy distintas. Nuestros analistas políticos estarán pues al acecho. Más me alarmaría que fuera un golpe de mano para amedrentar a los medios de comunicación, ahora sin Polanco, como diciéndoles que ojo, que lo mismo podemos hoy secuestrar El Jueves, mañana cerrar El Mundo y pasado, ya que está el del Olmo por medio, desguazar La Cope.Pero lo que de verdad acojona a nuestros analístas políticos es que, como el Santander o la BBVA, también El Corte Inglés quiera abrir tiendas en Shangai o en New York.¿Cómo era éso de las ratas y los barcos?.Hala. Buenas noches.Que duerman bien.————————————–http://www.telefonica.net/web/villacadima/spain2.swf
21 julio 2007 | 17:45
Hola. Antes de todo voy a decir que para nada apoyo los sistemas monárquicos y menos uno como forma de estado encasillado en un régimen democrático, lo cual desde mi punto de vista, los hace inconpatibles el uno al otro.Lo que en realidad me parece indignante es que desde un medio de comunicación (que sinceramente yo desconocía, y que posiblemente sea afín a las tesis republicanas y de izquierdas)se constituya un acto tan vergonzante e irrespetuoso, no a un régimen político y de gobierno apoyado por la mayoría de los ciudadanos españoles en 1978(va para cegatos como hugo y cía), sino al decoro y la integridad moral de un/os ciudadanos como vosotros o como yo, realmente actos como estos me parecen un atentado contra la dignidad de las personas, independientemente de cual sea su ubicación social o económica, y más aún si ese atentado viene desde un medio de comunicación masivo.Todos los estamentos de este país, y con mas énfasis la prensa, deberían dar ejemplo y promulgar el respeto, la educación y unos valores de convivencia cívica que lamentablemente se están perdiendo en detrimento de la incultura y la violencia, en la que buena porción de culpa tiene la ya anteriormente citada prensa.Tambien quería comentar el hecho de que al meterme en éste blog, he contemplado que muchos de sus participantes apoyan esta iniciativa de la revista Jueves, meramente debido a que ha sido atacado al estamento monárquico al cual rechazan como forma gubernamental de estado.Con ésto, solamente quería deciros que yo también me consdero antimonárquico, ya que pienso que la monarquía es incompatible con la realmente necearia democracia en todo el mundo, y que adjudica unos privilegios a una familia que hoy en día no deberían de propiciarse porque dilapidan la auténctica equidad entre todos los ciudadanos de nuestro país, pero hay otras formas legales de acabar con la monarquía que no os voy a citar ya que considero que tendréis conocimento de su existencia, pero que en lugar de ello preferís otros métodos menos ortodoxos como la violencia, lo cual no provoca otra cosa que dolor y sufrimento, además de hacer que el objetivo sea irrealizable, y la manifestación (más aceptable en su contenido, pero igual de inaccesible hacia el objetivo).
21 julio 2007 | 17:53
TODA LA VIDA ME ENSEÑARON EN EL COLE QUE EL ÚNICO INTOCABLE ERA DIOS,POR LO TANTO LOS DEMÁS SOMOS TERRICOLAS,ALGUNOS CON UNOS PRIVILEGIOS QUE EL FRANQUISMO OTORGÓ PASANDOSÉ AL PUEBLO POR EL FORRO..UNA DIVORCIADA SIN PASADO…Y PIENSO QUE FOLLAR ES MUY BENEFICIOSO PARA LAS DEPRESIONES DEL POS-PARTO
21 julio 2007 | 18:17
Ésta va para el señorito Hugo al cual cité en mi anterior post. Puedes engañar a mucha gente con eso de que la «derecha golpista» ha acabado con los dos regímentes repubilcanos que han existido en éste país, pero no podrás engañar a un recién licenciado en historia como yo.Te diré que durante la primera república, el problema de su desaparición no se puede atribuir a las derechas e izquierdas que en ese periodo histórico apenas gozaban de fuerza ideológica alguna, sino de otros motivos como el cantonalismo, las guerras carlistas, la guerra de cuba, etc…, y la caída de la segunda república, que es la más presente en la mente de los españoles, fue provocada clarísima e indudablemente por las ansias de poder de los grupos políticos y estamentos totalmente radicales y totalitarios, independientemente de su afinidad a la derecha o a la izquierda, muy común en el periodo de entreguerras no sólo en España, sino en toda Europa, con lo cual si bien dio la derecha el golpe de estado precedente a la guerra civil española, bien pudo haber provocado la guerra la izquierda en diversas ocasiones, tantas como la derecha.HUGO, CHAVAL, CON ESTO TE DIGO QUE TE QUITES LA VENDA CON FANTASÍAS REPUBLICANAS Y DE IZQUIERDAS, Y OBSERVES LA AUTÉNTICA Y LAMENTABLE REALIDAD QUE HA ASOLADO A NUESTRO PAÍS A LO LARGO DE LA HISTORIA. ESPAVILA TÍO.
21 julio 2007 | 18:19