Me fui a París (en viaje de trabajo) con la desazón generada por el anuncio criminal de ETA. Al regresar, he leído algunos editoriales y artículos de prensa sobre este triste asunto del fin de la tregua. Desde luego, ninguno tan claro ni tan duro como este dibujo de El Roto.
Lo está poniendo tan dificil el PP, queriendo sacar tajada electoral de este desastre nacional (al que regresamos por culpa de estos locos-sin-salida de ETA), que me cuesta expresarme libremente para criticar al presidente del Gobierno. Especialmente, en estos momentos, cuando reclama el apoyo de todos.
Vaya por delante qùe Zapatero tiene mi apoyo en la lucha contra ETA y que detesto la hipocresía y la miserable avaricia política que muestran algunos miembros del PP en este gravísimo asunto. Faltaría más. Pero también considero que puedo ayudar al presidente (naturalmente, con mi humilde granito de arena, ya que hablo de ayuda no solicitada) criticando lo que considero errores de su política antiterrorista.
1.- Una de mis críticas se identifica con el dibujo de El Roto. Por las razones que fueran, Zapatero habló demasiado durante la tregua de ETA y transmitió un optimismo innecesario y, como hemos visto después, bastante prematuro.
¿Quiso compartir con los españoles, de buena fe, un sueño, una quimera, una esperanza? ¿Pecó de soberbio y vanidoso creyéndose «el pacificador«? ¿Tenia datos fiables sobre los que basar su fatal optimismo?
Un presidente del Gobierno puede ser de todo excepto ingenuo, y menos aún aparentarlo públicamente.
2.- Otra cosa que no me gusta del presidente del Gobierno («el doliente«, según Miguel Angel Aguilar) es que provoque la compasión de los ciudadanos. Nadie quiere votar a quien compadece.
Por estas dos razones no me ha gustado nada la reacción de Zapatero al anuncio de fin del alto el fuego de ETA. No me gusta que parezca ingenuo (lo peor que le puede pasar) ni que suscite la compasión de nadie. Ni Felipe González ni José María Aznar aparecieron como ingenuos ante la opinión pública. Tampoco hicieron pucheros ni agacharon la cabeza cuando fracasaron sus negociaciones con ETA.
Si de algo debería disculparse Zapatero es de haber generado públicamente tantas esperanzas y haber transmitido tanta alegría con sus anuncios pueriles sin base real (que sepamos) de que, con ETA, estabamos mejor que ayer y peor que mañana. Me recordada la medallita del amor de los adolescentes.
Zapatero tenía derecho a intentar negociar la paz y ha fracasado. Ahora no podrán engañarlo de nuevo. Pero, por haber pecado de ingenuo, me temo que ahora va a pasar al polo opuesto. Más duro que los duros. Y tampoco se trata de eso.
Desde luego, es tiempo de firmeza y de eficiacia para acabar con ETA. La banda terrorista ha engañado vilmente al presidente del Gobierno, ha demostrado que no sabe ni quiere dejar las armas, que el callejón donde ha metido a tantos adolescentes fanatizados no tiene salida pacífica.
Pero el Gobierno no puede retorcer las leyes, ni mucho menos los principios del nuestro ordenamiento jurídico, para ser más blando o más duro contra los criminales, según se lo pida el cuerpo.
El espectáculo de circo que estamos dando, desde que empezó este folletín de hipocresías cruzadas con De Juana Chaos (especialmente por parte del PP, El Mundo y la COPE, pero también de todos los demás) es lamentable.
La repentina mayor presión judicial y/o policial sobre Otegui , sobre los tres etarras detenidos en el sur de Francia o sobre ANV, porque haya teminado la tregua de ETA, provoca sospechas de inseguridad juirídica. Es lo peor que le puede pasar a la democracia: matar el Estado de Derecho para salvarlo.
Siempre estuve en contra de la Ley de Partidos que ilegalizó a Batasuna. Creo que es inconstitucional. Si Batasuna fuera legal, y estuviera abiertamente gobernando ayuntamientos, se acabaría integrando en la vida política democrática y los terroristas más fanáticos acabarían encontrando empleo, exilio o cárcel.
Ahora lo tenemos mucho más difícil. A los terroristas sólo les queda una salida: la cárcel. Y a nosotros, impotentes para acabar con ellos sólo por la vía policial, nos queda el llanto por nuestros muertos. Ojalá no tengamos que enterrar a ninguno más por culpa de ETA.
Levante la cabeza, señor presidente. No la agache nunca más.
Y cuídese, señor presidente, de los halagadores profesionales. Son (a veces, somos) corrosivos.
Una cosa hizo bien Zapatero: pedir a todos que arrimemos el hombro contra ETA. Aquí está el mío.
¡Venga, señor Rajoy, arrime también el suyo!
Imagina, sólo por comentar…el GAl es un asunto del PSOE… el PP ha gobernado este país durante 8 años y la verdad… de golpistas-latentes (que coño significa eso??) poco.. tampoco se donde vives xq yo soy vasco y vivo en este país y la verdad tanquetas de la guardia civil pocas tb… je! en cuanto a lo de detenciones indiscriminadas y demás chorradas pues si, me acuerdo de algunas pero con Henry Parot y compañía… y quién gobernaba…?? el PSOE.la ideología nos vuelve ciegos…
30 noviembre -0001 | 00:00
De acuerdo en el análisis, excepto en el punto final que me ha dejado sorprendido:»Si Batasuna fuera legal, y estuviera abiertamente gobernando ayuntamientos, se acabaría integrando en la vida política democrática y los terroristas más fanáticos acabarían encontrando empleo, exilio o cárcel»La realidad nacional dice lo contrario: seis lustros de legalidad en democracia plena de Batasuna (incluso con J. Ternera en la comisión de derechos humanos del Parlamento Vasco…) han producido una consolidación de los terroristas (logística y financiera), un aumento de la criminalidad fascista y una eliminación de derechos humanos básicos (vida, expresión, propiedad, residencia) en el Pais Vasco, igual a los peores tiempos de FF.La realidad vasca también dice que la consiguiente política de inflexibilidad liderada por Aznar (ya nombrado la bicha) produjo la mayor debilidad de ETA y su entorno, incluida kalebarroka.La realidad histórica nos recuerda que Hitler y Mussonlini también participaron en el sistema democrático, y de todos es conocido con que resultado.La realidad demuestra que, tanto la pretendida reeducación en los valores democráticos, como el apaciguamiento mediante concesiones, solo son claudicaciones que conduce inevitablemente a la hegemonía fascista.Los votantes de HB no son los votantes del independentismo democrático vasco del PNV o EA.Los votantes de HB votan a Henry Parot o de Juana Chaos. Y son cualquier cosa menos tontos.
08 junio 2007 | 04:40
¿Y si todo esto fuera una genial estrategia para poder seguir trabajando por la paz sin los salvapatrias de turno?El tiempo nos lo dirá y ojalá este pensamiento retorcido sea cierto.Todo por la paz.
08 junio 2007 | 08:04
En contra de la mayoría de los profesionales de la opinión y de los opinadores caseros, yo no sé que es lo que hay que hacer para solucionar el problema de ETA.Pero me parece que sólo hay dos opciones, aparte de la que prefieren los políticos, de no hacer nada positivo e ir contabilizando los muertos:•Si se negocia, sólo debería hacerse desde la opción de que el Estado puede y quiere conceder a los interlocutores, algunas de las reclamaciones que se hayan planteado. Los paños calientes y los regalos de puntos en la compra, sólo funciona con los catalanes y a pesar de todo seguramente que Zapatero seguirá teniendo en aquella comunidad/nacionalidad, un almohadón electoral. Los vascos, hace treinta y pico de años que vienen demostrando que no tragan con engañifas.•La contrapartida a negociar, es la opción preferida por los del golpismo/latente del PP, estado de excepción, tanquetas de la guardia civil tomando las calles, controles exhaustivos en las carreteras, registros y detenciones indiscriminados, interrogatorios “coercitivos”, etc., y como siempre que se da carta blanca a los de la porra, terminando con fuerzas paralelas (llámense Batallón Vasco español o Gal), que equiparan la lucha a la altura de las cloacas. Lo malo de este sistema es que ya se demostró hace treinta años que no funciona y sirve para crear nuevos y más feroces terroristas.Saludos pesimistas
08 junio 2007 | 08:16
El estilo de los lideres va cambiando.Un magnifico libro sobre el tema: Los poderes ocultos del liderazgo. (editorial deusto)Yo prefiero un lider humano que siente, padece y se alegra.Lo cual no esta reñido con el analisis serio y cumplir con los compromisos.Hoy que las armas han avanazado tanto que pueden matar a millones de personas, pensar,sentir y actuar más en humano es un VALOR en si mismo.
08 junio 2007 | 08:43
Yo tampoco sé como se puede acabar con ETA y con el fanatismo nacionalista. Pero lo que si sé es que es un problema de todos y todo lo que no sea afrontarlo con unidad es aumentar el problema. Es como acabar con las malas hierbas, por mucho que las arranques vuelven a aparecer, lo único que sirve es arrancar, arrancar y arrancar, herbicida y sustituir el nicho que ocupan por otras plantas menos perjudiciales, no se si me explico. Aunque si hay varios jardineros tienen que ponerse antes de acuerdo. No vale que uno las arranque y que el otro se dedique a echarles abono. En fin…
08 junio 2007 | 10:01
Yo tampoco me atrevo a señalar ninguna opción ante el problema de ETA,más allá de la adhesión a la acción, siempre legal y no dictada por la venganza, del gobierno que defiende JAMS. No obstante, sí me atrevo a aventurar el siguiente panorama para los próximos meses y años. A pesar de la ruptura de la tregua, las condiciones actuales (situación internacional, desaparición del santuario francés, presión desde las mismas bases del mundo abertzale radical, hartazgo generalizado…) no facilitan un recrudecimiento de la actividad terrorista al nivel de los años 80 o 90. Nos encontraremos con una actividad de relativa baja intensidad que conventirá a la primera década del siglo XXI, con diferencia, en la de menor incidencia de este fenómeno. En aparente contradicción, la presencia mediática del mismo resulta atronadora y acompaña y es responsable de una intensa movilización política de la derecha. Más adelante, y sobre todo tras las próximas elecciones, ETA y la política antiterrorista tenderán a ocupar un espacio más proporcionado a su incidencia real en el debate mediático, social y político. Será el momento en que otras cuestiones (como la definitiva articulación territorial del país, los problemas educativos relacionados con nuestra pobre productividad, las cuestiones mediomabientales o de ordenación del territorio,o los retos de la integración de la inmigración, entre otros) ocupen el papel que merecen en la agenda política.
08 junio 2007 | 10:18
Askatuta! –Posiblemente y para mi desgracia, yo tengo la memoria más prolongada en el tiempo que tú.Golpismo/latente es el que aplicó el PP en la última legislatura de González y ha aplicado con ansias renovadas durante los tres años del gobierno de Zapatero.Vivir en una región tan esplendorosa como Euskadi, no presupone que uno no esté ciego.Saludos
08 junio 2007 | 13:22
Ahora estoy estudiando a Fray Luís, un tipo muy interesante… por lo visto el comenzó en España (bueno reino de españa, en su época todavía no había noción de patria) a separar la moral cristiana de la ética mundana y entroncar así con los estoicos… y algunos ya parecen que confunden profesar una ideología y su fe, con la ética democrática y sus principios… pediría separar las ideologías de los hechos ciertos y los principios democráticos, que no se pueden apuntar ningún partido más que otro. Una cosa es que seas del psoe a muerte, y otra que intentes que en la democracia de todos el psoe no se ahogue a consta de lo que sea…Y este comentario es porque he leído unas noticias alarmantes por fuera de tiempo-espacio. Por lo visto en Madrid han organizado una plataforma por la paz, contra la intolerancia del pp… Y he de decir, que en Madrid hay mucha paz, que parece que no se acepta de forma democrática que el Madrid gobierne en pp, y que no veo nada demócrata no aceptar lo que decidimos los votantes en uno o otro lugar (y desde luego menos las tijeras que algunos toman para resultados que no gustan)… me parece un clima prebélico que insinúen que no hay paz en Madrid… porque si la izquierda, esta radical que se empeña en no volver a pasar 8 años en la oposición, me lo permite… PISARE LAS CALLES NUEVAMENTE, sin tanquetas ni asesinatos selectivos… bramáis, bramáis… ocuparos de los actos del psoe, explicarlos bien, tener acción de gobierno y luego convencer no apelando a paces o guerras… CALMA, CALMA, que si Zapatero vuelve a casa por navidad, será cosa de la democracia y su mala gestión a juicio de los ciudadanos… cuando se desmoronó la UCD no pasó nada… pues tranquilos, sosegaos que si desaparece el psoe, ya surgirá otro partido que os represente.Por cierto, no es casual que con Rajoy espere al lunes para tener su reunión… debía antes desacreditarle antes de oirle (un principio buenísimo), debía de aparecer como poco transigente y radical, para luego si Rajoy le apoya, Zapatero poder aparecer como que le ha convencido, en lugar que él ha cambiado de táctica.No preocuparse por la dureza de Zapatero, siempre puede echar la culpa al pp… es el recurso siempre a mano. Parece que ahora se preocupan más de ganar elecciones que los ciudadanos del país… y fracasó no porque fuera demasiado bueno… sino por querer sacar tajada política de las negociaciones… si hubiera sido de corazón lo hubiera conseguido y no hubiera hecho tanto teatro exterior, y más trabajo interior… TODO ERA FACHADA… y por eso salió mal, porque la avaricia no termina bien nunca… Recuerdo hace un año que Arsenio Escolar decía » En la sede del psoe, ya se frotan las manos, porque ganarán las siguiente elecciones» me reía, sabía qué no… que primero vendrá Rajoy y luego vendrá Esperanza… y España tendrá una épca de oro a partir del 2008, igual que el resto del mundo porque entramos en una combinación de planetas favorable… pero no os preocupéis porque si Rajoy o Esperanza lo hacen mal, podremos quitarles del poder, porque algo que no entra al psoe es que España es: De centro, de clase media, españoles y que la vida diaria la comprenden bien. Y además tienen un sexto sentido importante… yo veo listos a los españoles, no les veo tontos (será que lo menos no comprende lo más) … si se deja en paz a los ciudadanos con paces y guerras, todo estará bien. La paz es una acción personal, no es una bandera… el enfrentamiento no tiene nada de buscar la paz, la paz es una postura no una búsqueda, porque si la buscas es que estás en guerra, ERES UN SOLDADO.Pero claro, no se si debí decir alguna vez que Rajoy será el próximo presidente… porque a lo mejor os tirais al manzanares, o nos poneis grilletes para no votar, porque entre tontos y malos no tenemos derecho a mira alguna.A MI NO ME ESCUECE QUE GANE EL PSOE… aunque me gustaría tener más partidos fuertes como alternativa, entre cuatro actores nacionales, sería mejor el modelo.
08 junio 2007 | 16:21
Y sí, como Jams dice, si tengo que definir a este presidente con una palabra diría: Avaricioso. Demasiada avaricia a consta de lo que sea (poner el país al revés, la constitución, la fiscalia, la judicatura, enfrentar ciudades, hacer acuerdos con posturas radicales, desacreditar a la AVT)… pero no es culpa del Presidente… mucho habláis de Acebes y Zaplana… pero que me decís de Pepiño Blanco o del salmantino? creo que peor que tener un presidente no espabilado, es tener un equipo detrás que no es equipo, poco lumbreras. Menos mal que Rubalcaba daba un poco de cordura al trío pinocho del psoe. Porque vosotros, también tenéis a vuestro trío pinocho.
08 junio 2007 | 16:33
labrujasorry, no te escuece? que marca de vaselina usas?
08 junio 2007 | 16:33
Y esto ya parece un lucha entre equipos de futbol… qué lástima, al menos creo que son más limpios esas pugnas, porque se sabe de la subjetividad manifiesta y lo poco imparcial… es como la publicidad y el periodismo… el periodismo mucho más innoble por querer vender lo irreal como real y encima creerselo; y lo peor forzar a que creamos los demás. Vender detergente es mucho más honesto.
08 junio 2007 | 16:38
jajaa, Jose que bueno, no, crecí con el psoe en el poder… creo que me nació cayo. Pero imaginate si tuviera yo cada vez que el psoe vence o se manifiesta desacreditar su victoria o su manifestación; y crear grupos de insurgencias de paz, lucha combativa ideologica usurpando bienes generales de la humanidad para mi idelogia (y por tanto parcial)… ME PEGO UN TIRO ANTES.Y además ¿por qué crear grupos de paz contra la intransigencia? es que el psoe no es de paz? es que el psoe es la intransigencia y no puede fomentar valores? esto me recuerda a CHINA y su revolución. Y eso que a mí el comunismo me encanta (pero de manera teórica, porque no se que pasa que en la práctica solo el vil capitalismo funciona)… creo que me he dado cuenta que la libertad es más importante qué nada, e incluso que encierra la paz y la igualdad (aunque no he reflexionado aún sobre esto, porque yo soy una pro-igualdad y una pro-ecológica… pero eso sería quizás intentar homologar en mis formalismos a los demás… por tanto creo que me decanto por la libertad)Menudo rollo te he emito Jose 🙂 BESOS.
08 junio 2007 | 16:49
Imagina no es el unico que identifica solo dos posibles acciones políticas antagonicas:1- Primero una opción clara negociar y conceder algunas reclamaciones. (reele mis argumentos iniciales)2- “La contrapartida -sin definir- es la opción preferida por los del golpismo/latente del PP” (te olvidas convenientemente de un buen sector de la izquierda como Savater o cargos del PSOE)Pero hay una tercera opción (y no descubro nada nuevo):1- Garantizar por encima de todo que en el PV se den las mismas condiciones de derechos humanos que en el resto de España (a mi quien lo haga me da lo mismo, prefiero que lo haga el Gobierno Vasco, pero si lo tiene que hacer la Guardia Civil que lo haga).2- Tras garantizar (muy importante) por un periodo de tiempo adecuado (no tres meses) esos principios restructucturar de común acuerdo las instituciones locales vascas.En Sud Africa, no aqui, tambien reconocerian que quien ha sufrido mucho, mucho mas (muertos y de todo) no ha sido el sector de ETA, sino el abandonado por muchos sector de sentimientos no separatistas.Buen fin de semana a todos y que disfruties con Nano en Canada (si sois aficionados).
08 junio 2007 | 17:26
Lo primero es que a quien esté en el gobierno hay que darle el 100% de apoyo en su política contra los terroristas, sin importar quien mande y quien esté en la oposición. Yo creo que solo así se puede conseguir algo sustancial.Y ese apoyo es porque aunque se les llena la boca -A TODOS LOS POLÍTICOS- con la palabra democracia, somos demócratas, etc… luego van al interés del poder. Y si el pueblo elige a alguien para gobernar, en un tema como este hay que estar con el que gobierne.Claro que luego llegan las elecciones y resulta que donde los ciudadanos votan más a un partido, los perdedores -que no se pueden ni ver- se curran un pactito y venga, al poder. Y LO HACEN TODOS.Resumen: LO QUE SEA POR ESTAR EN EL PODER… a ningún político -bueno, vamos a ser generosos- al 90% de los políticos no les importa la gente, o les importa muy poco… solo quieren llegar al poder como sea. Y saben que el gobierno que termine con eta va a perdurar muchas legislaturas, y eso es una putada para unos y un caramelo muy goloso para otros, claro… y cada uno busca ese objetivo al precio que sea (¿Qué pasará si en la próxima legislatura ganan los del PP y les ofrecen negociar?… ¿Qué harán unos y otros?)Y la gente cada vez está más cansada de este cachondeo y cada vez pasan más del tema y van menos a votar, véase estatutos (la que nos dieron con el catalán y luego resulta que solo votó la mitad de la gente) o las municipales. Pero eso no le importa a ningún político… Es mejor salir en la prensa diciendo hemos ganado poder, o hemos ganado en votos, qué contentos, qué decir: debemos ser unos incompententes porque la peña cada vez nos hace menos caso.Y los medios de comunicación 3/4 de lo mismo, solo interesa vender… y el mundo y el país -por poner ejemplos opuestos- pues a vender con la polémica que les interesa.Si batasuna está ilegalizada, ¿por qué salen en telediarios, portadas de revista, programas de radio, les atienden las ruedas de presna? A esa gente ni puñetero caso hasta que se legalicen y cumplan con las normas que hay para todos (otra cosa es que las normas nos gusten o no); pero claro, sacar a estos mendas diciendo barbaridades, debe ser que vende (yo personalmente apago la tele o paso por encima de la noticia).Lo penoso de todo esto es que creo que damos un lamentable espectáculo (gobierno y oposición) ante todo el resto del mundo.
08 junio 2007 | 17:58
En la práctica, querida bruja de las pócimas literarias, sólo el capitalismo funciona, porque no se debe a ninguna ideología, porque su única misión en la vida es el beneficio de sus dirigentes y los privilegios para sus sicarios y para ello se ha especializado en la manipulación de las personas.Y el problema de las ideologías como el comunismo que tanto te gusta (¿), es que para su puesta en práctica necesita de los humanos y como dice el dicho, que dicen que se dijo “Errare humanus est”, y se demostró en la caída del muro de Berlín, lo primero que hicieron la avalancha de alemanes del este, recién entrados a la ”libertad”, fue invadir los centros comerciales para comprar televisores y vídeos.Saludos
08 junio 2007 | 20:25
CON PERMISO ES UN POCO LARGO PERO ESTÁ BIEN QUE LA GENTE LO VAYA SABIENDO:Los 11 principios de propaganda de Goebbels y su aplicacion actual por el PP.1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.Está claro que es Zapatero. A él y solo a él hay que achacarle todos los males. Es el anticristo, el más tonto, el más maquiavélico (aunque estas dos últimas se contradigan, pero que más da …).2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.El PSOE, por supuesto, es el adversario máximo, a los que hay que sumar a IU, los nacionalistas, ETA, etc. Porque en el fondo todos son lo mismo, unos progres a los que eliminar.3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».En esto son maestros. En cuanto a lo primero, ya hemos oído ayer mismo por boca de Zaplana que si el PP excarcelaba presos era por culpa de las leyes del PSOE. Y en cuanto a lo segundo, también hemos visto que en cuanto se les ha empezado a caer el ¿quién ha sido? por su propio peso en seguida han empezado a montar la trifulca por lo de De Juana y a volver a sacar el GAL.4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.Clavadito. Anda que no hemos tenido que oír durante estos últimos tres años cada dos por tres lo de lo más grave que ha ocurrido en toda la Democracia. Lo último ha sido con lo de De Juana, pero yo estoy esperando a ver cuan es la afrenta más grave al Estado de Derecho de este mes. O de esta semana ….5.- Principio de la vulgarización. «Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar».Lo hemos visto clarísimo en la manifacha de este fin de semana, pero llevamos viéndolo desde que perdieron las elecciones. Se mueven por eslóganes y frases hechas: Váyase, señor González, Zapatero ha entregado Navarra a ETA, ¿Quien ha sido?, El Estatut rompe España, etc.6.- Principio de orquestación. «La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas». De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».También lo hemos visto muy claro estas últimas semanas. Se les puede repetir y razonar todo lo que haga falta que De Juana NO está excarcelado, que solo se le ha cambiado el régimen penitenciario. Da igual. Seguirán repitiendo que el PSOE lo ha puesto en libertad hasta la nausea, a ver si cuela.7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.Lo hemos podido observar también mucho estos días, cuando se han olvidado (o casi, ahí está el Pepinillo sacando libros todavía …) del 11-M para empezar a machacar con lo de De Juana (sin retractarse de ninguna de las estupideces conspiranoicas anteriores, claro) sin darse ni un respiro. A ver con cual nos saldrán ahora. Se admiten apuestas …8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.Esto es lo hacen a menudo los medios afines al PP. Uno suelta una trola, da igual que esté basada en algo más o menos creíble o no. El otro la recoge diciendo que fuentes fidedignas han comentado que o diversos medios de información publican que (como si porque PJ publicase algo esto se convirtiese en verdad de forma automática. Se da muchas veces el caso, incluso, de que el autor de la trola acabe citando a todos los medios que se han basado en sus propias mentiras para hacer intentar dar una pátina de credibilidad a sus pobres argumentos. Al caso del ácido bórico me remito.9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.Y todos sabemos cuales son esos medios de comunicación afines, ¿no?. Aplican este principio cuando a la más mínima te sueltan lo del GAL o lo de Filesa, venga a cuento o no venga, a pequeña escala. A mayor escala vemos como tratan de tapar los grandes casos de corrupción PPera (Marbella o Terra Mítica, por citar solo un par de ellos) con cualquier caso de alcalde del PSOE que se ha llevado un par de miles de euros queriendo hacer ver que es tanto o más grave que aquello (que si, que ambas cosas están mal, pero no es lo mismo). Y así con todo.10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.Este es claro … y peligroso. Lo vemos cuando sacan a colación la Guerra Civil y eso de que empezó en el 34, para acto seguido compararlo (peligrosa y equivocadamente) con la situación actual (que ellos mismos han creado, por cierto). Y también es fácil ver en que mentes primitivas arraigan tales ideas.11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.Mariano lo repite constantemente: Todos los españoles saben que …, La gente está harta de …, España entera pide que …. Así el tercio mal contado de españoles que le escuchan (un tercio teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales, pero cada vez son menos) se crecen y se piensan que es verdad que son todos cuando la verdad es que los que no pensamos así somos más. Muchos más.lo dijo pasalo · 7 Junio 2007 | 11:27lo dijo pasalo ·
08 junio 2007 | 21:09
Es evidente que zapatero tuvo que cultivar el optimismo porque nadie más lo hacía, en la tregua del 98 «todos» los medios con El Mundo a la cabeza hablaban del valiente paso de Aznar. Mientras que en esta ocasión Zapatero solo recibia presión, el PP los medios de la derecha e incluso la Avt con esas manifestaciones.Si durante la tregua se habló tanto de ETA debe ser por la insistente presión de los medios. Los periodistas tambien deberias reflexionar sobre lo que habeis hecho http://www.guerraeterna.com/archives/2007/06/la_prensa_decla.html…
08 junio 2007 | 23:11
Efectivamente, Imagina, el capitalismo funciona porque se basa en el egoismo y la codicia. Producir más para que otros consuman con los mínimos costes posibles y crear más y más necesidades. No importa que no llegue a todos ni que las diferencias puedan ser inmorales. Ni que los recursos sean limitados. Lo que importa es producir y consumir sin freno. Se trata de acumular más y más, aunque no se necesite tanto y sin importar que otros no tengan nada. Por eso funciona, porque lleva dentro el germen de lo peor que tiene dentro el ser humano: la envidia (la competencia), la codicia (la economía de escala) y el desprecio por el resto de los seres humanos que sólo son productores y/o consumidores (la oferta y la demanda).De todos modos, un capitalismo matizado, con reinversión en el resto de la sociedad a través de los impuestos y de la inversión pública a través de los presupuestos públicos, con una legislación clara y tajante que imponga unas reglas de juego límpias y un desarrollo sostenible y un comercio justo, tampoco creo que fuera tan negativo. Crecer con sentido común y responsabilidad, y que la riqueza llegue a todos y todos tengan las mismas oportunidades y vivan en paz y en libertad, parece también razonable.Saludos.
09 junio 2007 | 19:21