BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

“Los culpables no dan el perfil”, según su periodista defensor

En esta página de El Mundo de hoy tenemos, una vez más, la prueba del 9 de la mayoría de las teorías conspiratorias que en el mundo han sido.

Tanto Fernando Múgica, autor de la información, como Pedro Jota Ramírez, responsable de sus titulares, están siguiendo al pie de la letra los manuales más elementales para construir una teoría de la conspiración, verderamente verosímil pero completamente falsa.

Titular de manual:

Cuando los culpables no dan el perfil

Subtítulo para mejorar la nota:

Parecen carecer de formación para cometer un gran atentado

Con estos ingredientes, muchos seres humanos, incluso nobles y sinceros, se pueden tragar de buena fe cualquier patraña por extravagante que sea.

Como decía hace un par de días en este mismo blog, las teorías conspiratorias se autoalimentan y no tienen fin. También dije, redordando el 11-S, la muerte de Kennedy o la de Lady Di, que a un gran efecto debería corresponderle, en toda teoría conspiratoria, una causa de magnitud equiparable. En efecto, científicos de postín, cuyos datos no tengo ahora a mano (creo haberlos publicado aquí hablando del 11-S), relacionan el núcleo de toda teoría conspiratoria con la dificultad natural que tienen muchas personas, incluso cultas, para aceptar que una gran tragedia pueda tener una causa insignificante, y mucho menos el azar.

¿Cómo es posible que unos “moritos” “sin formación para cometer un gran atentado”, sin organización, sin entrenamiento, sin medios, sin alguien malvado y poderoso detrás de ellos, etc, etc, puedan haber causado la masacre de Atocha?

Luego si, como dice hoy El Mundo, ellos no están preparados para tal atentado, la siguiente pregunta puede ser: ¿quién hay detrás de ellos? ¿Quién mueve sus hilos?

Podríamos ir más lejos, como hacen los más extremistas del PP, El Mundo o la COPE y hacernos la siguiente pregunta:

¿A quién beneficia la tragedia del 11-M?

Hasta ahora, la construcción de la teoría conspiratoria que trata de relacionar al 11-m con ETA, con las fuerzas de la Seguridad del Estado, con el Gobierno Zapatero, y con el “sursuncorda”, están siguiendo las normas de manual.

Por eso, me están empezando a dar miedo estos aprendices de Mussolini.

A veces, me aburre el tema, pero no puedo ni debo mirar para otro lado, mientras a nuestro alrededor se alimenta un embrión que puede amenazar nuestra libertad, conquistada despues de tantos años de dictadura fascista. ¿Acaso estoy exagerando?

El camino que llevan algunos líderes de la derecha española (himnos, banderas, “rebeliones”, brazos en alto…) me empieza a dar miedo.

Quien mire ahora para otro lado, lo puede lamentar en el futuro.

La libertad es como el oxígeno. La aprecias más, y en todo su valor, cuando te falta.

No se si se puede leer bien en el recorte, junto a Acebes. Por eso, copio aquí una frase que, para mí, es más que una anécdota:

“Un señor levantó el brazo en alto, pero sus amigos le hicieron bajarlo para que no saliera en la foto.”

Para colmo, tal como está el patio, se me ha caído de El País una portada histórica del 23-F que hoy regalan a sus lectores.

Al verla, se me han puesto los pelos de punta. Aquel día yo estuve allí (como redactor-jefe del diario) estudiando qué hacer con esa portada y como distribuir inmediatamente esa edición urgente y arriesgada de El País , antes de que llegaran a nuestra redacción los militares golpistas que ya venían de camino…

Algún día, con más tiempo, reconstruiré mis recuerdos de aquella tarde-noche no tan lejana. Ni, por lo que veo, tan irrepetible. ¡Jo! como estoy hoy…

Mejor, lo dejo.

Ahí va un artículo de Javier Marías que no tiene desperdicio:

blockquote>Creencias, intuiciones y embustes

Javier Marías en El País semanal

25/02/2007

Tan rápido va todo que cuando estas líneas vean la luz, dentro de dos semanas, casi todo el mundo habrá opinado sobre las palabras en Pozuelo del ex-Presidente Aznar (“el mejor de la democracia”, según unos cuantos), y las habrá olvidado. Me disculpo, pues, por la probable superfluidad de este artículo, y me permito recordarlas: “Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva”, dijo Aznar (conservo sus habilidades sintácticas y gramaticales pero los subrayados son míos), “y no había armas de destrucción masiva. Eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé. Ahora. Yo lo sé ahora. Mm. Tengo la ? problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido, mm, antes. Pero es que, cuando yo no lo sabía, pues nadie lo sabía. Todo el mundo creía que las había, ¿sabes? Entonces es un problema, porque las decisiones hay que tomarlas no a toro pasado, sino cuando está el toro sobre el terreno, y es ahí cuando hay que torear. Torear con cinco años de retraso, esa es tarea de los historiadores”.

Vale la pena detenerse no ya en lo que dijo el ex-Presidente, sino también en lo que vino a decir. Y lo que vino a decir fue esto: 1) Que en 2003 se guió sólo por creencias, intuiciones, tal vez rumores. 2) Que eso, sin embargo, no le impidió declarar en febrero de aquel año: “Todos sabemos que Sadam Husein tiene armas de destrucción masiva”, o “El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva. Puede estar usted seguro. Y pueden estar seguros, todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. 3) Que, por tanto, en 2003 mintió a todos los españoles, puesto que ni sabía ni estaba seguro ni decía la verdad que dijo decir, sino que pensaba que había armas y de hecho no lo sabía. 4) Que, en consecuencia, tomó una decisión tan grave como impulsar, propugnar, respaldar, semideclarar (¿qué otra cosa sino una semideclaración de guerra fue la reunión de las Azores en la que figuró destacado?) y participar en una guerra de invasión guiado sólo por sospechas, creencias e intuiciones (a las que tan dado es, por cierto, también su sucesor Rajoy). 5) Que semejante decisión la tomó pese a la opinión contraria de casi todos los demás partidos políticos y del 89% de la población española, que se manifestó masivamente con el fin de disuadirlo; y que la tomó sin certeza alguna de aquello sobre lo que aseguraba tenerla, sino porque “todo el mundo pensaba ?” y él igual. 6) Que para él “todo el mundo” todavía significa Bush y Blair y alguno más, porque lo cierto es que gran parte del verdadero mundo (incluyendo a Francia, Alemania, Rusia, despachadas entonces despectivamente como “la vieja Europa”, caduca y cobarde) no pensaba eso, o, si lo hacía, no con la ligereza suficiente para emprender la guerra que él sí emprendió; y así lo hizo saber, para irritación y despecho de Bush y del propio Aznar. 7) Que él creía que había un toro suelto sobre el terreno, cuando los espadas Bush, Blair y Aznar no es que se lo hubieran encontrado corneando en medio del campo, sino que lo sacaron ellos al ruedo para lucirse con sus faenas: el toro no estaba allí, sino que ellos se lo inventaron. 8) Que las muertes de más de tres mil americanos y centenares de miles de iraquíes ?y las que se añadirán?, producidas durante de la Guerra de Irak o como consecuencia del desbarajuste que ha causado, se deben en parte a que él tiene “la problema de no haber sido tan listo” para haber sabido “antes” lo que sin embargo antes dijo que sí sabía a ciencia cierta. Y 9) Que sus embustes, su frivolidad, su chulería con sus compatriotas, su servilismo con los más poderosos, su desdén por las opiniones discrepantes, su ciega y sorda confianza en Bush y Rumsfeld (que tal vez lo engañaron, pero él no se lo tiene en cuenta), su corresponsabilidad en el desastre iraquí y ?por imprudencia e imprevisión? en lo que pasó luego en Casablanca y Madrid, no son suficiente carga sobre su conciencia como para pedir disculpas y abstenerse de opinar de política lo más que pueda, tras tan mayúscula y catastrófica metedura de pata.

Otro tanto cabría decir sobre el actual Partido Popular en pleno, que secundó con entusiasmo sus intuiciones, creencias y conjeturas y además tuvo el pésimo gusto de prorrumpir en una ovación alborozada tras la votación en el Congreso que aprobaba aquella guerra. Allí estaban Rajoy, Zaplana y Acebes y demás. Lo que el PP no comprende es que hay muchos ciudadanos, no especialmente partidistas, que no lo volverán a votar mientras estén a su frente los mismos que decidieron y aplaudieron el inicio de la escabechina. De la misma manera que muchos no estuvieron dispuestos a votar al PSOE mientras a su frente siguieran los mismos que habían amparado los crímenes del GAL, o que algunos no lo han estado (ay, no los bastantes) a votar al PNV tras su Pacto de Lizarra con ETA. No es que al PP se lo quiera “arrinconar” ni “expulsar del sistema”, como se quejan hoy sus dirigentes y sus esbirros radiofónicos (¿o serán sus amos?), sino que él mismo se enajenó a buena parte de la ciudadanía el día en que llevó sus mentiras demasiado lejos y nos involucró, para nuestra vergüenza y desolación, en una guerra injusta e ilegal. Y la gente es olvidadiza, desde luego. Pero quizá no tanto. Y además ahí está Aznar, por fortuna, para refrescarnos la memoria de vez en cuando.

FIN

9 comentarios

  1. Dice ser Blanca

    Los de los “moritos” quizá lo puedan aclarar mejor el padre o el abuelo de más de uno. En definitiva, fue gente como el padre del diputado del Burgo quienes se aliaron con “moritos” para que invadieran Andalucía y Extremadura, sembrando el terror entre la población civil desarmada. Los “moritos” de entonces, a las órdenes de ese Yagüe, infligieron un enorme sufrimiento a números importantes de personas. No sé por qué piensa el diputado del Burgo que los “moritos” de ahora son menos capaces de tal cosa que los “moritos” que luchaban en el bando de su papi del alma.Para organizar una masacre como la del 11-M no hace falta tener dos licenciaturas y un máster. Basta con querer hacerlo, y con organizar ese horror en un sitio donde los responsables de seguridad no se ocupan de los “moritos”.

    25 Febrero 2007 | 18:58

  2. Dice ser Recalase

    Pues no exageras nada, amigo Soler.Pero nada de nada. Esta gente de la derecha, de la extrema derecha, está cada día más altiva, más crecida. Mientras Rajoy anda buscando el centro sus compañeros se tuercen hacia la extrema derecha cada vez mas.Lo malo de todo esto es que no son sólo ellos. Debemos apuntar aquí a un montón de gente: periodistas a mansalva, que hacen día sí día también política desde sus voces o desde sus plumas; jueces innumerables, que a toque de corneta meterán a los imputados en el caso de ácido bórico a la cárcel, a los policías del caso Bono también, se cargarán el estatuto de cataluña, y dejarán como está el de andalucía, aunque tenga la misma regulación, y terminarán,finalmente, por implicar a ETA en el 11-M; a la AVT que clamará y hará manifestaciones sin fin hasta que Zapatero caiga,…Ese es el verdadero objetivo, que Zapatero caiga, para lo que les da igual cualquier institución, cualquier maniobra, cualguier método, incluso poner la democracia en riesgo.Si en 2008 gana el PSOE, se incrementará la bulla y seguirán en la trinchera, con más munición, si cabe (ya se lo hicieron a Felipe Gonzalez en 1993, e incrementaron desde 1996).Y si tienen suerte y gana el PP, mediada la legislatura, comenzarán a reconocer que ETA no tuvo nada que ver en el 11-M, que forzaron las instituciones al máximo, que los estatutos a fin no eran tan inconstitucionales ni tan peligrosos, que España no corría tanto riesgo de romperse, etc., pero que había que hacerlo por el bien de España, esta España que sólo puede estar gobernada por el PP, porque de los contrario corre peligro.Mal, muy mal, van las cosas. AL TIEMPO.

    25 Febrero 2007 | 19:03

  3. Dice ser ANTIGUO

    LOS CHAVALES DE HOY EN DIA SEAN MOROS O CRISTIANOS TIENEN UN MANEJO DE LAS NUEVAS TECNOLOGIAS QUE NO IMPLICA NINGUN TIPO DE FORMACION ACADEMICA,PARA ELLOS ES COMO HACER BAILAR UN TROMPO O JUGAR A LAS CANICAS Y LOS QUE DICEN LO CONTRARIO ESTAN MINTIENDO Y LO SABEN.

    25 Febrero 2007 | 19:16

  4. Dice ser imagina

    Los lectores de El Mundo no dan el perfil. El Roto lo deja claro en su viñeta y las informaciones que día tras día aparecen en aquel papelucho, lo demuestran.Mientras un artículo aparecido en El País, http://www.elpais.com/articulo/reportajes/conseguidor/elpepusocdm… titulado “El conseguidor”, nos da pistas de por donde van los verdaderos intereses de los dirigentes de el Partido Pernicioso, sus ex presidentes y sus yernos.Saludos

    25 Febrero 2007 | 20:49

  5. Dice ser Jolocho

    Acabo de visionar en Youtube la entrevista que le realizó Quequé para Noche Hache con motivo de la manipulación informativa que realizan los diarios a través de las fotografías. Yo ya había sido formado en ese terreno, pero me parece una iniciativa estupenda este reportaje y reconozco que su intervención es tan necesaria como enriquecedora. Enhorabuena… y en hora buena dió luz a este blog. Felicidades.Mi juventud siempre me atacará por el flanco de lo que no he vivido. Pero de verdad, no me hace falta vivir manifestaciones con regustillo a alzamiento armado. No necesito odio irresponsable e innecesario. No necesito acabar con alguien para poder definirme como ser humano.Me doy cuenta de que la democracia española atraviesa horas fúnebres, y exhausta pide tiempo muerto. Exhausta ella, y exhaustos nosotros que la aguantamos, tomándole el pulso a diario.Pero ahora todos firmes, mejor aguantar hasta el final de este trance ideológico que vivir con el recuerdo de aquello que nunca se hizo.¿Gobiernos? ¿Dioses? ¿Guerras? No, sólo seres humanos. Resistimos.

    25 Febrero 2007 | 21:11

  6. Dice ser MariaDLV

    Lo mejor de las teorías peperas y sus colaboradores mediáticos,es que es tan fácil refutarlas como hacer la o con un canuto.Hay que reconocer que como no se molestan mucho en elaborarlas, hasta el más zote las puede desmontar en menos de lo que canta un gallo.Si pretender que a grandes efectos le corresponden grandes causas, cuando se conocen contraejemplos en el ámbito de la física, lo social, lo económico etc.. que demuestran lo contrario, son ganas de hacer el ridículo, cuanto menos.Para llevar al cabo un atentado como el del 11-S, apenas se necesita un cursilo de vuelo aeronáutico y una gran dosis de locura; para perpetrar uno como el 11-M ni siquiera eso, basta con tener dos manos , dos piernas, una buena ración de fanatismo y el efecto físico de las ondas expansivas.Y para perpetrar la contaminación y el terrorismo mediático a diario, ni siquiera se necesitan piernas ni manos, con la ración y las ondas benditas es suficiente.

    25 Febrero 2007 | 22:59

  7. Dice ser Esteban Rosador

    Pronto se nos olvida que, aparte de ETA, en España había un grupo terrorista llamado GRAPO que nunca pasó de la categoría de grupúsculo de delincuente comunes y que aún así fue capaz de provocar muchas muertes y atentados. Es la comprobación práctica de que para matar no hace falta ser muy listo.En cuanto a la manifestación de la AVT en Madrid, la sensación que queda es que:-están muy cómodos manifestándose con la extrema derecha de este país, pues el número de manifestantes se reduce progresivamente a medida que las personas sensatas se dan cuenta de que esas manifestaciones se organizan no para apoyar a las víctimas, sino para atacar al gobierno del PSOE, defender las patrañas conspiranoicas del 11 M. Ya no veo diferencias entre estas manifestaciones y las de la extrema derecha en otros tiempos: banderas nacionales (¡muchas de ellas con pollo!), himno nacional (¡cantado con letra fascista por algunos manifestantes!), pancartas de 11 M, queremos saber ( la patraña conspiranoica sigue en pie),-la banda de los 4 (Aznar, Rajoy, acebes y Zaplana) son en realidad la banda de los 5 ( hay que incluir a la aspirante Esperanza Aguirre). esto se deduce de las noticias que dicen que la comunidad de Madrid no ha subvencionado con un sólo duro a la asociación (mayoritaria) de víctimas del 11 m de Pilar Manjón ( ¡lo cual les lleva a plantarse salir de la comunidad!), que no se conceden las medallas de la comunidad de Madrid a las víctimas del Yakolev y sí a todas las demás vívtimas de la guera de Afganistán.Después de todo esto, ¿queda alguna persona sensata en Madrid que esté dispuesta a votar a Esperanza Aguirre? ¿queda algún centrista en el PP que esté dispuesto a denunciar estos hechos? ¿ recuerdan los madrileños el tamayazo que llevó a repetir las elecciones para que esta señora pudiera ganarlas? ¿ están dispuestos a dejarse engañar de nuevo?

    25 Febrero 2007 | 23:04

  8. Dice ser Orlando

    Ese “algún día, con más tiempo, reconstruiré mis recuerdos…” es muy cruel, JAMS. Me dejas con una inmensa intriga, pues tus anécdotas suelen ser muy jugosas.

    26 Febrero 2007 | 08:29

  9. Dice ser JAMS

    Mi maestro de latines me acaba de enviar esta nota con reprimenda. Ya he corregido el error.Gracias, maestro.JAMSSu nota dice así:”Jose, creo que, tal como anuncias, deberías contarnos a todos la tarde-noche del golpe de estado en la redacción de El País. Me has dejado con las mieles en la boca.Te recuerdo que debes depurar tus latinajos. No existe ningún sumsum corda. El latinajo es Sursum corda, aunque en castellano debe utilizarse como “sursuncorda”, todo junto y con ene en lugar de eme. Al respecto dice el diccionario de la RAE: “Sursuncorda.(Del lat. sursum corda, literalmente ‘arriba los corazones’).1. m. coloq. Supuesto personaje anónimo de mucha importancia.” Y cita esteejemplo: “No lo haré aunque lo mande el sursuncorda.”–

    26 Febrero 2007 | 13:21

Los comentarios están cerrados.