BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Mesquida defiende a los policías del “caso Bono” (¿caso Hidalgo?)

Joan Mesquida, director general de la Policía y de la Guardia Civil, defendió ayer en el Congreso a los tres policías que fueron condenados por una extraña sentencia del juez Hidalgo (ex policía de la brigada politico-social del franquismo) en el llamado “caso Bono”.

Pese a la sentencia condenatoria, que está recurrida ante el Supremo, Mesquida aseguró que los policías actuaron con arreglo a la legalidad vigente y a la Constitución.

Según informa hoy El Mundo, Mesquida dijo que los tres condenados están destinados en la actualidad en puestos burocráticos y que están de baja.

Por informaciones personales que tengo de este caso judicial tan rocambolesco y, a mi juicio, escandaloso, recomiendo no perderlo de vista. Si el comisiario Rodolfo Ruiz no hubiera sido el encargado de la custodia de la tristemente famosa “mochila de Vallecas” (que nada tiene que ver con el intento de agresión contra Bono, por el que ha dido condenado) otro gallo hubiera cantado en este caso, que yo prefiero llamar “caso Hidalgo“.

La presunta “falsificación” de documentos” atribuida en el “caso Bono” al ex comisario de Vallecas ha servido a El Mundo, a la COPE y al sector conspiranoico del PP para ligar, por yuxtaposición, al comisario del caso Bono con el 11-M y ETA.

Según la teoría conspiranoica, si se pudiera probar que el comisario Ruiz falsificó un documento en el caso Bono, ¿por qué no iba también a falsificarlo en el caso de la “mochila de Vallecas“?. “Quien hace un cesto, hace un ciento”, dice el refrán.

Por eso, creo que los seguidores del trío Pinocho (Aznar-Acebes- Zaplana) tenían tanto interés en que el juez Hidalgo condenara a su ex colega Rodolfo Ruiz por falisificación de documento público.

¿Y si, pese a lo que dice este extraño juez, no hubiera existido nunca falsificación de ningún documento por parte del ex comisario de Vallecas?

Por salud democrática, deberíamos seguir la pista de los próximos ascensos del juez Hidalgo.

Algo huele a podrido en algunos sectores de la judicatura, a donde aún no ha llegado la transición democrática.

Esta es la foto que no vio el juez Hidalgo:

Otro caso que tal baila es el de elmundobórico.es, entre el juez Garzón y la jueza Gallego: Este es el capítulo de hoy de El Mundo:

4 comentarios

  1. Dice ser javi

    Está bien traído el título genérico, Se nos ve el plumero. Sobre todo a Vd. Señor Martínez Soler. Descalificar una sentencia judicial por la actuación del juez durante el franquismo es descalificarla por razones extrajudiciales. Es una muestra más de que a ustedes, los periodistas del prisismo (fíjese, se pronuncia casi igual que el priísmo) les importa una higa el Derecho, sino únicamente aprovecharse de él para que no haya freno a sus desmanes totalitarios. Y no nos venga ahora con esas supuestas informaciones estilo Expediente X que tiene Vd. de buena tinta. A mucha gente ya no se la cuelan. Aunque no le caiga a Vd. muy bien el juez, detener a dos militantes de un partido político falsificando un informe policial para acusarles de una agresión inventada por un político abucheado en una manifestación es un acto totalitario, una golfada propia de esos regímenes que a Vds. tanto le gustan, eso, el del PRI mexicano, o el de Hugo Chávez. Déjense ya de tonterías y digan la verdad en algo, aunque sea de vez en cuando. Por cierto, sigo a la espera de que nos cuenten quién era el terrorista suicida del 11-M.

    09 Noviembre 2006 | 16:53

  2. Dice ser gret

    Hola Javi, eres nuevo aquí… a lo mejor eres un troll antiguo camuflado… bien escrito Javi.Yo solo una frase…. ” el problema no es que el juez no vea la foto , es que no la vieron los policias”..no vamos a entrar en análisis de la foto ya hechas, además javi lo ha expresado ya muy bien.

    10 Noviembre 2006 | 04:04

  3. Dice ser la justicia independiente

    Vds, los del partido de las raices cristianas, que ironia, con tal de conseguir unos fines políticos hacen lo que sea. No admiten, una justicia independiente, tiene que ser servil y eso es lo que han hecho con el caso Bono: Un juicio político para conseguir una condena. No admiten una actuación profesional y legal y le dan la vuelta a todo con tal de conseguir sus objetivos. Los detenidos politicos son los policías y Vds. los responsables.

    10 Noviembre 2006 | 11:04

  4. Dice ser the truth

    Buenos dias alimañas rastreras y serviles salidas de la españa más profunda y cateta. Hay muchiiiiiisimas razones para pensar que el Juez Miguel Hidalgo Abia es un prevaricador, por ejemplo además de sacarse la carrera de derecho mientras militaba en la brigada político social de franco, en el 2004 absolvió a dos policias que pegaron una paliza a un sindicalista de UGT causándole lesiones irreversibles en el brazo izquierdo. ¡Qué curioso! Un juez formado por un dictador que absuelve a los policias que pegan palizas a gente de izquierdas, vamos como los grises de sus añorados años y que condena a base de elucubraciones, a golpe de talonario y ascensos en su carrera judicial a tres policias por investigar el caso de dos energúmenos paletos y sádicos como vosotros, que por cierto son bien conocidos en Las Rozas y no por buenas palabras. Pero por si esto fuera poco a me dió por investigar me metí en el BOE Y VÍ LA MAGNÍFICA COLECCIÓN DE MULTAS CALIFICADAS COMO GRAVES Y MUY GRAVES (UNAS 50) QUE TIENEN EL SUSODICHO JUEZ Y SU HIJO POR CONDUCIR BORRACHO, SALTARSE SEMÁFOROS EN ROJO EN REPETIDAS OCASIONES, STOP…Y MISTERIOSAMENTE UNA MANO NEGRA HA HECHO QUE PRESCRIBAN TODAS ESTAS MULTAS ANTES DE LOS 6 AÑOS REGLAMENTARIOS ¡QUÉ VERGÜENZA! ASÍ QUE VOSOTROS QUE SABEIS TANTO DE ESTE CASO ¿PORQUÉ NO OS METEIS EN EL BOE Y EN EL bo Y EMPEZAIS A INVESTIGAR??? QUÉ LÁSTIMA DAIS, leer un poquito, claro que a juzgar por vuestra forma de hablar, queridos trolls dudo que sepais leer otra cosa distinta a vuestros panfletos amarillistas y sectáreos.

    10 Noviembre 2006 | 14:39

Los comentarios están cerrados.