La portada de El Mundo, excitando las más bajas pasiones contra los inmigrantes, y el editorial de El País, crónica blandengue de la rendición del Gobierno ante la Iglesia, destacan, a mi juicio, sobre los demás contenidos de fin de semana de ambos diarios.
El Mundo titula, arriba, a cuatro columnas, con una encuesta de encargo casi preelectoral:
El 57% considera ya «negativa» la regularización de Caldera
Y, tras varios sumarios, muy del gusto de Le Pen y otros racistas europeos, coloca este otro dudoso titular de difícil confirmación:
España, el país de la UE que da más facilidades para conseguir «papeles»
En otro contexto, este titular de El Mundo debería llenarnos de orgullo, por ser nosotros los más solidarios con quienes vienen aquí en busca de un mundo mejor y nos dan, además, lo mejor de ellos mismos para asegurar nuestra jubilación. No en vano, los españoles salimos de la miseria de la postguerra gracias, entre otras causas, a las remesas y al aprendizaje de nuestros emigrantes en Europa.
Pero el tono y la intención indisimulada de El Mundo nos lleva por los derroteros catastróficos del más feo José María Aznar en aquel febrero preelectoral de año 2000 de tan triste memoria, sobretodo para los almerienses de bien.
¿Recuerdan los dramáticos sucesos de violencia racista de El Ejido(Almería), alentados por el Gobierno central de Aznar y el local de Juan Enciso, ambos del PP? Dudo que el entonces ministro de Trabajo, Manuel Pimentel, -que honrosamente dimitió a continuación- se haya repuesto de aquella indecencia política y moral de su líder.
Tengo grabadas en mi memoria las estampas siniestras de «La noche de los plásticos rotos».(Este fue el título de mi primer artículo sobre aquella desgracia).
Nunca olvidaré las vergonzosas imágenes (que dieron la vuelta al mundo) de la policía nacional y local contemplando impasibles (cumpliendo la orden de brazos caídos) cómo una minoría de racistas enloquecidos atacaba a los inmigrantes y quemaba sus viviendas y comercios en mi tierra. (Creo que los almerienses aprendimos la lección y espero que El Ejido nos haya servido de vacuna para evitar la repetición de esas infamias).
El Gobierno minoritario de Aznar recurrió entonces al todo vale para revalidar su victoria. A dos semanas de las elecciones generales, ese ataque frontal al inmigrante desde el corazón del PP (unido a una radicalización oportunista en la lucha contra el terrorismo, después del fracaso de la tregua y de las conversaciones Gobierno-ETA, contribuyeron a dar la mayoría absoluta a José María Aznar.
La derecha tiene mucha experiencia en el Poder y sabe dónde apretar para meter miedo a la población. Inmigrantes y terrorismo fueron las claves de su victoria por mayoría absoluta. Los líderes del PP no lo han olvidado y, para subsanar el efecto rabioso y pernicioso de sus mentiras sobre el 11-M, y ETA, vuelven ahora a calentar motores contra los inmigrantes y contra el diálogo con los terroristas de ETA.
El discurso del PP, compartido o inspirado –por lo que se ve- por El Mundo, se basa otra vez en acusar al Gobierno de blandengue contra la “invasión” de inmigrantes y de blandengue contra los terroristas de ETA y sus socios de Batasuna con los que quiere dialogar.
Mientras tanto, el Gobierno de Zapatero con quien sí se muestra, en efecto, blandengue –yo diría que rendido- es con la Iglesia Católica, aliada fiel del Partido Popular. No hay más que ver lo felices que están los obispos con el aumento de la paga que el Gobierno quita de otros asuntos sociales para dársela a los curas. Y no digamos con la rendición gubernamental en materia de enseñanza de la religión. Nuestro Gobierno, presuntamente laico, hace mucho ruido al airear sus principios éticos pero luego le da las nueces –bajo cuerda- a la Iglesia.
No sabemos qué parte de nuestros impuestos será destinada a alimentar las bocas injuriosas y calumniosas de la COPE. La financiación de la Iglesia Católica (y la musulmana, la judía, la budista, etc.) debería hacerse con el dinero de sus fieles, al margen de los impuestos.
¿Por qué los católicos no contribuyen como los demás españoles a las finanzas del Estado?
Yo soy respetuoso con los católicos y ellos deben serlo con los no catótilos. Ellos contribuyen a los gastos del Estado con un 0,75 % menos que los demás en su IRPF. Por tanto, somos desiguales ante la Ley.
Al menos, el Gobierno, al subir la paga a los curas, se ha comprometido a no cubrir eternamente el déficit permanente de la Iglesia. Puede ser un primer paso hacia la autofinanciación. Pero hay algo que me hace temer lo peor: esta vez, los obispos no han sacado al PP ni a sus politizadas “víctimas” a la calle para hacer ruido contra el Gobierno.
¿Por qué están tan tranquilos los obispos?
Me quedé perplejo al conocer la confusísima posición del Gobierno, presuntamente laico, acerca de la enseñanza de la religión (católica, se entiende). Tampoco han reaccionado los obispos contra esa blandengue posición oficial: ¡lagarto!, ¡lagarto!.
O sea, Zapatero se lava las manos como Pilatos y deja en manos de los colegios y de los padres lo que los niños pueden hacer si no van a clase de religión.
¿Qué madre trabajadora o qué padre trabajador quiere que sus hijos salgan una hora antes del colegio-depósito, para deambular sin control por las calles, mientras los demás dan clase de religión?
Hoy viene El País a recordarnos este asunto, que me parece de la máxima trascendencia para evitar el lavado de cerebro prematuro de nuestros hijos, en este comentario editorial:
Alternativas a la religión
EL PAÍS – Opinión – 14-10-2006
El Gobierno ha regulado los contenidos mínimos que deben estudiar los alumnos de primaria de toda España, entre los que se encuentra la polémica cuestión de la religión y su alternativa para quienes no quieran cursar la materia confesional. El real decreto, en fase de borrador, señala sólo que los que no estudien religión deben recibir la debida «atención educativa», aunque el Gobierno ha explicado que esto implica que los colegios podrán decidir si quieren o no impartir alguna alternativa, lo que supone una novedad. Si un centro opta por no ofrecerla, podría colocar la asignatura al principio o al final del día y los alumnos que no cursen religión podrían ausentarse esa hora.
El Ministerio de Educación lleva meses negociando este asunto con la Conferencia Episcopal. El Gobierno baraja ofrecer esas dos opciones (actividades complementarias diversas o nada) para quienes no quieran cursar religión. Que los padres tengan libertad para no elegir ninguna de las dos parece muy razonable en un Estado aconfesional, para que los derechos de unos no supongan una obligación para otros. Del texto del real decreto se puede deducir que existe la opción de no cursar como alternativa esta «atención educativa» que se entiende como voluntaria para los padres. Pero no se afirma de forma expresa, lo que permite concluir que la propuesta peca de falta de claridad en un asunto que precisamente constituye el meollo de unas de las principales reyertas educativas de las últimas décadas.
El problema de fondo es saber en manos de quién se deja la regulación de la alternativa. La pretensión de ceder la decisión a los colegios o a las comunidades autónomas es muy discutible. Aunque la política educativa de esta legislatura se caracteriza por dejar la máxima autonomía a los centros en todas las cuestiones, precisamente en este tema no resulta lo más adecuado.
Dado que esta polémica ha aparecido a partir de los acuerdos suscritos entre la Santa Sede y el Estado español, sería aconsejable que fuese el Gobierno quien adoptara una posición clara sobre la alternativa y que fuera establecida del mismo modo para toda España. Esto evitaría tanto que la alternativa se regule de un modo distinto según el partido político que gobierne en cada autonomía, como que los alumnos que no quieran cursar religión sean tratados de modo desigual si se cambian de colegio. FIN
—
Aclárese y pronto, señor Zapatero, porque en este borrador de decreto-ley se le ve mucho el plumero.
¡Que nadie pueda llamarle “calzonazos” frente a las sotanas!
andros:te entiendo perfectamente, y en ningun momento estoy diciendo que la inmigracion masiva y descontrolada sea buena, lo unico que digo es que al que hay que reprender es al gobierno y a las multinacionales, al que hay que culpar de que nuestros sueldos no suban es al gobierno y las multinacionales, al que hay que culpar de que solo haya equis becas de comedor y que el limite economico haya descendido para beneficiar al ministerio de educacion y al de asuntos sociales es al gobierno y a las multinacionales, al que hay que culpar de que los chinos traigan su ropa casi gratis es al gobierno y a las multinacionales…NO AL INMIGRANTE, lo unico que me jode de vuestra defensa de nuestros intereses (la cual acepto de buen grado y esto tampoco va con segundas) es que culpais al que no toca, que el que viene aqui esta mas jodido que nosotros seguro, que el que viene aqui deja todo lo suyo y curra explotado por un cabron que lo llama mono, o sudaca o lo que sea, que el que viene aqui viene buscando un futuro diferente a la muerte…es decir, el que viene aqui no tiene otra forma de sobrevivir…por eso lo unico que pido, es, que esa voz que levantais no sea contra los inmigrantes, sea contra el GOBIERNO y LAS MULTINACIONALES… espero que quede claroOpinador. mira, yo contribuyo lo que puedo, pues con 900e al mes y una hipoteca a 40 años no me puedo permitir mucho, dono a AI, a Greenpeace, a medicos sin fronteras y ala cruz roja…en total son 50 e de mi sueldo todos los meses que podria gastar en coca cola o en tabaco y que prefiero darlo para hospitales, colegios o alimentos…yo no te digo a ti que adoptes a ningun inmigrante, ni que les des de comer ni que te hagas socio de ninguna ong…te pido que abras un pelin tu mente, y pienses quien tiene la culpa, vale que ni tu ni yo, pero ellos estan haciendo lo mismito que harias tu si te encontraras en su situacion…solo te pido que los respetes y que pienses en el culpable y que si quieres protestar, te levantes contra la pobreza, grites al gobierno y alas multinacionales que no vamos a permitir la explotacion del inmigrante y ademas la nuestra a cambio de nuestras pensiones….saludossaludos
16 octubre 2006 | 18:23
Desde luego con que facilidad se sacan las cosas de contexto….Basta un artículo en la prensa que pone de manifiesto el problema de la inmigración para que uno se eche las manos a la cabeza y recuerde lo de El Ejido, el otro que su abuelo se fue a Alemania cuando Franco, otro diciendo que está a punto de arruinarse y morir en la mas absoluta miseria…..Pero al final, lo único cierto es que la inmigración es un problema y AHÍ ESTÁ sin que nadie lo solucione.El PP aprovecha para tirar a degüello al PSOE, que para algo son los que les tocar hacer las cosas ahora que mandan.Y los del PSOE tratan de tirar balones fuera tratando de que no se note el problema. De momento llegan a acuerdos con Marruecos para deportar a los inmigrantes….. Y estos los envían al desierto de Sahara a 100 Km del arbusto mas cercano….. donde no llegan las camaras de TV, al menos, solucionan el problema político, que no el humano.Creo que el problema de la inmigración (y lo es tanto para los que ya estamos como para los que vienen) no se soluciona buscando culpables….. Incluso es muy posible que no tenga una solución adecuada.Creo que los problemas que plantea Andros son reales y son consecuencia de la inmigración…. Pero quizás sea justo aceptarlo…. a partir de ahora la vida será mas dificil para los occidentales y mejor para algunos (muy pocos en realidad) del tercer mundo.El mercado laboral está peor, la vivienda mas cara y dificil, la educación cayendo en picado, delincuencia…… Pero tampoco es una tragedia. como se quiere hacer parecer. La tragedia es ser negro y vivir en Nigeria con un sueldo de 30 euros al mes…. los que tienen de suerte!!La amiga de Andros tiene derecho a que se le pague un sueldo digno, no me cabe ninguna duda, pero los marroquies también tienen derecho a que no se les envíe a morir a un desierto por cometer el pecado de cruzar una frontera.
16 octubre 2006 | 19:06
Andros, ya que eres tan amigo de los datos y de las estadísticas probadas. ¿Serías tan amable de decirme de dónde has documentado esta afirmación?: “a estar sin pagar impuestos durante un periodo de 6 años (gracias a nuestra administración)”Te lo digo, porque esta es una de las leyendas urbanas más difundidas entre los autónomos que tienen locales dedicados al pequeño comercio y que resultan más falsas de todas las que conozco.El pago del IRPF y del IVA no están vinculados con la nacionalidad, procedencia o el origen de los ciudadanos. Tienen que ver con la RESIDENCIA del contribuyente. Y el Impuesto de Actividades Económicas fue declarado exento por el gobierno de Aznar a aquellas actividades cuya facturación anual sea inferior a los 600.000 euros. Así pues, los ciudadanos a los que haces referencia, principales destinatarios de dicha leyenda urbana, que son los chinos, pagan su IRPF y el IVA en las mismas condiciones que cualquier otro ciudadano RESIDENTE en España, independientemente que sea español, americano, africano o europeo. Como he creído entender que eres propietario de un pequeño negocio, y seguramente estarás en el régimen de estimación objetiva, conocido como “módulos”, te diré que sé todo esto porque trabajo como funcionario de la Agencia Tributaria, precisamente en este tema de actividades económicas. Y en las ya innumerables visitas y comprobaciones que he tenido la ocasión de realizar he visto las mismas o parecidas “trampillas” en multitud de ciudadanos, independientemente de su origen. Lo malo se aprende pronto. Es más, son muchos los españoles “patanegra” que suelen ser de lo más tramposillos. Por esta razón, te afirmo tajantemente que esa exención que unos dicen que es por cinco años, otros por cuatro años y otros por seis años, de la que se benefician los ciudadanos chinos, es absolutamente falsa, ya que la mayoría que se encuentran en el censo que yo gestiono realizan sus pagos trimestrales así como sus declaraciones anulaes a rajatabla y en plazo. Otra cosa es la competencia desleal que puedan realizar a partir de vacíos legales existentes en materia de horarios y otros reglamentos autonómicos o municipales. Por ejemplo, que los negocios con locales cuya superficie sea menos a 400 metros cuadrados tienen libertad de horarios, salvo limitación municipal. Esto al menos es lo que ocurre en la Comunidad de Madrid, donde vivo.En otras cuestiones que planteas, creo que tienes toda la razón. Las podemos ver en otro momento. Pero la culpa la tiene la globalización mundial. No todo iba a ser para lo bueno. La cuestión es que las consecuencias las pagamos los de siempre. Los ricos y poderosos siempre salen beneficiados. Y las clases medias los que más sufrimos los desequilibrios. Conozco bien la situación del pequeño comercio y reconozco que el panorama es desolador. Pero los culpables no son los emigrantes. Son las grandes superficies y el cambio en los hábitos de consumo del resto de los ciudadanos. De nada sirve volcar todas las frustraciones que esto trae responsabilizando de todo a los inmigrantes.Un cordial saludo.
16 octubre 2006 | 19:20
EON = opus aleman.les echas, e intentan volver por otra puerta,(de atras)(a lo mejor no se han ido, habra que pasar la escoba otra vez)
16 octubre 2006 | 19:41
Hola andros. No conocía el documento que adjuntas, porque aquí no nos hemos visto nunca obligados a aplicarlo. De todos modos, fíjate que en todo momento se utiliza el término RESIDENTES. Y son residentes todos aquellos que residen en territorio nacional durante más de 183 días al año. La LEY de IRPF vigente es la de 1998, con modificaciones casi todos los años. En los casos que yo conozco de ciudadanos chinos A TODOS se les aplica la normativa como RESIDENTES durante todo el año en territorio nacional, ya que de otro modo no tendrían el permiso para desempeñar actividades por cuenta propia. Y se les aplica la normativa tributaria del mismo modo que se aplica a cualquier ciudadano español o extranjeros residentes.En lo que dices en tu último párrafo, creo que tienes toda la razón. Ya te dije anteriormente que estoy de acuerdo con bastantes cosas de las que planteas. Los mayores beneficiados por la inmigración son los mismos inmigrantes, que pueden mejorar su situación personal, sus países de origen, que se benefician por las remesas de divisas (hasta aquí no tengo ningún problema, me parece justo y me parece bien), y los grandes empresarios y banqueros, mientras que las clases medias son las grandes perjudicadas (esto es ya lo que no me parece bien ni me parece justo). Por esa razón, al final, somos nosotros mismos los que acabamos terminando en brazos de la xenofobia, y hay que evitarlo, hay que echar la culpa a quien la tiene, no a quien recibe pequeños beneficios y sólo desea mejorar su nivel de vida. Este es un mundo muy injusto y desequilibrado. Cuando se producen ajustes, siempre se producen por abajo. Los de arriba siempre obtienen grandes beneficios.Saludos.
17 octubre 2006 | 09:17
Andros, se me olvidaba contestarte a estas cuestiones que planteas. Por lo que yo conozco, creo que las respuestas son las siguientes.¿que bancos les prestan el dinero?La mayoría reciben préstamos a un alto interés que les hacen organizaciones de compatriotas y no quiero emplear al término «mafias».¿quién controla sus talleres ilegales de confección?Esto lo realizan las policias locales, la seguridad o la Agencia Tributaria, cuando se les localiza. Yo ya he sido testigo varios y se ha cursado la correspondiente denuncia a los órganos competentes¿y sus redes de producción de cds dvds piratas?Esto lo hacen el Ministerio del Interior, a través de la Guardia Civil y de la Policia Nacional, con la colaboración de las Policias locales. Pero son como una hidra, de desmantelan diez y se crean veinte.¿la sanidad en sus tiendas de alimentación?Ya son varias las ocaciones en que he coincidido el mismo día con inspectores de sanidad del Ayuntamiento de Madrid. La verdad es que siendo justos, se les mira más que a los demás.También las inspecciones la Seguridad Social, por el tema de los trabajadores clandestinos que no están dados de alta. Personalmente he conocido varios casos y fue cursada la correspondiente denuncia por el conducto reglamentario a la administración de la Seguridad Social.Saludos.Saludos.
17 octubre 2006 | 09:38
pericles;en primer lugar gracias por tus aclaraciones, ya te habrás dado cuenta de que soy lerdo en la materia tributaria y en los trámites burocráticos de la addministración, por lo tanto no había notado la diferenciación del término residente y sus consecuencias…de cualquier manera con la inmigración china, como verás, la tengo tomada; personalmente no creo que sea una inmigración «normal», más bien creo en un proyecto del propio gobierno de ése país que con la inestimable ayuda de las mafias locales, han montado una red de distribución de, ciudadanos y productos; que para ellos es lo mismo, a nivel planetario.otro tema sería el discutir sobre la «integración» de ése colectivo en nuestra sociedad y nuestras culturas, bueno de ése y de otros muchos, pese a que nuestros amig@s del foro, con sus buenos deseos y buena voluntad nos lo pongan de color de rosa….habría para todo el día y no tendríamos suficiente.en cuanto a lo del control y las denuncias cursadas que me cuentas, me gustaría mucho saber como se desarrollan y , lo más importante, cómo terminan.salú.
17 octubre 2006 | 10:52
pericles;disculpa la tardanza en contestar, pero acabo de entrar. la documentación por la que me preguntas y leí está en esta pág.http://www.aeat.es/normlegi/cdi/cdi_chin.htmyo no soy un experto en finanzas, tributos e ivas, ni mucho menos y además después de lo que me cuentas… lo que se es que ningún emigrante que viene a buscar mejor vida, viene con las cantidades de dinero que vienen los orientales, que por otra parte no cuadra con su apariencia y su forma de vida. lo que si se, es el precio del alquiler de alguno de los mejores locales de mi ciudad (9.000 euros/mes)y se que es imposible que ese «negocio» tenga beneficio alguno al final de mes, vendiendo porquería de todo a cien. al igual que sucede con la mayoría de sus restaurantes.¿que bancos les prestan el dinero?¿quién controla sus talleres ilegales de confección?¿y sus redes de producción de cds dvds piratas?¿la sanidad en sus tiendas de alimentación?en fín amigo, cada uno cuenta la feria como le va; yo veo el lado más negativo, los empresarios lo verán de otro modo (se frotan las manos), por eso la inmigración no se controla ni persigue, porque el gran capital dió orden de abrir las puertas hace ya tiempo y ahí estamos. ha sido la manera de mantener a raya al trabajador/a del país, a sus revindicaciones laborales y al monto de sus salarios, es lo que pienso, veo y siento.salud y buenas noches.
17 octubre 2006 | 12:13
Hola Andros:No sé como terminan las actuaciones de comprobación realizadas por las demás administraciones públicas competentes. De las de la Seguridad Social, conozco algún caso en el que les han obligado a dar de alta a los trabajadores afectados desde la fecha en la que nosotros firmamos las diligencias de constancia de hechos, con carácter retroactivo y con sanción. Y en cuanto a la venta de fruta ambulante, la policia municipal les requisa la mercancía y no sé si les sancionan.En el ámbito tributario, terminan con una regulación de las cuotas mediante acta tributaria o mediante procedimiento de liquidación, con sanción. Es curioso, pero justo después de haber escrito el texto de esta mañana tenía citados a una ciudadana china que regenta un comercio menor de alimentación y a su gestor. Ha finalizado con regulación mediante acta y sanción por haber declarado incorrectamente los rendimientos en estimación objetiva.De todos modos, este tipo de procedimientos finalizados con regularización y sanción son frecuentemente aplicados a muchos ciudadanos, independientemente de su nacionalidad de origen, sean estos chinos, españoles, sudamericanos, marroquíes, etc. A unos por desconocimiento y a otros por espabilados. Entiendo que si sufres la competencia de otros negocios regentados por ciudadanos de origen chino puedas tener bastante inquietud. Abren doce horas al día durante siete días a la semana (la legislación municipal se lo permite). Ningún ciudadano español somos capaces de soportar esto. De todos modos, los hijos de estos ciudadanos, los nacidos aquí o los que se han educado aquí desde pequeños, se occidentalizan rápido y adquieren comportamientos claramente occidentales y dudo mucho que sigan este ritmo de vida. Conozco varios casos.Un cordial saludo. Para cualquier información que necesites, ya sabes.
17 octubre 2006 | 21:14
Andros, por cierto, gracias a ti por darme la posibilidad de conocer el mítico convenio con China sobre las supuestas exenciones fiscales. Visto más despacio he podido comprobar que fue un convenio de reconocimiento mutuo a la hora de que los ciudadanos, tanto chinos, como españoles que residen menos de 183 días al año en el país contrario tengan un mismo tratamiento fiscal. Y tal y como ya tenía claro, todos los ciudadanos chinos que residieran más de 183 días al año en España tienen el mismo tratamiento fiscal que el resto de los residentes, tanto españoles como extranjeros, del mismo modo que los españoles residentes más de 183 días al año en China tendrán que devengar sus tributos allí.Un saludo. Nunca se acuesta uno sin saber algo nuevo.
17 octubre 2006 | 21:17
Pues al que no le gusten las tiendas de los chinos…… que ni se le ocurra pasarse por San Francisco.No sólo tienen un barrio entero, es que hasta las paradas de los autobuses municipales estan en chino.http://www.sanfranciscochinatown.com/:D
17 octubre 2006 | 21:59