BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Piso por préstamo: entre banqueros y políticos no hay “cornás”

Ni los banqueros ni los políticos (que tanto les deben) se atreven a cambiar una Ley inmoral e impresentable. ¡Olé por ese juez que nos devuelve cierta confianza en la Justicia!

Ya que ni el Poder Legislativo ni el Poder Ejecutivo se atreven a cambiar la legislación hipotecaria, para frenar los abusos e inmoralidades de la banca, mientras descarga impúdicamente todo el riesgo de sus tasaciones infladas en el consumidor, está bien que sea al menos un juez quien le saque los colores a los banqueros y a los líderes políticos tan endeudados y protegidos por la banca.

Entre bueyes (banqueros y políticos) no hay “cornás“. ¡Bravo por ese juez que nos ha dado una pizaca de luz en este oscuro escándalo mayúsculo!

Tampoco los medios de información se han portado como debían con sus lectores cosumidores de préstamos hipotecarios.

La prensa ha sido bastante tacaña a la hora de informar sobre la situación escandalosa que se está produciendo en España desde que comenzó esta doble crisis económica e inmobiliaria.

Es cierto que la prensa vive especialamente de los ingresos por publicidad, y los anuncios de los bancos son bastante relevantes en la prensa de pago. Tan relevantes como las deudas que los partidos políticos acumulan con sus benéficos banqueros, que suelen perdonarles con el paso del tiempo, a la chita callando, cada equis años.

La noticia importantísima sobre la sentencia del juez de Navarra, a favor de que la entrega del piso salde la deuda hipotecaria, fue publicada primero por El Periódico de Catalunya. Inmediatemente fue reproducida y jaleada en Facebook y Twitter (como hacen estos días los demócratas de Túnez, Egipto, etc. con sus demandas de libertad y justicia).

En Madrid la recogieron El País y El Mundo, a media página. Y ayer  sábado -menos mal- pude leer en El País un amplio reportaje a doble página, que me reconcilia con ese diario, titulado:

Hipoteca legal, pero inmoral

Y este sumario:

El propietario asume todo el riesgo de pérdida de valor de su casa frente al banco.

Dos sentencias revolucionan el mapa al dar la razón al ciudadano.

La doble página incluye la información de Amaia Arrarás, que pego al margen, y un análisis de Iñigo de Barrón que no tiene desperdicio y que copio y pego a continuación:

La banca siempre gana

ÍÑIGO DE BARRÓN, en El País, 29/01/2011

Es frecuente que los jueces sean noticia por las resoluciones que van contra el sentido común. Este caso es el contrario. La Audiencia Provincial de Navarra ha dictado un auto en el que considera que devolver al banco el piso hipotecado es suficiente para saldar la deuda, incluso si la última tasación es inferior a lo que debía.

Para cualquier ciudadano este auto tiene toda la lógica y es el sistema utilizado en Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, la entidad, el BBVA en este caso, afirma que es contrario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, la Ley Hipotecaria y la doctrina del Tribunal Supremo.

Puede que tenga razón, pero entonces es un asunto que va contra la ley pero que no parece inmoral. De hecho, la Audiencia admite que el banco ha actuado legalmente pero su comportamiento ha sido “moralmente rechazable”.

Los detalles del caso son importantes. Un ciudadano pide 71.225 euros para comprarse una casa que el banco tasa en 75.900 euros. Tres años después, ante el impago de las cuotas, se queda con la casa por 42.895 euros, es decir, 33.005 euros menos, un 43,5% de depreciación.

Como el cliente había pagado una parte, le reclama 28.129 euros y además (algo especialmente sangrante), 8.438 euros más de intereses y gastos. En total, 36.612 euros. Como ya había pagado cuotas por 4.876 euros, este vecino de Estella deberá pagar 41.488 al BBVA por un préstamo que pidió para una casa que ya no tiene.

Desde cualquier óptica parece una situación absurda y aberrante. Todas las consecuencias del pinchazo de la burbuja inmobiliaria las paga el cliente y el banco sale inmaculado gracias a que los ciudadanos responden con todos sus bienes, según la legislación española. Lo que dice la ley -que CIU ha intentado cambiar sin éxito- es que solo el cliente comete errores y paga por ello, pero la entidad (cualquiera que sea, porque la mayoría actúan igual) no tiene ninguna responsabilidad.

¿Alguien puede pensarlo? El oficio de banquero se caracteriza por la prudencia, el conocimiento del mercado y la valoración de los riesgos. Cobran por ello. ¿Se ha actuado correctamente? La negligencia y la codicia son algunas de las razones que explican esta crisis.

El Banco de España alertó de que se estaba calentando el ladrillo desde 2006, pero se quedó ahí. No penalizó los préstamos por el 100% de la tasación, ni los de promotores o hipotecas basura. No cabe duda de que el ciudadano, mayor de edad y responsable de sus actos, debía saber lo que hacía. Pero algo grave ha fallado en el sistema financiero cuando se ha alimentado una burbuja en la que los pisos subían un 100% mientras los sueldos se incrementaban un 25%. Incluso el suelo se revalorizó un 500% entre 1997 y 2007.

Como recuerda el auto, los clientes no tasaban los pisos ni eran responsables de que se les concedieran créditos por el 120% del valor tasado, con importes superiores al 35% de sus ingresos. La crisis no ha llegado solo porque los clientes pidieran cantidades astronómicas y compraran todo lo que salía al mercado, que también.

Desde 2007 ha habido unas 320.000 ejecuciones hipotecarias. Quizá con la llegada de la burbuja se deba replantear la ley, sin dar un golpe de timón que provoque inseguridad jurídica o hunda al sistema, porque todos saldríamos perdiendo. Con este caso queda el consuelo del dicho jurídico: “La ley dice lo que dice el juez que dice la ley”. Esta vez la banca no ha ganado.”

Nada que objetar a este valiente artículo.

La polémica ya es pública y a los legisladores y gobernantes (da igual del partido que sean ya que tanto el PSOE como el PP han pasado por el aro bancario) se les debería caer la cara de vergüenza si no cambian ya la legislación vigente para que quien no asuma riesgo (ni pérdida) no pueda ni deba tener beneficio. Vaya cara dura la de nuestros banqueros y políticos.

Ahora que el Estado vuelve otra vez (en marzo) al rescate galante de ciertas cajas de Ahorro y bancos -que han hecho mal su trabajo-, también podría aumentar sus inyecciones de capital público a los bancos y cajas que tengan problemas porque asuman sus pérdidas lógicas por el menor valor de los pisos que embargan a sus clientes morosos.

Es una buena oportunidad para cambiar una legislación inmoral (según el propio juez) y tan alejada de la Justicia como del sentido común.

¿A qué esperan?

12 comentarios

  1. Dice ser Clica Aqui

    Esperemos que a esa noticia siga una reforma del código civil y seproduzcan muchas mas de igual naturaleza.

    Otra cosa: Quiero dar las gracias a todos los que me enviaron su felicitación por mi 74 cumpleaños a mi correo y algunos a mi muro de Facebook ya que han sido tantísimos que me ha sido completamente imposible contestarle a todos, pese a que me he pasado horas escribiendoles a muchos.Hoy por ejemplo no he ido al baile como hago cada domingo con mi esposa y amigos.

    30 Enero 2011 | 20:09

  2. Dice ser Benito Camelo

    Teniendo en cuenta lo que debe el PSOE a la caixa, tu crees que haria algo encontra de los intereses de las cajas? ( y el PP lo mismo )

    De la msima forma han sido abusivas las clausulas suelo en las hipotecas, por lo que la gente no les ha afectado el hecho de que hayan caido los intereses… y por supuesto que no hay calusulas techo.

    Las cajas y bancos, son los unicos que ganan sea el gobierno que haya, un ejemlp lo tenemos en los bonos basura catalanes, haciendo que sea el que compra esa deuda basura el que pague un porcentaje a la banca sin que esta haya hecho nada.

    Pero el hecho mismo, es que si es la banca que fraudulentamente ha tasado un piso para dar una hipoteca, a un interes abusivo y nadie hasta ahora ha defendido al consumidor… uno de los responsables de la burbuja siempre ha escapado de rositas…

    Ps: hace un mes el psoe se nego a votar a favor de hipoteca por llaves… eso es algo que no ha dicho en su “articulo”… como siempre, manipulando.

    30 Enero 2011 | 20:48

  3. Dice ser Dola dola tira la bola

    A Estados Unidos se le critican muchas cosas pero nos da cien mil vueltas a los europeos en “dinamismo”.

    Una hipoteca en USA se cancela (no se si en todos los estados) entregando las llaves del piso o casa en cualquier sucursal del banco.

    En cuanto a esa sentencia judicial que mencionas, no es tan bonita como la pintáis en los medios porque añade la coletilla “mientras su situación económica no mejore”. Es decir, que si vuelven a estar bien la deuda sigue.

    Tuya no es la culpa, JAMS, porque no estás al tanto del texto completo de la sentencia, algo que tus ex-subordinados deberían haber tenido en cuenta para poder seguir calificándose a sí mismos como periodistas.

    Es lo que tiene el que unos medios copien las noticias que aparecen en otros y que todo se quede ahí.

    30 Enero 2011 | 20:59

  4. Dice ser Marta

    Tal y como está el patio, con miles de hipotecados con muchas dificultades de pagar su leonina deuda, esta ley debería estar funcionando ya. Es una buena noticia que el poder judicial, que suele estar siempre tan escondido, ajeno y tardón, esta vez haya dado el primer pasito. Ahora les toca a los partidos legislar lo que es un clamor en la calle.

    Carla
    http://www.lasbolaschinas.com

    30 Enero 2011 | 21:55

  5. Dice ser Son unos sinverguenzas

    No pasara nada hasta que realmente hagamos lo que se debe de hacer.

    Lo mismo que ha pasado en Tunez y ahora en Egipto.

    30 Enero 2011 | 22:31

  6. a nadie le ponen una pistola en la cabeza para firmar una hipoteca. Los bancos tendran su responsabilidad, los políticos tambien, pero los que firman tienen casi toda la responsabilidad.


    sacale el máximo partido a tus ahorros, los mejores depositos bancarios de febrero :
    http://www.miseuritos.com/depositos-bancarios/

    31 Enero 2011 | 09:39

  7. Dice ser Miguel Garau Jaume

    Llevo esta carga desde hace 17 años, me despojaron de todos mis bienes, me amenazaron para que retirara una denuncia en la fiscalía anti-corrupción y no me han dejado en paz desde aquel fatídico momento que firme la hipoteca.
    Me amenazaron, asesinaron, a mi hija Beatriz, me han humillado para que cobrara del paro por su entidad, compraron mis abogados de oficio cometiendo graves errores y siguen obligándome a que sea su cliente por sus bemoles y los jueces no pueden o no quieren hacer nada y todo por reclamar una deuda que NUNCA existió- Así funciona nuestro querido estado de derecho, derecho para quien. . . Para los hipotecados o para los estafadores. . . Miguel Garau Jaume – Buscar con Google

    31 Enero 2011 | 09:51

  8. el tema es puntiagudo….

    Clica 😉 mi 😉 nombre 😉

    31 Enero 2011 | 22:21

  9. Dice ser Carlos Benjamín

    Ahora con la bancarización banqueros y políticos son más amigos que nunca. Se acabaron los fondos sociales. Los mercados bursátiles viven en un surrealismo optimista que no puede durar mucho tiempo. Mientras, las cajas avanzan para consolidarse como grandes Bancos. Los tipos de préstamos hipotecarios siguen por las nubes, pero nadie puede luchar contra el gigante que siempre gana. ¿Qué hacemos, luchamos en vano, nos sumamos a la sumisión o nos creemos la Demagogia que transmiten aquellos que sólo buscan el lucro?

    Un excelente artículo que refleja a la perfección la situación actual, esperemos que casos como este de “David contra Goliat” sigan alentando al ciudadano de a pie.

    04 Febrero 2011 | 20:35

  10. Dice ser juan

    si tenemos q esperar q nuestros politicos nos ayuden apañados vamos

    10 Febrero 2011 | 19:26

  11. Dice ser Javier Perellón Sabiote

    Un placer leerle Sr. Soler. Como siempre, las cosas contadas por usted son más reveladoras.

    Simplemente decir que poquito a poco las cosas están cambiando o, por lo menos, parecen querer cambiar. Esperemos que para bien. Si bien la crisis siempre es indeseada (que me lo pregunten a mi o a los mios), está consiguiendo “avisparnos” a todos los ciudadanos. Ya no somos tan condescendientes con los políticos que se llenan los bolsillos a nuestra costa o mediante tramas urbanísticas o de cualquier otro tipo; además, los bancos están empezando a ver que no son ellos quienen tienen el poder, a pesar de que así lo parezca, pues ellos existen porque así lo permite la sociedad. En fin, que de todo lo malo se aprende también, y en este momento es lo que estamos haciendo. Todos o la mayoría.

    Volver a felicitarle de nuevo. Y decirle que, puesto que pasa sus vacaciones en Mojacar, está invitado este verano a Palomares, sobre todo a nuestras fiestas de agosto. Sería un lujo contar con su visita, anónima o pública, eso es lo de menos.

    Para finalizar, también decirle que, el día de mañana (una vez termine la carrera), espero llegar a ser una mínima parte del periodista que es usted.

    Un abrazo amigo

    Javier Perellón

    16 Febrero 2011 | 15:44

  12. Dice ser filomeno

    El Magistrado Goyena SALGADO comparte apellido con el gran Jurista Luso SALGADO Zenha (q.e.p.d.).

    26 Febrero 2011 | 19:58

Los comentarios están cerrados.