BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Denuncia, convoca y acapara. Cada diario con su verbo

En apenas una semana, ya podemos ver la posición aproximada del nuevo diario “Público“. No hay que ser muy fino para concluir que está escorado un poco a la izquierda de El País o que, al menos en las formas, es más cañero y radical.

También lo veo muy lejos de El Mundo, casi en sus antípodas. Por tanto, El País se nos va quedando en el centro del espectro de los diarios nacionales de pago, lo que no se si eso -a veces, en tierra de nadie- es bueno para su cuenta de resultados.

Pedro Jota – con las pecaminosas bendiciones episcopales de la COPE– cada día está más agresivo con ABC y La Razón a quienes pretende arrebatar el lector de derechas y/o de extrema derecha.

Sin ningún recato, El Mundo le hace (¿gratis?) la campaña electoral al PP. Está en su derecho. Cada día nos recuerda, con menor o mayor intensidad, los males que cree que nos aquejan o amenazan, naturalmente, y a su juicio, por culpa de Zapatero.

Hay una larga lista:

España se rompe, la bandera de España ignorada o pisoteada, persecución ligüística, el catalán arricona al castellano, no pintamos nada en el mundo, Bush se ríe de nosotros en la cara de Zapatero, el retrato del Rey en llamas, la Monarquía en peligro, los catalanes se lo llevan todo y no queda nada para los demás, ETA , más crecida que nunca, campa por sus respetos, el Gobierno se rinde ante ETA y el PNV, la economía en recesión, etc, etc. (Menos mal que no hay pertinaz sequía para culpar de ella a Zapatero).

Con razón o sin ella, retorciendo a veces la realidad o simplemente mintiendo, El Mundo alimenta a sus creyentes con lo que más gusta a su paladar, por amargo que sea.

Estamos en campaña electoral y ya sabemos (o, al menos, así lo creo yo) que votamos con el corazón (alguna vez, con las vísceras) y no con el cerebro ni con la cartera, como se empeña en decirnos la sabiduría convencional.

Público está en el lado opuesto a El Mundo y no pierde ripio. Hoy lleva la guerra de Irak a portada, con un gran titular tipo reportaje, para avergozar a Bush y a quienes apoyaron la invasión ilegal de ese país:

Los crímenes de los mercenarios

Y este subtítulo:

El Congreso de EEUU denuncia las atrocidades de los pistoleros de Blackwater

En consonancia con el recuerdo negro que nos trae de la guerra de Irak lo que, unido a las mentiras sobre el 11-M del “trío Pinocho“, dejó K.O. al Gobierno de Aznar, Público lleva hoy, arriba, un titular de campaña electoral que nunca veremos en El Mundo:

El PP acapara los símbolos

Pero (¡ojo!) lo que más me ha llamado la atención de su portada ha sido el antetítulo que Ignacio Escolar ha puesto, en rojo, a este titular del PP:

Patrioterismo

PAGS. 4 y 5

Se ve que estos jóvenes de Público vienen sin complejos y no les importa que se les vea el plumero desde el primer día. A mi me gustan las cosas claras. Por eso, puedo decir que en el periodismo que a mi me enseñaron mis viejos maestros no figura esa palabra tan peyorativa (patrioterismo) como parte de un título que pretende ser informativo.

Es una palabra espléndida para un comentario editorial o un artículo de opinión, pero muy inadecuada para una información sobre hechos, a menos que se le atribuya a alguien.

Los hechos son sagrados, las opiniones, libres.

Un diez a Ignacio Escolar por publicar la columna de nuestro Manuel Saco y un cero por esto del “patrioterismo” (por muy cierto que sea, en mi opinión) en un titular con aspecto tipográfico informativo.

Los navajazos tipográficos, por favor, deberían ir en cursiva.

Interesante editorial de El País sobre el “acoso real“. Lo pego aquí. Y como no me da tiempo para opinar sobre el tema, pues tengo que hacer un recado, diré que, siendo yo republicano de toda la vida, apoyo al rey Juan Carlos porque ha cumplido con un compromiso de libertad que tomó el día que fue coronado por las Cortes franquistas: la Monarquía de todos (creo que este título es mérito de Luis María Anson). Los ideales de libertad y de solidaridad de la República coinciden hoy con los ideales democráticos de la Monarquía Parlamentaria recogida por la Constitución de 1978. Cuando digo “¡Viva el Rey!” estoy diciendo, a la vez, “¡Viva la libertad”!.

Si el Rey de España se pusiera algún día al lado de un general golpista que amenazara nuestras libertades (como hizo su lamentable abuelo Alfonso XIII con el general Primo de Rivera el 23 de septiembre de 1923), entonces me tendría a mi en contra con todas mis fuerzas. Por ahora, el Rey me tiene a su favor con las mismas fuerzas.

Ahí queda eso.

Bueno, me voy corriendo que no llego.

TRIBUNA en El País: RAFAEL MATEU DE ROS

El ‘caso Sogecable’

El autor recuerda el “directo y feroz” ataque político y judicial lanzado en 1997 contra el Grupo PRISA y su presidente. RAFAEL MATEU DE ROS en El País

03/10/2007

Resulta difícil olvidar, al hilo del recuerdo del fallecido presidente del Grupo PRISA, Jesús de Polanco, los meses difíciles, inciertos, peligrosos, que le tocó vivir en primerísima persona, durante el llamado caso Sogecable. No fue una anécdota. El caso Sogecable fue un ataque directo y feroz contra los intereses del Grupo PRISA desencadenado por fuerzas políticas o sociales que pusieron todo el empeño del mundo en utilizar una excusa insignificante para organizar un proceso criminal en toda regla contra el Consejo de Administración de Sogecable.

Deberíamos saber algún día quiénes movieron las cuerdas del guiñol en ese oscurísimo episodio

Fue un aciago ejemplo de instrumentalización de la justicia para la satisfacción de intereses particulares, algo en lo que algunos accionistas no ya minoritarios sino marginales de determinadas sociedades cotizados se han convertido en especialistas, como un conocido y obsesivo abogado recientemente fallecido. Se ha dicho siempre -y nunca se ha desmentido- que la instrucción penal -con toda la parafernalia de un Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional- fue incitada o dirigida desde el Gobierno en el poder o -más bien- desde algún núcleo concreto de ese Gobierno o del partido que lo sustentaba. No lo sé. Lo cierto es que alguna fuerza poderosa movía los resortes de aquel desdichado juez, de aquel fiscal imprevisible -que por sistema se oponía a todas las solicitudes de sobreseimiento- y de aquellos extravagantes y marginales abogados que tuvieron en vilo, durante meses, a todos los consejeros de Sogecable, incluidos no sólo los altos directivos de PRISA, sino también los representantes en el consejo de accionistas como Grupo March, BBVA y Bankinter. Aquel incidente rompió para muchos, quizás de manera irremediable, la credibilidad del partido político de referencia o -mejor dicho- la de quienes entonces estaban al frente del mismo. En los saraos de algunos amigos muy próximos al entonces presidente del Gobierno, encumbrados por él a la presidencia de grandes empresas todavía entonces públicas, el juez Gómez de Liaño era jaleado como un héroe.

Tengo a la vista, cuando escribo estas líneas, la querella firmada por el procurador de Jesús Cacho Cortés, el 29 de abril de 1997, a la que luego se adhirieron otros, “al tener noticia de la incoación” por el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional de las diligencias previas número 54/97-10 referentes a “idénticos o semejantes hechos”. ¿Quién instó esas diligencias? ¿La denuncia de Jaime Campmany como hecho aislado? ¿Quién concitó la voluntad del instructor, la del fiscal y la de la parte querellante?

La excusa era nimia: la “supuesta apropiación” de los depósitos entregados en concepto de fianza por los suscriptores de Canal + al alquilar los descodificadores. Según los querellantes esos depósitos debían de haberse contabilizado de manera diferente a como lo hizo la empresa y deberían haber quedado inmovilizados. Sobre tan peregrina argumentación, desmentida por auditores y asesores y por los propios clientes de la plataforma, se montó una querella de chiste por “delitos de apropiación indebida, estafa y delito societario de falsedad” que, increíblemente, fue admitida a trámite por el juez Gómez de Liaño, alentada por el Ministerio Fiscal y que provocó multitud de sesiones en la Audiencia Nacional -en la mayoría de las cuales estuve presente-, recursos y apelaciones, para finalizar en la condena firme del juez por parte del Tribunal Supremo por delito de prevaricación y el vergonzante indulto que posteriormente le concedió el Gobierno.

Antes de que todo esto sucediera, Jesús de Polanco, Carlos March y varios administradores más de Sogecable tuvieron que soportar durísimos interrogatorios en los que Liaño y el fiscal intervenían apostillando y endureciendo en muchos casos las preguntas de las acusaciones particulares e imponiendo a diestro y siniestro medidas cautelares notoriamente desproporcionados, todas las cuales la Sala de la Audiencia Nacional anulaba con posterioridad. Recuerdo perfectamente cuando decidió retener el pasaporte del señor March y la habilidad con la que Juan Luis Cebrián a través de un incidente de recusación más que justificado, consiguió evitar declarar ante el juez que -se dijo entonces- estuvo a punto de decretar su prisión cautelar. No llegó a tanto el entonces juez, pero sí extendió todo lo que pudo el alcance de las medidas económicas y el efecto sorpresa con el que pretendía tener bajo presión en todo momento a los imputados.

El 20 de junio de 1997, después de toda una mañana de interrogatorio y declaración, en la que Polanco hizo gala de un temple y un aplomo extraordinarios, y frisando ya el fin de la mañana de ese viernes, la secretaría del juzgado notificó la imposición al declarante de un aval de 200 millones de pesetas que debería ser depositado en el Juzgado a la mayor brevedad posible. Algunas acusaciones pretendieron elevar el aval a 4.000 millones de pesetas. Eran más de las dos y media de la tarde y todo el mundo en el juzgado daba por hecho que el aval no podía ser constituido hasta el siguiente lunes por la mañana, lo que suponía para el interesado el grave riesgo de ser detenido cautelarmente en cualquier momento. No hubo lugar. Ante la sorpresa del secretario, 15 minutos después de ser notificado el auto y antes de que la Secretaría del Juzgado cerrara a las tres de la tarde, el aval de Bankinter -autorizado y preparado de antemano con la cifra en blanco- fue firmado y entregado por mí al secretario, que no tuvo más remedio que aceptarlo y dar por constituida la garantía, no sin antes requerirme para que le justificara el carácter solidario de mi poder de representación y la suficiencia de límite, requisitos que obviamente se cumplían. No sé quéhubiera sucedido en otro caso. A Polanco se le impuso además la obligación de comparecer en el juzgado los días 1 y 15 de cada mes, estar en todo momento a disponibilidad del mismo y no ausentarse del territorio nacional sin autorización del juez, que, al menos en una ocasión, le fue denegada.

Por cierto, nunca me encontré en las reuniones con Polanco al magnate prepotente que describen sus adversarios. Más bien, todo lo contrario: Jesús era un señor amable, un pasiego inteligentísimo, campechano, divertido y franco, que, por citar un ejemplo, nos firmó enseguida las contragarantías bancarias de rigor como cualquier cliente de a pie.

Hay otra anécdota del caso que no me resisto a dejar de comentar. En aquellos días vino a visitarme a mi despacho de Bankinter, por otro asunto, un familiar muy íntimo del juez. Al hacerle partícipe yo de nuestra preocupación por la probable comparecencia en la Audiencia Nacional del representante del banco en el consejo de Sogecable -también imputado como todos los demás- me llamó al poco tiempo para decirme que estuviéramos tranquilos, que nuestro representante nunca iba a ser llamado a declarar -lo que así sucedió por rara excepción- y que el asunto no iba contra nuestros intereses. Desde luego que no.

A Jesús de Polanco este episodio, tan arbitrario, le amargó profundamente durante un tiempo. No debería caer el silencio sobre el atropello tan grave que sufrieron los consejeros de Sogecable. Deberíamos saber algún día quiénes movieron las cuerdas del guiñol en ese oscurísimo episodio de nuestro reciente pasado. Mi recuerdo y mi respeto también para dos de los abogados que formaron parte del equipo de abogados y que ya no están con nosotros: el incombustible y eficaz Diego Córdoba y mi inolvidable amigo Santiago Ilundain, que defendía, con su proverbial maestría en lo mercantil y en lo fiscal, a los auditores igualmente imputados.

Rafael Mateu de Ros es abogado.

14 comentarios

  1. Dice ser Fétido

    Puede que deontológicamente ese “Patrioterismo” no sea demasiado correcto, pero define a la perfección la actitud de los genoveses. La apelación a las vísceras pura y dura; nada nuevo bajo el sol, llevan casi 4 años haciéndolo.

    04 Octubre 2007 | 09:41

  2. Dice ser Nacho

    Es interesante que se hable de línea editorial pero más allá, cuando las firmas hacen un peiódico o revista (también más allá de ‘cada uno con su responsabilidad y opinión, que no tiene por qué ser la del medio); uno puede fijarse en ciertas cuestiones.Sin caer en fundamentalismos y separando la paja del heno, la lectura de varios periódicos es tan nutritiva como la diversidad de pensamiento. En ese sentido, El Mundo tiene enfoques acerca de segmentos o secciones que – por su interés general- pudieran ser susceptibles de rivalidad/competitividad con otros medios.En El Mundo hay buenas plumas. En Público constaté que también.Otra cosa es la que es.Saludos y felicidades.PD: Por cierto, recuerdo gratamente tiempos estudiantiles con la simultaneidad de un Sol y un El Independiente, sin que entraran en liza más que mis propias convicciones o las que se derivaran de la reflexión generada también por estos dos diarios.

    04 Octubre 2007 | 15:45

  3. Dice ser Nacho

    Perdón, El Sol

    04 Octubre 2007 | 15:46

  4. Dice ser FARILIO

    PERDONA, AMIGO JAMS, PERO TE HAS PASADO EN ESO DE LA SIMILITUD ETRE REPUBLICA Y ESTA MONARQUÍA NUESTRA, A LA QUE DEBO RECONOCERLE TODOS LOS MÉRITOS Y VIRTUDES QUE QUERAMOS.POR ESO, EN SU DIA LA REFRENDAMOS CON TODAS LAS CONSECUENCIAS Y CONSCIENTEMENTE.EN CUANTO A LOS DEL REMEMBER PERIODÍSTICO, NUNCA HE PODIDO OLVIDAR LO QUE REPRESENTÓ “INFORMACIONES”, TRISTEMENTE DESPARECIDO Y CUYO HUECO HOY, TODAVÍA, ESTA VACANTE.

    04 Octubre 2007 | 18:57

  5. Dice ser Esteban Rosador

    ¡Lectores progresistas de El Mundo! ¡ Emigras a El Público!

    04 Octubre 2007 | 19:18

  6. Dice ser Democrácia, por favor

    Titular de El Pais:”El Gobierno convoca al Rey presidir…”¿Esto que he leído es real o estoy soñando?¿Esto es una democracia constitucional o una finca del actual Gobierno, que convoca al Jefe del Estado a presidir…?El deterioro de la democracia en España es innegable. Tenemos una oportunidad los españoles para evitarlo: es en marzo de 2008. Bueno, si no hay un atentado manipulado que lo impida…

    04 Octubre 2007 | 21:14

  7. Dice ser No soy adivino

    He leído varios números de PÚBLICO.Carece de objetividad.Representa una ideología trasnochada.Demasiado servil con el Poder.Tiene los días contados.NOTA: Me han vendido vídeos por 0,50 €… y después me han regalado ejemplares de PÚBLICO.

    04 Octubre 2007 | 21:19

  8. Dice ser sei

    Este rollito agorero sobraba: “Bueno, si no hay un atentado manipulado que lo impida…”

    04 Octubre 2007 | 21:45

  9. Dice ser Jan H.

    Democrácia, por favorEl Gobierno convoca al Rey presidir el Consejo de Defensa.¿Cómo es posible?¿Quizás por aplicación de LEY ORGÁNICA 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional?Pro cierto ¿No serías tú el que sale útlimamente en unvideo con un Lacoste rosa ?

    04 Octubre 2007 | 22:37

  10. Dice ser sei

    Qué interesante

    05 Octubre 2007 | 21:53

  11. Dice ser sro

    tienes toda la razón, y esta bien recordar aquella canallada criminal contra el grupo Prisa y sus directivos, aunque también es verdad que los mismos y ya, años después, “facilitaron” o regalaron a Sogecable y a sus directivos la fusión de las plataformas digitales de Telefónica y Sogecable (que si no hubiese ocurrido, muy posiblemente habría tenido la consecuencia de la quiebra de Sogecable. Si ahora hablan de ese tema imáginate que habría pasado con la competencia de un monopolio como el de Telefónica “a cara de perro”…)¿Que paso?Pues eso: de aquellas lluvias, aquellos lodos. Y de aquellos lodos, toda la miegda que no se limpió y que inunda la “prensa tradicional” española …: el “boicot” a Prisa del PP, el “informe secreto” que nunca verá la luz sobre Gallardón supuestamente en manos de “el País” etc etc etc (amor-odio, ya digo…). No tienen arreglo…Encantado de respirar aire fresco. Lo compro siempre que puedo. Espero poder leerlo desde Internet, también.

    10 Octubre 2007 | 02:08

  12. Dice ser juantamad

    Esto de la memoria historica es la cosa mas absurda que he visto desde que siguo la politica, para mi es como si ahora quisieran acusarme de algo que hizo mi abuelo y por ello llevarme a la carcel. Yo tuve dos abuelos uno nacional y otro republicano, uno gano la guerra y el otro la perdio. en los dos bandos por lo que tengo entendido se hicieron barbaridades. ¿quien recuerda hoy las guerras carlistas? y las guerras punicas?. Hoy ya no hay dos Españas, hay cientos de ellas o tal vez ninguna. si al caminar miras hacia atras es muy posible que tropieces.

    14 Octubre 2007 | 05:20

  13. Dice ser q asco!

    De verdad…qué lastima que tanta documentación comparando diversos diarios, tanto despliegue y tanta (tediosa) extensión del blog solo sirvan para una cosa: insultar a la derecha.Ya sé que es la dirección de este periodiquete, pero por favor no seamos tan descarados.Se puede hacer algo mejor en tanto espacio virtual, que dedicarse a cagar por la boca.Ya apesta…..

    16 Octubre 2007 | 18:02

  14. Dice ser Jenaro

    Hay que hacer un esfuerzo de mesura y prudencia periodistica, y que ciertas informaciones no permitan ver lo que un Estado tiene detras de la de sus cortinas, analistas de inteligencia muchos trabajan para que esto no suceda, parece que ciertas personas caminan en estos momentos por la buena dirección, la prudencias política, despues de ciertos errores, que tratados con la suficiente cordura y a favor de lo permitir ver lo anteriormente, comentado es bueno en el momento político, y de seguridad, las consecuencias del destrozo, por el acatamiento de la orden de dureza política, en ciertos asuntos ha perjudicado tanto a quienes la produjeron como a lo que no se puede ver, detras de las cortinas.Buena la reconducción del asunto, y bueno el cambio político, será muy bueno para lo que tenemos detras de las cortinas.No podemos nadar contra lo que las cortinas ocultan, mejor dejar la tormenta, y ver la luz del camino ya empezado, pues la reciclar y ralizar y implantaar las variables correctoraspara dar conformidad y solución a las no conformidades del mal ataque oposicional político, es bueno, y anular a los responsables de las áreas de gestión donde se dieron las no conformidades, es bueno.El buen Director o lider debe realizar un análisis del no cumplimiento, dar las órdenes oportunas generar un nuevo sistema de gestión, asignar objetivos, personas y áreas de gestión asignando responsabilidades bien definidas.Y si fuera necesario, una vez implantado el sistema dejar a los empleados que voten si les gusta su sistema, o quieren otro director del sistema de gestión.Hoy día hay buenos gestores uno sobre todo, en asuntos municipales, co muy buen apoyo popular y buenos resultados y una buena gestora en el área central, que como el petroleo, sube un buen gestor, y un buen jurista, serio y leal a sus principios e ideas.Un ganador una buena inversión de futuro, un eje central muy importante para lo que hay detras de las cortinas y Europa.Los analistas en inteligencia, ven, todo, leen, todo, y verifican, todos, los sentidos de las palabras, e informaciones, en el Estado en el nuestro y en todos procurando, ver y inducir en un camino, equivocado, para que se cometa el error, pero nunca permiten dejar ver lo que se tiene detras de nuestras cortinas, para eso estudiaron.

    01 Junio 2008 | 01:59

Los comentarios están cerrados.