BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿”ETA reaparece” o “Batasuna desafía”?

¡Qué poco dura la alegría en la casa del pobre! Pasa lo mismo con las vacaciones. Ya se nota: las calles de Madrid se llenan de coches y de gente bronceada en las playas… y, naturalmente, con jerseys.

Yo he dormido, en algunas noches de este agosto madrileño, cubierto por una manta. Estamos pasando el agosto más frío del siglo. Pero eso no es noticia. Más bien es considerada como “no noticia”, pues contradice la sabiduría convencional sobre los nuevos dogmas de una especie de religión emergente que atribuye el calentamiento global a la acción del hombre sobre la Tierra. También volvemos a la vieja y rabiosa rutina de los asesinos de ETA poniendo bombas, afortunadamente sin víctimas mortales.

Y, con el fin de las vacaciones, los diarios también vuelven por donde solían:

El País le echa una mano al Gobierno y a las Fuerzas de Seguridad del Estado en su gran titular informativo de primera:

ETA reaparece (…) tras cuatro intentos fallidos

El Mundo prefiere a Batasuna como sujeto de su gran titular interpretativo y le atribuye un verbo (“desafiar“) reservado para gente valiente y aguerrida:

Batasuna desafía a Zapatero (…)

El titular editorializante de El Mundo está pidiendo una coletilla implícita de este tipo:

¿Por qué no responde Zapatero a este desafío?

Si alguien te moja la oreja (te desafía) y tu no respondes, puedes quedar, cuando menos, como un cobarde… o prisionero de algo inconfesable.

Hay demasiados juicios de intenciones implícitos en los titulares de ambos diarios, ya sean a favor o en contra del Gobierno.

¿Por qué no separamos un poco mejor los hechos de las opiniones?

Lo mismo ocurre con la “guerra de las banderas“.

Para El Mundo, con la vuelta a las armas, vuelve la “la guerra de los símbolos”.

En su portada destaca este sumario:

El Ayuntamiento de Bilbao iza la bandera española durante 27 minutos y la arría

En su página editorial lleva un comentario con este titular, esta vez, sí, en cursiva:

La pantomima de Bilbao con la bandera española

En página interior, El Mundo le dedica cuatro columnas a “la guerra de los símbolos” con foto de la bandera española, naturalmente arriada.

El País no lleva nada de esta “guerra” en portada y en su interior lleva sólo una foto noticia, naturalmente con la bandera española izada, y con este titular:

Ni rastro de la “guerra de las banderas”

O sea, como la noche y el día.

14 comentarios

  1. Dice ser merp

    Te preguntarás cómo lo hacen. ¡Es facil!. Cobran a los anunciantes por enviar publicidad, y parte de ese dinero lo repercuten al destinatario: a tí, a mí, a nuestros amigos… Además, si te apuntas desde este enlace, ¡también me pagarán a mí por cada email que te envíen a tí!Accede a este enlace:http://www.es-facil.com/ganar/alta?Id=64472898…y empieza a ganar dinero ya!!!.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser armstrongfl

    ¿y cuál de los dos periódicos dice la verdad?

    25 Agosto 2007 | 16:38

  3. Dice ser j. sanz

    Ninguno dice la verdad, porque no existe ninguna verdad absoluta, solo opiniones sobre hechos.Y eso es lo que tenemos. No hay nada más que dos maneras diferentes de decir lo mismo. Lo único es que una complace más a unos y otra a otros.Así que la verdad solo se encuentra en el interior de cada uno, buscando cual te complace más.Un saludo.

    25 Agosto 2007 | 21:18

  4. Dice ser Saltaparapetos

    La verdad absoluta si existe en las mentes de miles de millones de creyentes.Se comenta solo.

    25 Agosto 2007 | 23:19

  5. Dice ser pericles

    La verdad sí existe. Como decían en una famosa serie de televisión, está ahí fuera. Lo dificil es conocerla. Nadie puede ser capaz de tener TODA la información precisa, ni la capacidad suficiente para ANALIZAR todos los datos para llegar a las conclusiones correctas y definitivas. Por ello, nos tenemos que conformar con la OPINIÓN. O aproximarnos a la ella mediante la dialéctica. ¿Recuerda alguien? TESIS-ANTÍTESIS-SINTESIS y vuelta a empezar.El País, El Mundo u otros medios de información mezclan la información y la opinión. Incluso en el caso de la información, tienden a seleccionarla para adaptarla a sus “líneas editoriales”. Por eso lo mejor es contrastar, y opinar, y oir otras opiniones, aunque no nos gusten y muchas veces nos crispen.Saludos.

    25 Agosto 2007 | 23:33

  6. Dice ser armstrongfl

    Uno cree que la prensa ha de ser veraz e independiente. Y por consiguiente, objetiva. Se lee la prensa para conseguir información. La opinión, en palabras de Martínez Soler (con permiso) debe estar separada de la información.No sé finalmente si hubo o no guerra de banderas.

    26 Agosto 2007 | 08:12

  7. Dice ser marius

    Martínez Soler, viejo periodista progre, lleva el agua a su molino: minimizar lo de las banderas, como hacen los sociatas en el gobierno. Lo malo esque ese agua lleva, como ahora, mucha mierda. Han estado a punto de cometer una masacre y acabarán por tener suerte. La equidistancia es cada día más difícil, equilibrista Martínez Soler.

    26 Agosto 2007 | 08:59

  8. Dice ser imagina

    En la línea de j. sanz, opino que nada de lo que diga El Mundo, por argumentado, racional (¿) o sensato que pueda parecer, me convencerá “nunca” de nada, ya que el convencimiento que tengo de que es un papelucho en manos del golpismo/latente, que practican los dirigentes del Partido Popular, supera a cualquier otra consideración.Del mismo modo y viendo y escuchando las opiniones de los seguidores de Pedro Jeta, que día si y otro también vienen a verter en estos blogs, hay que suponer que cualquier cosa que pueda decir El País, recibirá la misma atención despreciativa por su parte.Por cierto y a modo de información, alguien me puede decir si en los blogs de Libertad Digital, de Intereconomía, de El Mundo, etc. y por poner un paralelismo adecuado, por ejemplo en el blog del Pino, se cuelan tantos comentaristas “progres”, con tanta insistencia y aguerridos instintos patrios, como ocurre en estos, que siempre consiguen reconducir la línea de discusión hacia los derroteros que a ellos les interesan.Como cualquier abuelo cebolleta que se precie, voy a recordar como ejemplo a la inolvidable (como todo lo dañino) periodista Isabel San Sebastián, alumna del antiguo camisa azul Jaime Capmany, cuando participaba en las tertulias de Iñaqui Gavilondo, donde, si había suerte y la susodicha había caído enferma, podías oír unos interesantes comentarios e opiniones sobre la actualidad, vertidos la mayoría de las veces por personajes respetables y de constatado sentido común, pero cuando la “advenediza” quintacolumnista estaba presente, aquello se convertía, como nuestros blogs invadidos por los “destructores”, en una continua réplica a las malformaciones periodísticas de la energúmena.Saludos

    26 Agosto 2007 | 10:59

  9. Dice ser JAMS

    Hola Maruis:En su comentario ha tenido tres aciertos y un error. Me llama “viejo periodista progre” y, efectivamente, soy esas tres cosas.De las dos últimas estoy orgulloso. De la primera, no tanto, pues depende más del azar que de mi libre albedrío. En todo caso, la vejez, pese a todos los problemas que plantea, en muchos casos suele ser mejor que su alternativa. Por tanto y por ahora, bienvenidas sean la vejez, el periodismo y el progresismo.Comente, sin embargo, un error al llamarme “equilibrista Martínez Soler”. Quiero aclararle, por si mis escritos sinceros en este blog no lo hubieran dejado claro, que no soy ningún equilibrista y, como díría el gran Camarón, “ni lo pretendiera”.Admito el equilibrio en la Geometría, en la Física y en otras ciencias experimentales. No lo concibo en las Ciencias Sociales ni en nada que roce con el comportamiento humano.No es casualidad que este blog se llame “Se nos ve el plumero”. A usted, Marius, a mi y a todo bicho viviente.La diferencia está en que usted se ampara en el anonimato (está en su derecho) y yo doy la cara (aunque no la calva).El equilibrio en nuestro comportamiento es una ambición loable y una tendencia maravillosa que el ser humano jamás podrá alcanzar salvo, quizás para los buenos creyentes, con la muerte.SaludosJAMS

    26 Agosto 2007 | 11:12

  10. Dice ser marius

    Estimado JAMS, gracias por la respuesta.Efectivamente, yo tampoco cumplo ya los sesenta y, aunque no nos conocemos personalmente (posiblemente yo soy anónimo por que mi vida es anodina y quiero ser anónimo, estar vivo y ser así más feliz. Eso no quiere decir que, como viejo rockero y simpatizando en general con su figura y su trayectoria me permita un cariñoso tironcillo de orejas. Ser progre a nuestra edad es como ser hippy; puedes serlo, pero suena un poco falso. Soy agnóstico, no he bautizado a mis hijos, soy partidario de la igualdad de oportunidades – real – y, en general enemigo de lo retro, lo carca, lo facha. Por lo tanto, en líneas generales puede decirse que coincidiríamos bastante. Sin embargo, precisamente por mi anonimato, no tengo que estar de acuerdo con ninguna línea política concreta (creo que una gross coalition no vendría mal ahora mismo)y me permito estar en radical desacuerdo con la pandilla de inútiles que en estos momentos nos administran. Hay gente con buena voluntad, pero eso no basta…Bueno,no más,disculpe el rollo mañanero.

    26 Agosto 2007 | 11:43

  11. Dice ser Botijero

    Perdona que me entrometa, pero es muy difícil comprender que alguien a quien el asunto de los trapillos de colores (o banderas) ha sido minimizado, no parece estar muy lejos de la línea acebista pepera.Hay que ver lo que cuesta encontrar a alguien que diga: Lo reconozco, voto al PP. Todos son apolíticos, agnósticos o que se yo. Pero a todos se les pilla por palabritas tipo zETApe, sociatas…me mondo y me troncho.

    27 Agosto 2007 | 04:44

  12. Dice ser Sayonara

    ¿Te has tapado con mantas este mes de agosto en Madrid? Pues anoche nos sobraba hasta la piel en Almería? ¿No será que un grano no hace granero?Puedo ponerme a discutir contigo si el calentamiento global que comanda el cambio climático es o no de origen antrópico, o está siendo o no acelerado por el ser humano, pero hay dos cosas que creo no se pueden poner en duda por la cantidad de datos que lo demuestran:1. El cambio climático existe (ha existido siempre).2. Caminamos en un proceso de calentamiento, como lo demuestra el hecho de que cada vez hay menos hielo en el ártico. A no ser que el hielo se derrita por causa de una mano invisible, esto significa que hace más calor.http://www.sciencecentric.com/news/07081609.htm

    27 Agosto 2007 | 11:56

  13. Dice ser smg310

    ¿Y para qué quiero más dinero, si al final pierdo mi alma?Salud.

    27 Agosto 2007 | 13:13

  14. Dice ser curro

    lo dijo imagina · 26 Agosto 2007 | 10:59 AMMuy bueno y verdadero.

    28 Agosto 2007 | 14:26

Los comentarios están cerrados.