BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Gobierno “niega”; Defensa “investiga”

Me produce náuseas todo el debate político y mediático generado en torno a los soldados españoles asesinados en Líbano, mientras sus cadáveres están aún calientes. Qué voracidad y qué falta de pudor muestran algunos líderes políticos y algunos colegas de la prensa…

No me apetece entrar por ahora en ese debate.

9 comentarios

  1. Dice ser Saltaparapetos

    Fetido, eso no lo he dicho yo, lo ha dicho Rajoy.Yo si he dicho que bienvenida la peticion de explicaciones al Gobierno y una opinion publica cuanto mas exigente mejor.Solo hay que responder sin aspavientos.Tambien he dado mi opinion personal sobre el asunto, si los datos (puntos 1-5) de Acteon son correctos, no veo ninguna responsabilidad del ejecutivo.Por ultimo reconozco que el punto 2 aunque importante no es en si mismo suficiente.Cuanto mas exigencia de eficacia y seguridad mejor.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser javimirin

    Participo de las náuseas (JAMS, con acento en la “a”) pero ello no nos puede impedir ver la realidad de cara a un futuro próximo. Es imprescindible urgir al Gobierno por el asunto de los inhibidores. ¿Qué pasaría si un suceso similar se vuelve a repetir en el mismo escenario y por las mismas causas?.

    28 Junio 2007 | 09:56

  3. Dice ser Acteón

    Cualquier viento es bueno si infla las velas del PP. De trasluchada en trasluchada hasta la victoria final, parece el lema. Rajoyanos y aznarinos de pro merodean alrededor de los muertos para sacar tajada política, como llevan haciendo con los del 11M toda la legislatura.Pero no es nada comparado con la que nos espera en cuanto ETA (la que mata pero no miente) realice un atentado. Lo de ahora con los cuerpos de nuestros soldados en Líbano no es más que un ensayo general con todo para ese momento, que esperan con ansiedad desde que consiguieron dinamitar el proceso de paz.Y, para los que miran al dedo que señala en vez de a dónde apunta, con el tema de los inhibidores, cuatro o cinco cosillas:1- El atentado que el domingo mató a seis soldados españoles en Líbano es el primero con coche bomba en esta zona contra tropas internacionales desde que comenzó la misión de la ONU, y ningún analista político del mundo lo esperaba.2- Ninguno de los 30 países que participan en esta misión internacional tienen estos sistemas antibomba equipados en sus vehículos.3- Esta tecnología estaba, sin embargo, comprada e iba a ser instalada en las próximas semanas. En Afganistán ya está equipada en nuestros blindados, pues allí sí son habituales los atentados con coche bomba activados por radio.4- Ninguno de los blinados enviados por Aznar a Irak, ni a cualquier otro enclave, llevaba esta tecnología.5- Los inhibidores de frecuencia no sirven si el coche bomba es activado por cable.Basta ya de demagogia y confusionismo,

    28 Junio 2007 | 10:15

  4. Dice ser Fétido

    Lo que tenía que hacer el gobierno es retirar licencias y subvenciones a todos los colegios que se negaran a cumplir la ley. Y a la puñetera mafia catróllica esta que tenemos, parbleu!javimirin: los inhibóricos no son la panacea. En Irak no han evitado que mueran más de 3.500 soldados. Si la frecuencia de activación está fuera del rango del inhibidor, si se detona el artefacto vía cable, etc., son perfectamente inútiles. No digo que estén de sobras, con que salven una vida justificarán todo el gasto que pueda hacerse.De escolar.net:“Es conocida mi posición sobre el conflicto de Irak, pero es un día de luto, dolor, cercanía y solidaridad con las familias y las personas que están cumpliendo con su deber al servicio de nuestro país”José Luis Rodríguez Zapatero, noviembre de 2003, tras el asesinato de siete agentes del CNI en Irak.——————“Esto es una vergüenza. Usted decidió que hubiera soldados en el Líbano. Yo le apoyé y le pedí seguridad. Han muerto seis soldados y no llevaban inhibidores. Es una vergüenza. Entre sus responsabilidades está garantizar la seguridad de los soldados”Mariano Rajoy, ayer en el Congreso.Encuentra las diferencias.

    28 Junio 2007 | 10:15

  5. Dice ser javimirin

    Soy el primero en estar de acuerdo con las explicaciones dadas hasta ahora respecto al asunto de los inhibidores, pero, insisto en que debería responderse a la pregunta ¿Qué pasaría si un suceso similar…?. A lo largo de mi dilatada vida profesional en puestos de responsabilidad en la Administración pública tengo la amarga experiencia de que la sociedad no perdona (y creo que con razón, aunque duela) que las cosas graves se repitan por no tomar medidas. Que el PP no lo hiciera, que los demás países no lo apliquen (harían bien en escarmentar en cabeza ajena), etc. sirve hasta ahora, pero no para el futuro inmediato (digo esto porque la gente tiende a olvidar). Anticipo mi personalísima respuesta: el Ministro de Defensa se vería forzado a dimitir.

    28 Junio 2007 | 10:41

  6. Dice ser Saltaparapetos

    Es perfectamente normal que la oposicion exija explicaciones al Gobierno. Y que nunca falte.ZP pudo tener otra actitud, pero eso no tiene porque marcar la pauta de comportamiento en estos casos. Una interpretacion es que no tiene caracter ni capacidad para su empleo.Si los datos anotados por Acteron son correctos, el asunto esta zanjado en terminos de responsabilidad del ejecutivo.

    28 Junio 2007 | 11:03

  7. Dice ser Saltaparapetos

    Tienes razon javimirin, la causa de que los gobiernos eleven su liston de eficacia es la presion que en un regimen democratico ejerce una opinion publica exigente. Bienvenida.

    28 Junio 2007 | 11:07

  8. Dice ser Fétido

    lo dijo Saltaparapetos”Usted decidió que hubiera soldados en el Líbano”.Falso. Lo decidió la comunidad internacional a la que pertenecemos. Lo decidió por unanimidad el Congreso de los Diputados. Pequeña diferencia con Irak en la que no se dio ni una ni otra premisa.”Han muerto seis soldados y no llevaban inhibidores. Es una vergüenza.”Falso. No es una vergüenza, es una tragedia. Una tragedia con la que no se debería hacer demagogia político-partidista. Hay una comisión permanente en el Congreso en la que podrían dilucidarse todos estos temas sin hacer retórica de taberna. Existen unas cosas llamadas formas y educación. A los dirigentes del PP les vendrían bien unas clases de EpC, como sugirió no hace mucho una diputada de ERC.”Entre sus responsabilidades está garantizar la seguridad de los soldados.”Cierto, aunque significa responsabilizar directamente a ZP de algo de lo que solo son culpables los terroristas. Item más, es irónico que lo diga alguien que continúa manteniendo a Trillo, Acebes y cía entre sus filas. Alguien que se postula como candidato a presidente del gobierno tras haber sufrido muertes en atentados terroristas durante su andadura en Interior. ¿No era entonces responsabilidad suya el asegurar la seguridad de los españoles?No, no hay por donde cogerlo. Ni con pinzas.

    28 Junio 2007 | 11:19

  9. Dice ser Seth Fortuyn

    JAMS, te recomiendo ver los telediarios de Antena 3 para reír un poco. Hoy han hablado de las aseguradoras, y de los gastos del 2006. Han hablado del atentado en la T4, que costó muchísimo dinero a las aseguradoras… ¡y luego lo comparan con el 11M, diciendo que es más caro!Así se relaciona el atentado de la T4 (de ETA) con el del 11M (para esta gente, de ETA), y encima lo agravan diciendo que fue más caro para resaltar que Zapatero, por entonces, estaba en el proceso de paz.Increíble.

    28 Junio 2007 | 15:16

Los comentarios están cerrados.