Provocado por el comentario de «Hablando de conceptos«, un lector del blog, e incapacitado por problemas del Photoshop para copiar y pegar las portadas de día, me dedico ahora a ampliar mi nota de ayer sobre la taqiyya de los musulmanes en el juico del 11-M
Esta es mi respuesta sobre la santa mentira católica y la taqiyya musulmana:
Hablando de «conceptos«:
Efectivamente, su madre no va descaminada cuando compara lo de la «santa mentira» de los católicos con la «taqiyya» de los musulmanes.
Todas las religiones suelen tener unas válvulas de escape para conciliar sus rígidos dogmas con la flexibilidad de las cuestiones prácticas que tanto aprovechan para el convento.
Lo que ocurre es que el Islam recomienda abiertamente, sin remilgos, practicar la «taqiyya» (simulación, disimulo o encubrimiento) como parte de su doctrina oficial para evitar un mal mayor o un daño seguro.
En el catolicismo (que yo abandoné hace décadas, en cuanto la razón venció a la fe) la doctrina más parecida a la «taqiyya» recibe varios nombres un poco más hipócritas o vergonzantes: santa mentira, mentira piadosa o reserva mental.
La santa mentira y la mentira piadosa (tal como me la explicaban mis frailes en La Salle) estaba permitida como un mal menor, para evitar un daño mayor o para conseguir algún beneficio para una causa santa o benéfica. Mas o menos, se amparaba en la vieja, hipócrita y tenebrosa doctrina de que «el fin justifica los medios«, tan provechosa para todas las religiones.
La «reserva mental«, que conocí en los ejercicios espirituales con los jesuitas, era una mentira más sofisticada y, por ello, más eficaz y peligrosa.
Nunca olvidaré aquel jesuíta, un artista dramático con pico de oro, que nos amenazaba a los adelescentes con los terrores del infierno si se nos caía una teja en la cabeza y nos mataba al salir de una casa de putas. ¡Qué horror!
Ese mismo predicador no dudaba en recomendarnos la «reserva mental» («mentirijillas«, decía) si se practicaba para una buena causa. Le recuerdo con las manos metidas dentro de las amplias mangas de su sotana.
«Imaginad -nos decía- que un buen hombre está perseguido por los malos y le ves pasar por tu lado. Más tarde, los malos te preguntan si has visto pasar por allí a aquel hombre. ¿Les dices la verdad o les mientes?»
Ahí entraba en vigor la «reserva mental» jesuítica.
El cura daba vueltas con sus manos dentro de las mangas mientras decía:
«Por aquí no ha pasado».
El cura se refería a que aquel buen hombre perseguido no había pasado «por aqui«, es decir, por entre las magas de su sotana. Los malos entenderían que no lo había visto parsar por allí. Allá ellos si no podían leer la mente del piadoso mentiroso ni percibir el movimiento de sus manos dentro de las mangas.
Unos lo llaman reserva mental, santa o piadosa mentira y otros lo llaman «taqiyya».
En cuestiones de religión, como dice el refrán, «en todas partes cuecen habas, y, en algunas, a calderadas».
Saludos
JAMS
P.S. Y para mangas anchas ahí estan las de los franciscanos de mi parroquia. Por aquellas mangas enormes pasaba cualquiera, un batallón si era preciso, sobretodo si ello aprovechaba para el convento. Los franciscanos me metieron menos miedo en el cuerpo que los jesuítas y aún les tengo un gran cariño.
—
Respuesta a «No lo tome a mal»:
¿Cómo voy a tomar a mal una petición hecha con tanta educación?
Faltaría más.
Hoy me conecté un poco tarde y, como digo, no me funciona el Photoshop para cortar y pegar las portadas de los dos primeros diarios de pago. Lo siento.
Me hubiera gustado comparar las noticias sobre mis paisanos andaluces que han «pasao» de ir a votar el nuevo Estatuto. Ahí va mi opinion sobre el resultado del referendum del Estatuto que yo defiendo para mi tierra:
Mi impresión es que el 63% de los llamados a votar se ha abstenido porque ha considerado que ya estaba todo el pescado vendido.
Hay un dicho:
«Si hay que ir se va, pero ir pa na es tontería
«.
1.- Se daba por aprobado de antemano.
2.- No había nada en peligro.
3.- El debate estatutario aburre hasta a las ovejas.
4.- Los políticos profesionales no tienen los pies en el suelo y se están alejando peligrosamente de los ciudadanos.
5.- No han explicado bien lo que significa el Estatuto que a mi me parece un avance en el autogobierno.
6.- El PP lo ha apoyado con la boca pequeña.
7.- El PSOE ha pecado de soberbio y ido demasiado confiado y sobrado a la campaña.
8.- Andalucía tiene una personalidad tan fuerte (le sobra hasta para prestársela a toda España fuera de nuestras fonteras) que no percibe ningún riesgo de perderla. Los andaluces están demasiado seguros de su identidad, sin complejos, y sin amenazas externas que puedan diluirla…
Y así podríamos seguir con una lista interminable de causas del pasotismo andaluz con su Estatuto de Autonomía.
Si yo hubiera estado empadronado en Almería hubiera ido a votar y, desde luego, a favor.
Desde que voté por primera vez en mi vida, en junio de 1977, (fue como mi primera comunión con la democracia) no me he perdido ninguna votación ni pienso hacerlo hasta que me muera.
La libertad de votar la volaramos seguramente más quienes no pudimos practicarla ni disfrutarla durante demasiados años de ignominiosa dictadura.
La libertad es como el oxígeno: la valoras mucho más cuando te ha faltado.
Saludos
JAMS
Me da la impresión de que la «mentira piadosa» esta mas enfocada a no hacer sufrir a la persona a la que se miente……por piedad hacia el/ella, por compasión. «que no se entere, que si no va a sufrir…» (no contarle a alguien que le están poniendo los cuernos. O no decirle a alguien que tiene una enfermedad mortal terminal. Por ejemplo)Aquí hay piedad pero también hay una falta total de consideración de los derechos de la personas. En realidad eso es lo que tienen en común todos estos tipos de mentira, incluídos los aceptados y promovidos por el Islam. Que no toman en consideración los derechos humanos, los derechos de las personas (tienen en cuenta solo los de la persona que miente).————————–También se puede mentir a alguien, y hacerle daño sin querer y que se le haga sufrir con el objetivo de proteger a otros, ¿seria esta una mentira piadosa»? (hacerle sufrir «sin intención». Este, por cierto un concepto Budista también, …el de que si no hay intención, no hay mal karma, no hay culpa cristiana, …pero eso no es cierto, me parece…)¿que tipo de mentira es esta? «mentir por caridad», pero no es una «mentira piadosa», porque hace sufrir… (mentir para proteger a otros)…y esas otras mentiras, «la reserva mental» y la «santa mentira» están mas enfocadas, parece, a conseguir unos objetivos que no se podrían conseguir si se dijese la verdad, ¿quizás el caso anterior?Claro, ¿y que objetivos son esos?: …pues como siempre: alguien dice lo que dios quiere y lo convierte en objetivo, y los demás a morirse en guerras y catástrofes sociales y mareas humanas de refugiados…Estas dos, son «mentiras agresivas», porque no tienen en cuenta el sufrimiento que pueden provocar, el dolor…aquí no hay piedad, ni compasión…esta mentira es una «herramienta», que lo mismo sirve para hacer una guerra, que para poner a altos cargos del Opus Dei en los puestos del Gobierno y de la administración de un país. En realidad es una «herramienta de poder» y de dominación de los demás… muy indeseable, y seguro, seguro, que es pecado… esta es la «mentira asesina», porque mata gente… Las palabras pueden tener consecuencias, las palabras pueden matar (como lo de las «armas de destrucción masiva»)Por cierto, ¿que tipo de mentira es el ocultar a los ciudadanos que te podrían votar, que uno mismo es del Opus Dei o de Legionarios o de los Kikos, o de los lumen Dei, soldalicio, etc… , aunque sea Ministro, u otro cargo público? ¿sería esta mentira, la «taqiyya», literalmente aplicada? (para proteger la identidad y la filiación religiosa, y poder conseguir los objetivos de la propia religión o rama o secta mas fácilmente…que pueden ser, por ejemplo, conseguir mediante el camino del trabajo controlar un país y arrasarlo mediante la corrupción, en provecho propio y de las ordenes a las que se pertenece, y de los amigos y miembros del partido)————————–http://es.wrs.yahoo.com/_ylt=A0geum1rb9pFzHYAoQCT.Qt.;_ylu=X3oDMTB2dnY0Nm1iBGNvbG8DZQRsA1dTMQRwb3MDMgRzZWMDc3IEdnRpZAM-/SIG=12hktij65/EXP=1172029675/**http%3A//www.webislam.com/numeros/0_articulos_raiz/TX_97_01.HTM»Yama’a, Shi’a-u-Ali y Jawariy que en castellano llamamos Sunníes, Chiíes y Jariyíes»http://209.85.135.104/search?q=cache:cgo2-SqdcVMJ:www.jihadwatch…. :»»Taqiyya” is the religiously-sanctioned doctrine, with its origins in Shi’a Islam but now practiced by non-Shi’a as well, of deliberate dissimulation about religious matters that may be undertaken to protect Islam, and the Believers.»Traducsión:»»Taqiyya» es la doctrina (oficial, aprobada por las autoridades religiosas, y que tiene sus origines en el Islam de los Chiíes pero que actualmente lo practican los que no lo son), del disimulo deliberado acerca de las materias de la religión, y que puede ser emprendido para proteger al Islam y los Creyentes»Kitman” is close to “taqiyya,” but rather than outright dissimulation, it consists in telling only a part of the truth, with “mental reservation” justifying the omission of the rest.Traducsión:»»Kitmán» es un concepto cercano al de la «taqiyya», pero mas que disimular, consiste en decir solo una parte de la verdad, con lo que llama «reserva mental» justificando la omisión del resto.»»“Taqiyya” and “kitman” are no longer needed for Muslims addressing purely Muslim audiences. While in the early days, the Shi’a were afraid of Sunni persecution, and therefore needed to practice taqiyya, today both Sunni and Shi’a, by and large, do not find that they need dissimulate about the nature of Islam for other Muslims»Traducsión:»La «taqiyya» y la «kitmán» ya no serán de ahora en adelante necesarias para los Musulmanes que se dirigen a las audiencias puramente musulmanas. Mientras que en los primeros tiempos, los Chiíes tenían miedo de ser perseguidos por los Sunies, y por eso se veían obligados a practicar la «taqiyya», Hoy en día los Sunies y los Chiíes ya no encuentran la necesidad de disimular acerca de la naturaleza del Islam que profesan a los otros musulmanes» (eso seguro que fue escrito antes de Irak)———————————————————————————————————————————–¿Que mentira es ocultar que uno es un soldado americano o «colaborador» infiltrado en Irán? (sería para proteger su identidad y su vida: literalmente los objetivos de la «taqiyya»)¿y que mentira es que uno es un «agente de tontoligencia», y que cuando baja las escaleras del piso donde esta realizando «la misión» le dice a la portera que es un profesor de Ingles? ¿es una mentira piadosa para ahorrarle sofocos a la portera, o es «taqiyya», para proteger la identidad y que no le echen de la casa los de la comunidad de vecinos?así que la «taqiyya»…y la «kitmán»…¿hay mas variantes musulmanas de la mentira, «permitidas» oficialmente?¿Y alguien sabe si existe algo parecido a esto en el Budismo? …me imagino que si no hay intención de mentir esta «permitido». ¿pero y si sí! que hay intención de mentir, pero no de provocar un sufrimiento, que va a ser la consecuencia? …seguramente solo se acepta mentir por piedad o por caridad, pero esto me lo estoy imaginando…Y quizás, importen mas las consecuencias de las acciones, del acto de mentir, (que puedan acaso producir dolor y sufrimiento) para considerarla una mala practica budista… Al revés que la «mentira santa» que es aceptada y necesaria, porque las consecuencias que se persiguen son necesarias para los objetivos de dios….aunque supongan mucho sufrimiento.Así que «reserva mental» musulmana…. :»Kitman” is close to “taqiyya,” but rather than outright dissimulation, it consists in telling only a part of the truth, with “mental reservation” justifying the omission of the rest.Traducsión:»»Kitmán» es un concepto cercano al de la «taqiyya», pero mas que en disimular, consiste en decir solo una parte de la verdad, con la «reserva mental» justificando la omisión del resto.»Vaya!!!, los musulmanes también tienen de la «reserva mental», pero si no son tan distintos… ¿por que se matan entre ellos, los cristianos y los musulmanes?————————————————————————————————————————————Que riqueza en matices….!!!Cuantos conceptos tan variados emanados del concepto de «mentir»…del concepto de «mentira»:mentira santa y gordamentira venialmentira piadosaComo mentir…Porque mentir….Mentir por objetivos…mentir por piedad…mentir para conseguir algo que «agrada a dios»….ocultar…Mentir para no provocar un daño a otros aunque se haga daño a quien se miente. Por ejemplo si Bush decide atacar Irán, y se decide en su país que es mejor para todos ingresarlo a la fuerza en una clínica para tratamiento, se le puede decir que «se va a reunir con los líderes de Rusia Israel e Inglaterra para decidir que día atacan las instalaciones nucleares de Irán, después de que sus agentes infiltrados maten a, por ejemplo gente de la embajada o de yo que se, un misil perdido de no se sabe donde, que hunde un buque estadounidense y tenemos «casus beli». Bush sabe que hay que provocarlo, que esas cosas no se dejan a la suerte, así que ira a la reunión de buena gana, …pero en realidad lo encerrarían…jaja, que cuento ¿no?…¿es esta una mentira piadosa? no, pero estaría motivada por la piedad y la compasión que inspiran los cientos de miles de refugiados iraquíes, los cientos de miles de muertos, los cientos de miles de mutilados,..¿como se le llama a esta mentira?————————————————————————————————————————————–decir la verdad redime…deberían de experimentarlo los musulmanes del juicio…da paz interior, crea buen karma, y agrada a Dios…(o el concepto de renuncia y por aceptar el castigo si dices la verdad sobre tu delito, porque matar esta mal, en el Islam y en el Cristianismo)—————————————————————————————————————————————-y además los españoles tenemos eso que llamamos refranes:-«los más rezan con los mismos labios que usan para mentir»-«¿Qué es en el fondo actuar, sino mentir? ¿Y qué es actuar bien, sino mentir convenciendo?»-«Una buena gran parte del arte del bien hablar consiste en saber mentir con gracia.»-«Ni la utilidad del mentir es sólida,ni el mal de la verdad perjudica mucho tiempo.» (cuando escribieron este no existía el PP…)-«El que no esté seguro de su memoria debe abstenerse de mentir» (este es muy oportuno para los islamistas del juicio por el 11-M, si no les dejan declarar con papeles escritos y preparados, claro…)-«antes se pilla a un mentiroso que a un cojo» (la consecuencia del refrán anterior)-«Las mentiras tienen las patas muy cortas»-«La mala palabra, más que un guijarro descalabra.» (por eso yo opino que lo que esta haciendo el PP es «violencia», y habría que señalarlo y ponerlos en evidencia, porque todas las burradas que dicen las dicen con tono fino y como sin gritar etc…hay que destapar la violencia escondida en sus propuestas y actuaciones…la gente lo agradecería, y la gente les repelerá…)-«La mejor palabra es la que se calla.» (¿será de origen musulmán este refrán?)-«La mentira anda con muletas, y la verdad sin ellas.»-«La mentira nunca muere de vieja» (¿en esto se apoyan los de la conspiración y las insidias, en que es difícil de borrar una mentira…?)-«La mentira y la verdad no pueden vivir en paz» (y por eso estamos como estamos)-«Alabanza propia, mentira clara.» (dedicada a la esperanza aguirre)-«Alabanza propia, mierda segura.» (pos lo mismo…)-«Una mentira, madre es de cien hijas.» (por eso tiene tantos cabos (sueltos) a teoría conspirativa del 11-m)-«De una mentira, ciento se derivan.» (será para intentar ocultarla)-«Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado.» (este no se lo que significa)frases lapidarias:-«Para poder enseñar a todos los hombres a decir la verdad, es preciso que aprendan a oírla»-«Es fácil hablar claro cuando no va a decirse toda la verdad.»-» El mentiroso tiene dos males: que ni cree ni es creído»-» En boca del mentiroso. hasta lo cierto se hace dudoso»-» Quien dice que ama a Dios, a quien no ve, y no ama a sus hermanos, a quienes ve, ese es un mentiroso» (de San Juan)pero que listo que es el pueblo español y cuanto sentido común, y cuanta experiencia, resumida en una frase….¿Alguno de estos refranes será de la época de Al-Ándalus?:¿este?: -» Hay tres cosas que no se pueden ocultar: el humo, el amor y un camellero con su camello por el desierto.» (esto tendría que ver con negar las evidencias del ADN, las huellas, y el ser, además, reconocido por testigos)——————————————————————————————————————————————–
20 febrero 2007 | 07:09
Y encima en los carteles de la campaña del estatuto sacan a Andy y Lucas. Eso sí que me echaría para atrás…
20 febrero 2007 | 09:12
Los referendums plebiscitarios nunca tienen demasiado eco. La votacion mas importante de la vida politica española del siglo XX, en mi opinion, el referendum de aprobacion de la constitucion, tuvo poco mas del 60% de participacion. El record es el del estatuto de Galicia (28%).Yo no creo que los politicos profesionales hayan metido la pata, creo que «no habia que ir», o sea, el trabajo ya estaba hecho y como dicen los financieros, el reslultado descontado. Por las encuestas, parece que los ciudadanos si que aprecian las mejoras estatutarias.
20 febrero 2007 | 11:44
que guapeton estás con tu chapela y que serio se pone todo el mundo en tu blog!!!saludos
20 febrero 2007 | 13:52
Darío, en contestación a tu post de ayer:A Felipe González se le sigue criticando un día sí y otro también sobre asuntos como los GAL y la corrupción. Es lo que tiene haber ejercido el poder y haber hecho cosas mal, que la gente no lo olvida. Del mismo modo que a Aznar se le siguen recordando los asuntos en los que cometió errores, que ya todos conocemos.La diferencia principal es que Felipe González, así como otros ex-presidentes, cuidan mucho las declaraciones que hacen en el exterior y no se comportan de una forma tan desleal y antiespañola como lo hace el ex-presidente Aznar, ni pretenden seguir influyendo de forma activa en la política actual. Sobre todo, por estas últimas razones, el mismo Aznar provoca que sigamos acordándonos de él. Yo estaría encantado de olvidarme de un personaje tan nefasto.A Zapatero y a su gobierno es lógico y normal criticarle, como lo normal es hacerlo a toda forma de poder. Ejercer la crítica a la acción del gobierno, presentar alternativas y pactar con el mismo las grandes cuestiones de Estado, pero reconociendo a quien corresponde el liderazgo, es la función lógica del principal partido de la oposición, que aspira además a ser alternativa de gobierno. La cuestión es que nunca desde nuestra transición una oposición ha empleado tan malas artes y se ha comportado de forma tan desleal con el gobierno del país como lo está haciendo en la actualidad el PP, especialmente es un asunto tan grave como lo es la lucha antiterrorista. Este es para mí el principal problema.Saludos.
20 febrero 2007 | 19:28
Me permito completar la opinión de Pericles. Los actuales dirigentes del PP están puestos directamente por Aznar en sus puestos, empezando por Rajoy que está designado a dedo (desde la famosa libreta azul) y por tanto comparten la responsabilidad de los errores de Aznar. De hecho en las anteriores elecciones su cometido principal era continuar la política de Aznar, y seguramente a estas alturas hablaríamos de tragedia de los soldados españoles en Iraq si hubieran ganado ellos. Yo los incluyo a todos en la banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana). Es lo que pasó en su día con Almunia, la gente no le votaba porque le consideraba como el sucesor designado por Felipe González. Pero la actual dirección del PSOE, se ha renovado mucho, y de hecho son conocidos los desncuentros entre González y Zapatero.Espero que se cumpla otra de mis frases favoritas: «a Rajoy se le está quedando cara de Almunia».
20 febrero 2007 | 20:38
Sr. Martinez Soler no soy del PP ni del Psoe.Me quiere explicar por que saca a colación si el PP tomó no se que medidas hace 8-3 años, que por cierto perfectamente pudieron ser criticables, incorrectas y absolutamente absurdas?. Pero le hago notar que de ser así, alguien no hizo su trabajo……Debemos estar valorando las medidas de ahora y del que las toma. Siempre pense que el gobierno del PP era pésimo, lo que no quita para que desee un buen gobierno para España y me encuentre con que tire por donde tire el gobierno ya actual-pasado es una mierda tomando decisiones….lo cual es una desgracia. Se mire por donde se mire.Desconfio profundamente del Pais y de Usted cuando trata de debilitar al PP por decisiones de hace años.Por favor, haga memoria y recuerde las acciones al respecto del Sr. Gonzalez….Usted y yo tambien debemos saber que cuando se esta en el gobierno se tiene el deber de estar mejor informado y tomar decisiones que ‘los no informados’ jamás podrán entender,pero y que?.El no informado debera patalear y ser informado o sacado de su error….Perdon por lo largo.
01 marzo 2007 | 20:27