Las portadas de hoy son antológicas. A nadie sorprende, a estas alturas, comprobar que El Mundo mira la realidad con una gafas que sacan muy feo a Zapatero.
Algo parecido hace El País con Aznar.
El titular más sorprendente -y espeluznante- es el que manda en El País a cinco columnas. Como se trata, a todas luces, de una exclusiva -fruto de la investigación periodística o de la filtración de una fuente interesada – sólo la publica El País.
No sabemos cómo hubiera publicado El Mundo esta noticia, de haberla tenido en sus manos. Pero podemos imaginarlo con bastantes posibilidades de acertar.
El escándalo político provocado por las ilegalidades del Gobierno Aznar ha sido mayúsculo y a partir de mañana veremos las reacciones en el resto de la prensa, en el Parlamento y, posiblemente, pese a su extrema politización, en los Tribunales de Justicia.
Me interesa resaltar hoy el efecto de los pequeños recuadros, de apariencia inofensiva, que acompañan, sesgan y aderezan a la noticia principal. Son noticias que nunca recibirían los honores de primera página de no ser por su efecto interesado sobre la noticia principal
Aunque se trate de noticias distintas, la influencia se produce por simple yuxtaposición.
El gran titular de El País lleva por compañía este otro:
La renuncia del «zar» antiterrorista europeo agrava la crisis por los vuelos secretos
Al parecido ocurre con el gran titular de El Mundo, aderezado por este otro, como aviso a navegantes:
Escándalo en Alemania por la libertad de una terrorista tras 24 años de prisión
EDITORIAL de El País
Investigar Guantánamo
13/02/2007
Un grupo de policías españoles interrogó en 2002 a una veintena de presos ilegales en Guantánamo, un hecho que junto a las últimas revelaciones de que Estados Unidos utilizó las bases de Torrejón, Morón y Rota, además de otras escalas ya conocidas, para llevar a prisioneros al centro de detención americano en la isla cubana, debe obligar al Congreso de los Diputados a abrir una comisión de investigación sobre estos hechos sórdidos, que dejan en entredicho el funcionamiento de los resortes de preservación de nuestros más básicos valores democráticos.
La democracia española no puede contentarse con que sea el Parlamento Europeo el que políticamente investigue todas estas cuestiones. La dimisión del holandés Gijs de Vries, encargado de la cooperación antiterrorista en la UE, en plena crisis sobre los vuelos de la CIA, no basta para aplacar ánimo alguno.
Al contrario, debe servir para localizar con precisión dónde están las responsabilidades. Los procedimientos judiciales, a su vez, deben avanzar de forma implacable frente a lo que constituyen a todas luces violaciones de la legalidad española y europea.
Los policías españoles interrogaron a 20 marroquíes, además del ceutí Hamed Abderramán, luego liberado. Los interrogatorios tuvieron lugar en 2002, es decir, en tiempos del Gobierno de Aznar y meses antes del ataque terrorista del 11-M de 2004. Pero los vuelos prosiguieron al menos hasta noviembre de 2005, es decir, con Zapatero en La Moncloa. Las explicaciones dadas hasta ahora sobre estos últimos son insuficientes y requerirían por sí mismas una investigación parlamentaria a fondo.
No es un atenuante que agentes de otros países europeos fueron también en esas fechas a interrogar a presos a Guantánamo. Francia lo hizo con presos de su nacionalidad, tal como acabó sabiéndose en un juicio en París contra seis acusados de terrorismo. El alemán de origen turco Murat Kurnaz, que posteriormente fue liberado, también relató cómo recibió la visita de agentes alemanes mientras estaba en Guantánamo.
Los policías españoles mandados por el Gobierno de Aznar interrogaron, en cambio, a ciudadanos de un país vecino, algo que introduce un elemento mucho más inquietante a la hora de evaluar la actitud oficial ante la actividad ilegal desarrollada en Guantánamo.
La hipocresía de muchos Gobiernos europeos parece no tener límites. Estamos ante una serie de desvergüenzas y violaciones de los derechos por parte de servicios europeos que requieren, además de la investigación judicial que corresponda, una depuración de responsabilidades políticas, aunque sea a toro pasado. Debe quedar claro que lo peor que puede hacerse en la lucha contra el terrorismo es doblegarse a lo que quieren los terroristas, y esto es que los Estados de derecho abandonen el camino de la ley y se adhieran a los mismos métodos de aquellos a quienes persiguen. FIN
Cierto JAMS. Creo que Prime tiene toda la razón.Se debe ser siempre prudente, equidistante y moderado pero hay momentos en que eso se puede convertir en complicidad y publicidad con los deshonestos.Ahora vendrán los y las trolls a enredar y soltar cortinas de humo.
30 noviembre -0001 | 00:00
JAMS, la información que estais dando en la página principal sobre el 11M es una verdadera V-E-R-G-U-E-N-Z-A.Estais dando credibilidad a las mentiras de Libertad Digital y negando credibilidad al TODOS los otros medios y a los peritos de la policia.
13 febrero 2007 | 21:21
A título de ejemplo.Es completamente falso que, tal y como tituláis»El nuevo informe pericial no aclara nada sobre los explosivos del 11-M»Lo aclara todo, confirma punto por punto lo que ha defendido la policía y el juez Del OlmoY demuele hasta la raíz las hipótesis de la conspiranoia. Todas. Ni hay nitroglicerina, ni aparece metenamina, ni hay explosivo militar.Es dinamita como se dijo desde un principioEs completamente falso, por otro lado, que las muestras sean de un gramo.Se confirma plenamente que tal y como siempre ha defendido la policía, no se puede signar la marca comercial de las dinamitas que han hecho explosión.
13 febrero 2007 | 21:55
Creo que prime tiene razón. ¿Podéis explicar ese titular y ea información?
13 febrero 2007 | 23:52
Hola:He recibido este mensaje (con un enlace simpático sobre titulares de medios digitales con elpais.com y elmundo.es):Aunque la comparación sea de dos titulares de las ediciones digitales quizá te resulte interesante ;)http://sastreria.infames.org/ejercicio-de-comprension-lectora/GraciasSaludosJAMS
14 febrero 2007 | 14:31
Sobre lo de Guantánamo, pues me parece que la notícia no está teniendo demasiada trascendencia. Los mismos Gobiernos de la UE no quieren que sus Tribunales de Justícia se pongan a investigar el tema de esta prisión ilegal, pues se acaba de ver como han colaborado ilegalmente con la CIA en el asunto de los vuelos.Además, es un tema que puede dividir profundamente a la UE, pues los nuevos miembros del Este, parecen remisos a cualquier tipo de crítica hacia los USA, país al que consideran su principal aliado. Fíjense como hasta Polonia y Rumanía les han prestado centros de detención donde poder utilizar cualquier método para «hacer cantar» a los sospechosos.
14 febrero 2007 | 17:12
En cuanto a lo de la madre de De Juana Chaos, no me parece una noticia tan espectacular ni que abra las esperanzas de reconciliación. Fíjense en la biografía de la señora: hija de militar, casada con un militar afiliado a la Falange, con un consuegro (por parte de su hija) que fue asesinado por ETA, ha rechazado siempre asociarse al Colectivo de Familiares de ETA…Es decir, que normal que esta mujer haya congeniado con una víctima, porque parece tener una ideología totalmente contraria a la de su hijo.Vamos, que en absoluto es algo extraordinario.
14 febrero 2007 | 17:34
Una noticia que ha pasado casi deaspercibida en los diarios:»Socialistas, populares y Coalición Canaria han unido esta mañana sus votos para rechazar una proposición no de ley de Izquierda Unida que solicitaba al Gobierno la revisión de los acuerdos de 1979 entre el Estado español y el Vaticano. IU solicitaba la reforma de las leyes de libertad religiosa y de asociaciones, que en opinión de este grupo plasman el trato de favor que recibe la Iglesia Católica en nuestro país.»¿Para cuándo un estado laico de verdad? ¿Cuál es el porcentaje de españoles que deben declararse ateos para no tener que seguir sosteniendo el culto católico con el dinero de sus impuestos? ¿porqué los privilegios de la iglesia católica en el estado nacionalcatólico asesino franquista deben perpetuarse en un estado democrático (aunque sea una monarquía cuyo rey ha sido designado a dedo por el dictador asesino, el generalito Franco)? ¿Porqué unos acuerdos adoptados en realidad antes de la aprobación de la constitución de 1978, entre los herederos de la dictadura asesina franquista y el extravagante, ridículo y minúsculo estado vaticano debe prevalecer sobre la aconfesionalidad del estado?¿Qué opinan de esto los militantes y simpatizantes del PSOE? ¿Qué opinan del 0,7% del IRPF de todos los españoles dedicados a financiar el culto y los sueldos de la jerarquía católica? ¿ Qué 0pinan de que en la escuela pública financiada por todos se impartan clases de adoctrinamiento católico a los niños desde su más tierna edad (3 años)?Aquí tenéis el enlace:http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Socialistas/populares/vo…
14 febrero 2007 | 18:37
El titular elegido por JAMS para el blog de hoy es:»Sin novedad: El País, contra Aznar; El Mundo contra Zapatero»La primera parte es evidente, y es que el día en el que la práctica totalidad de medios (prensa escrita, digital, radio y TV….. de todos los colores) se centró en la información sobre de Juana Chaos, en El Pais se dedicaban a criticar al presidente del gobierno (al de hace unos años, se entiende….. dimita señor Aznar!!! … aunque sea con efectos retroactivos).En cambio, la segunda parte del titular no me queda claro. En la portada de El Mundo puedo leer:»De Juana a punto de lograr la libertad tras rebajar el supremo su condena a 3 años»»El vino solo se podrá anunciar por TV a partir de las 21 horas como las demás bebidas alcoholicas»»Escandalo en Alemania por la libertad de una terrorista»»la policia española se hace cargo en Mauritania de los sin papeles que nadie queria»Me gustaría que JAMS explicase donde se encuentra la crítica a Zapatero. Y es que el fanatismo descontrolado del autor de este blog le lleva a veces a cometer descuidos imperdonables en un profesional del periodismo….. Paciencia hombre, paciencia, que si quiere encontrar criticas a Zapatero en El Mundo llegaran seguro, pero no se adelante (o se retrase, según se mire).
14 febrero 2007 | 18:43
Muy bueno, Lantastic duda de que El Mundo ataca a Zapatero porque omite una referencia directa al gobierno actual en la portada. Pues históricamente hay portadas para el recuerdo. Por ejemplo, el día que extraditaron desde Francia al ¡asesino de Miguel Ángel Blanco!, el Mundo consideró que no era digno de aparecer en la portada (una no noticia en la terminología de JAMS). ¡Eso sí que es una omisión! Y es que cualquier cosa valía con tal de aparentar que la lucha contra ETA no iba bien.Sin embargo, ya son incontables la cantidad de portadas a 5 columnas apoyando la imbecilidad de la teoría de la conspiración y la mentira de la implicación de ETA en el atentado en el 11M. Todo eso para tapar la vergüenzas de la banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana) que dejaron clara su incompetencia en la lucha antiterrorista y su competencia en la manipulación de la verdad. Y es que, por alguna razón que se me escapa, han conseguido hacer pensar a 30% de la población que ETA está implicada. Afortunadamente, la teoría hace aguas y cada vez más ratas abandonan el barco (incluso Rajoy intenta desmarcarse, esperemos que demasiado tarde).¿Cuántos lectores sensatos de El Mundo, que empezaron a serlo por el caso GAL, dejarán de serlo ahora por el caso «11M, queremos saber»? ¿Cuántos votantes centristas le quedan al PP? ¿ Cuándo echaran al sector (extremo)derechista y fundamentalista católico que domina ahora la dirección del partido?
14 febrero 2007 | 19:21
Los principios de la propagandaGoebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son estos:1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.5. Principio de la vulgarización. «Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar».6. Principio de orquestación. «La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas». De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.Citas de Goebbels•»Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad».•»Mas vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad inverosimil».•»Mentir, mentir, mentir… algo siempre queda».
26 febrero 2007 | 07:02